歷史哲學(xué)引論

前言

當(dāng)代實(shí)踐的歷史學(xué)家們往往習(xí)慣于“低頭拉車”而不習(xí)慣于“抬頭看路”。這里假設(shè)的前提仿佛是說：結(jié)論是早已經(jīng)擺好在那里的了，歷史學(xué)家的任務(wù)，無(wú)非就是為它再一次地補(bǔ)充上一份例證而已。你能填充一項(xiàng)例證，就算是作出了一分成績(jī)，你能補(bǔ)充兩份例證，就算是作出了兩分成績(jī)。正有如諸葛大丞相在“空城計(jì)”中的名言：“國(guó)家事用不著爾等勞心。”這種為學(xué)的態(tài)度乃是經(jīng)學(xué)的態(tài)度，《圣經(jīng)》里面每提到一樁事件時(shí)，往往總是要強(qiáng)調(diào)“這就應(yīng)了經(jīng)上的話”云云。原來真理早在經(jīng)上都有了，人們所見證的事實(shí)無(wú)非是為經(jīng)上的真理再一次地提供一個(gè)例證而已。歷來經(jīng)學(xué)家的神圣職責(zé)無(wú)非就在于代圣賢立言、弘揚(yáng)經(jīng)義，而絕不可以對(duì)經(jīng)義本身加以反思乃至拷問。然而真正的科學(xué)或哲學(xué)則恰是要對(duì)歷來的經(jīng)義不斷地加以反思、質(zhì)疑和拷問。實(shí)驗(yàn)、數(shù)據(jù)、資料和思想理論，雙方永遠(yuǎn)是相互作用并相互促進(jìn)的。如果學(xué)術(shù)的目的是在于追求真理，而不僅只是要弘揚(yáng)經(jīng)義、代圣賢立言，那么學(xué)者就不應(yīng)該單純局限于找材料來充實(shí)自己的觀點(diǎn)，而應(yīng)該同時(shí)不斷地反思并批判自己所據(jù)以立論的根據(jù)。這里的“批判”一詞是指它18世紀(jì)的原來意義，即學(xué)者必須在自己的思想上經(jīng)歷一番邏輯的洗練或自我批評(píng)，借以檢驗(yàn)自己立論的可實(shí)證性（或可證偽性）。任何學(xué)術(shù)思想，凡是不經(jīng)過一番批判的洗禮的，都只能是一種經(jīng)學(xué)的信仰，而不可能是一種科學(xué)的論證。

內(nèi)容概要

當(dāng)我們問“物理學(xué)是不是一種科學(xué)”，實(shí)際的問題是：以這種研究邏輯來研究物理世界所獲得的知識(shí)是否可稱之為科學(xué)。然而，當(dāng)我們以同樣的方式來設(shè)問歷史學(xué)時(shí)，情況就大不相同了：歷史學(xué)是一門極其復(fù)雜的學(xué)科，它幾乎涉及我們大部分的認(rèn)知形式和知識(shí)品種，如史實(shí)的確認(rèn)、史事的理解、歷史的理論概括、歷史意義的評(píng)價(jià)等。這些不同的認(rèn)知形式，生產(chǎn)不同的知識(shí)產(chǎn)品，體現(xiàn)不同的認(rèn)知屬性。本書將歷史認(rèn)識(shí)活動(dòng)劃分成不同的層面，剖析其不同的認(rèn)識(shí)形式和知識(shí)屬性，以便完整地理解歷史學(xué)的本質(zhì)特性。而歷史知識(shí)在人們社會(huì)生活中的地位和作用，也是本書應(yīng)討論的問題。

作者簡(jiǎn)介

張耕華，浙江鄞縣人，1952年生。1986年畢業(yè)于華東師范大學(xué)，獲歷史學(xué)碩士學(xué)位?，F(xiàn)在該校歷史系任教。主要從事史學(xué)理論、中國(guó)古代史、史學(xué)史的教學(xué)和研究工作，在各類刊物上發(fā)表論文20余篇。

書籍目錄

序言——?dú)v史與理論（何兆武）引言一、史學(xué)是什么？　1.質(zhì)疑與批評(píng)　2.歷史學(xué)的科學(xué)化　3.徹底的批判與反思　4.史學(xué)理論研究的起步　　5.“史學(xué)概論”，概論什么？　6.“歷史認(rèn)識(shí)論”的興起　7.何、龐之分歧　8.元問題及其研討路徑二、史實(shí)與史家　1.歷史學(xué)的“月亮問題”　2.事實(shí)能否自己說話？　3.以事實(shí)為中心的史學(xué)理念　　4.事實(shí)與非事實(shí)　5.史實(shí)與史家的關(guān)聯(lián)性　6.誰(shuí)決定了歷史的意義　7.三種歷史事實(shí)　8.歷史事實(shí)的類型　9.普通事實(shí)的量化問題三、歷史的真實(shí)　1.歷史學(xué)的分層　2.“無(wú)我之境”與“有我之境”　3.認(rèn)知圖式與雙向建構(gòu)　4.對(duì)符合說的詰難　5.一種弱化的檢驗(yàn)　6.李凱爾特的文化科學(xué)觀　7.歷史個(gè)別的非同一性　8.歷史學(xué)有沒有“范型”　9.事實(shí)能否說得清？四、理解與解釋　1.什么是歷史學(xué)Ⅱ？　2.移情與體驗(yàn)　3.歷史的“真了解”　4.理解的差異　5.覆蓋定律及其他　6.“why”和“how”　7.文本的權(quán)威消失了？　8.硬性與軟性　9.史家的“彈性”五、敘事與想象　1.敘事問題　2.現(xiàn)代與后現(xiàn)代之爭(zhēng)　3.歷史就是虛構(gòu)？　4.建構(gòu)與解構(gòu)　5.“大屠殺”問題　　6.歷史學(xué)家的想象　7.小說的真實(shí)性　8.推理與證據(jù)　9.“反事實(shí)”的想象六、歷史的重演　1.科學(xué)的尺度　2.個(gè)別論與借用論　　3.分歧與癥結(jié)　4.什么是重演？　5.相似與同類　6.歷史的相似與重演　7.澄清一種誤解　8.從因果性到因果律　9.幾種不同的必然性　10.歷史能否預(yù)言？七、因果關(guān)系與理論命題　1.何為歷史學(xué)的原因？　2.復(fù)雜化與簡(jiǎn)約化　3.理論陳述的非清晰性　4.“相干性”問題　5.測(cè)不準(zhǔn)和不確定　6.概率問題　7.歷史學(xué)的概括　8.理有概然，勢(shì)無(wú)必至八、歷史學(xué)的人文性　1.史學(xué)要不要評(píng)價(jià)？　2.從柯林武德的一段話說起　3.歷史需要不斷地重寫　4.歷學(xué)哲學(xué)的特殊問題　5.配景論與不可通約性　6.客觀性不等于真理性　7.人文界的“實(shí)然”與“應(yīng)然”　8.“狼的自由就是羊的毀滅”？　9.尋找普世的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)　10.是法理思維，還是科學(xué)思維？九、歷史之用的特殊性　1.歷史有什么用？　2.記憶的自然作用　3.遺忘也是生活所必需　4.求真第一，還是致用優(yōu)先？　5.不論真假，都有效用　6.歷史之用的虛擬性　7.歷史該怎么用？　8.史學(xué)的異化和社會(huì)良心　　9.歷史學(xué)家的責(zé)任　10.如何遏制歷史之濫用基本讀本和參考書目后記再版后記

章節(jié)摘錄

插圖：一、史學(xué)是什么？1.質(zhì)疑與批評(píng)說來奇怪，還沒有哪一門學(xué)科的研究，會(huì)像歷史學(xué)那樣，存在著那么多的分歧、懷疑和批評(píng)。這里所說的分歧、懷疑和批評(píng)，不是指具體的歷史問題的爭(zhēng)論，而是對(duì)歷史學(xué)科性質(zhì)的質(zhì)疑。這主要集中在兩個(gè)方面：第一，歷史學(xué)能夠向我們提供怎樣的知識(shí)產(chǎn)品，是單稱判斷（如秦始皇是中國(guó)歷史上第一個(gè)皇帝，如淝水之戰(zhàn)發(fā)生在公元383年），還是普遍性命題（如我們以前一直所相信的那樣，歷史學(xué)是一門研究和闡明人類社會(huì)發(fā)展過程及其規(guī)律的學(xué)科，它的知識(shí)產(chǎn)品，就是示了人類歷史發(fā)展的普遍規(guī)律）；歷史學(xué)所提供的這些知識(shí)是否真實(shí)可靠？是否具有客觀性？怎么才能證明它的真實(shí)性或客觀性？第二，即便歷史研究所提供的知識(shí)確實(shí)可靠，并具有客觀真實(shí)性，那么，這樣的知識(shí)有什么用？——?dú)v史知識(shí)有什么用？任何一門學(xué)科以及它的研究，如果在這樣兩個(gè)基本的問題上遭到他人的懷疑或否定，就等于是懷疑或否定了這門學(xué)科的合法性。不過，長(zhǎng)期以來，史學(xué)家們并不太在意這些疑問，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為，這是不言而喻或理所當(dāng)然的事情。自從分析歷史哲學(xué)興起之后，前輩學(xué)者的樂觀主義和稱心如意才徹底地被攪亂，這兩個(gè)問題不僅變得嚴(yán)峻，而且難以回答、難以回避。

后記

本書為教育部人文社會(huì)科學(xué)研究2005年度規(guī)劃基金項(xiàng)目《歷史學(xué)的元問題研究》的最終成果，也是華東師范大學(xué)研究生院研究生教材基金資助項(xiàng)目。回想立項(xiàng)之初，我的目的是想通過對(duì)一百多年來歷史哲學(xué)研究的中心問題的全盤清理，試著提出自己的一種解釋，也為學(xué)生提供一本研討史學(xué)理論的基本讀物。今日“打掃戰(zhàn)場(chǎng)，清點(diǎn)戰(zhàn)果”，自問：當(dāng)日設(shè)想的目的是否已經(jīng)達(dá)到？似乎也不敢作出肯定的回答。但本課題及其目標(biāo)，即元問題的全盤清理，并作出自己的解釋，一直是我努力達(dá)到的目標(biāo)。史學(xué)理論的研究，常常不能引起歷史學(xué)者的注意，甚至引來反感。其原因自然是多方面的。其中之一，就是命題結(jié)論常常表現(xiàn)為外在的強(qiáng)加，而不是內(nèi)在的自然引出。歷史哲學(xué)家的研究大都離史學(xué)實(shí)踐較遠(yuǎn)，且常常不肯在論證中列舉事例加以說明，或許是他們認(rèn)為這樣的論證說明是多余的。然而，就歷史學(xué)者看來，他們的結(jié)論命題是外在于史學(xué)實(shí)踐而強(qiáng)加上去的。且不論這種看法的對(duì)錯(cuò)，如何從史學(xué)實(shí)踐中內(nèi)在地引出問題，并加以概述，這是當(dāng)下史學(xué)理論研究亟須改進(jìn)的地方。既不能像西方史學(xué)理論那樣過分抽象，也不能像以前的理論文章那樣空洞說教。我想，中國(guó)古代史論“言理在事，理不離事”的傳統(tǒng)值得借鑒。本書的敘述。可以看作是這一設(shè)想的嘗試。至于行文中的大段引文和注釋，我也是有所用意，并在“引言”的注文中加以說明，但仍有讀者向我提問。史事考證與理論研討大不一樣。史事考證，只要史料、史實(shí)弄清楚了，大都能夠做到讓人信服，讓人共享。理論研究則不同，這里不可能有一錘定音，不可能有終結(jié)的解答。故而，有關(guān)的討論，就如一次學(xué)術(shù)會(huì)議，讓古人、前賢，乃至今日學(xué)界同人都來參與發(fā)言。讀者閱讀此書，一如親臨會(huì)場(chǎng)，既可聆聽各家的高見，又可“按圖索驥”追尋思想資源。

編輯推薦

《歷史哲學(xué)引論(增訂本)》：21世紀(jì)大學(xué)文科教材·博學(xué)史學(xué)系列

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    歷史哲學(xué)引論 PDF格式下載

---