中國(guó)思想史(全三冊(cè))(布面精裝)

用戶評(píng)論 (總計(jì)17條)

•   建議想了解思想史的人別買葛兆光的這本，太學(xué)術(shù)性了，適合搞研究的人看。
•   這套書都是以前出版過(guò)的 沒有改變 紙張差 而且價(jià)格貴
•   　　不是二卷么，怎么變?nèi)砹?？何時(shí)變得？八九年前早讀過(guò)?，F(xiàn)在說(shuō)三卷，是內(nèi)容變了，還是版式變了？是一部新視角的中國(guó)思想史，跟侯氏中國(guó)思想史思路完全不同，值得一讀。
•   　　這套書需要正襟危坐的讀。和大部分的思想史有很大的不同。讀起來(lái)未必暢快，但多少有啟發(fā)。當(dāng)然有啟發(fā)并不是說(shuō)這本書就寫的多好了。我總覺得，失之繁瑣，有很多一句話，兩句話可以說(shuō)清楚的，偏偏用一大頁(yè)，不知道怎么回事。
•   　　
  　　1a
  　　
  　　安克思密特曾經(jīng)批評(píng)說(shuō)，當(dāng)代歷史哲學(xué)關(guān)注的問(wèn)題主要涉及的是歷史研究，而較少涉及歷史的敘事性寫作。在他看來(lái)，大致可以說(shuō)，分析的歷史哲學(xué)乃是關(guān)于歷史研究的歷史哲學(xué)。敘事主義的歷史哲學(xué)則是關(guān)于歷史寫作的歷史哲學(xué)……分析的歷史哲學(xué)在1960年代左右已經(jīng)呈現(xiàn)出……越來(lái)越困難的境地。在這個(gè)意義上，懷特的工作，尤其是他在《元史學(xué)》中所作出的重大理論貢獻(xiàn)，為歷史哲學(xué)實(shí)現(xiàn)敘事的轉(zhuǎn)向奠定了基礎(chǔ)……
  　　
  　　彭剛：《敘事、虛構(gòu)與歷史——海登·懷特與當(dāng)代西方歷史哲學(xué)的轉(zhuǎn)型》，載《歷史研究》2006年4期
  　　
  　　1b
  　　
  　　葛著開篇，六七萬(wàn)言的導(dǎo)論，專門討論、且題目就叫“思想史的寫法”。讀著讀著，我不禁想起科學(xué)史家 Thomas Kuhn 來(lái)。Kuhn 研究亞里斯多德，對(duì)亞氏及其學(xué)派在物理學(xué)上的錯(cuò)誤，起初感到甚為困惑：“涉及物理學(xué)以外的問(wèn)題，亞氏的觀察敏銳而且廣博。在生物學(xué)或政治行為領(lǐng)域中，他對(duì)現(xiàn)象的解釋也經(jīng)常很深刻透徹。他那特有的才能為什么一用到運(yùn)動(dòng)問(wèn)題上就一敗涂地呢？他怎么會(huì)對(duì)運(yùn)動(dòng)發(fā)表那末多顯然的謬論呢？”“亞里斯多德當(dāng)然會(huì)犯錯(cuò)誤，但是怎能想象他會(huì)錯(cuò)得那末離譜呢？又怎能想象會(huì)有那末多后繼者那末長(zhǎng)久地執(zhí)迷不悟呢？”后來(lái) Kuhn 終於領(lǐng)悟了：“可以從一開始就采取另一種方式閱讀那些我一直與之糾纏不休的原著。”“領(lǐng)會(huì)了這種新讀法，牽強(qiáng)附會(huì)的隱喻就成了自然主義的紀(jì)錄，許多明顯的謬論也不見了。”… Kuhn 總結(jié)說(shuō)：從此以后，“尋求一種最好的或最易于理解的閱讀方式，就成了我的歷史研究中的主要問(wèn)題?！保ā侗匾膹埩Α讽?yè)三、四）
  　　
  　　一個(gè)是連篇累牘地討論寫法，一個(gè)是煞費(fèi)苦心地研究讀法，兩者的區(qū)別實(shí)在要緊。不是說(shuō)“文化斷裂”嗎？我看斷裂就發(fā)生在這里。Kuhn 先生剛死不久，葛先生可謂同時(shí)而稍后，故斷裂是空間性的。時(shí)間性的斷裂，請(qǐng)以王國(guó)維為例。王國(guó)維早年苦讀哲學(xué)，薄薄一本《靜安文集》，多系讀書心得，自序所講，也全是讀書經(jīng)歷：十六歲以歲朝錢購(gòu)《漢書》，乃平生讀書之始；后讀康德，“幾全不可解，更輟不讀”；遇叔本華，一歲而“前后讀兩過(guò)”；更返讀康德，一而再，再而三，至“第四次之研究”，則窒礙全消。讀，當(dāng)然并非不寫，但“并諸雜文，刊而行之”，也只為“存此兩三年間思想上之陳跡云爾?！逼┲T仁義，讀是由仁義行，寫是行仁義；譬諸所為，讀是為己，寫是為人：“初不在為人，而卒所以能為人也”，初不在為寫，而卒所以能寫之不容已也。同樣，陳寅恪也是把“讀”看得很重很重，他屢言不“讀”三代兩漢之書，意即不專治上古史（豈有陳寅恪而不讀十三經(jīng)之事？）。讀即研究，“寫”不與焉，但聞研讀，不聞研寫。陳先生九歲時(shí)已習(xí)誦吳梅村《圓圓曲》，“歷六十余載之久，猶未敢自信通解其旨趣?？芍x書之難若此。”（《柳如是別傳》中冊(cè)，頁(yè)七五一）
  　　
  　　陳克艱：《“思想的無(wú)端驕傲”──學(xué)習(xí)〈中國(guó)思想史〉第一卷筆記》，載《學(xué)術(shù)界》2000年1期
  　　
  　　宋平子讀過(guò)葛著思想史之《導(dǎo)論》，正文兩巨冊(cè)未嘗寓目，固已受師友先見，以為不過(guò)爾爾，評(píng)分給二星而已。陳克艱《學(xué)習(xí)筆記》讀法寫法、為己為人之辨，實(shí)從傳統(tǒng)學(xué)術(shù)立場(chǎng)出發(fā)，觸及要害。然以寫法為標(biāo)榜，亦有所自，即二十世紀(jì)六十年代歷史哲學(xué)之語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向是已。至于名實(shí)能否相符，及舍己從人之必要性，則別為一問(wèn)題也。
  　　
  　　2a
  　　
  　　…各專門史的區(qū)分卻較前更受關(guān)注，有的還存在著關(guān)于“什么是某某史”這類論題的持續(xù)探討，其實(shí)就是一種希望進(jìn)一步劃出或劃清學(xué)科“邊界”的努力。（與社會(huì)史畫地為牢的正名意識(shí)相反，）…思想史這一近年也處于上升地位的專門史，則表現(xiàn)出相對(duì)寬廣的包容傾向，其一個(gè)特點(diǎn)是許多人往往將思想與文化連起來(lái)表述為“思想文化史”；惟就一般意義言，“文化”似較“思想”寬泛許多，前些年西方所謂“新文化史”更與通常所說(shuō)的思想史大不相同。另外，為思想史劃分界限的正名論著至今少見，即使像葛兆光先生這樣“專業(yè)意識(shí)”較強(qiáng)的通人（他本人的研究范圍卻遠(yuǎn)不止思想史），也多在思考“思想史的寫法”及“什么可以作為思想史的史料”一類問(wèn)題，其基本立意是希望思想史更開放而非更封閉。3-4
  　　
  　　2b
  　　
  　　“無(wú)所不通”的高遠(yuǎn)境界或不適應(yīng)今日急功近利的世風(fēng)，且既存知識(shí)的范圍也太廣泛，非“生而知之”者大概只能有所專而后可言精。若不計(jì)“治學(xué)精神”而僅就“治史方法”言，治史者固不妨有其專攻，倘能不忘還有其他看問(wèn)題的視角可供選擇，境界亦自不同。尤其要避免劉勰所謂“會(huì)己則嗟諷，異我則沮棄”（《文心雕龍·知音》）之見，切勿因?qū)W科的劃分限制了對(duì)史料的采用：思想史自當(dāng)以經(jīng)典文獻(xiàn)為基本素材，離此便難說(shuō)是思想史；然而歷代精英的表述不必皆是經(jīng)典性的“思想表述”，社會(huì)視角也未必要求什么特定的“社會(huì)”史料——上面引述的內(nèi)容（宋平子按：引述從略，讀者可自尋繹。）率皆出自精英之口，同樣告訴我們不少有關(guān)“社會(huì)”的消息。（原注：正如夏悌埃所說(shuō)，“對(duì)社會(huì)領(lǐng)域的表述本身就是社會(huì)現(xiàn)實(shí)的組成部分”，而不是什么外在于“社會(huì)”的因素。）
  　　
  　　簡(jiǎn)言之，精英表述未必皆經(jīng)典，也未必非“社會(huì)”。不論是側(cè)重原典深入體味還是開放視野廣尋他證，關(guān)鍵要看是否在有據(jù)的基礎(chǔ)上立言，有無(wú)自己的研究心得。說(shuō)到底，今日能見的史料都不過(guò)是往昔思想脈絡(luò)的片段遺存，在此意義上厚重的文本和只言片語(yǔ)基本同質(zhì)。據(jù)說(shuō)老子曾對(duì)孔子說(shuō)，“子所言者，其人與骨皆已朽矣，獨(dú)其言在耳”。治史者在深究前人遺“言”之時(shí)，倘能盡量再現(xiàn)立言者之“人與骨”及其周圍環(huán)境，則其理解必更近一層。12-14
  　　
  　　羅志田：《近代中國(guó)史學(xué)十論》自序
  　　
  　　宋平子今讀是序，乃知其非泛泛而論，蓋亦有的而放矢。18/12
  　　
  　　3a
  　　
  　　余于此用心既久，在解梁時(shí)，比輯秦制，凡數(shù)萬(wàn)言，始恍然于秦之為秦，然后知法家之說(shuō)為空言，而秦制其行事也；孔孟之說(shuō)為空言，而周制其行事也；周、秦之政殊，而儒、法之論異。既見乎秦制之所以異于周，遂于今學(xué)之所以異于古者，亦了然也。乃見周也、秦也、春秋一王大法也，截然而為三。4
  　　
  　　蒙文通：《治學(xué)雜語(yǔ)》，《蒙文通學(xué)記》
  　　
  　　3b
  　　
  　　司馬遷曾引孔子之說(shuō)，“我欲載之空言，不如見之于行事之深切著明也”（《史記·太史公自序》）。此語(yǔ)過(guò)去常被引用，然多未論及“空言”及“行事”究竟是怎樣一種關(guān)系。蒙先生則以戰(zhàn)國(guó)秦漢間思想和制度的具體實(shí)例落實(shí)了“空言”與“行事”的指謂，并揭示和說(shuō)明了兩者的互動(dòng)互補(bǔ)關(guān)系?！@里正有方法論的啟示：只有對(duì)往昔之人、事以實(shí)證方式“因事證明”，然后可解悟立言者之“微旨”。257
  　　
  　　羅志田：《事不孤起，必有其鄰：蒙文通先生與思想史的社會(huì)視角》，《蒙文通學(xué)記》
  　　
  　　羅氏此文闡發(fā)拓展思想史研究之途徑，較其此前所論更深入一層，宋平子17/3再記。
  　　
  　　4a
  　　
  　　Richard Fox and Jackson Lears in their new book suggest that those who study intellectual history have made this change only in the last decade, and not easily, moving from "arranging the 'great ideas' in proud possesion across the centuries" to "considering how all ideas were produced, communicated and received".
  　　
  　　The Power of Culture: Critical Essays in American History (University of Chicago Press, 1993),2 (轉(zhuǎn)引自 Learning from Things)
  　　
  　　4b
  　　
  　　葛先生把馮友蘭、侯外廬書的寫法（根據(jù)人物有名程度作章節(jié)安排）叫做“明確的范式”，這是“現(xiàn)代話語(yǔ)系統(tǒng)”在小事情上用大字眼的毛病的典型表現(xiàn)。科學(xué)上（一般地說(shuō)，學(xué)術(shù)上）的“范式”不是那么淺表的東西，不是你想突破就能突破的。牛頓物理學(xué)是一種范式，量子力學(xué)突破了它；量子力學(xué)是一種范式，老是想突破它的妄人為數(shù)不少，至今未能突破。真是范式，再怎么“寫”也夠不著它，用最新數(shù)學(xué)語(yǔ)言“重寫”的相對(duì)論，起愛因斯坦於地下，他也看不懂，但相對(duì)論“范式”并未被突破。這個(gè)創(chuàng)新的時(shí)代，老是有人一不小心就搞出一個(gè)“新體系”來(lái)，其實(shí)不過(guò)是改變一下體例而已。葛先生換了一種堆積材料、劃分材料的方法，換了一種“寫法”，就自視為突破舊范式，創(chuàng)造新范式，還不是同病嗎？
  　　
  　　史學(xué)上有沒有范式呢？有。陳寅恪總結(jié)王國(guó)維的“治學(xué)方法”，曾“舉三目以概括之”：“一曰取地下實(shí)物與紙上之遺文互相釋證”，“二曰取異族之故書與吾國(guó)之舊籍互相補(bǔ)證”，“三曰取外來(lái)之觀念與固有之材料互相參證”。（《金明館叢稿二編》頁(yè)二一九）此釋證、補(bǔ)證、參證三目，就起著“示來(lái)者以軌則”的“范式”作用。布羅代爾的“范式”，可能另有一功，非此三目所能概括，需要研究、總結(jié)，但可以肯定，它也決不是葛先生模仿式的“寫法”所能盡的。
  　　
  　　陳克艱：《“思想的無(wú)端驕傲”》
  　　
  　　按葛著雖反對(duì)“根據(jù)人物有名程度作章節(jié)安排”（略同于 "arranging the 'great ideas' in proud possesion across the centuries"），實(shí)際上于近年思想史研究注重觀念如何產(chǎn)生及傳播之新動(dòng)向（"considering how all ideas were produced, communicated and received"）仍措意不足，就結(jié)構(gòu)而言破多立少，此其所以受詬病也。宋平子4/3又記。
  　　
•   01年版就是三冊(cè)，其中第一冊(cè)是導(dǎo)論，后兩冊(cè)分為一、二卷。
•   恩，曉得了。內(nèi)容并無(wú)變化。謝謝
•   同感啊同感！
•   這套說(shuō)在eMule上下載讀了一些。不過(guò)還有一部是李澤厚寫的。不知道哪個(gè)好？
•   這套三卷本的書，我才開始讀他的導(dǎo)論。
  葛兆光關(guān)于思想史寫作的疑問(wèn)，我想有兩個(gè)重要的原因：
  1、確實(shí)存在兩種思想史，一種是精英的思想史，另一種是一般社會(huì)的思想史。由于現(xiàn)代思想體系產(chǎn)生于歐洲，所以，西方思想史就自然被書寫為精英思想家的思想史，而一般社會(huì)的思想史就被遮蔽住了；
  2、中國(guó)思想不成科學(xué)體系，多為一般論述，說(shuō)白了，如果不關(guān)照一般社會(huì)思想，其實(shí)難以成史成書。所以，在精英思想史的襤褸之下，一般社會(huì)的思想史就顯露了出來(lái)。
  但是，我同樣懷疑，把兩種思想史混淆起來(lái)書寫就是葛教授的新寫法嗎？由于還沒有研讀他的正冊(cè)，還不能下結(jié)論。
  不過(guò)，我覺得把兩種思想史混在一起書寫，不是彰顯了社會(huì)運(yùn)動(dòng)歷史的事實(shí)，而是掩蓋了一種可能的歷史新方法——這種新方法，是我在讀西方思想史時(shí)隱隱覺察的。
•   終于在畢業(yè)以后讀完了這本當(dāng)年必修課的必讀書目...
  實(shí)在...不怎么樣嘛...
•   實(shí)驗(yàn)性質(zhì)的著作罷了
•   口氣太大了
•   我感覺到，寫這個(gè)書評(píng)的人，和下面回復(fù)的人，完全是兩個(gè)世界的。
•   樓上的。。。
•   2012-05-01 06:06:36 comix　　我感覺到，寫這個(gè)書評(píng)的人，和下面回復(fù)的人，完全是兩個(gè)世界的。
  正解！
•   葛先生構(gòu)建新的方法論來(lái)重寫思想史，闡述寫法當(dāng)然無(wú)可厚非；如葛先生改日立作以自家方法論來(lái)解讀經(jīng)典，那便應(yīng)該側(cè)重于介紹讀法。
  所謂讀法、寫法，皆隸屬于方法論之下，實(shí)為一枚硬幣之正反面，本無(wú)矛盾可言，非得分個(gè)上下高低實(shí)為多此一舉。

相關(guān)圖書

• 儒家辯證法研究（中國(guó)文庫(kù)4）
• 圖解易經(jīng)管理學(xué)大全
• 中國(guó)易學(xué)
• 明代的軍屯（中國(guó)文庫(kù)4）
• 行政職業(yè)能力測(cè)驗(yàn)通用題庫(kù)
• 申論通用題庫(kù)
• 面試真題庫(kù)
• 2012最新版國(guó)家公務(wù)員考試統(tǒng)編教材《申論答卷評(píng)析》-附贈(zèng)名師課程光盤
• 申論真題庫(kù)
• 申論寫作技巧
• 八年級(jí)
• 王后雄學(xué)案·教材完全解讀（8年級(jí)上）
• 王后雄學(xué)案·教材完全解讀（8年級(jí)上）
• 教材完全解讀 數(shù)學(xué) 八年級(jí)（上）
• 八年級(jí)數(shù)學(xué)·上
• 八年級(jí)
• 八年級(jí)數(shù)學(xué)·上
• 八年級(jí)
• 八年級(jí)數(shù)學(xué)·上
• 八年級(jí)物理·上
• 八年級(jí)物理·上
• 八年級(jí)物理·上
• 八年級(jí)物理·上
• 12秋8年級(jí)物理（上）
• 八年級(jí)物理上