走出中世紀(jì)

用戶評論 (總計52條)

•   想念朱維錚，走出中世紀(jì)。歷史的觀點，絕好的視角，好書+名人。
•   了解中國是怎樣走出中世紀(jì)的
•   什么時候能真真的走出中世紀(jì)的陰霾 啊
•   此書是一個時代的標(biāo)志，八十年代橫空出世，而今再版，我隨早已讀完此書，還是買了一本，一來是紀(jì)念去世的朱維錚先生，二來，書中的許多宏論，仍然能在困惑時給我以啟示，朱先生在世時曾說，平生只有“一支禿筆，一張臭嘴”，筆力遒勁，文章辛辣，但是公里深厚，卻是學(xué)界的共識，
•   中國歷史，學(xué)習(xí)
•   值得一看，了解中國文人的心路歷史
•   有點國外作家的思路
•   值得看的歷史書籍
•   書中，涉及的方面很多，聚集了朱先生對歷史人物事件典章等方面的看法，令人深思
•   可以好好補補真實的歷史。。。絕對有在開眼界！
•   非常有深度，有大量歷史史料，很喜歡
•   審視歷史很有深度
•   這個商品不錯~這幾本書不錯，服務(wù)態(tài)度也好，賣家也守信用。
•   看了《重讀近代史》后很想看之前的這本書，對以前所學(xué)應(yīng)該“盡信書不如無書”！
•   想當(dāng)有名的一本論文集
•   還沒讀呢。書的質(zhì)量很好。
•   一直想讀的書，確實不錯。
•   內(nèi)容比較龐雜，沒有什么邏輯性，太意識流，更多的象隨筆和讀書札記
•   換貨了
•   發(fā)貨很快，慢慢品讀
•   在這個浮躁的年代，還是應(yīng)該多讀大師之作
•   經(jīng)典好書，收藏了
•   朱老師的東西不錯，緬懷~
•   好書總是讓人有種不忍卒讀的感覺，閱讀此書即使如此，推薦
•   一本很開眼的好書
•   應(yīng)該看看，挺好的
•   不錯的額
•   驚聞朱先生駕鶴西去！特購此書，以示懷念。
•   非常有用的圖書，很值得一看
•   朱先生大作已拜讀，耳目一新
•   代表朱維錚先生的視角。
•   不錯，我是來賺分的，書還沒看
•   mingshimingzuo
•   感覺沒讀懂
•   大家之作，買的很值。
•   內(nèi)容豐富，收獲很大
•   朱先生的書，見解深刻
•   替朋友買的，經(jīng)典之作，大師手筆
•   除卻第一篇，都還讀來順暢，時代所烙印下的傷痕，觸目驚心
•   買給朋友的，據(jù)說還不錯。
•   不錯的書，重溫經(jīng)典，學(xué)生看看！
•   隨便翻了翻，質(zhì)量不錯。
•   一掃凡夫俗儒之陋識
•   　　沒想到朱維錚先生也去參加今年11月杭州的馬一浮研討會。我們對馬持論固異，見面交談卻能生出快意。我喜歡他的直言無隱的風(fēng)格。其實我們吵過架，但很快重歸于好。我因此說維錚是“學(xué)之諍友而士之君子”。會后去滬，與維錚同行，候車閑話，得聆他非常時期的非常經(jīng)歷，益增了解。復(fù)旦演講后的餐敘，維錚夫婦在座，《走出中世紀(jì)》（增訂本）和《走出中世紀(jì)二集》兩書，就是此時所贈。最近才斷續(xù)讀完。讀維錚的書，如對作者本人，音容意氣充溢字里行間。他氣盛文暢，有時竟是“使氣以命詩”。但理據(jù)充足，合于《詩》“大雅”的“天生蒸民，有物有則”。名物考史，詩文證史，非其所長，也非其所好。他相信在歷史的陳述中可以發(fā)現(xiàn)歷史的實相。
  　　
  　　 置于兩書卷首接而相續(xù)的6萬多字的長文《走出中世紀(jì)——從晚明至晚清的歷史斷想》，就是這種歷史陳述的典要之作，最能見出維錚治史的卓識與功力。讀時我心志清醒，眼睛極累，卻又不愿罷手，只好一氣了之。即使對明清史事尚不算陌生的筆者，也無法不被他的理據(jù)情采所折服。理緣于據(jù)，即歷史事實本身。采緣于情，即作者的愛憎態(tài)度。他對明清的二祖（明太祖、明成組）三帝（康熙、雍正、乾?。┯榷鄲焊?。被新舊史家一說再說而為不知情者所景慕的“康乾盛世”，維錚不以為然，這與鄙見不無針芥之合。增訂本《戮心的盛世》、《滿清盛世的“小報告”》和關(guān)于年羹堯、汪景祺、和珅諸案的文字，則是對此一問題具體而微的論述。如果說于康熙他還心存顧惜，對雍乾及其所效法的“二祖”，則發(fā)覆掘隱不遺余力。他認(rèn)為“體制性腐敗”、“權(quán)力腐敗”是大清帝國的“國病”兼“死穴”。他說雍乾及“二祖”是恐怖政治的制造者，而 “政治冷淡癥正是恐怖政治的女兒”。致使清中葉惠（棟）、戴（震）等諸漢學(xué)巨擘，不得不扮演“錮天下聰明智慧盡出于無用一途”的歷史角色。雖然他引用的是魏源的話，但他本人的態(tài)度朗若晨星。
  　　
  　　 維錚自然不會否定清代漢學(xué)的群體學(xué)術(shù)成就，這有他的《梁啟超和清學(xué)史》和《清學(xué)史：學(xué)者與思想家》（《二集》）及其他關(guān)涉清代學(xué)術(shù)的論著可証。況且他的學(xué)術(shù)駐點原未嘗離開過章（太炎）、梁（啟超）、胡（適）等現(xiàn)代諸學(xué)術(shù)碩彥，他們對清學(xué)的態(tài)度，維錚豈能完全知而不認(rèn)。只不過他試圖將思想和學(xué)術(shù)作一區(qū)分，似乎認(rèn)為清中葉縱有名副其實的學(xué)者，卻鮮有真正的思想家。也許寫《孟子字義疏證》提出“人死于法猶有憐之者，死于理其誰憐之”的戴東原是一個特例，但也止于《疏證》一書而已（戴《與某書》亦曾直言“後儒以理殺人”）。因此他對盛行于明清兩代的程朱理學(xué)，不稍加寬宥的痛而辟之。甚至連程朱祖述宗奉的孔孟，也不肯通融緩頰。他對儒家殊少敬意與好感?！妒贰?、《漢》兩家對公孫弘“習(xí)文法吏事，而又緣飾以儒術(shù)，上大悅之”的書寫，他一再引為學(xué)術(shù)知己。而錢穆《中國近三百年學(xué)術(shù)史》自序的“求以合之當(dāng)世”一語，他臚列眾多今典予以駁正。不消說當(dāng)九十年代看到徐中舒的《論甲骨文中所見的儒》一文，他是何等的驚喜。因為這一考古實證可以把孔子從儒的祖師的地位上拉下來，維錚當(dāng)然樂觀其盛。而且此公案直接牽涉康有為、章太炎、胡適、郭沫若幾位名可驚座的大人物，即使是他們九泉之下的欣喜或窘態(tài)，維錚自必也樂于靜觀冥想。
  　　
  　　 然而維錚對儒家的這種態(tài)度，在我看來有未能將漢以后滲入家國社會結(jié)構(gòu)的意識形態(tài)儒學(xué)，和作為先秦思想家的孔子和孟子區(qū)分開來的嫌疑，也有未能將宋代的哲學(xué)家程朱和明清權(quán)力者裝飾過的程朱理學(xué)區(qū)分開來的嫌疑。王國維、陳寅恪都指宋代為中國思想文化的最高峰（措辭不同其意則一），陳寅恪更視宋代新儒學(xué)的產(chǎn)生與傳衍，為我國思想史上“一大事因緣”。這些維錚必早已熟知?？酌纤ㄖ寮业澜y(tǒng)，是否如韓愈所驚呼的孟軻之后已不得其傳？宋儒在重建儒家道統(tǒng)方面的建樹，宜有哪些可圈可點？似還有絕大的探討空間。我很高興在《二集》里讀到《百年來的韓愈》一文，這是一篇不可多得的絕妙好詞。只有朱維錚教授有這樣的本領(lǐng)，以一個歷史人物為中心，串聯(lián)起晚清以還那么多的人物與故事，曾國藩、嚴(yán)復(fù)、張之洞、譚嗣同、毛澤東、蔣介石、陳寅恪、俞平伯、馮友蘭、劉大杰，都一一坐定位置，成為他用可信史料編排的舞臺劇中的一個角色。他議論風(fēng)生，舉重若輕，剝蕉至心，是非分明。但他的冷駿的語言風(fēng)格，容易讓讀者以為他只有了解，沒有同情。清儒“實事求是，無證不信”的信條，他奉為圭臬，但錢曉徵告白于海內(nèi)的“實事求是，護惜古人之苦心” （《廿二史考異序》），亦即前賢往圣著筆立說的不得不如是的苦心孤詣（陳寅恪語），我們的維錚似尚缺乏“了解之同情”。
  　　
  　　 章學(xué)誠有言曰：“高明者多獨斷之學(xué)，沉潛者尚考索之功?！保ā段氖吠x》“答客問”）我讀維錚書看到的作者，宜乎“獨斷之學(xué)”勝于“考索之功”。因此他是一位名副其實的“高明者”。他看重思想的力量。他的學(xué)問是活學(xué)問，不是死學(xué)問。但如果有人以為他的學(xué)問根底不夠堅實，那就難免犯不知人也不知學(xué)的錯誤。他的學(xué)問根底來自五十年如一日的文本典籍的閱讀。他習(xí)慣夜里讀寫，上午睡眠。上帝雖未垂顧于他，卻為他撥出比常人多的多的時間。瘋狂閱讀加上驚人的記憶力加上超強的理性分疏能力，成為朱維錚學(xué)問過程的主體精神結(jié)構(gòu)。包括《中國近代學(xué)術(shù)名著》在內(nèi)的他編的那些文史典籍，我們切忌以俗眼揣度，在他可是自己吞食原典資料的天賜良機。牽涉學(xué)術(shù)的理和事，他從不“尸位素餐”。如同錢鐘書說“善述”不亞于“善創(chuàng)”，好的編選整理，與文獻研究庶幾近之，遠(yuǎn)非夸張篇幅的浮詞空論所能比并。課堂上下，大會小會，維錚可以隨時挑出時賢後生關(guān)乎古典今典以及時地人事的瑕疵舛誤，就緣于他的記憶和閱讀。
  　　
  　　 至于文情詞采，我是這次才發(fā)現(xiàn)的。當(dāng)他的筆觸行至清季的甲午之戰(zhàn)，因日人長期預(yù)謀蓄勢，一旦開釁，陸戰(zhàn)清軍節(jié)節(jié)潰敗，要不要決戰(zhàn)海上？翁同龢和李鴻章兩個怨家爭論激烈，而且都想得到握有實權(quán)的慈禧太后的支持。作者于是寫道：“豈知這時太上女皇突然‘病’了，連皇帝也拒見。她的行為，似乎可解讀為聽任皇帝自主決策。于是翁師傅也膽大了，親赴天津逼迫李鴻章出戰(zhàn)。既然慈禧心態(tài)莫測，那么面對今上對之言聽計從的帝師的壓力，李鴻章能不孤注一擲嗎？果不其然，黃海一戰(zhàn)，北洋艦隊?wèi)K敗。也許這正合滿漢權(quán)貴之意。他們早將當(dāng)年懷疑曾國藩的陰沉目光，移向?qū)嵙ψ顝姷臏?zhǔn)軍首領(lǐng)李鴻章，認(rèn)定他有‘不臣之心’，‘挾外洋以自重’，所以不肯與‘倭賊’決戰(zhàn)。待北洋水師全軍覆沒，他們反而彈冠相慶，以為李鴻章的賭本輸光了?！苯Y(jié)果“光緒帝和他的重臣因主戰(zhàn)而忍詬，李鴻章和他的淮系因喪師而失權(quán)，恭親王等滿洲權(quán)貴從此退縮自保。至于‘公車上書’凸顯的舉國同仇敵愾，在太后更是覷若無物，她不是早就宣稱，誰要掃了她‘六旬萬壽’之興，她就決不饒恕嗎？”“倒霉的是李鴻章。他在甲午海戰(zhàn)敗后，便被皇帝下詔拔去三眼花翎，在當(dāng)時外國人眼里，已如公雞失去了尾巴?！保ā抖讽?6至48）這些詼奇跌宕而又語勢流貫的文字，讀得我們幾乎要撇開歷史故實，束手駐足來專賞史家的詞采文章。
  　　
  　　 現(xiàn)在好像又有豪杰之士欲尾隨為“則天武后”翻案的昔日時髦，也在替“狡詐的老太婆”慈禧說項了，包括稱贊她的“美麗”。在這個問題上，即使不曾欣賞“郁郁乎文哉”的朱氏之論我也一定“從朱”?！敖圃p的老太婆”是已故史學(xué)家翦伯贊給慈禧下的考語，見于他的《義和團運動》一文（新版翦著《歷史問題論叢》合編本作“狡猾”，不知是后改還是原文本如此而維錚筆誤）。維錚引來，甚獲我心。也是這次才知道，維錚對《三國演義》、《儒林外史》和《紅樓夢》，還有如許的興趣。蘇州姑娘林妹妹的家政名言，也為他屢引而無倦意。關(guān)于耶教來華及西來學(xué)術(shù)和中外接觸史的研究，也成為他關(guān)心垂顧的領(lǐng)域，也是這次所見識。我想他一定到徐家匯看過那些珍藏的相關(guān)史料。但清代漢學(xué)和西學(xué)的關(guān)系，竊以為至今還是假設(shè)多于求證的未竟課題。“盛清”的國力雖不弱，但近代科技遠(yuǎn)遜于西方，甚至不是“先進”和“落后”的問題，而是“有”和“無”的問題。中國近代科技的不發(fā)達(dá)，那是要走到歷史的深層，借助文化與信仰的大背景來作詮釋。新世紀(jì)曙光的不能應(yīng)運而來，如果僅僅歸之于“體制腐敗”的“國病”，似尚嫌過于籠統(tǒng)。
  　　
  　　 總之維錚先生的學(xué)問結(jié)構(gòu)，史學(xué)是其地基，經(jīng)學(xué)是其屋棚四壁，近代人物是屋中暫住的過客，思想是其柱石。說開來，他所治之學(xué)主要還是思想史。他也是以此自負(fù)自居的。他的不可一世的書生意氣，一則由于不為人所理解的思想的苦痛，二則由于“高明者”的知性傲慢，三則是性情的直率與天真，最后也許還要加上長期走不出“中世紀(jì)”的“閑愁胡恨”。
  　　
  　　 他優(yōu)越地驅(qū)遣著入于他研究領(lǐng)域的歷史人物與事件，他既不想充當(dāng)歷史人物的“辯護士”，也不想做歷史事件的“事后諸葛亮”，但他不免相信自己對歷史的清理（他偏愛馬克思的這句話）沒有為后來者留下多少空地。然則即使是“高明者”的“獨斷”，也有失手的時候?！抖分小蛾P(guān)于馬一浮的“國學(xué)”》那篇，就是顯例。想不到一向謹(jǐn)嚴(yán)的維錚竟這樣立論：“他（指馬一浮）對今天最重要的是什么？如果一定要作價值判斷，那么在我看來，如今此等老宿已近于無。”就是說已經(jīng)沒有價值。“是這樣嗎？”這里我套用一句幾次出現(xiàn)在此兩書中維錚詰問他者的俏皮話。
  　　
  　　 而且說馬先生“在政治上總隨改朝換代而轉(zhuǎn)向”、“越發(fā)堅持其‘用世’為歸宿的所謂儒學(xué)教旨”、“可謂‘與時俱進’”，如果不是厚誣前賢，我以為也是言重了。馬對釋氏義學(xué)和禪學(xué)的洞悉達(dá)恉（許慎稱《說文》有“究洞圣人之微恉”之意）并不弱于儒學(xué)。在蠲戲老人心目中，佛學(xué)和儒學(xué)具有同等重要的地位。對宋儒的吸納二氏而又在言辭中隱其來路的做法，馬一浮不予認(rèn)同。馬的學(xué)術(shù)思想其實是儒佛并重，以佛解儒，儒佛會通。只以儒之一脈來匡馬的思想，未免失卻半壁江山。至于指抗戰(zhàn)時期馬先生在四川樂山創(chuàng)辦復(fù)性書院，是想充當(dāng)“帝師”，恐怕也是缺少足夠理據(jù)支持的過當(dāng)之詞。我雖愛重維錚，但此篇文章的立論則期期以為不然。其實維錚完全可以不寫這篇文章。當(dāng)然文章糾正時人的一些舛誤，自然是好的，抑又未可全然抹煞也。
  　　
  　　 另外《百年來的韓愈》詞密理周，洵為不可多得之作，已如上述。但第六節(jié)析論陳寅恪的《論韓愈》，認(rèn)為陳所列舉的韓之“排斥佛老，匡救政俗之弊害”，也許可以解釋為對五十年代初“三反”和“抗美”的“贊同”，以及陳文論韓之“改進文體，廣收宣傳之效用”，是對毛的《反對黨八股》的“贊同”等等，恐怕亦難逃附會的嫌疑。是又我愛維錚，亦不敢悉為維錚辯也。（http://blog.sina.com.cn/s/blog_4a169fd50100c6on.html#bsh-75-202188716）
•   　　《走出中世紀(jì)》（朱維錚著·上海人民出版社1987年第一版）
  　　昔年在江南白下，曾與朱維錚先生有過書信往來。當(dāng)時讀此書時，少年意氣，在拍案叫絕之時也對其中某些觀點提出質(zhì)疑?，F(xiàn)在想起來，恍若一夢。作者以“走出中世紀(jì)”來對明清思想界進行一番掃描，然而我們現(xiàn)在似乎仍未能“走出中世紀(jì)”。就像書中對康有為的評價：“打破了思想界不敢講變政改制的萬馬齊喑局面?！倍裎覀儏s在走回頭路，依舊是“不敢講變政改制”，依舊是“萬馬齊喑”?！蹲叱鲋惺兰o(jì)》有篇文章“陽明學(xué)在近代中國”曾云：“清末革命與?；实膬绍妼?zhàn)，直白地說，在于利益，在于既得利益和未來利益的沖突?！贝苏撜衩@發(fā)聵，確實可見作者思想之深刻、議論之大膽。從文化史的角度，探討中國如何走出中世紀(jì)，朱維錚并非第一人，但確實是用力甚深的一人。2008年5月復(fù)旦大學(xué)出版社又出版了朱維錚的《走出中世紀(jì)二集》，經(jīng)過20年的歷史變遷，再看《走出中世紀(jì)》，或許別有意味罷。
•   　　 近代化的動力淵源是中國近代史的核心命題，也是一大公案，“沖擊－回應(yīng)”和“在中國發(fā)現(xiàn)歷史”各執(zhí)一端，爭到如今大家都漸漸沒有了耐心和信心，干脆搭上乾嘉史學(xué)和后現(xiàn)代的順風(fēng)船，以“宏大”棄之而埋頭于立竿見影、只此一說的具體研究。在這樣的語境中，朱維錚先生的《走出中世紀(jì)》二十年后增訂再版，不惟再現(xiàn)八十年代學(xué)界的關(guān)懷，且多能見人所未見、筆鋒常帶感情，應(yīng)向讀者推薦。
  　　 全書林林總總，大義在論說從十六世紀(jì)晚期到二十世紀(jì)四十年代（書中內(nèi)容則依作者研究領(lǐng)域為從晚明到晚清）是中國走出中世紀(jì)的“過渡過程”。之所以這樣說，是因為在此期間“中國社會的確在醞釀一種不同往常的變化，一種明顯脫離中世紀(jì)舊軌的變化”。如果這樣，中國近代化的步履，或者發(fā)揮漢語的“模糊化”優(yōu)勢說是中國“醞釀”近代化的發(fā)端，就要從晚明算起。也就是說，中國近代化的歷程要從鴉片戰(zhàn)爭再往前追溯二百年。讀者莫急著說奇怪，此說先由梁啟超的清學(xué)“以復(fù)古為解放”肇其端，后有侯外廬的晚明“早期啟蒙思潮”說為煢煢大者，外有多國學(xué)者近似論斷，乃是有來頭的一說。
  　　 只是這確實不能打消我們的疑慮。
  　　 如何認(rèn)定晚明清初思想文化的發(fā)展水平是第一個關(guān)鍵所在。晚明思想家、明末清初三大儒等對君主提出批評、對民生表示關(guān)切、對程朱理學(xué)及陸王心學(xué)進行反思；傳教士往來，南明桂王小朝廷從上到下都皈依天主教，皇太后以教名“瑪利亞”著稱，她還主持御前會議派太監(jiān)赴梵蒂岡求援；甚至明清鼎革之際，兩個政權(quán)都不拒絕從武器到歷法向西方學(xué)習(xí)，爭著用“紅夷大炮”?？雌饋恚嬗行┙奈兜懒?。但，這就要走出中世紀(jì)了嗎？近二十年來學(xué)界對晚明思潮的評價漸趨“回落”，或許更接近實際，朱維錚先生也不是沒有注意到：“黃宗羲在主觀上仍把王陽明的唯心論當(dāng)作真理，王夫之甚至沒有正面觸及君主專制的合理性問題，盡管他那樣憎惡‘孤秦陋宋’，表明他認(rèn)真思考過這一問題。別的學(xué)者似乎更差。例如與黃、王齊名的顧炎武，贊美過《明夷待訪錄》，但由他自命為‘經(jīng)世致用’大著作的《日知錄》來看，他是對前書表達(dá)的朦朧的民主制度設(shè)想并不理解的?！碑?dāng)然，判斷晚明清初思潮的性質(zhì)，必須考慮如何評價其中的一些思想在晚清復(fù)活、為近代化出力的問題。但這些思想在晚清的復(fù)活，大體上不外乎這樣幾種情況：一是先進分子重讀被湮沒的傳統(tǒng)學(xué)說，從中發(fā)現(xiàn)可資反思當(dāng)代的資源，進而從西方或日本思想中找到新路；二是接觸到外部世界的一些新思想，但一時還不能完全理解，于是在傳統(tǒng)內(nèi)部找到一些與之接近的思想資源以為依據(jù)，盡管兩者是不同質(zhì)的；三是對新思想心領(lǐng)神會而苦于不能被廣泛接受，于是“別求新聲于內(nèi)邦”。不論是觸媒還是依據(jù)，傳統(tǒng)因素始終不是新思想的主體，還是西潮引發(fā)新潮，進入新世界。只要靜下心來想一想，推動形成三千年未有之思想大變局的主要因素是晚明、清初的舊籍，還是達(dá)爾文的進化論、盧梭的社會契約論、洛克的天賦人權(quán)論、馬克思主義，只要不上國學(xué)或“后學(xué)”的當(dāng)，答案應(yīng)該是較為清楚的。正如王汎森所言：“在‘思想資源’與‘概念工具’沒有重大改變之前，思想的種種變化，有點像‘鳥籠經(jīng)濟’，盤旋變化是可能的，出現(xiàn)一批特別秀異獨特的思想家也是可能的，但是變化創(chuàng)造的幅度與深度還是受到原有思想資源的限制，不大可能掙脫這個鳥籠而飛出一片全新的天地。這或許也解釋了為甚么傳統(tǒng)士人在面對危機或是面臨重大轉(zhuǎn)折時，一再想象的解決辦法都是回到上古三代。明末清初幾位思想家的言論可以作為代表?！?br /> 　　 由此我們對第二處疑點也就比較清楚了，這就是如何理解從清中期開始的長期的思想低潮。朱維錚先生說《明夷待訪錄》表達(dá)的是“朦朧的民主制度設(shè)想”，“朦朧”是個絕妙好詞，不好界定，但按俗理說，由“朦朧”而天明方為真朦朧，若由“朦朧”到深夜，那恐怕就不是朦朧。朱維錚先生集中論述了以文字獄、理學(xué)鉗制、密折制等為代表的清代高壓統(tǒng)治問題，針對“那個時代某些古舊的文化心理和文化行為的遺存給走出中世紀(jì)的過程帶來的困擾”，還描繪了《三國演義》的政治教科書、軍事教科書功能和神道崇拜現(xiàn)象，《儒林外史》中舉業(yè)迂君子馬純上和文壇奴才匡超人反映的浮世眾生像，以及清末反洋教揭帖中體現(xiàn)的土迷信、某些發(fā)動者的卑鄙性、與官府的妥協(xié)等。他形象地提出“中世紀(jì)回光返照時代”的比喻，以解釋為何“啟蒙”后會復(fù)歸專制的現(xiàn)象。但究竟是“回光返照”還是繼續(xù)發(fā)展？如果說晚明清初有終結(jié)中世紀(jì)的趨勢，那么清中期的反向就是“回光返照”；如果說晚明清初的思想只是一時之異動，是士人對社會失范以致明清代嬗的痛哭，那么清中期以后的統(tǒng)治模式就是自然的繼續(xù)發(fā)展而已。如上所述，我們理解了晚明清初思想家沒有那么“新”，就知道中世紀(jì)本不曾發(fā)生終結(jié)的趨勢，“回光返照”也就無從談起。同時，顧炎武的外甥“三徐”皆為清廷顯貴，他經(jīng)常去外甥家做客，“固然對外甥也有批評，但批評得最厲害的，卻是不該將宴會延續(xù)到深夜，說是不合禮”；叛逆書生曾靜的道理不過是“皇帝合該是吾學(xué)中儒者做，不該把世路上英雄做”；戴震“以理奪勢”，是具有新色彩的挑戰(zhàn)君主，還是舊思想中臣子對圣上的勸諫，恐怕也不能作過深的推斷；王鳴盛的道德信條則是“貪污無所謂，傳世的是書籍”。這些面相，大都抹煞了舊勢力“回光返照”期間新氣象應(yīng)有的掙扎，倒是和西方人沖來后緩慢的近代化過程相呼應(yīng)。忽視“舊社會走循環(huán)套”的頑固性，為了論證歷史的連續(xù)發(fā)展，得出近二百年間“回光返照”的定位，卻可能恰恰抹煞了明清連續(xù)發(fā)展的歷史真實。
  　　 “自改革”如何評價是第三個疑點。結(jié)合本書與三聯(lián)書店2000年版《維新舊夢錄：戊戌前百年中國的“自改革”運動》中朱先生的長篇導(dǎo)讀，乃知“自改革”至少二十余年間一直為他所重。“自改革”語出龔自珍《乙丙之際箸議第七》：“與其贈來者以勁改革，孰若自改革？”洪亮吉、龔自珍、包世臣、《皇朝經(jīng)世文編》、阮元改造海防之議直至戊戌變法，作者說從龔自珍開始，“‘自改革’便成為晚清思潮的一個主旋律”。并據(jù)此認(rèn)為，“清英鴉片戰(zhàn)爭必打早在逆料之中，因而帝國必敗也非阮元、包世臣、龔自珍和林則徐等始料所不及”；鴉片戰(zhàn)爭“在中國思想界引起的回應(yīng)，相對于四十三年后清日馬關(guān)條約激起的巨大震蕩來說，可謂出奇的溫和。這當(dāng)然是早有逆料與始料不及的兩種回應(yīng)”。遺憾的是，我遍尋諸書找不到“鴉片戰(zhàn)爭必打、帝國必敗”的直接證據(jù)，卻發(fā)現(xiàn)了當(dāng)事者林則徐的另一番“逆料”：“雖其中不無波折，而大局均尚恭順，非竟不可范圍者”；“伏查英夷近日來船，所配兵械較多，實仍載運鴉片”；“彼萬不敢以侵凌他國之術(shù)窺伺中華”。戰(zhàn)敗后的“溫和”表現(xiàn)當(dāng)然是真實的，卻不是因為“早有逆料”，恰恰相反，是沒有觸到痛處。“吾國則一經(jīng)庚申圓明園之變，再經(jīng)甲申馬江之變，而十八行省之民，猶不知痛癢，未嘗稍改其頑固囂張之習(xí)，直待臺灣既割，二百兆之償款既輸，而鼾睡之聲，乃漸驚起。”梁啟超在《戊戌政變記》中的對比似乎更能說明從十八世紀(jì)中期到末期國人的心理變化，第一次鴉片戰(zhàn)爭竟未在這個轉(zhuǎn)變的序列當(dāng)中，更可見東南沿海的幾聲炮響遠(yuǎn)抵不上第二次鴉片戰(zhàn)爭皇室被逼出逃的刺激，這在清理之中。而這樣的溫和，真的讓人懷疑“自改革”在字面上傳播范圍的大小和在實踐上的有無。
  　　 朱維錚先生拉長“走出中世紀(jì)”的起點，不承認(rèn)鴉片戰(zhàn)爭的炮聲標(biāo)志近代的開端，還在于他擔(dān)心那樣就“意味著中國只能‘被近代化’”，這是第四個疑點。“被近代化”實為本文開端提到的近代化動力爭論糾纏的結(jié)果。非“走出中世紀(jì)”即“被近代化”是一個機械的二元論，兩者之間，其實還有一層可能，就是“逼出中世紀(jì)”。如果不作歷史假設(shè)而尊重歷史發(fā)展的實際，中國確沒有實現(xiàn)“內(nèi)生型”的近代化。當(dāng)被來自國內(nèi)外的槍炮聲逼出中世紀(jì)之后，我們也要走漫長的路。但中國的近代化也絕非亦步亦趨，完全在外力作用下按照西方的樣板走。所以，如果完全說是“被近代化”，太被動了；與“被近代化”相對應(yīng)的“走出中世紀(jì)”，又太主動了。僅以思想文化論，從中體西用、全盤西化、整理國故到中西皆不能為體，就說不清楚是“被”還是“走”，但有一點是清楚的，就是歷史的新面貌絕非晚明思潮的發(fā)展可解釋，這是一個新局步步進逼、步步走成新局的過程。在這個“逼出中世紀(jì)”的過程中，我們確實不大好判斷主動與被動的作用孰多孰少，即使從曾有的一些發(fā)展中的結(jié)果來看，也總是既西化又有民族的特性因子在里面，但這就是中國近代史發(fā)展動力的真實狀態(tài)，盡管它不那么清晰，甚至不能作確定的描述。
  　　
•   　　清宮戲不少，但真正貨真價實的清代史書不多。可能離現(xiàn)在最近，有些東西還沒爬梳出來。但歷史不就證明了一個真理：愈是古遠(yuǎn)，人們就愈是敢于表達(dá)，愈是近代，人們就越沉默?？纯磳ξ母锏难芯恐懒?，幾乎都是國門外的人在發(fā)言，國內(nèi)的人往往是沉默著（主動或者被動）。
  　　
  　　朱老先生功底扎實，即使是這本隨筆性質(zhì)的文集，也史料翔實，讀起來生動有趣。不像有些人的書，洋洋灑灑，就是不知道到底說的個啥。
  　　
  　　至少就我而言，明清兩代需要補課的東西太多，朱老先生的這本書，也算起一個引領(lǐng)帶路的作用了。
•   　　我總是認(rèn)為應(yīng)該把有限的精力和時間放在絕世經(jīng)典上，
  　　所謂的隨筆，無論它的作者有著多么偉大的聲名，都不能很當(dāng)做一回事兒；
  　　
  　　
  　　
  　　
  　　當(dāng)做一種知識的補充和學(xué)養(yǎng)的調(diào)劑，
  　　本書是不錯的，
  　　皆是短篇，怡情悅目，不費神，
  　　輕松快意。
  　　
  　　
  　　片段式的作品適合消耗片段的時間。
  　　
  　　
  　　
  　　
•   　　二十年前讀到《走出中世紀(jì)》，當(dāng)時就極為喜歡。不過這次重讀增訂本，覺得當(dāng)時肯定沒能讀懂。咱雖不能說年近四十而知三十九年非，好歹也有所進步不是？
  　　
  　　作者界定中國的中世紀(jì)，上至秦漢帝國，下至清末，凡二千年。明清兩代，封建專制最烈，同時又出現(xiàn)了走出中世紀(jì)的可能。作者指出中世紀(jì)社會的必要條件：君主專制，封建的家長制，將人分成由血統(tǒng)門第決定的統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者的多級階梯，由宗教幻想和政治幻想掩蓋起來的剝削，摧殘人性和迫害異端的宗教裁判所及其變形。作者對這些深惡痛絕，尤以羅織文網(wǎng)、禁痼思想為最恨。
  　　
  　　二十年后重讀朱先生文章，仍覺痛快，不由想起一句話：“一切真歷史都是當(dāng)代史”。提到康熙晚年已有，雍正完善發(fā)展的密折制度，朱先生說，“那么，密折政治的謬種不流傳了么？有歷史在?！?br /> 　　
  　　增訂本主要是增加了幾篇關(guān)于西學(xué)傳播的文章，如《利瑪竇在中國》、《徐光啟與晚明史》等。文字比初版增加約三分之一。
•   分析得很在理，有些學(xué)者往往用一個大的框架去“表述”歷史，其實多為一己之見，并不符合歷史之實情，實質(zhì)是在借用“歷史”，表述自己的政見。經(jīng)歷過八十年代“文化熱”的人，往往都有此避，尤其是一些所謂的名家大腕。
•   相對于國外漢學(xué)的巨大成就，大陸的近代史研究無論是理論層面還是技術(shù)層面還有待提升，真心希望我們突破一個個瓶頸，國人當(dāng)更努力
•   上古、中古、近古
  以秦到到清季為中古，很得當(dāng)

相關(guān)圖書

• 中國書畫鑒定
• 中國工藝美術(shù)史
• 宗白華美學(xué)與藝術(shù)文選
• 甲骨文字釋林
• 王光祈音樂論著選集
• 1949-2009劇作選
• 中國文明的起源
• 1949-2009兒童文學(xué)選
• 世界少兒漢語（第12冊）
• 世界少兒漢語·活動手冊（第11冊）
• 汗牛養(yǎng)生館
• F物理總復(fù)習(xí)/金版新學(xué)案
• F語文
• 從日本中小學(xué)課本學(xué)日文
• H生活.生命與安全1下
• 后危機時代發(fā)展方式轉(zhuǎn)型與改革
• 中國農(nóng)村改革路線圖
• 中國政府改革路線圖
• 中國基本公共服務(wù)建設(shè)路線圖
• 世界少兒漢語·活動手冊（第12冊）
• 漢語圖解詞典
• 漢語圖解詞典（緬甸語版）
• 漢語圖解詞典
• 如何寫好英文簡歷
• 藝術(shù)體操訓(xùn)練理論與方法