傳統(tǒng)的終結(jié)

內(nèi)容概要

　　有見(jiàn)及此，《傳統(tǒng)的終結(jié)：清代揚(yáng)州學(xué)派文論研究》特以清代揚(yáng)州學(xué)派文論為題，深入考察有關(guān)問(wèn)題，希望彌補(bǔ)現(xiàn)時(shí)中國(guó)文學(xué)史及文學(xué)批評(píng)史研究的不足。除了有助我們了解清代經(jīng)家學(xué)文論的特色外，這項(xiàng)研究亦可以增進(jìn)我們對(duì)傳統(tǒng)儒家文論的認(rèn)識(shí)，為其他類(lèi)似的研究張目。揚(yáng)州學(xué)派是清代考證學(xué)的最后一個(gè)高峰，其學(xué)術(shù)成就早已引起專(zhuān)家學(xué)者的廣泛關(guān)注。然而較鮮為人知的是，這個(gè)學(xué)派初被揭橥之時(shí)，其實(shí)與文學(xué)方面的問(wèn)題有極為密切的關(guān)系。揚(yáng)州學(xué)派的代表人物如汪中、凌廷堪、江藩、焦循和阮元等，俱是雅擅文學(xué)的考證學(xué)者。他們從經(jīng)學(xué)家的角度所闡發(fā)的文論，不但是西學(xué)東漸前中國(guó)最后一套原生態(tài)的文學(xué)評(píng)論，同時(shí)亦標(biāo)志著傳統(tǒng)文論的終結(jié)。這一派的文論在當(dāng)時(shí)曾引起廣泛的討論，其影Ⅱ向力甚至一直延續(xù)到民國(guó)初年的學(xué)術(shù)界，可惜這段歷史至今仍未獲得足夠的重視。

作者簡(jiǎn)介

　　李貴生，香港出生，香港中文大學(xué)中國(guó)語(yǔ)言及文學(xué)系哲學(xué)博士?，F(xiàn)為香港教育學(xué)院中文系副教授、通識(shí)教育統(tǒng)籌主任、羅富國(guó)堂舍監(jiān)，主要研究興趣為文學(xué)批評(píng)理論、傳統(tǒng)學(xué)術(shù)文化和漢語(yǔ)思維教學(xué)等。著有專(zhuān)書(shū)《靈化無(wú)窮——中國(guó)神話(huà)解讀》，發(fā)表論文《錢(qián)鍾書(shū)與洛夫喬伊——兼論錢(qián)著引文的特色》、《經(jīng)學(xué)的揚(yáng)棄——王國(guó)維與中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)》等二十余篇。

書(shū)籍目錄

緒論西風(fēng)東漸前的原生態(tài)文學(xué)評(píng)論第一章 清代揚(yáng)州學(xué)派文論的研究意義第一節(jié) 突破現(xiàn)代學(xué)科分類(lèi)的盲點(diǎn)第二節(jié) 重拾儒家文論的傳統(tǒng)第三節(jié) 深化清代文論史的研究第四節(jié) 結(jié)語(yǔ)總論揚(yáng)州學(xué)派文論的兩大方向第二章 汪中、凌廷堪文學(xué)思想的異同第一節(jié) 為文不專(zhuān)一體的汪中第二節(jié) 以《騷》、《選》為正宗的凌廷堪第三節(jié) 汪、凌文論的根本分歧第四節(jié) 江藩對(duì)汪、凌主張的誤解第五節(jié) 結(jié)語(yǔ)分論一經(jīng)學(xué)與文學(xué)之交匯第三章 焦循文論的三個(gè)層次第一節(jié) 不學(xué)則文無(wú)本第二節(jié) 學(xué)之所以待于文第三節(jié) 文莫重于注經(jīng)第四節(jié) 結(jié)語(yǔ)第四章 焦循性靈說(shuō)探微第一節(jié) 性靈、性情與性善第二節(jié) 從“通變神化”到“一以貫之第三節(jié) 性靈與經(jīng)學(xué)、文學(xué)之關(guān)系第四節(jié) 結(jié)語(yǔ)分論二駢文正宗論的經(jīng)學(xué)根據(jù)第五章 阮元文論的發(fā)展與完成第一節(jié) 濫觴期：尊駢而不廢散第二節(jié) 奠基期：言之無(wú)文、行之不遠(yuǎn)第三節(jié) 成熟期：《文筆考》與《文韻說(shuō)》第四節(jié) 結(jié)語(yǔ)第六章 阮元文論的經(jīng)學(xué)義蘊(yùn)第一節(jié) 不當(dāng)?shù)呐u(píng)第二節(jié) 經(jīng)學(xué)研究的指導(dǎo)信念第三節(jié) 《文言說(shuō)》與訓(xùn)詁學(xué)第四節(jié) 《文選》學(xué)與《經(jīng)籍纂詁》第五節(jié) 學(xué)統(tǒng)與文統(tǒng)的分合問(wèn)題第六節(jié) 結(jié)語(yǔ)余論傳統(tǒng)文論的夕照余暉第七章 揚(yáng)州學(xué)派文論的貢獻(xiàn)與影響第一節(jié) 儒家文論中的同質(zhì)異構(gòu)現(xiàn)象第二節(jié) 本土文論的終極論爭(zhēng)第三節(jié) 新文學(xué)運(yùn)動(dòng)前的獨(dú)特地位第四節(jié) 結(jié)語(yǔ)附錄附錄一 論乾嘉學(xué)派的支派問(wèn)題第一節(jié) 學(xué)派的構(gòu)成與含義第二節(jié) 乾嘉學(xué)派吳、皖分野說(shuō)平議第三節(jié) 結(jié)語(yǔ)附錄二 焦循陰陽(yáng)互補(bǔ)的詩(shī)學(xué)理論第一節(jié) 從“詩(shī)亡”說(shuō)談起第二節(jié) 本于性情的創(chuàng)作論第三節(jié) 結(jié)合訓(xùn)詁與辭章的詮釋論第四節(jié) 余論引用書(shū)目后記

章節(jié)摘錄

　　在清代的文學(xué)史和文學(xué)批評(píng)史上，桐城派無(wú)疑是不可或缺的一章，因?yàn)樗乔宕畲蟮纳⑽牧髋?，影響深遠(yuǎn)，并且發(fā)展出不同的支派。在這個(gè)大派別之外，論者間或提到它的反對(duì)者，如謂：　　然桐城之說(shuō)既盛，而學(xué)者漸流為庸膚，但習(xí)為控抑縱送之貌而亡其實(shí)，又或弱而不能振。于是儀征阮元倡為文言說(shuō)，欲以?xún)w嬗斯文之統(tǒng)。江都汪中質(zhì)有其文，镕裁六朝，導(dǎo)源班蔡，祛其縟藻，出以典雅；而儀征一派，又復(fù)異軍突起以樹(shù)一幟。道窮斯變，物極則反，理固然也。①這類(lèi)說(shuō)法很容易令人以為：汪中、阮元等考證學(xué)者是為了反對(duì)桐城派才提倡駢文，即清代駢文的復(fù)興不過(guò)是桐城古文既盛之后“物極則反”的結(jié)果，而考證學(xué)者與桐城派在文論方面的分歧，亦僅僅體現(xiàn)在駢文與散文之爭(zhēng)。類(lèi)似的意見(jiàn)雖然頗為流行，卻大有商榷的余地。要準(zhǔn)確掌握清代文學(xué)和文論的發(fā)展情況，我們必須從一個(gè)更為開(kāi)闊的視野著眼，突破過(guò)去以桐城派為中心的論述模式?！　∈聦?shí)上，考證學(xué)者與桐城文士之間的攻訐在桐城派尚未成派之前已經(jīng)出現(xiàn)。章太炎便曾對(duì)這段歷史作出簡(jiǎn)要的說(shuō)明。

編輯推薦

　　《傳統(tǒng)的終結(jié)：清代揚(yáng)州學(xué)派文論研究》的初稿是我的博士學(xué)位論文。1995年夏，我在母校香港中文大學(xué)取得碩士學(xué)位后繼續(xù)留校深造，開(kāi)始以“清代揚(yáng)州學(xué)派文學(xué)思想研究”為題，撰寫(xiě)博士論文。論文其后于1999年以?xún)?yōu)異成績(jī)通過(guò)評(píng)審，不必作任何修改，但我覺(jué)得文中個(gè)別章節(jié)的觀(guān)點(diǎn)仍然未夠顯豁，尚有發(fā)揮的空間。為了精益求精，我接受了先師黃繼持教授的建議，沒(méi)有即時(shí)把整部論文付梓，僅把當(dāng)中一些重要觀(guān)點(diǎn)分拆出來(lái)，改寫(xiě)成單篇論文，投向設(shè)有匿名評(píng)審機(jī)制的學(xué)術(shù)刊物，以便聽(tīng)取專(zhuān)家學(xué)者的意見(jiàn)，結(jié)果先后刊出以下幾篇文章。

圖書(shū)封面

圖書(shū)標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    傳統(tǒng)的終結(jié) PDF格式下載

---