歷史哲學(xué)引論

內(nèi)容概要

當(dāng)代實(shí)踐的歷史學(xué)家們往往習(xí)慣于“低頭拉車”而不習(xí)慣于“抬頭看路”。這里的前提假設(shè)仿佛是說(shuō):結(jié)論是早已經(jīng)擺好在那里的了，歷史學(xué)家的任務(wù)，無(wú)非就是為它再一次地補(bǔ)充上一份例證而已。你能填充一項(xiàng)例證，就算是作出了一分成績(jī)，你能補(bǔ)充兩份例證，就算是作出了兩分成績(jī)。正有如諸葛大丞相在“空城計(jì)”中的名言:“國(guó)家事用不著爾等勞。”這種為學(xué)的態(tài)度乃是經(jīng)學(xué)的態(tài)度，《圣經(jīng)》里面每提到一樁事件時(shí)，往往總是要強(qiáng)調(diào)“這就應(yīng)了經(jīng)上的話”云云。原來(lái)真理早在經(jīng)上都有了，人們所見證的事實(shí)無(wú)非是為經(jīng)上的真理再一次地提供一個(gè)例證而已。自來(lái)經(jīng)學(xué)家的神圣職責(zé)無(wú)非就在于代圣賢立言、弘揚(yáng)經(jīng)義，而絕不可以對(duì)經(jīng)義本身加以反思乃至拷問(wèn)。然而真正的科學(xué)或哲學(xué)則恰是要對(duì)歷來(lái)的經(jīng)義不斷地加以反思、質(zhì)疑和拷問(wèn)。實(shí)驗(yàn)、數(shù)據(jù)、資料和思想理論，雙方永遠(yuǎn)是相互作用并相互促進(jìn)的。    如果學(xué)術(shù)的目的是在于追求真理，而不僅只是要弘揚(yáng)經(jīng)義、代圣賢立言，那么學(xué)者就不應(yīng)該單純局限于找材料來(lái)充實(shí)自己的觀點(diǎn)，而應(yīng)該同時(shí)不斷地反思并批判自己所據(jù)以立論的根據(jù)。這里的“批判”一詞是指它18世紀(jì)的原來(lái)意義，即學(xué)者必須在自己的思想上經(jīng)歷一番邏輯的洗練或自我批評(píng)，借以檢驗(yàn)自己立論的可實(shí)證性（或可證偽性）。任何學(xué)術(shù)思想，凡是不經(jīng)過(guò)一番批判的洗禮的，都只能是一種經(jīng)學(xué)的信仰，而不可能是一種科學(xué)的論證。    中國(guó)傳統(tǒng)的歷史學(xué)是通過(guò)一套倫理道德的教誨所傳承下來(lái)的，即所謂“善善，惡惡，賢賢，賤不肖”，其目的并不在于通過(guò)知識(shí)去尋求真理，而是以事例進(jìn)行說(shuō)教，引導(dǎo)人們更好地去實(shí)踐某種倫理價(jià)值（如忠君、愛國(guó)）。一直要到20世紀(jì)之初，史學(xué)界才開始自覺地開展一場(chǎng)史學(xué)革命，即所謂“新史學(xué)”的出現(xiàn)。新史學(xué)的登場(chǎng)對(duì)于傳統(tǒng)的經(jīng)學(xué)說(shuō)教，確實(shí)有一番摧陷廓清之功，使人們的思想認(rèn)識(shí)煥然一新，不再拘守在陳腐的說(shuō)教束縛之下。到了五四時(shí)期，新的歷史學(xué)已經(jīng)從傳統(tǒng)的政治倫理說(shuō)教之下解放出來(lái)，獲得了自己的獨(dú)立地位。學(xué)術(shù)有其自己的尊嚴(yán)和價(jià)值，它不再單純是神學(xué)說(shuō)教的女仆，為某種流俗的利益服務(wù)。但是五四運(yùn)動(dòng)在其理論方面也不免有其局限。當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)思想大抵是在西方19世紀(jì)實(shí)證主義思潮的大氣候之下進(jìn)行的，而以歷史學(xué)尤甚。它力圖把歷史學(xué)拉到樸素的事實(shí)的層面上來(lái)，但事實(shí)本身卻并不構(gòu)成其為歷史學(xué)。歷史本身在很多情況下并不是實(shí)證的，盡管它并不排斥自己有其實(shí)證的一方面，然而歸根到底，它在其本性上并不就是一門實(shí)證的科學(xué)，也不可能把自己限定在實(shí)證的范圍之內(nèi)。證據(jù)或史料本身是不會(huì)說(shuō)話的，說(shuō)話的乃是掌握了這些材料的人。    自然科學(xué)的研究以自然世界為其對(duì)象，自然世界本身是客觀的，研究者設(shè)定它是沒(méi)有思想、意志或感情的，所以并不用考慮其間有任何的人文動(dòng)機(jī)。然而歷史學(xué)所研究的對(duì)象是人文世界，它徹頭徹尾貫穿著 人們的思想、意志和感情。故而歷史的研究方式就不可能簡(jiǎn)單地等同于對(duì)自然世界的研究方式，盡管它也要利用自然科學(xué)的某些操作方式，如對(duì)某些古物的成分與年代的鑒定，為某些社會(huì)現(xiàn)象建立數(shù)量化模型等等。人們總是習(xí)慣于說(shuō):事實(shí)就證明了什么什么。但是事實(shí)本身并不能進(jìn)行論證，進(jìn)行證明的乃是使用這些材料的人。而任何人都是為自己的思想和價(jià)值觀所制約著的，因此就沒(méi)有通常意義上那種所謂的客觀。即使是人人都有目共睹的，也并不就意味著客觀。例如，彩虹是人人看到的，但它并沒(méi)有客觀存在。自然現(xiàn)象尚且如此，人文現(xiàn)象就更加微妙得多了。歷史就其是自然世界的一部分因而不可能不是與自然世界的必然律相一致的這一方面而言，它是不會(huì)脫離或者是違反自然世界的，故而也要服從自然界的必然規(guī)律。但是人文世界是人的創(chuàng)造，而不是（或不單純是）自然的創(chuàng)作，或者借用一位哲學(xué)家的話來(lái)說(shuō):歷史乃是自由人所創(chuàng)造的自由的事業(yè)。因而它就是人為的而非自然的?；蛘撸覀儾环潦褂靡环N形象的說(shuō)法:歷史的軌跡是在這樣一個(gè)坐標(biāo)上運(yùn)行的，這個(gè)坐標(biāo)系的兩個(gè)軸，一個(gè)代表著物質(zhì)世界的必然，另一個(gè)則代表著人文精神的自由創(chuàng)造。因此，歷史本身的運(yùn)動(dòng)軌跡就具有兩重性，它是受這兩者共同制約的結(jié)果?；蛘咭部梢园褮v史比作是一個(gè)平行四邊形的對(duì)角線，它的走向乃是這一平行四邊形兩邊合力的結(jié)果。所以歷史學(xué)的研究，一方面是要探討歷史行程之必然的、不以人的精神作用為轉(zhuǎn)移的必然規(guī)律;但同時(shí)另一方面就要探討歷史行程之中那些非必然的人文動(dòng)機(jī)的作用。因而，不但歷史本身有其兩重性，歷史學(xué)本身也有其兩重性。于是，這里就是一闋兩個(gè)兩重性的“兩重奏”。未能夠明確地理解這一點(diǎn)，正是導(dǎo)致以往大多數(shù)歷史學(xué)家在對(duì)歷史和歷史學(xué)的認(rèn)識(shí)上未達(dá)一致的原因。自然科學(xué)研究的對(duì)象是無(wú)思想意識(shí)的自然界（有人認(rèn)為原子也有自由意志，另當(dāng)別論），所以它不以人的意愿為轉(zhuǎn)移;歷史學(xué)研究的對(duì)象則正恰是人文動(dòng)機(jī)在其中起著主要作用的歷史，人文世界本身乃是人文動(dòng)機(jī)在起作用的產(chǎn)物。在歷史學(xué)的研究中，無(wú)論是研究的客體抑或是研究的主體，都徹頭徹尾地在貫穿著人的意志和愿望。既然人的主體性始終貫穿于其間，所以它就始終是受著人的意志的影響的。在這種意義上———而不僅僅是在“事在人為”的意義上——— 它同時(shí)也就是以人的意志為轉(zhuǎn)移的。     任何學(xué)術(shù)總是材料與理論兩者相輔相成共同結(jié)合而發(fā)展的。理論不可能毫無(wú)事實(shí)的根據(jù)，對(duì)事實(shí)的理解也必然促進(jìn)理論不斷深入。雙方都不可能在原點(diǎn)上停滯不動(dòng)。我們今天的認(rèn)識(shí)應(yīng)該已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了一個(gè)世紀(jì)或半個(gè)世紀(jì)之前我們那些前輩了。當(dāng)然，我們也還是站在他們肩上才超越了他們的。過(guò)去長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)史學(xué)界習(xí)慣于舊實(shí)證主義的思維方式和探討方式，往往滿足于沉浸在成堆的史料和現(xiàn)成給定的思想體系之中，而從不縈心于自己所由以出發(fā)的思想的前提假設(shè)的條件及其局限性（或者說(shuō)，它的有效性范圍的界限）。這種盲目往往會(huì)導(dǎo)致人們鉆之愈深則失之愈遠(yuǎn)。史家在自己對(duì)待歷史世界的態(tài)度上，也必須既是入乎其內(nèi)而又出乎其外，即既須入乎其內(nèi)深入探索史實(shí)的真相，同時(shí)又能出乎其外隨時(shí)反思并批判自己是如何理解歷史世界的，亦即它的有效性的范圍和程度究竟如何。正如一位航海家在大海之中是要時(shí)時(shí)刻刻調(diào)整著自己的方向的，而并非是羅盤一旦定了向，就可以一勞永逸永遠(yuǎn)地勇往直前了。一項(xiàng)史實(shí)是一旦如此就永遠(yuǎn)如此的，但是我們對(duì)它的認(rèn)識(shí)卻是永遠(yuǎn)在不斷深入和永遠(yuǎn)不斷在改變著的，從而我們對(duì)它的解讀（也就是我們的思想）也是不斷在改變和更新的。沒(méi)有豐富的資料發(fā)掘作為依據(jù)，我們對(duì)歷史的理念就會(huì)是空洞的，而沒(méi)有深刻的自我反思，我們對(duì)歷史的理解就會(huì)是盲目的、武斷的。這一點(diǎn)對(duì)于許多傳統(tǒng)的實(shí)踐歷史學(xué)家來(lái)說(shuō)似乎是一件言之匪艱、行之唯艱的事。    一種學(xué)術(shù)風(fēng)尚一旦形成了一種輿論的氣候，雖有豪杰之士往往也難以從其中脫身，更談不到要力挽狂瀾了。不過(guò)對(duì)這一點(diǎn)也不必過(guò)于消極。    一方面，一個(gè)時(shí)代的大潮固然是個(gè)人所難以抗拒的;但是另一方面卻也要看到事在人為。歷史畢竟是人創(chuàng)造的，歷史學(xué)是歷史學(xué)家所創(chuàng)造的。    顏習(xí)齋不是就說(shuō)過(guò)嗎:“學(xué)者勿以轉(zhuǎn)移之權(quán)委以氣數(shù)，一人行之為學(xué)術(shù)，眾人從之為風(fēng)俗?！崩硇圆皇遣豢梢詰?zhàn)勝盲從的，批判不是不可以戰(zhàn)勝信仰的。這就又回到了上述的兩重論:歷史創(chuàng)造人，人也在創(chuàng)造歷史。    歷史學(xué)家就是在這樣一闋“兩重奏”之中不斷前進(jìn)的。    隨著改革開放的大潮，人文科學(xué)近年來(lái)也呈現(xiàn)出某些前所未有的新氣象和新思路。史學(xué)思想和理論正在經(jīng)歷著一番更深層次的新的反思，尤其是有一批中青年的專業(yè)歷史學(xué)家正在從事于歷史理論與歷史學(xué)理論更深層次的探討。人們常常要問(wèn):人生有什么意義?史家也往往要問(wèn):歷史有什么意義?如果有意義的話，那意義也不是客觀世界先天給定的，而是要待到人們探索之后才給定的。這便是通常所謂的歷史哲學(xué)。凡是未能對(duì)此作出答案的，可以說(shuō)都未能上升到哲學(xué)的高度。    對(duì)歷史本身作出答案的，可以說(shuō)是歷史哲學(xué)中的形而上學(xué);對(duì)歷史學(xué)本身作出答案的，則是歷史哲學(xué)中的認(rèn)識(shí)論。以中國(guó)悠久的歷史學(xué)中的優(yōu)良傳統(tǒng)與現(xiàn)代科學(xué)的思想方法和操作方法相結(jié)合，我們可以期待著我國(guó)歷史學(xué)研究出現(xiàn)新的局面。不先批判地認(rèn)識(shí)歷史學(xué)本身的性質(zhì)，又怎么可能認(rèn)識(shí)歷史呢?    華東師大張耕華先生最近以他多年鉆研的心得撰成《歷史哲學(xué)引論》一書，深入探討了歷史和歷史學(xué)的本性及其認(rèn)識(shí)論的問(wèn)題。承耕華先生不棄，于書成之后賜寄一份給我，使我先睹為快。我深恐未能很好 地體會(huì)作者的原意，遂拉雜寫出自己讀后的隨感如上，以就教于耕華先生和對(duì)這個(gè)問(wèn)題有興趣的同道。

書籍目錄

序言——?dú)v史與理論引言  一、 史學(xué)是什么?    1. 質(zhì)疑與批評(píng)    2. 歷史學(xué)的科學(xué)化    3. 徹底的批判與反思    4. “史學(xué)概論”，概論什么?    5. “歷史認(rèn)識(shí)論”的興起    6. 何、龐之分歧  二、 史實(shí)與史家    1. 歷史學(xué)的“月亮問(wèn)題”    2. 事實(shí)能否自己說(shuō)話?    3. 以事實(shí)為中心的史學(xué)理念    4. 事實(shí)與非事實(shí)    5. 主客體的關(guān)聯(lián)性    6. 誰(shuí)決定了歷史的意義    7. 有幾種歷史事實(shí)?  三、 歷史的真實(shí)    1. 歷史學(xué)的分層    2. “無(wú)我之境”與“有我之境”    3. 認(rèn)知圖式與雙向建構(gòu)    4. 對(duì)符合說(shuō)的詰難    5. 一種弱化的檢驗(yàn)    6. 歷史個(gè)別的非同一性    7. 歷史學(xué)的“范型”  四、 歷史的話語(yǔ)    1. 什么是歷史學(xué)Ⅱ?    2. 移情與體驗(yàn)    3. 歷史的“真了解”    4. 想象與推理    5. 理解的差異    6. 歷史就是虛構(gòu)?    7. 覆蓋定律及其他    8. “why”和“how”  五、 歷史的重演    1. 科學(xué)的尺度    2. 個(gè)別論與借用論    3. 分歧與癥結(jié)    4. 什么是重演?    5. 相似與同類    6. 歷史的重演    7. 澄清一種誤解    8. 歷史能否預(yù)言?  六、 歷史學(xué)的概括    1. 從因果性到因果律    2. 幾種不同的必然性    3. 理論陳述的非清晰性    4. “相干性”問(wèn)題    5. 測(cè)不準(zhǔn)和不確定    6. 概率問(wèn)題    7. 歷史學(xué)的概括    8. 理有概然，勢(shì)無(wú)必至  七、 史學(xué)的人文性    1. 關(guān)于史學(xué)的評(píng)價(jià)    2. 從柯林武德的一段話說(shuō)起    3. 歷史需要不斷地改寫    4. 歷學(xué)哲學(xué)的特殊問(wèn)題    5. 配景論與不可通約性    6. 客觀性不等于真理性    7. 人文界的“實(shí)然”與“應(yīng)然”    8. 尋求共享的“應(yīng)然”標(biāo)準(zhǔn)    9. 是法理思維，還是科學(xué)思維?  八、 歷史學(xué)的用    1. 歷史有什么用?    2. 記憶的自然作用    3. 遺忘也是生活所必需    4. 歷史學(xué)的“真”和“用”    5. 歷史該怎么用?    6. 史學(xué)的異化和社會(huì)良心    7. 歷史學(xué)家的責(zé)任    8. 誰(shuí)能遏制歷史之濫用基本讀本和參考書目后記

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    歷史哲學(xué)引論 PDF格式下載

---