近代中國史學(xué)十論

用戶評(píng)論 (總計(jì)16條)

•   　　書中涉及到近代歷史學(xué)研究的資料比較多.
  　　以作者的眼光來看,近代中國正面臨數(shù)千年未曾有過的大變局,在當(dāng)時(shí)的思想學(xué)術(shù)領(lǐng)域,政局的激烈動(dòng)蕩即使對(duì)于歐美自身來說,變化也是日新月異.西方的史學(xué)觀對(duì)當(dāng)時(shí)信從"尊西趨西"的中國人的影響深刻而復(fù)雜.
  　　
  　　中國幅員的廣闊造成的區(qū)域發(fā)展不平衡和地域性文化差異,以及優(yōu)勝劣汰的西方史觀的直接影響,使從舊學(xué)環(huán)境中成長(zhǎng)的學(xué)者在這一階段失言;帶有傾向性的研究結(jié)論開始于研究之前---將一種假說或仍處于變化之中的政治學(xué)傾向.
  　　
  　　中國國內(nèi)的學(xué)術(shù)研究和發(fā)展?fàn)顩r使我們今天更多的接觸到的是那一時(shí)期的"革命與改良之爭(zhēng)".學(xué)以致用---學(xué)術(shù)如何為強(qiáng)國而用的實(shí)用主義討論,在這一階段以及更漫長(zhǎng)的時(shí)期,由于中國政局的不斷變化和新的尚未形成定論的思想領(lǐng)域的觀點(diǎn),已經(jīng)產(chǎn)生影響的"新學(xué)"被快速的拋棄,投向一個(gè)同樣不穩(wěn)定---但卻更熱烈的革命觀點(diǎn)占據(jù)更大的影響力,保守人物和原有的新派又一次被逐漸淡出人們的視線.這一時(shí)期的實(shí)現(xiàn)學(xué)界的新派和舊派的模糊化,新舊的界限又極為模糊.很難做出具體的劃分.每每自相矛盾,保守派也曾是上一輪的新派,國人真正熟悉的國學(xué)淡出思想研究的中心,趨于邊緣化,
  　　
  　　在急功近利趨勢(shì)下的中國人的學(xué)術(shù)文化產(chǎn)生了這樣的一種趨勢(shì),視野的開放又以一種傾向掩蓋您一種傾向,而當(dāng)事人的見解又充滿歧義,即便是我們今天所接受的羅素的觀點(diǎn)---保存東方的傳統(tǒng)的觀點(diǎn)也受到胡適的指斥.
  　　
  　　作者指出的另一方面的實(shí)際研究具有特殊意義: 留洋經(jīng)歷較短的中國人在回到本土后對(duì)于本土文化的兩種漸變的態(tài)度,留學(xué)時(shí)間較短的人在看到國內(nèi)真實(shí)情況后持有的批判態(tài)度,要求激烈變革的態(tài)度,如林語堂由"科學(xué)的國學(xué)"的觀念轉(zhuǎn)化為"歐化的中國"即是一例.傳統(tǒng)的影響力在定居時(shí)間不同的群體中同樣產(chǎn)生了分化,群體的這一思想的變遷也暗含了在當(dāng)時(shí)的思想和政治的演變的真實(shí)現(xiàn)狀.
  　　
  　　史學(xué)界只是在后期才較為明確史學(xué)的研究方法論,不再受西式分科的影響,以西方哲學(xué),文學(xué)之觀念探討中國的文學(xué),不強(qiáng)調(diào)分科而研究本國的學(xué)術(shù).這一研究的目的的提出和學(xué)術(shù)史積累不夠豐富的現(xiàn)狀下限制了思想史的研究的深入,難以突破研究取向和思維方式的壁壘仍然存在沖突.
  　　
  　　書中另一個(gè)有價(jià)值的觀點(diǎn)來自于以貿(mào)易驅(qū)動(dòng)的英帝國擴(kuò)張主義,[參考<懷柔遠(yuǎn)人> 何著 清代對(duì)外關(guān)系研究的書籍]1793年馬葛爾訪華,由閉關(guān)自守轉(zhuǎn)化為限關(guān)自首的清廷政治策略.中英兩國的文明沖突預(yù)示了千年王朝的滅亡,
  　　
  　　參考書籍
  　　論中國學(xué)術(shù)思想變遷之大勢(shì) 梁?jiǎn)⒊?br /> 　　近代中國思想學(xué)說史 候外廬
  　　懷柔遠(yuǎn)人 何著 清代對(duì)外關(guān)系研究
  　　中國哲學(xué)史大綱 胡適 [以文學(xué)發(fā)揮哲學(xué)功能的文學(xué)革命,后期演變?yōu)橹袊枷胧范皇钦軐W(xué)史的研究框架]
•   　　一篇篇看，到最后幾論就幾乎是匆匆翻過。說實(shí)話是沒什么心思看。反復(fù)討論引申的并沒有多少內(nèi)容。
  　　
  　　中國近代史學(xué)的迷茫，就像前次說的，從唯物一統(tǒng)論被開放的現(xiàn)實(shí)所打開以后，矯枉過正的現(xiàn)象是無法避免的。平心而論，唯物史觀除了在中國經(jīng)常被用來強(qiáng)奸歷史民意以外，其唯物主義根源對(duì)探究歷史是很得體的。偶然性和必要性相結(jié)合，這種解釋多美妙。
  　　
  　　從一定意義上來說，羅志田更多是立在一個(gè)史學(xué)史或者學(xué)術(shù)史的角度來闡述他的理論。他用胡適重新發(fā)現(xiàn)崔東壁作為例子來說明民國學(xué)界的問題。這不禁是對(duì)很多意圖將民國學(xué)界推舉上歷史高度的一種反諷。平心以論，民國史學(xué)界成績(jī)豐饒，但主旨不明。吸收新學(xué)科新名詞西方用科學(xué)研究歷史，也無法舍棄了舊精神舊思想乾嘉考據(jù)的眼光，大雜燴的一攪。一直到四九以后也不過是唯物皮乾嘉骨。于是乎，開放以后，看見海登懷特說歷史是詩啊，木然遙望西方，不知所措。
  　　
  　　羅志田在書里引了傅斯年的一句話，“以不知為不有，是談史學(xué)者極大的罪惡。”這句話他一直引用，但是沒有列出出處。他在給茅海建《天朝的崩潰》寫的書評(píng)里也用了這句話。他對(duì)該書的評(píng)論主要還是體現(xiàn)在對(duì)于如何使用當(dāng)時(shí)的觀點(diǎn)來看待當(dāng)時(shí)的事情。用章實(shí)齋的話來說就是“臨古必敬”，“論古必恕”。其實(shí)也就是經(jīng)常所說的設(shè)身處地的看問題。
  　　
  　　今人必然沒有古代精神，所以要設(shè)身處地看問題顯然就更難。無法設(shè)身處地就根本談不上什么敬，只求能恕已是萬幸。
  　　
•   羅志田先生文字，總嫌其“牽纏反復(fù)”。羅嘗引傅斯年先生在主辦《新潮》時(shí)語:“文章大概可以分做外發(fā)(Expressive)和內(nèi)涵(Impressive)兩種。外發(fā)的文章很容易看，很容易忘；內(nèi)涵的文章不容易看，也不容易忘。中國人做文章，止知道外發(fā)，不知道內(nèi)涵；因?yàn)槟俗婺俗谧鲞^許多代的八股和策論，后代有遺傳性的關(guān)系，實(shí)在難得領(lǐng)略有內(nèi)涵滋味的文。做點(diǎn)浮飄飄的、油汪汪的文章，大家大叫以為文豪；做點(diǎn)可以留個(gè)印象在懂得的人的腦子里的文章，就要被罵為‘不通’、‘腦昏’、‘頭腦不清楚’、‘可憐’了！”或許羅先生志在寫內(nèi)涵文章，羅文不易看而易忘或是本人之過。
•   不是沒有內(nèi)容，是你想了解的跟他所關(guān)注的不合拍吧。
  論《山海經(jīng)》、不看二十四史都是很精辟的論文。
  “以不知為不有”，目前還沒找到，但是很熟……呃，找到出處一定奉告。
•   來自: 后窗 (廣州)
  時(shí)間: 2006-04-24 00:15
  羅志田在書里引了傅斯年的一句話，“以不知為不有，是談史學(xué)者極大的罪惡?！边@句話他一直引用，但是沒有列出出處——傅斯年的話出自《戰(zhàn)國子家敘論》。
  　　
•   以不知為不有，是談史學(xué)者極大的罪惡。
  這句話李學(xué)勤肯定很喜歡用，那些吹噓中國有5000年甚至更多文明史的學(xué)者也喜歡用。當(dāng)然羅先生引用這句話倒不是這個(gè)意思，他的意思是研究歷史要還原到這段歷史本身的語境中去。
•   這本書至今還沒有拿到，但對(duì)于樓主談到的民國史學(xué)的言論有些不吐不快．
  ＂平心以論，民國史學(xué)界成績(jī)豐饒，但主旨不明。吸收新學(xué)科新名詞西方用科學(xué)研究歷史，也無法舍棄了舊精神舊思想乾嘉考據(jù)的眼光，大雜燴的一攪＂，與樓主相反，我恰恰相信這是民國史學(xué)成績(jī)卓越之處，歷史研究的本身，無論史家自身懷著何種目的，終究都是個(gè)人的是事．樓主似乎很不屑民國的龐雜．那么４９年之后史學(xué)界倒是整齊劃一了，所有的歷史研究都是為了證明五段論的合理和共和國的歷史合法性，試問這樣的主旨明確對(duì)于學(xué)術(shù)本身有什么意義．
  莊子所謂以不齊為齊，民國史學(xué)中有信奉蘭克的傅斯年和史語所，也有主流之外的錢穆呂思勉們．正是這種多源才有可能造就學(xué)術(shù)的昌明發(fā)達(dá)，定于一尊對(duì)于歷史學(xué)的傷害樓主難道可以視而不見嗎？建國以后史學(xué)界的五段金花，那么多的學(xué)者一擁而上，又造就出那些學(xué)術(shù)成果可以和前人比肩．
  ＂唯物皮乾嘉骨＂這話刻薄太甚了．與其說是乾嘉骨毋寧說是實(shí)證主義，關(guān)于乾嘉學(xué)術(shù)的問題，我僅僅是想指出，相比起那種空疏無根的學(xué)風(fēng)而言，乾嘉對(duì)于歷史學(xué)的貢獻(xiàn)更大．傅斯年的＂上窮碧落下黃泉，動(dòng)手動(dòng)腳找東西＂更多的是對(duì)于蘭克史學(xué)的繼承而不是所謂的乾嘉骨，至于唯物，我絕不反對(duì)，但正如陳寅恪在給科學(xué)院的回復(fù)中指出的＂不能先存著馬克思主義，再去研究歷史＂．
  我承認(rèn)馬克思主義史學(xué)的優(yōu)點(diǎn)，系統(tǒng)有條理，這些都是胡適傅斯年的瑣碎所無法比擬的，就連顧頡剛也承認(rèn)運(yùn)用馬克思主義的郭沫若所寫成的＜中國古代社會(huì)研究＞是一部偉著，馬克思主義的最大價(jià)值在于拓寬了以政治史軍事史為主要考察對(duì)象的傳統(tǒng)對(duì)象，民國時(shí)運(yùn)用社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究歷史似乎也不止郭沫若這些人吧，呂思勉先生也有意識(shí)的吸收這些．但這些都無法掩蓋馬克思主義史學(xué)在中國實(shí)際操作中的局限，那些所謂的馬克思主義史學(xué)家們最大的毛病是重新走如了儒家史學(xué)的迷局，即他們的學(xué)術(shù)研究并非是為了對(duì)于歷史的重構(gòu)，而是僅僅是為了證明馬克思預(yù)言（事實(shí)上很多是斯大林思想）不證自明的正確性，這種＂我注五段＂的治學(xué)態(tài)度和儒生治經(jīng)又有什么差異．蔡元培在表彰胡適的＜中國哲學(xué)史大綱＞的意義中提出．胡著的優(yōu)點(diǎn)在與平視諸子．即把經(jīng)和子學(xué)放在同樣的地位去探討．縱觀馬克思主義史學(xué)在鄙國的發(fā)展，我很懷疑＂馬克思主義史學(xué)＂還處于前近代．
  民國學(xué)術(shù)的歷史地位如何，并非你我就能蓋棺定論，但至少我們還很難樂觀的宣稱，４９年以后我們真正的在學(xué)理和具體操作上超越了民國諸賢吧．
•   ４９年以后我們真正的在學(xué)理和具體操作上超越了民國諸賢？
•   傅斯年的＂上窮碧落下黃泉，動(dòng)手動(dòng)腳找東西＂更多的是對(duì)于蘭克史學(xué)的繼承而不是所謂的乾嘉骨
  胡說八道，啥是蘭克史學(xué)？不讀書還亂扯，也不怕丟人。
•   是誰胡說八道，不讀書就來空言批評(píng)別人，
  傅斯年以及史語所和蘭克史學(xué)的密切關(guān)系，見2008年第三期的《文史哲》山東大學(xué)陳峰的那篇論文。
•   趨新反入舊:傅斯年、史語所與西方史學(xué)潮流
  陳峰
  　　20世紀(jì)前期的世界史學(xué)正處于傳統(tǒng)史學(xué)向新史學(xué)過渡的前夜。以蘭克為代表的傳統(tǒng)史學(xué)危機(jī)四起,針鋒相對(duì)的批評(píng)質(zhì)疑之聲遍布?xì)W美各國,新史學(xué)的崛起已不可遏制。達(dá)到巔峰的歐洲漢學(xué)也非語文考據(jù)派一枝獨(dú)秀,同樣孕育著變革的因素。法國漢學(xué)內(nèi)部分化出以葛蘭言為首的社會(huì)學(xué)派,主張社會(huì)科學(xué)化的美國中國學(xué)也正處在上升時(shí)期。成立于1928年、由傅斯年領(lǐng)導(dǎo)的史語所,雖苦心孤詣孜孜以求接軌國際新潮,卻誤引蘭克史學(xué)為同道,追步歐洲漢學(xué),陰差陽錯(cuò)地融入西方傳統(tǒng)史學(xué)之末流。西方實(shí)證主義史學(xué)的些許影響也未能使傅斯年擺脫蘭克史學(xué)的支配。當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)界努力趨新求變,但對(duì)新史學(xué)與蘭克史學(xué)的學(xué)術(shù)時(shí)差缺乏明確意識(shí)。傅斯年及史語所受此制約,面對(duì)西方史學(xué)的新舊潮流取舍失當(dāng),以致走上一條與現(xiàn)代學(xué)術(shù)趨向逆行的不歸路。
  【作者單位】：山東大學(xué)文史哲研究院
  【關(guān)鍵詞】：傅斯年;史語所;蘭克史學(xué);歐洲漢學(xué);新史學(xué)
  【分類號(hào)】：K092
  【DOI】：CNKI:SUN:WSZZ.0.2008-03-001
  【正文快照】：
  　　作為民國時(shí)期國家最高人文學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的中央研究院歷史語言研究所(以下簡(jiǎn)稱“史語所”),自1928年成立之日起就承擔(dān)著與國際學(xué)術(shù)界進(jìn)行交流對(duì)話的使命,以躋身世界學(xué)術(shù)之林為職志。這種國際化的追求,一方面是為了改造中國固有學(xué)術(shù),使之具備現(xiàn)代科學(xué)形態(tài);另一方面是與西方學(xué)術(shù)、尤其
•   這種文章都信？你怎么不看看人家德國人自己怎么說？我也懶得說是什么書了，自己找去吧。
•   是啊，多么高明的太極推擋
•   傅斯年自己都不斷的重復(fù):亭林百詩亭林百詩.說他是乾嘉骨何錯(cuò)之有??
  胡博士的半部大綱,一樣是主題先行,為了證明中國古代思想也符合進(jìn)化論而寫出來的
  只不過胡博士注的六經(jīng)跟郭某人們不是一個(gè)版本而已,本質(zhì)上沒太大區(qū)別.
  當(dāng)然,中國自49年以來的所謂馬克思主義史學(xué)的發(fā)展,其實(shí)也就是一部唯心主義史學(xué)的發(fā)展史,稱之為"前近代"并不為過.
•   我查到的傅斯年原話出自《性命古訓(xùn)辨證》， 第三章 諸子天人論導(dǎo)源，收入歐陽哲生編《傅斯年全集》第二冊(cè)，湖南教育出版社，P594。 這句引文羅氏轉(zhuǎn)引自杜正勝，可核查杜氏《傅斯年的史學(xué)革命（上）》一文。
•   陳峰把傅斯年和蘭克史學(xué)牽連在一起，本身就值得懷疑，且不說傅斯年求學(xué)德國時(shí)蘭克史學(xué)早已被邊緣化，甚至連成為攻擊對(duì)象的資格已不具備，能查索到的傅求學(xué)時(shí)所修科目幾乎未曾涉及史學(xué)范圍；另外，傅斯年的宣講和具體操作間已經(jīng)是兩張皮，很難符應(yīng)。德國學(xué)者施耐德先生，多年前早已澄清傅斯年和蘭克史學(xué)間被誤解的關(guān)系，加之王汎森先生也有相關(guān)深入的研究。樓上又轉(zhuǎn)引陳鋒此文，真是毫無味道。

相關(guān)圖書

• 防震減災(zāi)――200問
• 關(guān)東文化
• 上網(wǎng)炒股第一步
• 學(xué)習(xí)和記憶的神經(jīng)生物學(xué)
• 文娛寫真--熒光、幕影、“無厘頭”
• 繁花
• MBA十日讀：英文
• 初中代數(shù)實(shí)用題庫
• 中國審美文化中史.秦漢魏晉南北朝卷
• 課外心理(小學(xué)五、六年級(jí))
• 語言的撫摸(全四冊(cè))
• 中國出口商品商?總匯
• 數(shù)學(xué)（高一）
• 狼城
• 最黑暗的時(shí)刻
• 刮痧療法治百病
• 世界兒童幽默畫
• 愛情錯(cuò)覺
• 神州覽勝――瑰麗風(fēng)光篇
• 全國學(xué)生美術(shù)欣賞圖庫
• 榆下說書（插圖本）
• 二十世紀(jì)視覺傳達(dá)設(shè)計(jì)史
• 小學(xué)生家長(zhǎng)輔導(dǎo)孩子學(xué)習(xí)叢書--四年級(jí) 數(shù)學(xué)（修訂版）
• 第十一卷:吐火羅文《彌勒會(huì)見記》譯釋
• 少女漁獵手冊(cè)