中國大學(xué)十講

內(nèi)容概要

明知說了“等于沒說”，作為一名普通教師，持之以恒地關(guān)注大學(xué)的命運(yùn)，正就職了那句老話，：“位卑未敢忘憂國”。只可惜學(xué)識(shí)淺，撰述無多，勉強(qiáng)選出來的，也就這薄薄一冊(cè)。
  所選十則關(guān)于大學(xué)的文章，《首都的遷徙與大學(xué)的命運(yùn)》、《傳統(tǒng)書院的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型》和《學(xué)術(shù)講演與白話文章》三篇，是這兩年新撰的，從未入集；其余七文，分別選自我已刊的五書。至于略為分隔，上編論文，下編隨筆，目的是區(qū)別體例：論文用底注，盡里說細(xì)，例于研究者復(fù)核；隨筆則文中夾注（夾注中的篇目，除特別注明者，均見所序或所評(píng)之書），以妨礙閱讀為原則。

作者簡介

陳平原，文學(xué)博士，北京大學(xué)中文系教授。專攻現(xiàn)代中國文學(xué)史及學(xué)術(shù)史、教育史。出版專業(yè)著述《中國小說敘事模式的轉(zhuǎn)變》、《千古文人俠客夢(mèng)——武俠小說類型研究》、《中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)之建立》、《中華文化通志·散文小說志》等，隨筆集《學(xué)者的人間關(guān)懷》、《掬水集》、《茱萸

書籍目錄

自序
1	中國大學(xué)百年？
2	“兼容并包”的大學(xué)理念
3	首都的遷徙與大學(xué)的命運(yùn)
4	傳統(tǒng)書院的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型
5	新教育與新文學(xué)
6	學(xué)術(shù)講演與白話文學(xué)
7	校園里的真精神
8	不該消失的校園風(fēng)景
9	教育史上的奇跡
10	過去的大學(xué)
附錄二：吳宏聰先生的《向母校告別》相關(guān)照片
附錄三：向母校告別（吳宏聰）

章節(jié)摘錄

書摘    以“講述故事的概念與框架”開篇，接下來的章節(jié)，依次是“國民政府的故事，1911—1949”、“社會(huì)主義的故事，1949—1978”、“改革時(shí)代的故事，1978—1990”、“從中南區(qū)透視”、“從西北區(qū)透視”、“成人高教與中國的大學(xué)”。并非教育史家的我，最為關(guān)注的，自然是其敘事框架。在第一章中，作者討論了以下四個(gè)問題：歐洲中世紀(jì)的大學(xué)；中國的學(xué)術(shù)體制與價(jià)值；東方傳統(tǒng)和范型；歐洲大學(xué)的凱旋。在這個(gè)敘事框架中，“中國大學(xué)”屬于西學(xué)東漸的產(chǎn)物，當(dāng)然只有“百年史”。    可是，世界上還存在著另一種敘事，那便是：中國大學(xué)的歷史，不是“百年”，而是“四千年”。以我閱讀過的著作為例，伍振鷟的《中國大學(xué)教育發(fā)展史》、熊明安的《中國高等教育史》、高奇的《中國高等教育思想史》，以及曲士培的《中國大學(xué)教育發(fā)展史》，都是論述四千年的中國大學(xué)教育。教育史家毛禮銳為熊著作序，強(qiáng)調(diào)“中國是一個(gè)歷史悠久的國家，高等教育居于世界教育史上的領(lǐng)先地位”，并批評(píng)以往將創(chuàng)立于十一世紀(jì)末、有1萬2千學(xué)生的意大利的波倫亞(Bologna)作為人類歷史上最早的大學(xué)。在毛氏看來，中國的大學(xué)，或從殷周算起，或從戰(zhàn)國算起，退一萬步，“如果從漢武帝設(shè)立太學(xué)算起，那么我國在公元前124年便無可置疑地有了較為正式的大學(xué)”。上述四部著作，膽子大的，開門見山，第一章便是“夏、商、西周時(shí)期的大學(xué)教育”(曲著)；謹(jǐn)慎一些的，書名叫“高等教育”，但也忍不住斷言，“我國的大學(xué)教育起源于商代是毫無疑義的”(熊著)。理由是，《禮記·王制》有言：    天子命之教，然后為學(xué)。小學(xué)在公宮南之左，大學(xué)在郊。天子曰辟雍，諸侯曰泮宮。類似的零星材料，還能找到一些，但不會(huì)太多。因而，復(fù)原西周的大學(xué)教育，不是一件容易的事情。不過，“三代之學(xué)”作為歷代文入學(xué)者的共同記憶，確實(shí)影響了整部中國教育史的建構(gòu)。除非否認(rèn)晚清以前存在著“高等教育”，否則，無法不從西周說起。在這個(gè)意義上，中國人確實(shí)有三四千年高等教育的歷史。    可是，這么一來，很容易導(dǎo)致“大學(xué)”概念的瓦解——任何一個(gè)文明，必然有屬于自己的教育事業(yè)；任何一個(gè)時(shí)代的教育事業(yè)，都有高等、低等之分，所謂“大學(xué)”的起源，豈不成了“偽問題”?    問題可能出在翻譯上，當(dāng)中國人以漢語的“大學(xué)”，對(duì)應(yīng)英文的“University'’時(shí)，必須警惕二者之間的巨大差異。同樣是高等教育，辦學(xué)宗旨、教學(xué)體制、組織結(jié)構(gòu)，乃至發(fā)展方向，均與其歷史淵源緊密相關(guān)。西方人談“University”，一般從中世紀(jì)說起；至于古希臘，只是作為思想淵源來追溯。同樣道理，談?wù)撝袊腢niversity，似乎也不好意思追溯到西周。    突發(fā)奇想，上述四種教育史著，都沒有英文書目；假如需要，怎么翻譯?The History Of China’s University，肯定不合適，恐怕只能勉強(qiáng)譯成The History of China’s Taixueand University。也就是說，中國的高等教育，分成三千年的“大學(xué)”和一百年的“University”，二者并非同根所生，很難直接過渡。教育史家囿于“大學(xué)”的名義，將其合二為一，便出現(xiàn)了許多問題。    還是辭書學(xué)界嚴(yán)謹(jǐn)，兩種不同淵源的大學(xué)，分得一清二楚。“大學(xué)”一詞，在《辭源》中是“古代貴族子弟讀書的處所。即太學(xué)”；在《現(xiàn)代漢語詞典》中則是“實(shí)施高等教育的學(xué)校的一種，在我國一般指綜合大學(xué)”。前者念taixue，后者念daxue，即便是讀音，也都涇渭分明?！稘h語大詞典》兼及二者，既講實(shí)施現(xiàn)代高等教育的da xue，也講包括周之辟雍、漢以后的太學(xué)以及晉以后的國子學(xué)的taixue。依此類推，taixue史只能講到晚清；daxue史則只有百年。硬要談?wù)搹墓诺浇竦摹爸袊髮W(xué)”，恐怕很難得其要領(lǐng)。    這本來不是什么深?yuàn)W的道理，之所以長期不被學(xué)界正視，就因?yàn)樯婕八^的“民族自尊”：一個(gè)文化古國，只有百年的“大學(xué)史”，實(shí)在說不過去。與此相類似的，是具體大學(xué)的溯源。馮友蘭先生稱，“北京大學(xué)的校史應(yīng)該從漢朝的太學(xué)算起”，理由是：    我看見西方有名的大學(xué)都有幾百年的歷史，而北京大學(xué)只有幾十年的歷史，這同中國的文明古國似乎很不相稱。盡管有種種遺憾，北大校史始終以戊戌維新為起點(diǎn)。倒是前幾年湖南大學(xué)力爭從岳麓書院976)說起，這一“悲壯的努力”，最終被國家教委否決。否則，中國將出現(xiàn)一大批遠(yuǎn)比巴黎(1170)、劍橋(1209)、哈佛(1636)、耶魯(1701)古老得多的“大學(xué)”。    其實(shí)，這種建構(gòu)“悠久歷史”的沖動(dòng)，從1920年代便已開始。先是柳詒徵撰寫《南朝太學(xué)考》、《五百年前南京之國立大學(xué)》，稱“金陵之有國學(xué)，自孫吳始，晉、宋、齊、梁、陳，迭有興廢”；“明之南京國子監(jiān)，實(shí)為上下千年惟一之國立大學(xué)”。柳氏基本上嚴(yán)守史家立場(chǎng)，承認(rèn)：     五百年前南京之國立大學(xué)，遂無寸瓦尺椽之遺跡，可以供今人之印證，僅能從史志之文，想像盛時(shí)之狀況矣。之所以著力鉤沉史料，就因?yàn)楣胖珜W(xué)，“雖所業(yè)與今殊科，其勸學(xué)之方，析理之式，固皆足為誦法，惡可任其湮郁史冊(cè)而不章哉”。    在晚清學(xué)制改革大潮中，朝野間對(duì)于“開學(xué)堂，育人才”很快形成共識(shí)；分歧在于如何看待源遠(yuǎn)流長的書院?！皶r(shí)局多艱，需材尤急”，無法生產(chǎn)堅(jiān)船利炮的書院，其教學(xué)宗旨及培養(yǎng)方案，非改不可。于是，出現(xiàn)了三種頗有差異的選擇：一、整頓書院，增加西學(xué)課程(胡聘之等)；二、保留書院，另外創(chuàng)設(shè)講求實(shí)學(xué)的新式書院或?qū)W堂(廖壽豐等)；三、請(qǐng)皇上發(fā)布詔書，“將公私現(xiàn)有之書院、義學(xué)、社學(xué)、學(xué)塾，皆改為兼習(xí)中西之學(xué)?！?康有為等)。取消書院，以便集中人力財(cái)力，發(fā)展新教育，這一“興學(xué)至速之法”，從鄭觀應(yīng)最早提出，迭經(jīng)胡燏菜、李端菜、康有為等人的一再奏請(qǐng)，終于成為最高統(tǒng)治者的諭令，通行全國。其間雖有反復(fù)，但秋風(fēng)日緊，大樹飄零已成定局。    清末民初的教育改革家寧愿縱論飄渺含糊的“三代之學(xué)”，而不想涉及近在眼前的書院之利弊得失，可能有不得已的苦衷，比如，不愿意“穿新鞋走老路”，或者擔(dān)心舊體制因而“藕斷絲連”等?？蛇@么一來，傳統(tǒng)中國的教育精神，被高懸云端，無法介入本世紀(jì)初極富激情與想像力的制度創(chuàng)新。只是在新學(xué)制已經(jīng)完全確立，書院基本上退出歷史舞臺(tái)，教育家們方才回過神來，對(duì)書院的黯然退場(chǎng)表示極大的遺憾。比如，以提倡新文化著稱的胡適便大發(fā)感慨：“書院之廢，實(shí)在是吾中國一大不幸事。一千年來學(xué)者自動(dòng)的研究精神，將不復(fù)現(xiàn)于今日?！? “此情可待成追憶，只是當(dāng)時(shí)巳惘然?！鄙瞄L“以史為鑒”的中國學(xué)人，在追懷日益遠(yuǎn)逝的書院的同時(shí)，開始“補(bǔ)偏救弊”。于是，為二十世紀(jì)中國高等教育，提供了一道不太耀眼但也無法完全漠視的“風(fēng)景線”。那便是：或借書院精神改造現(xiàn)代大學(xué)(如蔡元培、胡適)，或嘗試重建已經(jīng)失落的書院(如章太炎、馬一浮)。在這其中，對(duì)傳統(tǒng)書院大有好感，可又能順從浩浩蕩蕩的世界潮流，與現(xiàn)代教育體制接軌的，當(dāng)推唐文治(字穎侯，號(hào)蔚芝，別號(hào)茹經(jīng)，1865—1954)創(chuàng)辦的無錫國專。    這所“書院式的學(xué)校”，創(chuàng)建于1920年，初名無錫國學(xué)專修館，1927年改為無錫國學(xué)專門學(xué)院。勵(lì)精圖治十年，終于在1928年通過考核調(diào)查，被批準(zhǔn)立案；1930年得教育部令，更名私立無錫國學(xué)專修學(xué)校?？箲?zhàn)中，在極端艱難困苦的條件下，無錫國專以不同形式分別在桂林、上海兩地辦學(xué)。1946年初春在無錫復(fù)校，1950年因經(jīng)費(fèi)支絀被合并，取消建制。三十年間，曾在無錫國專就讀的校友約一千七八百，其中不乏文史研究方面的杰出人才，如早期學(xué)生王蘧常、唐蘭、吳其昌、蔣天樞、錢仲聯(lián)、魏建猷，后期學(xué)生馬茂元、周振甫、馮其庸、湯志鈞、朱星、王紹曾等。更重要的是，這所學(xué)校的課程設(shè)置及講課方式，不同于一般大學(xué)的中文或歷史系；其籌建及運(yùn)營，更富有傳奇色彩。而這背后，牽涉到現(xiàn)代化進(jìn)程中傳統(tǒng)文化及教育精神的延續(xù)與轉(zhuǎn)型，值得認(rèn)真研究。   “新南開”的情況不一樣，離得很近，完全有可能提供史為詳盡且生動(dòng)的生活場(chǎng)景。實(shí)際上，《南開故事》所呈現(xiàn)的新一代南開人的“記憶”，便顯得鮮活得多。后者的標(biāo)榜“民間性、個(gè)人性”，強(qiáng)調(diào)“不要溢美，尤其要杜絕自戀”，自是可取，可實(shí)際操作起來很不容易。被作為“反面教員”提及的“北大‘百年”，確有不如人意處，但并非一概“庸俗不堪”，論者若能仔細(xì)分疏，當(dāng)更具說服力。“回憶”不同于“懺悔”，本來就傾向于避難就易、舍苦取甜，更何況是“為校慶八十周年而作”。略為了解“慶典儀式”以及“紀(jì)念文章”的特性者，對(duì)其狂歡節(jié)般的亢奮與眾聲喧嘩的嘈雜，會(huì)有比較通達(dá)的理解。    當(dāng)年劉半農(nóng)為《北京大學(xué)三十一周年紀(jì)念刊》撰稿，提及紀(jì)念文章之難寫，稱不外“說老話”與“說好話”兩種做法(《北大河》)?？膳紶栆灿谐鲂乱庥诜ǘ戎姓撸蛞詨?mèng)想代替總結(jié)，或以鞭策轉(zhuǎn)化批評(píng)，或發(fā)掘其不曾意識(shí)到的優(yōu)勢(shì)，或表彰其已經(jīng)失落的傳統(tǒng)，而所有這一切，大前提是“與人為善”，給人“補(bǔ)臺(tái)”而非“拆臺(tái)”的感覺。校方組織的不用說，即便是校友自發(fā)印行的紀(jì)念集，也都不脫“揚(yáng)長避短”的路數(shù)。其實(shí)，這也沒什么不對(duì)，關(guān)鍵是“所揚(yáng)”必須是真正的“所長”。這樣，讀者略為打打折扣，還能得到這所大學(xué)的精神風(fēng)貌——起碼也知道當(dāng)事人的期待與向往。因此，我讀各種國內(nèi)外大學(xué)的紀(jì)念冊(cè)，從不指望在其間找到深刻的自我反??；當(dāng)然，也從未將其自述等同于現(xiàn)實(shí)中的大學(xué)形象。    紀(jì)念一所歷史悠久的大學(xué)之誕生，從來都是立足當(dāng)下、面向未來，而不是簡單的懷舊。因此，只要不太離譜，多說點(diǎn)好話沒關(guān)系。說到底，所謂“追根溯源”，很大程度是為了至于南開之進(jìn)入我的視野，不是緣于我對(duì)這所大學(xué)特別熟悉，反而是意識(shí)到自家的無知，想補(bǔ)補(bǔ)課。在現(xiàn)代中國教育史上，南開的重要性不言而喻；可在教育逐漸成為熱門話題的今日，歷史上與現(xiàn)實(shí)中的南開，都未引起學(xué)界的足夠重視。這是我拜讀上述書籍的初衷。    掩卷沉思，承認(rèn)大有收獲的同時(shí)，我還是略感遺憾。不是說里面沒有好文章，也并非講述的逸事不夠精彩，而是嫌這些書的編輯思路嚴(yán)重受制于“北大百年”出版物——即便偶爾也表達(dá)“反叛”的愿望。    ……

媒體關(guān)注與評(píng)論

自序進(jìn)入1990年代，我逐漸走出純粹的文學(xué)研究，兼治學(xué)術(shù)史與教育史?！侗贝笈f事》(三聯(lián)書店，1998)以及《老北大的故事》(江蘇文藝出版社，1998)的出版，既贏得許多讀者，也遭受不少非議；這更激發(fā)起我對(duì)“大學(xué)”話題的強(qiáng)烈興趣。此后陸續(xù)出版的《文學(xué)史的形成與建構(gòu)》(廣西教育出版社，1999)、《北大精神及其他》(上海文藝出版社，2000)等，也都涉及百年中國的大學(xué)教育。  以至在一次相當(dāng)嚴(yán)肅的史學(xué)研討會(huì)上，竟被主持人作為“大學(xué)史專家”介紹。    “文學(xué)史”與“大學(xué)史”，雖僅有一字之差，其間討論對(duì)象、研究方法以及問題意識(shí)等，均有很大距離；沒有受過嚴(yán)格的教育學(xué)訓(xùn)練，實(shí)不敢妄自稱雄。之所以斗膽闖入鄰居神秘幽深的“后花園”，還自得其樂地“吟風(fēng)弄月”，不外堅(jiān)信風(fēng)云激蕩的思潮，必須落實(shí)為平淡無奇的體制，方能真正“開花”、“結(jié)果”——學(xué)術(shù)思想的演進(jìn)以及文學(xué)藝術(shù)的承傳，其實(shí)與教育體制密不可分。這一點(diǎn)，在收入本書的《新教育與新文學(xué)》，以及最近發(fā)表的《“文學(xué)”如何“教育”》中，得到某種程度的闡發(fā)。    我曾經(jīng)說過：“從事學(xué)術(shù)史、思想史、文學(xué)史的朋友，都是潛在的教育史研究專家。  因?yàn)?，百年中國，取消科舉取士以及興辦新式學(xué)堂，乃值得大書特書的‘關(guān)鍵時(shí)刻’。而大學(xué)制度的建立，包括其蘊(yùn)涵的學(xué)術(shù)思想和文化精神，對(duì)于傳統(tǒng)中國的改造，更是帶根本性的——相對(duì)于具體的思想學(xué)說的轉(zhuǎn)移而言?！敝劣谖易约海贿^是在努力實(shí)踐這一預(yù)言。    書中各文，最早的完成于1996年10月，最晚的則撰寫于2002年4月。但追溯我對(duì)“大學(xué)”話題的興趣，還得從1994年春天的一則隨筆說起。那時(shí)我正在東京大學(xué)訪學(xué)，閱讀了若干“東京大學(xué)百年”之類的著述，大有感觸，于是遙想北大百年，很可能會(huì)成為反省中國高等教育的絕好時(shí)機(jī)：    相對(duì)來說，北京大學(xué)與現(xiàn)代中國政治的關(guān)系更為錯(cuò)綜復(fù)雜；撰寫“百年史”所面臨的困難，肯定比東大要大得多。倘若少點(diǎn)道德意識(shí)，多點(diǎn)實(shí)錄精神；少點(diǎn)個(gè)人色彩，多點(diǎn)歷史進(jìn)程，或許能避開一些無謂的紛爭。②事后證明，盡管我的預(yù)測(cè)頗為悲觀，還是低估了問題的復(fù)雜性?！盁o謂的紛爭”紛至沓來，大大影響了我研究的進(jìn)度與心境。雖說因談?wù)摫贝髠鹘y(tǒng)與大學(xué)精神招來許多意想不到的麻煩——有心人居然將區(qū)區(qū)小文與虛擬的“資本主義在中國復(fù)辟”這樣的重大事件聯(lián)系在一起；好在今非昔比，不至于被人一棍子打死，故還敢于堅(jiān)持己見。    跟專業(yè)的教育史家不同，我的研究帶有明顯的問題意識(shí)，首先是解決自己心中的困惑，而后才是學(xué)術(shù)價(jià)值的追求。不過，一旦進(jìn)入具體課題的實(shí)際操作，我還是努力保持史家實(shí)事求是、多聞闕疑的風(fēng)格。我說過，在中國，爭辯教育得失，不專屬于教育家和教育史家，而是每個(gè)知識(shí)分子都必須承擔(dān)的權(quán)利與義務(wù)。此書實(shí)踐此一諾言，即便不夠?qū)I(yè)，起碼也是認(rèn)真思考的產(chǎn)物。    本書以問題為中心，故擱置諸如“20世紀(jì)中國大學(xué)史”這樣的宏大敘事，只是就自己熟悉且感興趣的話題，稍做深入開掘。本書談?wù)摰拇髮W(xué)不過七八所，且重點(diǎn)落在我目前工作的北大，很容易給人“自我貼金”的感覺。我之所以不避嫌疑，以北大為主要個(gè)案，討論中國大學(xué)百年的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，很大原因是北大地位特殊——談?wù)?0世紀(jì)中國的思想與學(xué)術(shù)，北大實(shí)在無法也不應(yīng)該被輕易繞開。除北大外，我還關(guān)注清華大學(xué)、中央大學(xué)、中山大學(xué)、南開大學(xué)、西南聯(lián)大、無錫國?！绱嗣麊?，一看就是“別有幽懷”。并非專業(yè)的教育史家，我之談?wù)摯髮W(xué)，不太涉及辦學(xué)規(guī)模、經(jīng)費(fèi)預(yù)箅以及綜合實(shí)力評(píng)估，而是注重其個(gè)性與風(fēng)采。選擇的標(biāo)準(zhǔn)是，“校史”之外，必須有值得咀嚼的“故事”與“精神”。    ……

編輯推薦

大學(xué)史是教育史、學(xué)術(shù)史，也是心靈史，精神史。大學(xué)不僅傳承著學(xué)術(shù)薪火，也展示著一種情懷，表達(dá)著一種夢(mèng)想。大學(xué)的魅力是內(nèi)在的，解讀大學(xué)的滄桑需要一種"招魂"的勇氣。在《中國大學(xué)十講》一書中，我們不難看到在陳平原先生的大學(xué)敘事中，浸染著激情和理想。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    中國大學(xué)十講 PDF格式下載

---