漢代的謠言

用戶評論 (總計42條)

•   美國歷史學(xué)家研究法國大革命中的謠言，從而開創(chuàng)了“文化史”學(xué)派。在此之后，以謠言為對象，從而對政治文化和政治運(yùn)行開展研究，便成為學(xué)界一股熱潮。本書以東漢為例，在此學(xué)術(shù)背景下展開研究，呈現(xiàn)了較高的學(xué)術(shù)水平。
•   這是一本填補(bǔ)兩漢時期研究空白的一本著作，作者將研究的視角投向了謠言，并對其進(jìn)行了深入的分析，值得我們仔細(xì)去讀一讀。
•   這本很喜歡的，所以很快看完！~
•   需要細(xì)細(xì)地讀，是本好書。
•   很有意思的一本書，牽扯到了一部分道教的知識，看起來受益頗多
•   這本書給力啊，一直想買
•   在萬圣相中后 正好趕上5折就趕緊入手了 選題很新穎 看完后對史實(shí)可能會有不一樣的視角
•   快遞很快，質(zhì)量不錯！
•   　謠言曾是公眾輿論的唯一形式。作為世上最古老的傳媒，謠言一直在社會人群中發(fā)揮著頑強(qiáng)的作用，在印刷術(shù)尚未發(fā)明的年代尤其如此。它無形無蹤，難以證實(shí)，卻極具傳播力，能強(qiáng)有力地形塑人們的意見，甚至召喚他們采取協(xié)同行動；而要消弭這些謠言，卻像是在跟鬼魂搏斗。也正因此，中國歷代一直很重視謠言——雖然重視的方式可能和現(xiàn)在頗不相同。
  　　
  　　必須注意的是：現(xiàn)代人所理解的“謠言”，早已經(jīng)歷復(fù)雜的詞義變遷，和古人所知的并不是一回事。從某種程度上說，今天我們所說的“謠言”，涵義其實(shí)更接近于古人觀念中的“流言”，即某種無法證實(shí)的消息。在英語中相對應(yīng)的rumor一詞最早只能追溯到14世紀(jì)末，還是從法語rumour借入的，原意是“廣為傳播的喧嘩聲或傳聞”（widespread noise or report），這是個中性的詞義，因?yàn)檫@個消息可能為真，也可能為假。但在中文的語境中，與“流言”相關(guān)的涵義卻常常帶有負(fù)面，偏重于它不實(shí)、虛假、中傷他人的一面——所謂“周公恐懼流言后”、“三人成虎”、“曾子殺人”、“流言止于智者”之類的先秦典故都反復(fù)暗示流言不可信。
  　　
  　　在漢代，“謠言”就其本義來說是指民間流傳的類似歌謠的傳言。它與流言最大的區(qū)別不僅在于其歌謠、韻文的形式，更重要的是民眾普遍認(rèn)為它具有某種神秘的預(yù)言功能，是亂世先兆——用林語堂《中國新聞輿論史》中的話說，“它與中國人的迷信摻雜在一起”。而且它常常表現(xiàn)為童謠，且與天象相連，是一種以言論形式顯示的天數(shù)天啟征兆，因而可能對社會秩序有顛覆性，能預(yù)示和煽動起一場變故；相比之下，“流言”則是世俗的、沒有神秘色彩的、而且常常是針對個人的。
  　　
  　　與后世不同，漢代還盛行各種讖緯，這種具有神學(xué)和宗教性質(zhì)的神秘預(yù)言有時也表現(xiàn)為嬉戲兒歌，但更多時候則有更強(qiáng)烈的預(yù)兆災(zāi)異的神學(xué)圖文作為支撐，類似于后世所謂“燒餅歌”。由于它具有預(yù)言新秩序的功能，有時便被人用來為自己的顛覆行為賦予合法性。不難想見，這是官方必須密切關(guān)注的動向，所以秦漢數(shù)百年間，造作和傳播“妖言”一直被當(dāng)局列為重大罪行，直到清代的后世律法都嚴(yán)厲禁止“造妖書妖言”、讖緯，違者受發(fā)遣乃至斬監(jiān)候。
  　　
  　　這也是中國特定社會條件下的產(chǎn)物。自古以來，中國的政治家就一直十分關(guān)注來自民間的聲音，故有一種其它文明中所無的特殊制度——采風(fēng)。按儒家的正統(tǒng)思想，“天下有道，則庶人不議?！保ā墩撜Z•季氏》），因而民間自發(fā)流傳的歌謠（“風(fēng)”、“詩”）被認(rèn)為代表著民意，必須重視和傾聽。龔鵬程曾懷疑采風(fēng)、采詩制度實(shí)際上應(yīng)該是漢代的推想，而非先秦真實(shí)所有，因?yàn)樗姓劦竭@類制度的都是漢代文獻(xiàn)；到東漢光武帝時代還建立起一個一個以民間歌謠為郡國長官考績憑據(jù)的輿論監(jiān)督制度（所謂“舉謠言”）。這一切并非偶然：漢代既是第一個從體制層面重視傾聽民間聲音的朝代，又是第一個謠言廣為傳播乃至偽造民謠的朝代，同時又是一個嚴(yán)密防范相關(guān)言論的時代。
  　　
  　　之所以如此，在于中國政治家所關(guān)注的重心是政局的安穩(wěn)。所謂“王者以百姓為天。百姓與之則安、輔之則強(qiáng)、非之則危、背之則亡”、“無使吾君得罪于群臣百姓”（《韓詩外傳》卷四），而要使上下一心，最關(guān)鍵的就是要在思想上達(dá)成統(tǒng)一。用本書中的話說，當(dāng)時搜集民間輿論，“其著眼點(diǎn)不是對公權(quán)力實(shí)施全面的輿論監(jiān)督，而是為了實(shí)現(xiàn)皇帝對地方政治權(quán)力的完全控制”。從這個角度來說，傾聽民間聲音、嚴(yán)密防范謠言、謠言廣為傳播，只不過都是同一思維的社會產(chǎn)物，是其不同側(cè)面的表現(xiàn)。
  　　
  　　不難看出，漢代謠言（或許也應(yīng)包括后世中國）的一個重要特點(diǎn)是其高度泛政治化和泛道德化。任何公開散布、傳播的言論都可能被認(rèn)為懷有政治目的或?qū)嶋H產(chǎn)生政治后果，并從政治角度加以解讀，最終也是采取政治手段回應(yīng)。同時，人們又對流言、謠言、讖言懷有某種道德判斷，而道德判斷很難中立——它要么符合道德，要么則是不道德的。由此，不僅“管蔡流言”成為政爭輿論戰(zhàn)中習(xí)用的標(biāo)簽，而且被貼上這一標(biāo)簽的人立即會被視為小人，“在政治倫理上立即處于劣勢，當(dāng)權(quán)者也可以名正言順地剝奪其論述的正當(dāng)性”（頁13）。
  　　
  　　最關(guān)鍵之處正在于此：在一個泛政治化的環(huán)境，誰定義謠言？誰有權(quán)認(rèn)定某一傳言是“謠言”？眾多史事表明，對于這些方面，朝廷不僅有著廣泛的控制權(quán)，而且有一個可以不斷擴(kuò)大的定義，因此暴君權(quán)臣也能得以用“流言”、“謠言”、“妖言”的名義去打擊政治對手的言論。這一點(diǎn)確實(shí)漢代的史家和政治家也注意到了，但這并不像書中所說的，“從而在一定程度上解構(gòu)了統(tǒng)治當(dāng)局對‘妖言’的污名化”，事實(shí)上，這些漢代的批評者恐怕并不認(rèn)為貼“妖言”標(biāo)簽的行為本身有什么不對，他們只不過認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)上有不同看法罷了。
  　　
  　　在漢代中國，并不存在一個自封為對社會事件進(jìn)行評判的“公眾”組織。實(shí)際上，君主也很清楚：如果公眾輿論成為唯一的裁判者，那么當(dāng)?shù)弁醯臎Q定與公眾輿論法庭的倫理評判有所分歧時，君權(quán)也就難以凌駕其上，這將是對他權(quán)力的重大威脅。由于缺乏一個供人進(jìn)行討論的合法空間，君權(quán)控制也就和底層的謠言之間不斷努力維持著一個恐怖均衡，直至有朝一日傾覆。
  　　
  　　應(yīng)該說，這些謠言提供了一個很好的視角，折射出漢代中國的社會和政治形態(tài)。然而必須注意的是：漢代社會對謠言的分類（訛言、流言、謠言、妖言、讖言）和界定都和現(xiàn)代社會有著顯著的差別，雖然本書也細(xì)致地進(jìn)行了梳理，但作者事實(shí)上又常常套用現(xiàn)代的謠言理論去分析相關(guān)史事，似乎那是個社會學(xué)問題，只不過碰巧事例都在漢代罷了。這確實(shí)也是一個兩難：“漢代的謠言”究竟應(yīng)該是一份歷史研究，還是一個社會學(xué)課題？而我相信，一個好的歷史社會學(xué)研究，應(yīng)當(dāng)在更深切浸透到歷史語境的基礎(chǔ)上，借用社會學(xué)分析技巧來深化我們對那個逝去社會的認(rèn)識?！D(zhuǎn)自《豆瓣讀書》
•   作者把研究的目光投向謠言，有點(diǎn)意思
•   文獻(xiàn)很豐富，值得一看
•   研究傳播史的好書
•   但是分析較少，基本是分類羅列?？粗猛?/li>
•   可以對中國語言文化有所了解
•   應(yīng)該算社科類比較偏的研究吧,但對研究現(xiàn)代輿論傳播應(yīng)該有一定啟示
•   還好！值得，研究比較詳實(shí)，可以參考，學(xué)習(xí)。
•   先說總體印象：沒有想象中的那么有價值。自認(rèn)為該書可稱道的地方在于將妖言、讖言、謠言分析的比較清楚；但如果從這些某某言來看作者分析漢代的觀念意識，總覺得還是很淺，而且語力單薄，猶如一張紙似的。 還有一點(diǎn)，拿出來與大家交流一下，該書162頁講公孫瓚的那一節(jié)，引用裴松之的話：”······謠言之作，蓋令公孫瓚終始保易，無事遠(yuǎn)略。而瓚因破黃巾之威，意志張遠(yuǎn)，遂置三州刺史，圖滅袁氏，所以致敗也?！皡喂珜@句話的解釋是”裴松之認(rèn)為讖謠之預(yù)言，一向靈驗(yàn)，獨(dú)獨(dú)“燕南垂”謠，似乎請君入甕，為公孫瓚設(shè)了個陷阱，令他專心固守易京，無心進(jìn)取，不圖遠(yuǎn)略。“ 雖然說，呂公于前文引用劉昭的話，含有公孫瓚無心進(jìn)去，不圖遠(yuǎn)略的意思，但就裴松之的這段評價來說，裴沒有將瓚的失敗歸結(jié)為保守，相反是在批評瓚過于孟浪，沒有按照謠言的方法（終始保易）去做，才導(dǎo)致的覆滅。檢閱《三國志》，公孫瓚的策略其實(shí)存在一個轉(zhuǎn)變——”昔謂天下事可指麾而定，今日視之，非吾所決”云云，注引也說“瓚以易當(dāng)之”，可知公孫瓚是在弱勢的情況下才對“燕南垂”的讖謠產(chǎn)生“信仰”，所以裴松之才會自責(zé)公孫瓚沒有“終始保易”。 這樣，又會產(chǎn)生另一個問題，人們在不同態(tài)勢的情況下受謠言動搖幅度的大小也是值得探討一下的。可惜呂公失之。 不知道大家理解如何，在此請教了。 此外還有幾處言語，讀了幾遍也沒找出要說的意思，估計是我的理解力有問題吧。 最后說一下書本身，紙張、印刷、裝幀啥的個人覺得也就一般嘍。
•   “謠言”是一種廣泛存在的社會文化現(xiàn)象，在任何歷史時期、任何社會文化形態(tài)中，我們都可以發(fā)現(xiàn)各種類型的謠言?，F(xiàn)代心理學(xué)家和社會學(xué)家的觀察發(fā)現(xiàn)，人類歷史的大部分時間是在對種種謠言或類謠言作出反應(yīng)，與之互動。在現(xiàn)代語言學(xué)、社會學(xué)、心理學(xué)、人類學(xué)、傳播學(xué)、市場學(xué)中，謠言是一個重要的研究范疇。許多膾炙人口、傳誦千古的傳奇、神話故事，其原型都是來自“謠言”；在軍事、政治斗爭中兵不厭詐地使用的大量“詐偽”之言，亦可說是“謠言”；朝廷種種言不由衷的宣言，御史的風(fēng)聞言事，廟堂、民間的種種傳聞，即使被載入正史，仍然可能是“謠言”。漢代史籍記載的流言、訛言、妖言、謠言、讖言等，多發(fā)生、流傳于西漢成、哀、平，東漢桓、靈之世，以及兩漢之際、漢魏之際。對歷史文獻(xiàn)所記載的流言、訛言或“謠言”及其相關(guān)語境進(jìn)行認(rèn)真考察和研究，將有助于歷史學(xué)者提示官式文本、主流思維之外的另類真相或史觀，解讀特定歷史時空中的群體心態(tài)和社會心理氛圍，描繪出更多維、多層、多彩的歷史圖像，對此類信息的“歷史真實(shí)性”及其與特定歷史語境之間的關(guān)系作出更完整的解讀?！　?/li>
•   書名就很有趣了，可以豐富對漢代社會的認(rèn)識。
•   還是不錯的， 能看到很的平時沒有注意到的東西
•   內(nèi)容什么的中規(guī)中矩，更多的是概括、引述史料。沒有太多的創(chuàng)新點(diǎn)，自己的想法。所以看看是可以，但是算不上優(yōu)秀吧。。
•   呂宗力作品應(yīng)該不錯吧
•   漢學(xué)與文化
•   相當(dāng)好啊 相當(dāng)好
•   想了解一下這方面的內(nèi)容
•   好書，了解漢代謠言的必讀
•   　　謠言曾是公眾輿論的唯一形式。作為世上最古老的傳媒，謠言一直在社會人群中發(fā)揮著頑強(qiáng)的作用，在印刷術(shù)尚未發(fā)明的年代尤其如此。它無形無蹤，難以證實(shí)，卻極具傳播力，能強(qiáng)有力地形塑人們的意見，甚至召喚他們采取協(xié)同行動；而要消弭這些謠言，卻像是在跟鬼魂搏斗。也正因此，中國歷代一直很重視謠言——雖然重視的方式可能和現(xiàn)在頗不相同。
  　　
  　　必須注意的是：現(xiàn)代人所理解的“謠言”，早已經(jīng)歷復(fù)雜的詞義變遷，和古人所知的并不是一回事。從某種程度上說，今天我們所說的“謠言”，涵義其實(shí)更接近于古人觀念中的“流言”，即某種無法證實(shí)的消息。在英語中相對應(yīng)的rumor一詞最早只能追溯到14世紀(jì)末，還是從法語rumour借入的，原意是“廣為傳播的喧嘩聲或傳聞”（widespread noise or report），這是個中性的詞義，因?yàn)檫@個消息可能為真，也可能為假。但在中文的語境中，與“流言”相關(guān)的涵義卻常常帶有負(fù)面，偏重于它不實(shí)、虛假、中傷他人的一面——所謂“周公恐懼流言后”、“三人成虎”、“曾子殺人”、“流言止于智者”之類的先秦典故都反復(fù)暗示流言不可信。
  　　
  　　在漢代，“謠言”就其本義來說是指民間流傳的類似歌謠的傳言。它與流言最大的區(qū)別不僅在于其歌謠、韻文的形式，更重要的是民眾普遍認(rèn)為它具有某種神秘的預(yù)言功能，是亂世先兆——用林語堂《中國新聞輿論史》中的話說，“它與中國人的迷信摻雜在一起”。而且它常常表現(xiàn)為童謠，且與天象相連，是一種以言論形式顯示的天數(shù)天啟征兆，因而可能對社會秩序有顛覆性，能預(yù)示和煽動起一場變故；相比之下，“流言”則是世俗的、沒有神秘色彩的、而且常常是針對個人的。
  　　
  　　與后世不同，漢代還盛行各種讖緯，這種具有神學(xué)和宗教性質(zhì)的神秘預(yù)言有時也表現(xiàn)為嬉戲兒歌，但更多時候則有更強(qiáng)烈的預(yù)兆災(zāi)異的神學(xué)圖文作為支撐，類似于后世所謂“燒餅歌”。由于它具有預(yù)言新秩序的功能，有時便被人用來為自己的顛覆行為賦予合法性。不難想見，這是官方必須密切關(guān)注的動向，所以秦漢數(shù)百年間，造作和傳播“妖言”一直被當(dāng)局列為重大罪行，直到清代的后世律法都嚴(yán)厲禁止“造妖書妖言”、讖緯，違者受發(fā)遣乃至斬監(jiān)候。
  　　
  　　這也是中國特定社會條件下的產(chǎn)物。自古以來，中國的政治家就一直十分關(guān)注來自民間的聲音，故有一種其它文明中所無的特殊制度——采風(fēng)。按儒家的正統(tǒng)思想，“天下有道，則庶人不議?！保ā墩撜Z?季氏》），因而民間自發(fā)流傳的歌謠（“風(fēng)”、“詩”）被認(rèn)為代表著民意，必須重視和傾聽。龔鵬程曾懷疑采風(fēng)、采詩制度實(shí)際上應(yīng)該是漢代的推想，而非先秦真實(shí)所有，因?yàn)樗姓劦竭@類制度的都是漢代文獻(xiàn)；到東漢光武帝時代還建立起一個一個以民間歌謠為郡國長官考績憑據(jù)的輿論監(jiān)督制度（所謂“舉謠言”）。這一切并非偶然：漢代既是第一個從體制層面重視傾聽民間聲音的朝代，又是第一個謠言廣為傳播乃至偽造民謠的朝代，同時又是一個嚴(yán)密防范相關(guān)言論的時代。
  　　
  　　之所以如此，在于中國政治家所關(guān)注的重心是政局的安穩(wěn)。所謂“王者以百姓為天。百姓與之則安、輔之則強(qiáng)、非之則危、背之則亡”、“無使吾君得罪于群臣百姓”（《韓詩外傳》卷四），而要使上下一心，最關(guān)鍵的就是要在思想上達(dá)成統(tǒng)一。用本書中的話說，當(dāng)時搜集民間輿論，“其著眼點(diǎn)不是對公權(quán)力實(shí)施全面的輿論監(jiān)督，而是為了實(shí)現(xiàn)皇帝對地方政治權(quán)力的完全控制”。從這個角度來說，傾聽民間聲音、嚴(yán)密防范謠言、謠言廣為傳播，只不過都是同一思維的社會產(chǎn)物，是其不同側(cè)面的表現(xiàn)。
  　　
  　　不難看出，漢代謠言（或許也應(yīng)包括后世中國）的一個重要特點(diǎn)是其高度泛政治化和泛道德化。任何公開散布、傳播的言論都可能被認(rèn)為懷有政治目的或?qū)嶋H產(chǎn)生政治后果，并從政治角度加以解讀，最終也是采取政治手段回應(yīng)。同時，人們又對流言、謠言、讖言懷有某種道德判斷，而道德判斷很難中立——它要么符合道德，要么則是不道德的。由此，不僅“管蔡流言”成為政爭輿論戰(zhàn)中習(xí)用的標(biāo)簽，而且被貼上這一標(biāo)簽的人立即會被視為小人，“在政治倫理上立即處于劣勢，當(dāng)權(quán)者也可以名正言順地剝奪其論述的正當(dāng)性”（頁13）。
  　　
  　　最關(guān)鍵之處正在于此：在一個泛政治化的環(huán)境，誰定義謠言？誰有權(quán)認(rèn)定某一傳言是“謠言”？眾多史事表明，對于這些方面，朝廷不僅有著廣泛的控制權(quán)，而且有一個可以不斷擴(kuò)大的定義，因此暴君權(quán)臣也能得以用“流言”、“謠言”、“妖言”的名義去打擊政治對手的言論。這一點(diǎn)確實(shí)漢代的史家和政治家也注意到了，但這并不像書中所說的，“從而在一定程度上解構(gòu)了統(tǒng)治當(dāng)局對‘妖言’的污名化”，事實(shí)上，這些漢代的批評者恐怕并不認(rèn)為貼“妖言”標(biāo)簽的行為本身有什么不對，他們只不過認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)上有不同看法罷了。
  　　
  　　在漢代中國，并不存在一個自封為對社會事件進(jìn)行評判的“公眾”組織。實(shí)際上，君主也很清楚：如果公眾輿論成為唯一的裁判者，那么當(dāng)?shù)弁醯臎Q定與公眾輿論法庭的倫理評判有所分歧時，君權(quán)也就難以凌駕其上，這將是對他權(quán)力的重大威脅。由于缺乏一個供人進(jìn)行討論的合法空間，君權(quán)控制也就和底層的謠言之間不斷努力維持著一個恐怖均衡，直至有朝一日傾覆。
  　　
  　　應(yīng)該說，這些謠言提供了一個很好的視角，折射出漢代中國的社會和政治形態(tài)。然而必須注意的是：漢代社會對謠言的分類（訛言、流言、謠言、妖言、讖言）和界定都和現(xiàn)代社會有著顯著的差別，雖然本書也細(xì)致地進(jìn)行了梳理，但作者事實(shí)上又常常套用現(xiàn)代的謠言理論去分析相關(guān)史事，似乎那是個社會學(xué)問題，只不過碰巧事例都在漢代罷了。這確實(shí)也是一個兩難：“漢代的謠言”究竟應(yīng)該是一份歷史研究，還是一個社會學(xué)課題？而我相信，一個好的歷史社會學(xué)研究，應(yīng)當(dāng)在更深切浸透到歷史語境的基礎(chǔ)上，借用社會學(xué)分析技巧來深化我們對那個逝去社會的認(rèn)識。
•   　　在微博上曾經(jīng)爆發(fā)過“ 傳謠”與“ 辟謠”的輿論拉鋸戰(zhàn)，至今仍可經(jīng)?？吹叫吕斯俜讲贿z余力地發(fā)表義正詞嚴(yán)的辟謠聲明，而網(wǎng)絡(luò)上各種假借名人之口所流傳的“名人政論”，經(jīng)人考證，大多也皆為偽造。政治謠言的流行，本身不算什么新鮮事，如最近出版的呂宗力的《漢代的謠言》（浙江大學(xué)出版社，2 011年10月）就討論了漢代的謠言在政治社會生活中的功能作用，里面曾提到東漢光武帝曾建立起一個以民間歌謠為基礎(chǔ)的輿論監(jiān)督制度，即“舉謠言”，可見古代皇權(quán)并不畏懼“謠言”，反而是借此了解民情、民意，而正是這一制度，讓東漢年間產(chǎn)生一批名臣，吏治寬松，百姓樂業(yè)，結(jié)果“謠言”未成妖言，反倒產(chǎn)生一批頌揚(yáng)地方吏治的“良言”。不知今日輿論監(jiān)管者，可了解此番道理？
  　　
  　　——《獨(dú)立閱讀》，成慶
  　　
•   　　秦漢時，流言、訛言一度盛行，研究其產(chǎn)生、傳播、消亡的原因和規(guī)律，有助于解讀特定歷史時空中的社會心理氛圍，有助于描繪多維、多層的歷史圖像。
  　　
  　　“謠言”是一種廣泛存在的社會文化現(xiàn)象。當(dāng)社會出現(xiàn)沖突、矛盾、動亂甚至危機(jī)時，謠言或類謠言就會應(yīng)運(yùn)而生。漢代的流言和訛言，就是這樣的類謠言。對流言、訛言或“謠言”及其相關(guān)語境進(jìn)行認(rèn)真考察和研究，將有助于歷史學(xué)者揭示當(dāng)時的另類真相或史觀，解讀特定歷史時空中的群體心態(tài)和社會心理氛圍，描繪出更多維、多層的歷史圖像。
  　　
  　　漢代的流言、訛言與現(xiàn)在所說的“謠言”是否相同？
  　　
  　　秦漢文獻(xiàn)中的流言、訛言，通常被視為虛妄、謬誤、迷信，沒有事實(shí)根據(jù)的傳聞，捏造的消息，易為有心人利用來誤導(dǎo)、愚民，頗似現(xiàn)代漢語所說的“謠言”。經(jīng)典謠言研究著作指出，謠言是一種未經(jīng)證實(shí)但未必虛妄謬誤、主要經(jīng)口頭傳播的言論；社會學(xué)者認(rèn)為，謠言及其傳播是一種群體解決問題的方式。
  　　
  　　流言、訛言的兩大特點(diǎn)是什么？
  　　
  　　實(shí)際上在漢代社會中，類謠言曾大量出現(xiàn)，我們現(xiàn)在所能見到的只是其中極小一部分，其特質(zhì)主要有兩方面。
  　　
  　　特點(diǎn)之一：浮浪不根、不斷流動
  　　
  　　漢代流言、訛言的一個特點(diǎn)，和現(xiàn)代的謠言一樣，難以追根溯源。其原創(chuàng)者通常匿名，在流傳過程中又歷經(jīng)多重口耳相傳，可能同原創(chuàng)的言辭面目全非。先儒告誡后學(xué)“流言不極”，“不問所從出也”；朱熹《詩集傳》定義流言為“浮浪不根之言”，即為此故。
  　　
  　　流言、訛言的另一個特點(diǎn)是其流動性、開放性?！傲鳌钡谋玖x是水之流動、擴(kuò)散?！坝灐币嘤辛鲃印⒆兓x。古人選擇“流”和“訛”來描述這一類“未經(jīng)驗(yàn)證”、口頭傳播的言論信息，應(yīng)非偶然。流言和訛言確實(shí)擁有動態(tài)的特性和流動、變化傳播的動力。
  　　
  　　特點(diǎn)之二：在流傳中凝聚共識
  　　
  　　由民間“戲語”經(jīng)廣泛流傳而形成眾所周知的傳聞，是“訛言”生成的典型方式之一。許多俗神信仰發(fā)生于誤會、誤傳、戲語，但經(jīng)歷了諸多傳播過程之后，往往由假成真，“治病求福，多有效驗(yàn)”。這些戲語、流言、訛言之所以能夠成真，可能是因?yàn)樗鼈冊趶V泛流傳的過程中逐漸凝聚、形成眾人的共識。
  　　
  　　一種言論信息一旦被眾人選中而進(jìn)入傳播、擴(kuò)散的渠道，它的原創(chuàng)者、或者說始作俑者（如果有的話）就不再能控制它的成長和變化。傳播過程是雙向甚至多向的，是動態(tài)而非靜態(tài)的，是開放的而非封閉的。每一個傳播者都參與創(chuàng)作。共識形成于傳播過程中的互動、增益、刪減、潤飾。最后成型的流言、訛言所包含的政治、社會或宗教動機(jī)、訴求、期望、批判目標(biāo)甚至表達(dá)方式都屬于集體而非個人，例如霍光打擊政敵引起的“群下嘩，庶人私議，流言四布”過程中所呈現(xiàn)的群體心態(tài)。
  　　
  　　什么樣的言論能得到廣泛流傳，成為流言、訛言？在因流通渠道不夠暢通而信息閉塞的傳統(tǒng)社會，不可能所有言論信息都能迅速吸引眾人的注意，得到廣泛傳播擴(kuò)散，成功成為廣泛流傳的流言、訛言。每一則成功流傳的言論信息，自有其特定的歷史時空情境、主客觀條件，牽涉因素極其復(fù)雜，要針對具體案例做具體分析。但有幾項(xiàng)基本要素，不可不提。
  　　
  　　1、該言論是否涉及接收群體的重要利益。
  　　
  　　任何群體，當(dāng)然有其人數(shù)規(guī)模、階級、階層等定位，但更根本的是他們的共同利益所在。一般來說，愈是牽涉該群體重大物質(zhì)、政治利益，或涉及該群體關(guān)注的社會、政治、宗教議題的主題，愈容易引起其興趣和注意，就越容易傳播。
  　　
  　　2、該言論的內(nèi)容及表達(dá)方式是否易為接收群體所接受。
  　　
  　　王充在《論衡·藝增篇》中對信息在傳播過程中眾人對之增益、刪減、潤飾的心態(tài)有如下解釋：“俗人好奇，不奇，言不用也。故譽(yù)人不增其美，則聞?wù)卟豢炱湟?；毀人不益其惡，則聽者不愜于心。聞一增以為十，見百益以為千”。有趣的是，大面積傳播的流言、訛言在經(jīng)歷多重增益、刪減、潤飾之后，其主要動機(jī)、訴求、期望、批判目標(biāo)仍然鮮明、一貫，不會如普通晚會上的傳話游戲那樣，一則簡單信息經(jīng)過十來人之口耳相傳就被歪曲到面目全非，不明所以。王充的“俗人好奇”說不足以解釋這樣的現(xiàn)象。
  　　
  　　謠言學(xué)者Allport指出，某一謠言只會在有類似想法的人中傳播，主要對“易受影響”的人起作用。這一群人的結(jié)合，就構(gòu)成了那一特定時空情境下的共同利益群體。一則流言、訛言所涉及議題的社會政治意義、利益越是重大，其影響力的公約數(shù)也越大，相關(guān)利益群體的規(guī)模也就越大。正因?yàn)檫@群人對于需要什么、信仰什么、期望什么都很明確也很一致，所以經(jīng)過流傳、增益、刪減、潤飾之后的版本雖然可能不同于原始版本，卻不但不會淡化、弱化或歪曲該群體的共同目標(biāo)、訴求、表達(dá)，反而有助于提高該信息的可接受性。所以“流言惑眾”、“訛言惑眾”之類的說法，在宣傳層面上或許有效，卻不能揭示流言、訛言影響民眾的本質(zhì)所在。
  　　
  　　3、并非越接近事實(shí)的言論就越容易被接受。
  　　
  　　漢代的流言、訛言通常是在官方對某些議題的說明模糊、不確定甚至虛假時開始流傳。如東漢末董卓被刺死，“時百姓訛言，當(dāng)悉誅涼州人，遂轉(zhuǎn)相恐動?！边@則訛言實(shí)非無風(fēng)生浪，王允在刺董后在處置董卓涼州舊部的問題上遲疑不斷，不殺不賞不赦不信亦不解散。訛言因是而起。
  　　
  　　史籍中也可見到一些出處明確的流言、訛言，通常由具有特定政治、意識形態(tài)訴求的個人或集團(tuán)主導(dǎo)編造、釋放出來。這些言論，常常為編造者的私利，傳遞一些偽信息。如：東漢末年，張角兄弟的“蒼天已死，黃天當(dāng)立，歲在甲子，天下大吉”口號就是一則由極少人編造的訛言，但卻是深思熟慮、老謀深算之宣傳杰作。
  　　
  　　可見一則流言或訛言包含的具體信息是否真實(shí)可信，能否得到證實(shí)，不是其獲得特定群體認(rèn)可接受的主要原因。因?yàn)榱餮?、訛言的主要功能并非在人心浮動、眾說紛紜的時刻向眾人提供準(zhǔn)確無訛的情報、消息，而在于能否恰當(dāng)反映和滿足特定時空的群體心態(tài)、期待和想像。至于其信息細(xì)節(jié)是否“真實(shí)”，能否驗(yàn)證，根本無關(guān)宏旨。流言、訛言反映特定歷史語境下特定人群的內(nèi)心情緒、想法和秘密。在上位者可以此為媒介了解眾人的心態(tài)。從這個意義上說，即使充滿偽造、虛幻信息的流言、訛言，也可以折射出特定歷史情境的一個真實(shí)側(cè)面；得到廣泛接受及傳播的流言、訛言，就反映特定歷史語境中的群體心態(tài)和社會、文化氛圍而言是真實(shí)的。
  　　
  　　4、如何消解流言、訛言的負(fù)面影響？
  　　
  　　流言、訛言的表達(dá)形式、解決問題的方式，以傳統(tǒng)政治倫理的規(guī)范來衡量，頗具陰暗、曖昧、鬼祟、負(fù)面的色彩；它們的破壞性往往大于建設(shè)性。如何消除其對個人、社會、政治的負(fù)面影響，便成為政治思想理論中的一個重要議題。在嚴(yán)刑峻罰之外，中國傳統(tǒng)政治智慧采用的消解流言、訛言影響的心理策略，首先就是搶占倫理的戰(zhàn)略制高點(diǎn)，例如以訛言與妖言、誹謗同罰等。
  　　
  　　其次是搶占智識制高點(diǎn)的策略，即所謂“謠言止于智者”，居高臨下地蔑視、貶低這類信息，以及相信、傳播這些信息的人，令相信、傳播流言、訛言者不證自明地成為愚者。
  　　
  　　這些傳統(tǒng)智慧閃爍著合理主義的光彩，至今仍被一些人視為對抗謠傳的不二法門。但以“智者”的常情、常識、常理作為推定、檢驗(yàn)傳聞的主要標(biāo)準(zhǔn)，其實(shí)也相當(dāng)主觀。例如，《論衡》所批評的大量虛妄、錯謬，皆屬漢代智者的常情、常識、常理。其論點(diǎn)雖然偏激，卻也不是全然無理取鬧。
  　　
  　　第三種策略則是采取低調(diào)、回避式的態(tài)度，即所謂“見怪不怪，其怪自敗”，不追謠，不辟謠，等待流言、訛言自動淡出歷史舞臺。
  　　
  　　這一低調(diào)策略符合古典儒家的對流言類信息的信念?！渡袝?大禹謨》：“無稽之言勿聽，弗詢之謀勿庸。”不聽、不問，流言傳聞終會自動消失，而自己耳不聞為靜，正常思維、工作也不會受其干擾。所以孔夫子認(rèn)為，“道聽而途說”，“德之棄也”。
  　　
  　　與“流言、訛言止于智者”相比，“見怪不怪，其怪自敗”戰(zhàn)略有一長處，即保持耐性，留待時間作證。然而這種策略也有其局限性?！耙姽植还帧保袝r其怪未必自敗。應(yīng)劭《風(fēng)俗通義》載有多種漢代俗神信仰，皆因誤會、誤傳、戲語而起，卻愈傳愈盛，越演越烈，直至始作俑者出面說明，戳穿虛幻，方能消滅。
  　　
  　　編者按：作者另有同名長篇論文發(fā)表在《歷史研究》2003年第2期。地址http://www.ust.hk/~webhuma/publications/Rumor%20and%20Rumor-like%20Utterance%20in%20the%20Han%20Empire.pdf
  　　
•   謠言關(guān)乎政治。
•   應(yīng)該是法語的la rumeur.
•   @lucsun：
  la rumeur是現(xiàn)代法語的“謠言”，但英語的rumor和現(xiàn)代法語的rumeur都源出古法語rumour。
  從Online Etymology Dictionary上查到的英語rumor詞源如下：
  late 14c., from O.Fr. rumour "widespread noise or report" (Fr. rumeur), from L. rumorem (nom. rumor) "noise, clamor, common talk, rumor," related to ravus "hoarse." The verb is recorded from 1858 in the sense "spread a rumor." Rumor mill is from 1973.
•   對不起，剛查了中世紀(jì)和11-15世紀(jì)的法語字典。在中世紀(jì)時詞型是rumor,與如今的英語詞一致，而11-15世紀(jì)這個詞的詞型已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)槿缃竦膔umeur,未找到rumour這一拼法，如果有，請問是哪個時代呢？
•   談中國歷史都能扯到古法語，真是服了你們…
•   林語堂還寫過《中國新聞輿論史》這樣的書??？
  rumour是不是古法語我不知道，但是rumor是美國英語，rumour英國英語。
•   Who knows one knows none.
•   現(xiàn)代意大利語的rumore或西班牙語的ruido只是噪音的意思。
•   我感覺在當(dāng)代,謠言和流言都帶著負(fù)面的含義,只有傳言是中性的.英文中GOSSIP和RUMOR都算是中性詞,但我又覺得GOSSIP在實(shí)際中更多帶有負(fù)面的意思.談到政治,更多用的是GOSSIP.在華盛頓,不時會有人提醒你,談?wù)尉褪荊OSSIP.
•   今天此書此文可拿出來狠狠地讀下了。
•   呵呵，恭喜又出新書啦
•   能否提供你個人對此書的看法，而不是內(nèi)容提要呢
•   呵呵，熊啊，對人寬容一點(diǎn)，尤其對捧臭腳的人，我倒想讀讀這本書，看看寫沒寫性方面的流言。

相關(guān)圖書

• 失足的賈平凹
• SKET DANCE 學(xué)園救援團(tuán) 17
• 計算機(jī)應(yīng)用基礎(chǔ)
• 職業(yè)院校計算機(jī)應(yīng)用專業(yè)課程改革成果教材
• 大學(xué)計算機(jī)基礎(chǔ)實(shí)踐教程
• 計算機(jī)應(yīng)用基礎(chǔ)
• 網(wǎng)絡(luò)綜合布線
• 職業(yè)院校計算機(jī)應(yīng)用專業(yè)課程改革成果教材
• 計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)專業(yè)課程改革成果教材
• SKET DANCE 學(xué)園救援團(tuán) 18
• 市場營銷原理與實(shí)務(wù)
• 香菇栽培實(shí)用技術(shù)彩色圖解
• 兔子急了不咬人
• 我曾用愛雕刻時光-花火大明星
• 地獄時計
• 師德風(fēng)采錄
• 教育行者的思考與探索
• 創(chuàng)造心理學(xué)
• 現(xiàn)代中國文學(xué)論叢（第2輯）
• 言說不盡的魯迅與五四
• 學(xué)生手抄報設(shè)計指南
• SKET DANCE 學(xué)園救援團(tuán) 19
• 思い通りにエンドマーク
• 空手小霸王-小日向海流（40）
• 奇妙な果実殺人事件