司法前沿問題思辨與探析

內(nèi)容概要

　　《司法前沿問題思辨與探析》的文集完整地記錄了作者近30年司法生涯中對實務(wù)中遇到的司法難題進(jìn)行的思辨，凝聚著法律人的智慧。文集在編輯的時候，根據(jù)立意側(cè)重，將論文分別編入《審判篇》、《檢察篇》、《調(diào)研篇》、《綜合篇》、《言論篇》、《對話篇》和《拾遺篇》7個部分，涵蓋了其在審判和檢察工作中解決的最具體的問題，以及從宏觀出發(fā)對法院、檢察院的總體工作的思考，反映了他在美國進(jìn)修攻讀MPA學(xué)位的經(jīng)歷以及他對人生、對職業(yè)生涯的思考。

作者簡介

徐建新 1963年生，浙江衢州人。雙碩士。 學(xué)習(xí)簡歷
1985年畢業(yè)于杭州大學(xué)(現(xiàn)浙江大學(xué))法律系，獲法學(xué)學(xué)士學(xué)位。2002年省委組織部公派赴美國新澤西州Kean大學(xué)學(xué)習(xí)公共管理，2003年8月獲公共管理碩士學(xué)位。2006年3月獲浙江大學(xué)法律專業(yè)碩士學(xué)位。
任職簡歷
1988年1月任金華市人民檢察院研究室副主任(主持工作)，1990年5月起歷任東陽市人民檢察院副檢察長、法院副院長、1998年1月任義鳥市人民法院院長，2()Oz}年1月起任金華市中級人民法院副院長、2008年5月起至今任代院長、院長。在此期間先后被聘為浙江大學(xué)碩士實務(wù)導(dǎo)師、西南政法大學(xué)兼職碩士研究生導(dǎo)師、浙江工商大學(xué)法律碩士兼職教授、杭州師范大學(xué)法學(xué)院兼職教授、浙江大學(xué)寧波理工學(xué)院法律系兼職教授。
學(xué)術(shù)成果
結(jié)合法院、檢察工作實際，致力于法學(xué)理論與司法實踐相結(jié)合的應(yīng)用性法學(xué)研究，先后在《法律適用》、《人民司法》、《人民檢察》、《現(xiàn)代法學(xué)》、《人民日報》、《大地》、《人民法院報》、《學(xué)習(xí)與思考》等國家級及省、市級的刊物上發(fā)表學(xué)術(shù)論文、評論、通訊等100余篇。在《審判實務(wù)研究》一書中任主編，在《刑法學(xué)》一書中任副主編。其中，有11篇論文先后獲國家及省、市級學(xué)術(shù)研討會、論文評選會分獲一、二、三等獎，有五篇論文被《人民大學(xué)報刊復(fù)印資料》、《司法審判動態(tài)與研究》、《新式刑事庭審訴訟實用手冊》及《檢察文摘》等轉(zhuǎn)載。
榮譽
1991年因反貪污賄賂工作出色，被金華市檢察院記個人三等功；1997年評為五好法官：2005年被金華市委、市政府評為綜合治理先進(jìn)個人；并多次獲得先進(jìn)工作者及優(yōu)秀黨員等榮譽稱號。在1998年1月至2002年12月任義烏市人民法院院長期間，該院先后被浙江省高級人民法院授予人民滿意法院、法院系統(tǒng)紀(jì)檢監(jiān)察先進(jìn)集體等榮譽稱號并榮立集體二等功、三等功各一次。該院刑事審判庭先后被最高人民法院授予全國法院模范集體、全國優(yōu)秀審判庭榮譽稱號。2008年5月任金華市中級人民法院院長之后，帶領(lǐng)該院先后榮立集體二等功和三等功各一次，并被評為省級文明單位、省高院法院文化建設(shè)先進(jìn)集體、全省法院黨風(fēng)廉政建設(shè)先進(jìn)集體等。
業(yè)績 2008年、2009年、2010年連續(xù)三年金華中級法院人均結(jié)案數(shù)在全省各中級法院中列第一位。

書籍目錄

審判篇
　刑事審判應(yīng)當(dāng)堅持的四個理念
　當(dāng)前刑事審判中若干問題淺見
　公訴案件審判程序若干問題的思考
　刑事證人作證制度及其完善
　刑事訴訟中證明與舉證責(zé)任分擔(dān)之探究
　關(guān)于“調(diào)查核實證據(jù)”的思考
　刑事證據(jù)展示制度初探
　論刑事審判中的當(dāng)庭認(rèn)證
　試論普通程序簡便審
　刑事?lián)p害賠償提起民事訴訟的范圍問題芻議
　檢察機關(guān)起訴時改變定性引起職能管轄交叉
　辯訴交易及其在中國之引入問題研究
　論罪刑法定與新刑法
　試論違法發(fā)放貸款罪
　論辦理道路交通肇事犯罪案件中的若干問題
　刑事附帶民事訴訟死亡、殘疾賠償金審判探析
　關(guān)于完善緩刑制度的幾點思考
　此案應(yīng)定盜竊罪還是侵占罪
　論庭前交換證據(jù)制度
　執(zhí)行難之成因及對策
　解決法院判決執(zhí)行難問題的建議
檢察篇
　控辯式庭審試驗中若干問題芻議
　公訴人如何適應(yīng)控辯式庭審
　論建筑企業(yè)內(nèi)部貪污犯罪之特點、手段及其偵破方法
　如何消化舉報線索
　辦理企業(yè)人員經(jīng)濟(jì)犯罪案件運用強制措施芻議
　自偵案件拐彎后制約與配合關(guān)系問題芻議
調(diào)研篇
　對流動人口犯罪問題的調(diào)查與思考
　證人為什么不愿出庭
　案件請示制度的問題與實踐分析
　關(guān)于破解如何在“案多人少”矛盾下確保審判質(zhì)量的調(diào)研報告
　關(guān)于民事訴訟中確定適格當(dāng)事人的調(diào)研
　貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策構(gòu)建一審死刑案件質(zhì)量保障機制
　涉訴信訪的現(xiàn)狀及機制完善探討
綜合篇
　當(dāng)代法院審判工作面臨的挑戰(zhàn)及應(yīng)對
　能動司法的實踐路徑與深化思考
　論審判的法律效果與社會效果的辯證統(tǒng)一
　審判中合法性與合理性的關(guān)系及運用
　法官“職業(yè)四要”的內(nèi)涵解讀與工作踐行
　基層法院基礎(chǔ)建設(shè)中的問題透視及完善思考
　深刻認(rèn)識法院在依法治國中的地位與作用
　遏制司法工作中的地方保護(hù)主義
　以科學(xué)發(fā)展觀主導(dǎo)法院工作全局
　論法官制度改革與司法公正
　以“三講”為核心全面營造司法公正
　實踐黨的宗旨，堅持公正司法
　堅持公正司法推進(jìn)依法治國
　提升法官司法水平，推進(jìn)社會矛盾化解
　興利除弊銳意改革
言論篇
　新時期必須樹立法院的司法權(quán)威
　沒有法律權(quán)威就沒有秩序
　著力實現(xiàn)司法公正
　遏制腐敗現(xiàn)象促進(jìn)司法公正
　建設(shè)一支廉潔公正的法官隊伍
　法官當(dāng)為人師表
　法官當(dāng)獨立、善良和睿智
　讓天平之光永遠(yuǎn)閃耀
　把更多的時間投入到學(xué)習(xí)中去
　為我們的選擇而喝彩
　走出“法律白條”的誤區(qū)
　法人犯罪當(dāng)治
　謹(jǐn)防“曲線行賄”
　如何對待“能人”犯罪
　服務(wù)工作必須依法
　這樣的對話很有必要
　回眸與展望
對話篇
　人民法院要牢記在經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中的使命
　立足法律志存高遠(yuǎn)
　協(xié)同司法共破難題
　溝通民意親近司法
拾遺篇
　美國法院、法官印象記
　美國個人破產(chǎn)法簡介
　關(guān)于擴大義烏小商品出口美國的幾點思考
　過去的時光難忘懷
　謬誤人生
　艱難玉成
　白云
　回歸
后記一
后記二

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁：1.從人民法院具有審判權(quán)的特性看，法院沒有證明責(zé)任與舉證責(zé)任。審判權(quán)的最大特點是被動性與中立性。所謂被動性是指如果沒有公訴機關(guān)的指控或當(dāng)事人的起訴，人民法院就不能主動依職權(quán)啟動審判程序；所謂中立性是指人民法院在行使審判權(quán)時應(yīng)當(dāng)站在客觀、公正的立場上，居中裁判，不偏不倚。這就是說，只有公訴機關(guān)、自訴人（或反訴的被告人）及其代理人控訴，才能啟動審判程序，因此證明責(zé)任具有控訴性質(zhì)，以提出控訴主張為前提，顯然，法院并不具備這一職能；而且法院不能介入控辯的任何一方。否則，就會失去客觀公正的立場。2.從審判方式改革確立控辯式訴訟模式的要求看，法院不承擔(dān)證明責(zé)任或舉證責(zé)任。修改后的刑訴法明確規(guī)定，舉證示證任務(wù)由公訴人承擔(dān)，而辯方有權(quán)向法庭提供被告人無罪、罪輕并可以從輕、減輕或免除處罰的證據(jù)，法院只是居中裁判，這樣由控辯雙方直接對抗的庭審方式，免除了法院的舉證責(zé)任；修改后的刑訴法明確規(guī)定開庭前法院只審查公訴案件的起訴書是否有明確的指控，是否附有證人名單、證據(jù)目錄及主要證據(jù)的復(fù)印件，若有，則不論該案事實是否清楚，證據(jù)是否已經(jīng)達(dá)到確實、充分的證明標(biāo)準(zhǔn)，一律開庭審理，通過庭審解決問題。法院通過庭審，既可以做出有罪判決，也可以做出無罪判決，從而免除了法院的證明責(zé)任；修改后的刑訴法取消了人民法院在審理案件中一旦發(fā)現(xiàn)案件事實不清、證據(jù)不足時，有權(quán)決定退回人民檢察院補充偵查的規(guī)定，這說明法院不再承擔(dān)證明被告人有罪的職責(zé)，而由控方獨自承擔(dān)。在此情況下，一旦證據(jù)不足不能認(rèn)定時，只能由檢察院主動撤回起訴；如果檢察院堅持不撤回起訴又不能提供新的證據(jù)使案件達(dá)到證據(jù)確實充分，法院必須做出無罪判決，這充分說明了強化控方的舉證責(zé)任。而法院并無證明責(zé)任。3.從證明責(zé)任的性質(zhì)與內(nèi)容看，人民法院不負(fù)證明責(zé)任。證明責(zé)任作為一種法律責(zé)任，其證明的結(jié)果必將導(dǎo)致一定的法律后果，這種法律后果對證明主體來講，可能是有利的，也可能是不利的。就控方來講，證明得以成立則必將導(dǎo)致不利被告人的法律后果。而特定情況下，被告人的舉證主張得以成立，則會導(dǎo)致有利于自己的法律后果（在本文的后面對此將專門論述——筆者注）。因此，無論是控方，或特定情況下的辯方，如果其訴訟主張沒有確實、充分的證據(jù)予以證明，則法院都判定其承擔(dān)不利的法律后果。作為法院來講，并沒有有罪或無罪的訴訟主張，訴訟的結(jié)果對法院不可能產(chǎn)生直接的有利或不利的法律后果，由于證明的性質(zhì)是必然導(dǎo)致某種有利或不利的法律后果，故從證明的性質(zhì)看，法院并無舉證或證明之責(zé)任。再從證明的內(nèi)容看，首先要提出證明的主張，而這只是在控方（公訴人或自訴人）或辯方才能提出主張。其次要收集并提供證據(jù)，按照刑訴法規(guī)定，主要是由控方承擔(dān)，但特定情況下，辯方也承擔(dān)舉證責(zé)任。雖然法律規(guī)定人民法院有庭外證據(jù)調(diào)查核實權(quán)，但筆者認(rèn)為，庭外調(diào)查核實權(quán)并非法院承擔(dān)舉證或證明責(zé)任。

編輯推薦

《司法前沿問題思辨與探析》：徐建新所著的《司法前沿問題思辨與探析》的文集完整地記錄了作者近30年司法生涯中對實務(wù)中遇到的司法難題進(jìn)行的思辨，凝聚著法律人的智慧。文集在編輯的時候，根據(jù)立意側(cè)重，將論文分別編入《審判篇》、《檢察篇》、《調(diào)研篇》、《綜合篇》、《言論篇》、《對話篇》和《拾遺篇》7個部分，涵蓋了其在審判和檢察工作中解決的最具體的問題，以及從宏觀出發(fā)對法院、檢察院的總體工作的思考，反映了他在美國進(jìn)修攻讀MPA學(xué)位的經(jīng)歷以及他對人生、對職業(yè)生涯的思考。

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    司法前沿問題思辨與探析 PDF格式下載

---