中外政治之比較

內(nèi)容概要

《中外政治之比較》展現(xiàn)了費鞏先生在20世紀30年代至40年代前期出版和發(fā)表的主要學術(shù)論著及部分未刊稿，包括西方政治研究論著、中國政治史和政治思想史論稿以及國內(nèi)外時政論文，逾50萬字。從中我們將領(lǐng)略老一輩浙大學人的學術(shù)風采與風范。

書籍目錄

英國政治組織
瑞士政府
比較憲法
中國政理
儒家學說中之仕道
政治風氣之轉(zhuǎn)移
民主政治與吾國固有政制
實施憲政應有之政治準備
人民自由與國民大會——論制憲應據(jù)之原則
容忍敵黨與開放輿論
論政權(quán)治權(quán)之分配
附錄：
費鞏年表
費鞏著作存目

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁：   雖猶有以財產(chǎn)為資格者，亦有間需達相當教育程度者，已屬少數(shù)。主張以財產(chǎn)或納稅限制選權(quán)者得力之論據(jù)，以為有財產(chǎn)始于國事有物質(zhì)上之關(guān)切，始足托以政權(quán)；以為國會主要之任務為規(guī)定稅額、通過預決算，惟國會議員純出納稅者選舉，始足稱此職務。茍不納賦稅者亦有選權(quán)，慷他人之慨，將惟浪費是務，不知節(jié)省，殊背自由政府之原則。“不出代表不納租稅”之口號，顛倒言之日“不納租稅，不舉代表”，亦過。此種論調(diào)盛于十九世紀資本主義之時代，今日視之，無待批駁，知其謬妄。無論何國，貧人終屬多數(shù)，而為政府者將為大多數(shù)之國民謀幸福也，摒多數(shù)之無力納稅者于政權(quán)之外，而以壟斷于少數(shù)人之手，尚何民眾政治（Popular Government）、人民主權(quán)（Popular Sovereignty）之可言？不納賦稅者，亦國民也。人孰不愛其國，人孰不望其政治清明，縱無物質(zhì)上之關(guān)切，精神上之關(guān)切不尤高尚而重大耶？況愈屬貧民，望于其政府為謀物質(zhì)之利益愈殷，何能遂謂無物質(zhì)上之關(guān)切？今日國家政府所亟應為者，為改善國計民生，又何能以畏不必然之浪費而靳不出賦稅者以選權(quán)耶？至于享政權(quán)者應有相當教育程度之理論，以為不識字、不能書算者，或毫無常識不知政治為何物者，自顧且不能，何能握選權(quán)以臨他人，以決國是？以政權(quán)托之，無異問道于盲，至危之道也。穆勒首主此說，梅思（Maine）、薛偉克（Sidgwick）、白郎起利（Bluntachli）之徒亦有此見解。余以為教育與財產(chǎn)之不同，財產(chǎn)之有無，不能斷其賢不肖，教育之高低，卻能測其智愚。政治非簡單之事，村婦儈夫亦能選舉，不為政客利用即不辨利害得失，盲人瞎馬，確實危險。與其重民主之表面，毋寧顧其實際，寧令選權(quán)狹小，宜勿令不識不知者，亦為主人。然而今日之世界有錢者始有力讀書，以教育限制選權(quán)，不幾以財產(chǎn)限制選權(quán)，又一兩難之間也。是故彌補挽救之道，當由政府切實實施公民教育，強迫之而免費之。亦有津貼貧兒父母、培植突出人才，如德憲之所為，則人人應受教育，以教育為選舉之資格，始得均平。 各國實例，有財產(chǎn)資格之限制，惟日本在一九二五年前有此規(guī)定，因而不獲參政者泰半，是年之后，財產(chǎn)資格取消。有教育資格之限制者，巴西（Brazil）、智利（Chilc）之憲法，至今猶不許不識字者投票。匈牙利一九二五年之新選舉法規(guī)定男選民至少須在小學受過三年教育，女選民則六年。

編輯推薦

《中外政治之比較》由浙江大學出版社出版。

圖書封面

圖書標簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    中外政治之比較 PDF格式下載

---