制度變遷的邏輯

用戶評論 (總計7條)

•   對中國現(xiàn)代國營企業(yè)制度的發(fā)展史進行了梳理，從制度變遷角度進行研究，角度新穎，論證有力，是本好書。
•   中國現(xiàn)代國營企業(yè)制度的形成
•   追溯國有企業(yè)的制度根源，展現(xiàn)了政治學理論對于中國研究的有效性
•   思考國企背后的制度基礎，很有思想和邏輯
•   我覺得這本書對我國國營企業(yè)制度的形成作了很詳細的介紹，研究國有企業(yè)或者制度經(jīng)濟學方向的可以仔細閱讀
•   　　國企是大一統(tǒng)體制的內(nèi)在需求
  　　作者：梁小民
  　　2012-03-18 01:33 東方早報
  　　http://epaper.dfdaily.com/dfzb/html/2012-03/18/content_598805.htm
  　　http://www.dfdaily.com/html/1170/2012/3/18/761824.shtml
  　　
  　　必須從中國制度的源頭，從更廣泛的歷史中來理解國有企業(yè)的淵源。也只有這樣才能理解，為什么建國后照搬蘇聯(lián)模式在全國上下幾乎沒有什么阻力。
  　　
  　　梁小民
  　　
  　　
  　　
  　　國企改革是市場化中最為關鍵，也最難的一環(huán)。我們的市場化改革至今沒有收官就在于國企改革的滯后。正如吳敬璉先生所說：“由于國有企業(yè)改革長期沒有取得突破，從經(jīng)濟資源配置的角度看，可以說改革的‘大關’還沒有過?！?br /> 　　
  　　國企這種制度由何而來？在我們一般人的認識中是來自蘇聯(lián)，也就是中國在解放后倒向蘇聯(lián)，照搬蘇聯(lián)斯大林模式的結(jié)果。換言之，國企是“舶來品”，不過不是來自歐美，而是來自社會主義老大哥蘇聯(lián)。其實這不僅是我們這般凡夫俗子的想法，也是相當一部分專家權威的觀點。如國外研究中國的權威鮑大可（Doak Barnett）、葉孔嘉（K. C. Yeh）、鄭竹園（Chu-yuan Cheng）等，甚至權威的《劍橋中國史》都這樣認為（《制度變遷的邏輯》，第3-8頁）。美籍華人學者卞歷南對這種觀點提出質(zhì)疑，他把中國國有企業(yè)的形成推溯到國民黨統(tǒng)治的抗戰(zhàn)時期（1937-1945），并對這一時期國企的形成和特征進行了實際分析，這就是他的大作《制度變遷的邏輯》的主要內(nèi)容。這本書對國企的分析深入了一大步，有助于我們認識國企的本質(zhì)與國企改革。卞歷南先生的這本書是我見到的研究國企最有深度的著作。也許卞先生為自己劃定了研究的時間界限，沒有涉及更遠的歷史。但我認為，必須從中國制度的源頭，從更廣泛的歷史中來理解國企的淵源。也只有這樣才能理解為什么解放后照搬蘇聯(lián)模式在全國上下幾乎沒有什么阻力。
  　　
  　　人類社會之初并不是從自由放任的經(jīng)濟開始的。面對大自然的各種物種，人是軟弱的，只有依靠集體的力量，才能生存、發(fā)展，因此，人是一種群體動物，只有依靠其他人，個人才能生存。所以，把不同的個人集成一個群體組織的任務，就是領導它所屬的人從事經(jīng)濟活動。換言之，有人就有組織，有組織，這個組織的領導人就要領導和控制該組織的人的經(jīng)濟活動。人類社會是從計劃經(jīng)濟開始的。原始氏族社會的部落酋長之類就是該部落計劃經(jīng)濟的控制者。國家出現(xiàn)之后，國王之類名稱的領導人就是計劃經(jīng)濟的控制者。當國家把一些人組織在一起共同從事某一項經(jīng)濟活動時，這個組織就是最早的國有企業(yè)。三千多年前的商代曾經(jīng)鑄造出了迄今為止世界最大的青銅器司母戊大方鼎（今改名為后母戊大方鼎），重達八百三十三公斤。這個鼎的制造者就是當時的國有企業(yè)——當然并不是先有這個國企，而是為了造出大鼎臨時組成的一幫鑄工。從今天的觀點看，這樣由國家組織并領導，按國家的意志進行生產(chǎn)的組織就是國企（吳曉波：《浩蕩兩千年》，中信出版社，2012年1月）。換言之，有了國家，有了國家組織經(jīng)濟活動，就有了國企。
  　　
  　　中國的國企制度應該可以追溯到產(chǎn)生了國家的夏商。不過我對這一段歷史極不熟悉，也沒有找到相關的直接、間接證據(jù)?？梢哉业降馁Y料是春秋時的各國。齊桓公時的宰相管仲是早期創(chuàng)建國企的人。他實行的鹽鐵專賣還不是國企，僅僅是國有民營。但他建立的色情業(yè)，稱為“女閭”，是地地道道的國有國營。當年臨淄城中這種女閭共七間，每間七百人，以后繁榮“娼”盛，又增加到兩千人。如此龐大的規(guī)模，而且不像商朝時造鼎一樣，鼎造成了，企業(yè)就不存在了，是長期存在。這就是今日國企之祖（《浩蕩兩千年》，第4-12頁）。春秋戰(zhàn)國時期，各諸侯國之間戰(zhàn)爭頻繁發(fā)生，需要大量武器和軍需物品。這些也會有民間生產(chǎn)的，但主體應該是國企生產(chǎn)的。國企最早出現(xiàn)于色情業(yè)也許是中國的特例，但國企出現(xiàn)于軍工業(yè)應該是各國的常規(guī)。這一時期國企的出現(xiàn)應該與生產(chǎn)力落后、民間無力生產(chǎn)制造相關。如此看來，在歷史上國企的出現(xiàn)應該早于民企。
  　　
  　　國企的出現(xiàn)不僅有經(jīng)濟根源，還與統(tǒng)治者維護其統(tǒng)治的需要密切相關。每個國家的統(tǒng)治者都有強國的夢想。強國對外可以在戰(zhàn)爭中獲勝，擴大自己的統(tǒng)治范圍，對內(nèi)可以加強自己的控制力，維護自己的權力與利益。強國的根本在于經(jīng)濟，因此統(tǒng)治者必然有強烈控制經(jīng)濟的欲望。在控制經(jīng)濟的若干種方式中，建立國企，由國家直接控制是一種最有效的方法。因此，統(tǒng)治者偏愛國企是本能，無需什么論證。自由放任只是被逼無奈的結(jié)果。任何一個國家的統(tǒng)治者都是“天生的凱恩斯主義者”。國企的形成與發(fā)展還應該從政治制度中去尋找。離開政治制度而談國企問題，大體總是言不及義；離開政治而奢談國企改革，也無法從根本上解決問題。
  　　
  　　要認識國企制度就不能只講解放后照搬蘇聯(lián)模式，而應該回到中國歷史上的政治制度及其與國家制度的關系。
  　　
  　　中國歷史上是什么制度？中國從秦朝以來政治制度與傳統(tǒng)從未發(fā)生根本性變化。無論是哪一次農(nóng)民起義或革命，成功后仍然沿襲了這種制度與傳統(tǒng)。本質(zhì)上這種制度一直未變。這種制度我們過去稱為封建制度。近年來不少學者認為，這種封建制度根本不同于歐洲的封建制度，也不同于周朝分封諸侯的封建制度，因此，反對把秦以后的中國社會稱為封建社會的說法。不少人認為應該稱為“皇權專制主義”，不過也有用其他名稱者。如吳思先生就建議稱為“官家主義”（吳思：《我想重新解釋歷史》，復旦大學出版社，2011年，第44-47頁）。我認為叫什么名字不重要，重要的是它們的共同點在于中央集權的專制。抓住這一點就抓住了秦以來兩千多年中國歷史的實質(zhì)。
  　　
  　　這種制度的特征，本文不可能作出全面分析，我們要涉及的是它與國企制度的關系。
  　　
  　　專制統(tǒng)治者的目的是維護自己的統(tǒng)治。盡管每一個朝代的統(tǒng)治者或企圖取而代之的起義者都打出了“愛民”、“為民”、“民本”等旗號，但實際上這只是為了騙騙無知的百姓，證明自己存在的合理性，讓人民安于、樂于接受統(tǒng)治。要維護自己的統(tǒng)治，統(tǒng)治者就要以強國為目標，強國的目標來自法家，這就是中國歷代統(tǒng)治思想都是儒表法里的根源。同時，在東方傳統(tǒng)文化——集體主義的影響之下，社會各階層，包括知識分子和凡夫俗子也都能接受強國的思想，以國家的強大為榮，哪怕自己吃了多少苦。強國與富民是有矛盾的，這就是經(jīng)濟學家常說的“大炮與黃油”的矛盾。在資源既定的情況下，要強國，多生產(chǎn)大炮，只有窮民，少生產(chǎn)黃油。在生產(chǎn)力低下的情況下，更是如此。中國歷史上被稱贊的秦皇漢武、康乾盛世，實際上都是國強而民窮的時代。
  　　
  　　一國的強大與實力來自經(jīng)濟，因此，實現(xiàn)強國必須直接控制經(jīng)濟。在以小農(nóng)經(jīng)濟為基礎的社會中，政府無法直接控制農(nóng)業(yè)（其實就生產(chǎn)力水平而言也可以搞合作社、人民公社之類組織，不過這些統(tǒng)治者太笨，沒想到）。工業(yè)與商業(yè)也并不大，而且處于受歧視的地位，政府不屑于直接去經(jīng)營。這一時期政府對經(jīng)濟的控制采用了五種方式。第一，少數(shù)與皇室相關的產(chǎn)業(yè)由皇家直接經(jīng)營，這就是國有國營，如歷代的官窯、清代的織造局。當然，還有民間無法從事的大型水利及其他工程。第二，沒有神圣不可侵犯的私有產(chǎn)權。所有的財產(chǎn)都屬于由皇帝所代表的國家所有，即所謂“溥天之下，莫非王土”。這種國有制實際是皇帝一人所有的最大私有制。個人可以擁有土地、財產(chǎn)，但都不神圣，皇家可以隨時取走?；始液ε旅耖g錢多的人富可敵國不聽話不好統(tǒng)治，因此要持有這種最終所有權。朱元璋對沈萬三的剝奪就是例子。第三，重要的行業(yè)屬于國家經(jīng)營，這就是鹽鐵專賣。在歷史上，這種專賣由政府直接經(jīng)營，有國有民營，也有政府把專賣權轉(zhuǎn)包給私人等不同形式。第四，政府用苛捐雜稅來獲取財富，增強實力。第五，嚴格限制私人工商業(yè)的發(fā)展。私人工商業(yè)只能在政府允許的范圍內(nèi)有限發(fā)展，這就是“鳥籠經(jīng)濟”的由來。歷史上那些頗受稱贊的改革，從商鞅變法、王安石變法到張居正變法，目的都在于強國。有些改革也有富民的措施，但無非是把豬養(yǎng)肥，好殺。所有改革都是為了強國而沒有富民的打算。
  　　
  　　中國的現(xiàn)代化之始也不是為了富民，而是為了強國。洋務運動從學習工業(yè)開始，就是明證，一開始就采用了國有企業(yè)的形式。
  　　
  　　在近代，由于中國太過貧弱，總受洋人欺負，因此強國成為政府、知識分子和民眾的共同理想。這正是計劃經(jīng)濟和國有企業(yè)制度這種蘇聯(lián)模式很容易被中國上下一致接受的深層次原因，任何外來的東西，總要適合中國的國情，才會被接受。蘇聯(lián)所追求的強國夢與中國是一致的，蘇聯(lián)模式也為強國提供了一條可行的途徑，因此解放后接受蘇聯(lián)模式成了中國歷史傳統(tǒng)下的必然結(jié)果。罪不在蘇聯(lián)。蘇聯(lián)模式以窮民為手段，在短時間內(nèi)迅速實現(xiàn)強國；西方模式兼顧富民與強國，要在較長時期內(nèi)才能使兩者都實現(xiàn)。我們的強國愿望太迫切了，解放后只能接受蘇聯(lián)模式，一邊倒向蘇聯(lián)。這種模式在領導層而言易于接受，是不難理解的。而對民眾來說，除了同樣的強國夢之外，對政府的深信，把強國夢的實現(xiàn)完全寄希望于政府，也是他們易于接受蘇聯(lián)模式的原因。上世紀三十年代，知識分子享有很高的思想言論自由，但無論左翼還是右翼，主流都主張計劃經(jīng)濟模式。卞先生書中就引用了已故北大教授陳岱孫先生在1938年11月的《新經(jīng)濟》雜志上說的“一定要采取計劃與統(tǒng)制的經(jīng)濟政策”。他們在解放初期對黨的政策懷有各種疑慮，尤其對思想改造難以接受，對蘇聯(lián)也有不同看法，但對建立計劃經(jīng)濟和國有企業(yè)，反對者很少。而且也真心實意地加入對計劃經(jīng)濟的贊歌大合唱之中。
  　　
  　　回到民國時期，回到卞先生的著作。1927年蔣介石統(tǒng)一中國、建立中央政府之后，完全繼承了孫中山“黨國體制”的思想，奉行“一個主義，一個政黨，一個領袖”，這是地地道道的秦以來專制制度的延伸。國民黨政權也想控制經(jīng)濟，但他們依靠江浙財團上臺，無法對財團的企業(yè)實行國有化，以前也沒留下什么國有企業(yè)讓他們接管。但蔣政權仍然試圖建立自己的國有企業(yè)。1927年國民黨政府成立之后，就建立各種組織來有計劃地推動經(jīng)濟發(fā)展，先后在1929年和1931年設立全國建設委員會和全國經(jīng)濟委員會。1932年又成立國防設計委員會，1935年更名為國家資源委員會。出于強國的目標，而且由于日寇在1931年入侵東北，發(fā)展的重點在兵器工業(yè)和重工業(yè)?！吨贫茸冞w的邏輯》在第一章和第二章論述了兵器工業(yè)和重工業(yè)中，國有企業(yè)的建立與發(fā)展。
  　　
  　　在1928年以后，政府接管了洋務運動以來遺留的兵工廠，為適應戰(zhàn)爭的需要，進行了內(nèi)遷與擴張。抗戰(zhàn)期間，用于兵器工業(yè)的支出占了財政支出的百分之十（《制度變遷的邏輯》，第55頁）。在此期間，重工業(yè)也得到擴張。從1936年到1945年7月，資源委員會共創(chuàng)造和接管了一百三十個重工業(yè)企業(yè)和組織。其中，由資源委員會獨資經(jīng)營的七十五個，參加經(jīng)營并主辦的三十七個，參加經(jīng)營并不主辦的十八個（同上書，第79頁）。這兩個行業(yè)的接管與新建企業(yè)都是國有國營企業(yè)。在上世紀三十年代的中國，民營企業(yè)在中國經(jīng)濟中占據(jù)支配地位（同上書，第97頁）。但在1935年到1945年這十年間，國營經(jīng)濟與民營經(jīng)濟的地位發(fā)生了一個根本的改變。國營重工業(yè)在中國工業(yè)中“牢固地確立了其支配與主導地位”（同上書，第104頁）。當然，這一時期國企擴張的重要因素之一是抗日戰(zhàn)爭。
  　　
  　　國營企業(yè)現(xiàn)在改稱國有企業(yè)。是國營還是國有，名稱并不重要，關鍵在于企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)。如果國家獨資或控股的企業(yè)由董事會決策，任免主管人員，按企業(yè)方式運行，這就是國有民營。但如果這類企業(yè)由政府決定一切，任免董事會和主管人員，按行政方式運動，這就是國有國營。名稱的改變并不代表國企運行方式的改變。卞先生在書中分析了國民黨時代國營企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)，說明了這類企業(yè)行政化、官僚化的本質(zhì)特征。洋務運動以來的兵器工業(yè)采用的是官僚機構(gòu)的組織模式。辛亥革命“并未從根本上改變國家機器以及國營企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的官僚性質(zhì)”。1927年之后，這種“已成行政官僚機構(gòu)的組織模式得到進一步強化”（同上書，第105-106頁）。管理人員都有行政級別，并與政府機關中同級別的人享受同樣的待遇。換言之，在國有企業(yè)中的管理人員仍然是官僚，無非在不同單位工作而已，差別僅僅在于技術人員進入企業(yè)，官僚化了。國企機構(gòu)的設置套用了行政機構(gòu)，管理也完全是行政方式。制度上有了新的會計制度，但經(jīng)歷仍然是精神為主的“工作競賽運動”。企業(yè)提供社會服務與福利，企業(yè)辦社會，與我們計劃經(jīng)濟下的國企幾乎沒有差別。
  　　
  　　中國的政府歷來重視意識形態(tài)。國民黨的“黨國體制”強調(diào)了國有企業(yè)對國家的重要性，這就決定了國民黨政府不走自由市場經(jīng)濟之路，而是“建立一個社會主義計劃經(jīng)濟體制”（同上書，第268頁）。蔣介石在《中國之命運》中“亦表達了中國應該建立計劃經(jīng)濟體制這樣一個信念”（同上書，第276頁）?？梢娂词箾]有抗日戰(zhàn)爭這一事件，建立計劃經(jīng)濟與國企制度也是必然的，這是國民黨的“黨國體制”維護中央集權所需要的。
  　　
  　　總結(jié)一下，實行計劃經(jīng)濟和國企制度是自秦以來中國中央專制體制的內(nèi)在需求，但在國民黨政府之前，缺乏形成這種制度的條件，只好用其他方法來控制經(jīng)濟。洋務運動只是一次失敗的建立國企的實驗。計劃經(jīng)濟與國企制度真正的建立還是在1927年以后。卞先生在書中分析的，正是在1945年以后國民黨政府建立國企的努力和國企制度的特征。其實，解放后的計劃經(jīng)濟與國企制度說到底只是1927年至1945年間國企的延伸，在企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)上簡直就是翻版。國民黨當年模仿的就是蘇聯(lián)模式，從根本上說，孫中山的黨國體制來自蘇聯(lián)，這一體制是列寧提出、斯大林付諸實踐的，國民黨政府建立國企是這種思路發(fā)展的結(jié)果。照搬蘇聯(lián)模式不是從解放后開始的。
  　　
  　　卞先生這本書以實證分析為主線，資料豐富，分析有理論深度，是一本優(yōu)秀的學術專著。我建議對國企制度與改革有興趣的讀者都來看看這本書。讀國內(nèi)學者的書，深感像卞先生這樣下工夫研究某個方面的人，已經(jīng)成了大熊貓一類瀕臨滅絕的動物了。
  　　
  　　不過，對這本書的出版，我有兩點想法。一是書的題目我認為用原書名《中國現(xiàn)代國營企業(yè)制度之形成》更好?，F(xiàn)在這個書名過于抽象、空泛了。如果不是有人推薦，只憑書名，這書我是不會讀的。二是這本書編輯尚不夠細。書后索引用的是頁邊碼，應該是原文的頁碼，但第四章以后就沒有邊碼了，使用起來極不方便。比如，我查陳岱孫一條，索引上寫的是201，但邊碼卻找不到。之后我在書中272頁才找到，但這一頁并沒有原書201的邊碼。編輯得這么不仔細，也許編者認為索引只是個樣子，或是可有可無的程序，未必有人看吧。總有讀者會利用索引尋找需要的材料的，做書還要在細節(jié)上多下工夫，否則有誤導讀者之嫌。書是好書，但若沒有此類瑕疵，就更好了。■
  　　
  　　http://epaper.dfdaily.com/dfzb/html/2012-03/18/content_598805.htm
  　　
•   MD，又在污蔑我大光頭

相關圖書

• 青藏高原科考圖片集
• 文學
• 奈良美智橫濱手稿
• 大家都有病
• 鄰座的怪同學 5
• 你的胸脯就是我的家
• 建設工程法規(guī)及相關知識
• 2011全國一級建造師執(zhí)業(yè)資格考試模擬試卷
• 茶樹育種學
• 東アジア專制國家と社會.経済
• 秦大河南極冰原萬里行
• 晚安故事
• 晚安故事
• 晚安故事
• 晚安故事
• 晚安故事
• 晚安故事
• 晚安故事
• 晚安故事
• 晚安故事
• 晚安故事
• 刑事審判參考
• 刑事審判參考
• 審判前沿
• 審判前沿