金融危機(jī)下的企業(yè)遷移行為

內(nèi)容概要

　　《金融危機(jī)下的企業(yè)遷移行為》內(nèi)容系統(tǒng)性強(qiáng)，研究角度新穎，不僅可供高等院校和科研院所中從事區(qū)域經(jīng)濟(jì)、工商管理等學(xué)科方面的教學(xué)和研究人員參考借鑒，而且對(duì)企業(yè)界決定企業(yè)遷移區(qū)位選擇的管理人員有很大的指導(dǎo)作用?！　∈紫冉y(tǒng)計(jì)分析了東中西、不同省區(qū)之間企業(yè)分布的差異，以及這些差異產(chǎn)生的原因。區(qū)域非均質(zhì)性是區(qū)域中小企業(yè)發(fā)展空間差異性的根源，這決定了中小企業(yè)的發(fā)展關(guān)鍵在于整合區(qū)域要素，培育區(qū)域特色產(chǎn)業(yè)，發(fā)展專業(yè)化小企業(yè)集群?！　∑浯?，分析了浙商外遷的地域分布、行業(yè)分布、規(guī)模分布及其發(fā)展態(tài)勢(shì)，發(fā)現(xiàn)滬、蘇、贛成為浙江企業(yè)外遷的主要區(qū)域，詳細(xì)闡述了深圳企業(yè)外遷的態(tài)勢(shì)，并比較浙滬蘇投資環(huán)境，具體羅列出閩東南地區(qū)和西部投資環(huán)境的比較優(yōu)勢(shì)?！　⊥ㄟ^對(duì)企業(yè)總部內(nèi)涵的分析，我們發(fā)現(xiàn)企業(yè)總部一般具有戰(zhàn)略決策、資源配置、資本運(yùn)營、業(yè)績管理和外部公關(guān)等職能。另一方面，企業(yè)總部外遷具有很大的風(fēng)險(xiǎn)，遷移活動(dòng)也會(huì)打破企業(yè)內(nèi)部利益集團(tuán)之間、內(nèi)部和外部利益集團(tuán)之間以及外部利益集團(tuán)之間原有的利益平衡體系，這些利益集團(tuán)會(huì)通過各種途徑對(duì)企業(yè)總部遷移行為施加壓力，甚至進(jìn)行干預(yù)，阻止企業(yè)的遷移實(shí)施?！　≡俅?，通過推理的方法，探討了當(dāng)廠商生產(chǎn)制造基地外移時(shí)，如何重建其母國的供應(yīng)關(guān)系。企業(yè)跨區(qū)擴(kuò)張可以通過企業(yè)內(nèi)地域分工突破行政壁壘、降低區(qū)域分工的交易成本、增加區(qū)域共同利益，促進(jìn)統(tǒng)一市場的建設(shè)，從而深化了區(qū)域之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系?！　∽詈?，對(duì)金融危機(jī)下浙江制造業(yè)廠商遷移的普遍現(xiàn)象，找出了影響制造業(yè)廠商遷移區(qū)位選擇的因素，利用實(shí)證研究所獲得的區(qū)位影響因素來分析浙江各縣區(qū)的相對(duì)投資優(yōu)勢(shì)。內(nèi)容包括：（1）統(tǒng)計(jì)分析2001至2005年浙江制造業(yè)結(jié)構(gòu)及其空間分布變遷；（2）決定影響制造業(yè)廠商區(qū)位選擇的因素；（3）對(duì)總體制造業(yè)與都市勞力型、都市技術(shù)型、基礎(chǔ)資源型及地方資源型等四大類制造業(yè)的區(qū)位選擇問題做？類研究，具體包括：影響總體制造業(yè)廠商投資設(shè)廠的因素；影響四大類型制造業(yè)廠商投資設(shè)廠的因素；制造業(yè)四大類型主要分布的地區(qū)分析；（4）具有投資優(yōu)勢(shì)的地區(qū)分析。浙江要抓住此次金融危機(jī)導(dǎo)致的企業(yè)遷移的機(jī)會(huì)，研究各縣區(qū)制造業(yè)的比較優(yōu)勢(shì)，吸引其他企業(yè)遷往浙江，平衡遷入?yún)^(qū)和遷出區(qū)的資源差異，對(duì)解決資源競爭問題，開發(fā)地方資源、實(shí)現(xiàn)地方經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)都有重要意義。

書籍目錄

第1章 企業(yè)遷移概念與理論發(fā)展1.1 什么是企業(yè)遷移——關(guān)于企業(yè)遷移概念的理解1.2 企業(yè)要不要遷移——幾種理論觀點(diǎn)的回顧1.3 企業(yè)為什么要遷移——企業(yè)遷移的動(dòng)因分析1.4 企業(yè)如何遷移——影響企業(yè)遷移的因素分析1.5 企業(yè)遷移研究現(xiàn)狀第2章 民營企業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r和特點(diǎn)2.1 民營企業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r2.2 民營企業(yè)內(nèi)部管理機(jī)制2.3 民營企業(yè)發(fā)展的外部環(huán)境問題2.4 民營企業(yè)主階層狀況2.5 民營企業(yè)內(nèi)部的勞資關(guān)系第3章 企業(yè)發(fā)展的地區(qū)差異3.1 區(qū)域分布差異3.1.1 東中西三大地帶企業(yè)分布狀況3.1.2 不同？區(qū)之間的企業(yè)分布狀況3.2 地區(qū)差異及其原因分析3.2.1 東中西部企業(yè)發(fā)展差距的比較3.2.2 湖北與東部地區(qū)企業(yè)發(fā)展的比較3.3 影響地區(qū)差異的因素分析3.3.1 地理區(qū)位和經(jīng)濟(jì)體制存在差距3.3.2 中小企業(yè)發(fā)展結(jié)構(gòu)差異3.3.3 發(fā)展環(huán)境的差異3.3.4 信息化與市場化的地區(qū)差異3.3.5 人力資源的差異3.4 企業(yè)發(fā)展地區(qū)差異性產(chǎn)生的根源3.4.1 企業(yè)發(fā)展過程3.4.2 企業(yè)發(fā)展地區(qū)差異性產(chǎn)生的根源第4章 企業(yè)遷移的態(tài)勢(shì)與投資環(huán)境差異4.1 企業(yè)遷移的態(tài)勢(shì)4.1.1 浙商外遷的地域分布、行業(yè)分布、規(guī)模分布及其發(fā)展態(tài)勢(shì)4.1.2 調(diào)查顯示：滬、蘇、贛成為浙江企業(yè)外遷的主要區(qū)域4.1.3 深圳企業(yè)外遷的態(tài)勢(shì)4.2 典型地區(qū)投資環(huán)境比較4.2.1 浙滬蘇投資環(huán)境比較4.2.2 閩東南地區(qū)投資環(huán)境分析4.2.3 西部投資環(huán)境比較優(yōu)勢(shì)第5章 企業(yè)總部遷移5.1 相關(guān)概念的界定5.2 企業(yè)總部區(qū)位選擇及一般性條件分析5.3 企業(yè)總部遷移的原因5.4 企業(yè)總部遷移的風(fēng)險(xiǎn)第6章 生產(chǎn)制造基地遷移6.1 生產(chǎn)制造基地遷移的現(xiàn)象6.2 廠商間的合作關(guān)系6.2.1 廠商間關(guān)系的類型6.2.2 交互依賴關(guān)系6.2.3 信任與社會(huì)關(guān)系6.3 生產(chǎn)制造基地遷移與供應(yīng)關(guān)系的重建6.4 遷移前后供應(yīng)關(guān)系的聯(lián)系6.5 管理者在進(jìn)行關(guān)系重建決策時(shí)應(yīng)把握的要點(diǎn)第7章 進(jìn)入與退出企業(yè)集群7.1 企業(yè)進(jìn)入與企業(yè)退出7.1.1 進(jìn)入的界定7.1.2 退出的界定7.1.3 創(chuàng)建率與退出率7.2 吸引力與排斥力7.3 群聚成本與群聚收益7.3.1 群落規(guī)模擴(kuò)張的生態(tài)學(xué)解釋7.3.2 技術(shù)創(chuàng)新與廠商遷移第8章 企業(yè)跨區(qū)擴(kuò)張8.1 企業(yè)跨區(qū)擴(kuò)張的概念8.2 企業(yè)跨區(qū)擴(kuò)張的方式8.3 企業(yè)擴(kuò)張的階段性8.3.1 企業(yè)創(chuàng)立階段8.3.2 企業(yè)就近擴(kuò)展階段8.3.3 企業(yè)跨區(qū)延伸階段8.3.4 失敗或再創(chuàng)立階段8.4 企業(yè)跨區(qū)擴(kuò)張與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展第9章 企業(yè)遷移的引導(dǎo)機(jī)制9.1 機(jī)制9.1.1 機(jī)制設(shè)計(jì)理論9.1.2 市場導(dǎo)向與資源導(dǎo)向9.2 政府調(diào)控9.2.1 政府宏觀調(diào)控對(duì)企業(yè)遷移方向的影響9.2.2 企業(yè)遷移對(duì)政府經(jīng)濟(jì)調(diào)控的適應(yīng)9.3 市場調(diào)節(jié)機(jī)制第10章 浙江制造業(yè)廠商遷移的區(qū)位選擇10.1 相關(guān)術(shù)語界定10.2 工業(yè)區(qū)位理論10.3 區(qū)位影響因素10.4 區(qū)位選擇與泊松回歸模型10.4.1 隨機(jī)效用極大化模型10.4.2 假設(shè)與空間選擇10.4.3 條件邏輯斯蒂模型應(yīng)用上的限制10.4.4 泊松回歸模型在空間選擇上所扮演的角色10.4.5 泊松回歸模型應(yīng)用上的限制10.4.6 泊松回歸模型的檢定10.5 浙江制造業(yè)發(fā)展概況及產(chǎn)業(yè)集群分布10.5.1 浙江制造業(yè)發(fā)展概況10.5.2 浙江制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集群的規(guī)模及分布10.5.3 浙江制造業(yè)優(yōu)勢(shì)行業(yè)集聚狀況的細(xì)化分析10.5.4 各縣（區(qū)）制造業(yè)優(yōu)勢(shì)化產(chǎn)業(yè)分析10.5.5 浙江制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚的主要特點(diǎn)10.6 實(shí)證模型的建立10.6.1 變量的選取與資料處理10.6.2 實(shí)證模型10.7 實(shí)證結(jié)果分析參考文獻(xiàn)

章節(jié)摘錄

　?。?）品牌資源。在中小企業(yè)還無力創(chuàng)造自己企業(yè)品牌的情況下，使用產(chǎn)地品牌推銷產(chǎn)品成了一個(gè)廣泛采用經(jīng)營策略。多數(shù)浙江中小企業(yè)遷往上?？粗械木褪巧虾Ｈ珖缘钠放瀑Y源，在20世紀(jì)80年代末溫州產(chǎn)品在全國普遍受到抵制的情況下，溫州企業(yè)在上海注冊(cè)，產(chǎn)品在全國市場上使用的是上海品牌，利用上海產(chǎn)地品牌資源使企業(yè)渡過困境，并且不斷的發(fā)展壯大?！　。?）資本的流動(dòng)性以及融資的便利程度。研究表明，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的資本流動(dòng)性要強(qiáng)，而經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的資本流動(dòng)性要弱，資本流動(dòng)性與融資便利程度呈正相關(guān)關(guān)系。與中、西部地區(qū)相比較，東部地區(qū)的資本流動(dòng)性強(qiáng)，融資途徑更為廣泛、便利。首先，東中西部地區(qū)存貸款資金分布不平衡，東部地區(qū)的存款和貸款總額要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中部和西部地區(qū)。根據(jù)歷年中國統(tǒng)計(jì)年鑒提供的數(shù)據(jù)計(jì)算得出：1991年至2002年，東部地區(qū)的存款總額占全國存款總額的60.93％，中部地區(qū)為21.64％，西部地區(qū)為17.43％；東部地區(qū)、中部地區(qū)和西部地區(qū)貸款總額占全國貸款總額的比例分別為：53.749／6、27.45％、18.81％。其次，民間資本在東部地區(qū)比在中西部地區(qū)活躍得多，并且通過資本市場從中西部地區(qū)流向東部地區(qū)。東部地區(qū)具有兩個(gè)證券交易所（上海、深圳），大量的資金通過資本市場流向股份公司和證券交易所所在地，當(dāng)?shù)仄髽I(yè)可以更為便利地利用這種信息優(yōu)勢(shì)進(jìn)行融資。依據(jù)《新中國五十年統(tǒng)計(jì)資料匯編》以及歷年統(tǒng)計(jì)年鑒提供的數(shù)據(jù)計(jì)算得出：1991年至2002年，東、中、西部地區(qū)在證券市場融資的比重分別占全國的71.62％、16.41％、11.97％。第三，國外直接投資（FDI）也主要集中在東部沿海地區(qū)，中、西部地區(qū)吸引的外資非常有限。依據(jù)歷年統(tǒng)計(jì)年鑒提供的數(shù)據(jù)計(jì)算得出：1991年至2002年，東、中、西部地區(qū)實(shí)際利用外資總額占全國實(shí)際利用外資總額的比重分別為：87.44％、9.05％、3.51％。綜合來看，東部地區(qū)的資本總額占了全國的絕大部分份額，并且流動(dòng)性較強(qiáng)，因而，企業(yè)如果選擇落腳東部地區(qū)，融資相對(duì)于中、西部地區(qū)來說就更為便利?！　。?）市場效應(yīng)。東部地區(qū)本來就人口眾多，并且購買力強(qiáng)，形成了一個(gè)廣闊的有效市場。內(nèi)陸地區(qū)的企業(yè)經(jīng)過在原誕生地多年的經(jīng)營，本地市場接近飽和，如果要擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模，就必然放眼東部廣闊的市場。在企業(yè)的擴(kuò)展過程中，有很多企業(yè)選擇了接近市場設(shè)廠的策略。這種策略不僅可以利用遷入地的優(yōu)惠稅收等政策，還能更快地適應(yīng)目標(biāo)市場的變化，及時(shí)調(diào)整企業(yè)的經(jīng)營政策。企業(yè)遷移使外地企業(yè)在進(jìn)入新市場時(shí)降低了交易成本，并且利用中心城市（如上海、北京、深圳等）強(qiáng)大的輻射作用拓展全國市場。市場追逐型遷移的動(dòng)因主要就是市場效應(yīng)?！　?hellip;…

圖書封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    金融危機(jī)下的企業(yè)遷移行為 PDF格式下載

---