公共理性

內(nèi)容概要

　　公共理性是當(dāng)代西方政治哲學(xué)中的核心理念之一。
　　本書所收錄的文章，在分別展示霍布斯式、康德式和羅爾斯式的公共理性理念的基礎(chǔ)上，著重探討了該理念在當(dāng)代政治哲學(xué)中與民主的公民身份和政治辯護(hù)之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，從而揭示了該理念的基本抱負(fù)：公民通過恰當(dāng)?shù)墓餐评韺で蠊蚕淼墓怖硇?，以期在現(xiàn)代多元社會獲得政治共識，并解決政治合法性乃至社會正義的原則問題。但共享的公共理性是否必要或可能，公共理性是否能達(dá)到政治中立并排除認(rèn)識論上的真理訴求，公共理性的約束是否限制了政治商談的活力，則是批評者們提出問題的地方。本書由哲學(xué)博士譚安奎編著。

作者簡介

譚安奎，哲學(xué)博士，中山大學(xué)政治與公共事務(wù)管理學(xué)院、行政管理研究中心副教授，主要從事政治哲學(xué)研究。

書籍目錄

編者導(dǎo)言
公共理性的理論形態(tài)
建構(gòu)一種公共理性的理想
 勞倫斯·B.索羅姆
公共理性
 大衛(wèi)·高希爾
霍布斯式的公共理性
 邁克爾·里奇
理性的公共運用
 歐諾拉·奧尼爾
公共理性理念新探
 約翰·羅爾斯
公共理性、公民身份與政治辯護(hù)
公民身份與公共理性
 保羅·J.魏斯曼
公共理性與多元文化主義：政治自由主義與道德沖突問題
 詹姆斯·博曼
道德沖突與政治共識
 艾米·古特曼、丹尼爾·湯普森
理性、合情理性與辯護(hù)
 杰拉德·高斯
公共理性的局限
公共理性的局限
 布魯斯·W.布勞爾
辯護(hù)的政治
 史蒂芬·莫西度
公共理性的真面日
 羅伯特·韋斯特莫蘭
公共理性的困境：多元論，極化與不穩(wěn)定
 羅伯特·B.塔利斯
通過理性的公共運用所作的調(diào)和：評羅爾斯的政治自由主義
 尤爾根·哈貝馬斯

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁：斯莫林的要點是：佩里并沒有為其大公的對話的理想提供理由，以使它可以被那些共享斯莫林信仰的人當(dāng)做合乎情理的東西來接受。佩里只是從他的整全性的宗教觀點內(nèi)部出發(fā)來提供理由。但依據(jù)斯莫林自己非常不同的宗教觀念，佩里的起點并非是不證自明的。實際上，佩里的一些前提以斯莫林的福音派基督教徒的觀點看來不外乎異端。在一篇寫于斯莫林的評論之后的文章中，佩里表達(dá)了對斯莫林的反對的關(guān)注并作了一點退讓，他說：“對大公的對話來說，最本質(zhì)的準(zhǔn)則不是可錯論而更多的是公共可達(dá)性?！迸謇锱c斯英林的交鋒對于我們手頭上的問題——我們應(yīng)該對一種公共理性的理想作何種辯護(hù)——有重要的教益。一種公共理性的理想必須憑借某種類型的論證——此理想所面向的那些公眾都能將這種論證作為合乎情理的東西來接受——而得到辯護(hù)。佩里從一個自由派天主教的觀點出發(fā)闡明和論證他的大公的對話理想，但他給出的理由并不能被斯莫林這樣拒絕佩里的宗教預(yù)設(shè)的人當(dāng)做合乎情理的東西來接受。斯莫林要求得到從他的福音派基督教的觀點看來是公平和合乎情理的論證。斯莫林和佩里交鋒的要點可以表達(dá)為以下更加抽象（但是有啟發(fā)性）的表述：一種公共理性的理想在如下意義上是自反性的（Crenexive）：它被應(yīng)用于對其自身的公共辯護(hù)。一種公共理性的理想必須憑借公共理性來獲得辯護(hù)。此外，這種辯護(hù)的自反性要求對此理想的內(nèi)容有重要的暗示。這種理想應(yīng)該包括這樣一個理念：公共理性向公民提供的理由是公共的，也就是說，這些理由可以合乎情理地被它們要面向的那些人認(rèn)為是驅(qū)動性的。這一點因公共理性的角色而得到加強。例如，公共理性的一個作用是給公民提供服從體現(xiàn)他們自己自由意志的法律的理由，這種服從以該法律得到合乎情理的辯護(hù)為基礎(chǔ)。如果對法律唯一的辯護(hù)是一種非公共理由（例如一種帶有整全性道德命令或宗派觀點的厚重的前提預(yù)設(shè)），那么將會有許多公民無法遵守那種法律，因為他們把法律看做是需要合乎情理地得到辯護(hù)的——盡管他們出于對懲罰的恐懼可能仍然會遵守法律。

編輯推薦

《公共理性》：當(dāng)代西方政治哲學(xué)讀本

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    公共理性 PDF格式下載

---