自然法與道德哲學(xué)

前言

歐洲入的精神世界在脫離了希臘化的時(shí)代之后，進(jìn)入了中世紀(jì)長(zhǎng)達(dá)千余年的沉睡，直到被啟蒙運(yùn)動(dòng)徹底喚醒。啟蒙本質(zhì)上是人類在思想認(rèn)識(shí)領(lǐng)域中進(jìn)行的一場(chǎng)自我革命，按照康德的著名定義：?jiǎn)⒚删褪侨祟惷撾x自己所加之于自己的不成熟狀態(tài)。而不成熟狀態(tài)就是不經(jīng)別人引導(dǎo)，就對(duì)運(yùn)用自己的理智無(wú)能為力。啟蒙之所以必要，是因?yàn)槿祟愒诖蠖鄶?shù)情況下都會(huì)陷入若不經(jīng)別人的引導(dǎo)就缺乏勇氣與決心去運(yùn)用自己理智的蒙昧狀態(tài)。沒(méi)有啟蒙就不可能有自我清明的人生狀態(tài)，也就不可能有真正的個(gè)人的幸福；沒(méi)有經(jīng)過(guò)啟蒙的公民，也就不可能有合乎人類根本目的的社會(huì)生活；沒(méi)有啟蒙思想推動(dòng)的科學(xué)發(fā)現(xiàn)，就無(wú)法應(yīng)用、評(píng)估和改進(jìn)我們的各項(xiàng)制度和技術(shù)，并使之造福人類社會(huì)。一言以蔽之，18世紀(jì)前后發(fā)生的啟蒙運(yùn)動(dòng)改變了人類社會(huì)的基本面目，造就了今天的世界。啟蒙運(yùn)動(dòng)最偉大的意義在于它強(qiáng)有力地推動(dòng)了人類的自我認(rèn)識(shí)，確立了人的中心地位以及人類應(yīng)有的自信與尊嚴(yán)。與此前曾經(jīng)發(fā)生過(guò)的各種人類解放運(yùn)動(dòng)不同，18世紀(jì)的啟蒙運(yùn)動(dòng)以其特有的方式牢固地確立了世界——自然的世界、人的世界、精神的世界的可認(rèn)識(shí)性的觀念，指出了人類擺脫自我蒙昧狀態(tài)的方法和方向。啟蒙時(shí)代的人們，無(wú)論是理性主義傾向的思想家或情感主義傾向的思想家，無(wú)論他們之間的分歧和差異如何深刻，如何看上去多么不可調(diào)和，都截然不同于以往。他們具有對(duì)人類自我認(rèn)識(shí)能力及其限度的高度自覺(jué)和自信.甚至懷疑主義和不可知論也可看做是總體上和諧的啟蒙大合唱的一個(gè)必要的聲部。我以為，這也正是啟蒙留給后人最寶貴的財(cái)富。

內(nèi)容概要

　　十八世紀(jì)道德哲學(xué)中不少重要成分受自然法理論的影響非常大，自雨果·格老秀斯（Hugo Grotius）之后，新教主義內(nèi)部發(fā)展出了這些自然法理論。一般認(rèn)為，新教徒的自然法理學(xué)在自然權(quán)利與自然法之間留有一種張力，而且這種張力對(duì)后續(xù)的很多道德和政治思想特別重要。對(duì)蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)中的道德哲學(xué)來(lái)說(shuō)，這種觀點(diǎn)尤為恰當(dāng)。在對(duì)十七世紀(jì)歐洲自然法背景做一個(gè)廣泛的概觀之后，本書(shū)論點(diǎn)由此主要集中在十八世紀(jì)蘇格蘭的道德思想上。

作者簡(jiǎn)介

作者：（丹麥）努德·哈孔森 譯者：馬慶 劉科努德·哈孔森，英國(guó)蘇克塞斯大學(xué)教授，愛(ài)丁堡皇家學(xué)會(huì)、丹麥皇家學(xué)會(huì)、澳大利亞社會(huì)科學(xué)學(xué)會(huì)會(huì)員，并在波士頓大學(xué)和格拉斯哥大學(xué)擔(dān)任榮譽(yù)教授。主要研究領(lǐng)域?yàn)榻F(xiàn)代早期的道德、政治和法律思想史及啟蒙運(yùn)動(dòng)與宗教之間的關(guān)系，特別是從格老秀斯到黑格爾的自然法、各種權(quán)利理論及康德之前的哲學(xué)概念。代表作有The Science of A Legislator: The Natural Jurisprudence of David Hume and Adam Smith, Natural Law and Moral Philosophy: From Grotius to the Scottish Enlightenment，并編有Hume : Political Essays, The Cambridge Companion to Adam Smith, Cambridge History of Eighteenth-Century Philosophy 等。

書(shū)籍目錄

導(dǎo)言觀念史中的蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)／1蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)／1觀念史／81 17世紀(jì)的自然法／151.1 弗蘭西斯·蘇亞萊／161.2 自然法和新教主義／241.3 雨果·格老秀斯／261.4 托馬斯·霍布斯／321.5 德國(guó)人的爭(zhēng)論／371.6 薩繆爾·普芬道夫／381.7 對(duì)普芬道夫的回應(yīng)／441.8 萊布尼茨／481.9 納撒尼爾·卡爾福維爾／511.10 理查德·坎伯蘭／521.11 約翰·洛克／531.12 向18世紀(jì)蘇格蘭道德思想的過(guò)渡／611.13 結(jié)論／632 自然法與道德實(shí)在論：弗蘭西斯·哈奇森和喬治-特恩布爾的公民人文主義綜合／652.1 對(duì)蘇格蘭道德哲學(xué)的解釋／652.2 哈奇森：意志論、實(shí)在論和利已主義／672.3 哈奇森的道德實(shí)在論和認(rèn)知論／742.4 哈奇森道德思想政治上的歧義／782.5 哈奇森體系中的自然法理學(xué)／802.6 哈奇森思想的前后一致性／862.7 哈奇森與蘇格蘭道德思想的發(fā)展／872.8 特恩布爾和海內(nèi)丘／892.9 自然法與哈靈頓主義／932.10 結(jié)論／1033 在迷信與狂熱之間：大衛(wèi)·休謨的正義、政府和政治理論／1043.1 宗教之政治／1043.2 道德——發(fā)現(xiàn)的或建構(gòu)的／1063.3 正義／1083.4 權(quán)威的基礎(chǔ)／1143.5 輿論與政治科學(xué)／1173.6 分配正義／1193.7 權(quán)利的地位／1213.8 統(tǒng)治的權(quán)利／1233.9 上述黨派／1273.10 大不列顛的穩(wěn)定性／1304 語(yǔ)境之外的亞當(dāng)·斯密：以普魯士視角看他的權(quán)利理論／1324.1 斯密的權(quán)利理論／1334.2 薩繆爾·馮·柯克采伊的法理學(xué)／1384.3 斯密與柯克采伊的對(duì)比／1494.4 斯密身上的康德主題／1525 約翰·米勒與立法者之科學(xué)／1585.1 引論／1585.2 正義和權(quán)利理論／1625.3 法律理論／1655.4 政府理論／1685.5 財(cái)產(chǎn)理論／1735.6 意識(shí)形態(tài)問(wèn)題／1775.7 歷史的作用／1815.8 結(jié)論／1836 托馬斯·里德的道德和政治哲學(xué)／1866.1 人類知識(shí)／1866.2 人類能動(dòng)者／19l6.3 道德判斷各原則／1956.4 義務(wù)與德性／2016.5 自然法理學(xué)／2066.6 財(cái)產(chǎn)／2106.7 契約／2136.8 政治法理學(xué)：政府之契約／2146.9 統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者／2186.10 烏托邦／2216.11 革命或改革／2267 杜格爾·斯圖沃特和立法者科學(xué)／2327.1 斯密或里德／2327.2 道德理論的各因素／2347.3 知識(shí)與社會(huì)進(jìn)步／2387.4 法理學(xué)與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)／2538 詹姆斯·麥金托什道德哲學(xué)中的立法者科學(xué)／2668.1 亞當(dāng)·斯密與杜格爾·斯圖沃特／2668.2 《薔薇申辯》／2708.3 《薔薇申辯》之后：道德哲學(xué)／2828.4 《薔薇申辯》之后：歷史與法理學(xué)／2909 詹姆斯·密爾與蘇格蘭道德哲學(xué)／2989.1 導(dǎo)論／2989.2 猜測(cè)歷史學(xué)的使用和濫用／3009.3 道德秩序井然世界中的政治／30810 從自然法到人的權(quán)利：對(duì)美國(guó)爭(zhēng)論的歐洲闡釋／31510.1 英式和美式的法理學(xué)／31510.2 法律、義務(wù)與權(quán)利／31610.3 權(quán)利與契約論／32010.4 美國(guó)的自然法理論和道德哲學(xué)／32710.5 不可讓渡的權(quán)利／33310.6 福音論與基督教功利主義／33810.7 自治與責(zé)任／342參考文獻(xiàn)／348索引／379譯后記／408

章節(jié)摘錄

將道德理解為符合自然法，這種嘗試古已有之，但現(xiàn)在大多將這種形式聯(lián)系到13世紀(jì)晚期的托馬斯·阿奎那（Thomas Aquinas）身上。通常認(rèn)為，早期的自然法是為阿奎那的范式做準(zhǔn)備工作，而后期的自然法是衍生自阿奎那的范式。這種研究路徑導(dǎo)致了一種長(zhǎng)期的爭(zhēng)論，即相比于托馬斯主義來(lái)說(shuō)新教自然法的地位如何，而爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是所謂的“近現(xiàn)代自然法之父”雨果·格老秀斯的原創(chuàng)性問(wèn)題。很容易理解為什么有這些分歧，這些源頭揭示了經(jīng)院哲學(xué)的（不僅是阿奎那的）自然法與那些在17世紀(jì)以及18世紀(jì)大部分時(shí)間里在新教主義歐洲占統(tǒng)治地位的自然法學(xué)說(shuō)之間存在著一種非同尋常的連續(xù)性。然而，對(duì)身處那數(shù)百年間的道德哲學(xué)家來(lái)說(shuō)，尤其是對(duì)那些近現(xiàn)代自然法學(xué)家來(lái)說(shuō)，在格老秀斯那里似乎發(fā)生了某種決定性的革新。直到康德以及那些受康德影響的人重寫哲學(xué)史為止，新教自然法都被視為道德哲學(xué)一個(gè)獨(dú)立的學(xué)派。專注于格老秀斯地位，這多少阻撓了人們解決這些爭(zhēng)論。雖然構(gòu)成格老秀斯基礎(chǔ)理論的自然法素材早已在歐洲傳播，很大部分已被那些偉大的經(jīng)院哲學(xué)思想家，特別是那些16世紀(jì)的西班牙思想家所利用，但格老秀斯的后續(xù)者仍然認(rèn)為其中包含有危險(xiǎn)的成分。

后記

本書(shū)的翻譯由馬慶和劉科共同完成，由馬慶統(tǒng)稿。對(duì)于一些術(shù)語(yǔ)，我們盡量按照國(guó)內(nèi)通行的翻譯慣例，比如把“Utilitarianism”譯為“功利主義”，相應(yīng)的“utility”也就翻譯成了“功利”，雖然有時(shí)候翻譯成“功效”更好一些，但為了詞根的對(duì)應(yīng)，最后還是統(tǒng)一選擇了“功利”的譯名。不過(guò)，由于經(jīng)濟(jì)學(xué)中已經(jīng)通行了“邊際效應(yīng)”，所以“marginal utility”翻譯為“邊際效應(yīng)”。還有一點(diǎn)要說(shuō)明，因?yàn)椤癿odem”有“近代”和“現(xiàn)代”之意，所以我們一般都翻譯為“近現(xiàn)代”，當(dāng)然，已經(jīng)通行的翻譯除外，比如培根以來(lái)的“現(xiàn)代哲學(xué)”就沒(méi)有翻譯成“近現(xiàn)代哲學(xué)”。囿于水平，譯稿肯定還有很多不盡如入意之處，還請(qǐng)讀者方家指教。最后，要特別感謝編輯趙瓊為本書(shū)所做的辛勤工作。

媒體關(guān)注與評(píng)論

一系列非常有趣且重要的研究，論述清晰直接，有著深厚的學(xué)術(shù)研究基礎(chǔ)，并富有挑戰(zhàn)性地論述了那些仍然充滿了鮮活理論趣味的問(wèn)題?！　　x里云德（J.B.Schneewind），約翰霍普金斯大學(xué)《自然法與道德哲學(xué)》是對(duì)文化運(yùn)作的重要研究，不僅是對(duì)文化之語(yǔ)言載體的研究，而且也是對(duì)兩百年似來(lái)塑造了新教歐洲和北美道德人格的書(shū)刊、譯文以及制度的研究?！　　獫刹┧够∕artha K.Zebrowski），《美國(guó)政治科學(xué)評(píng)論》《自然法與道德哲學(xué)》是一本非同尋常之作，任何對(duì)法律和政治理論史有興趣的人都不應(yīng)錯(cuò)過(guò)它?！　　_納德·哈姆威（Ronald Hamowy），《18世紀(jì)蘇格蘭》

編輯推薦

《自然法與道德哲學(xué):從格老秀斯到蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)》：?jiǎn)⒚蛇\(yùn)動(dòng)研究譯叢。

圖書(shū)封面

圖書(shū)標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    自然法與道德哲學(xué) PDF格式下載

---