恐怖主義研究

前言

“9·11”事件后，國際社會(huì)所關(guān)注的眾多課題中，很少有像恐怖主義問題那樣受到如此普遍、持久的關(guān)注。上至各國政府首腦，下至普通民眾。無不密切關(guān)注恐怖主義問題。一般說來，大多數(shù)政府及其民眾對(duì)恐怖主義持否定態(tài)度，也就是說，他們認(rèn)為恐怖主義在道德上不具有正當(dāng)性，是應(yīng)該受到譴責(zé)的。然而，在學(xué)者們看來，問題卻并非如此簡單。誠然，學(xué)者們無意于反對(duì)各國政府及其民眾對(duì)恐怖主義的價(jià)值判斷，但他們（尤其是哲學(xué)家們）大多會(huì)強(qiáng)調(diào)，在對(duì)恐怖主義進(jìn)行價(jià)值判斷之前，首先應(yīng)該弄清楚恐怖主義究竟是什么。這里呈現(xiàn)在大家面前的《恐怖主義研究——哲學(xué)上的爭議》，是一本論文集，展現(xiàn)了如何從哲學(xué)角度來研究恐怖主義問題。本書共有14篇文章，分定義、正當(dāng)性證明、國家恐怖主義及案例四個(gè)部分，12位撰稿者中的11位都是當(dāng)前歐美學(xué)術(shù)界的資深學(xué)者與研究恐怖主義問題的專家，另一位則是大名鼎鼎的蘇聯(lián)流亡政治家托洛茨基。關(guān)于恐怖主義的定義，乍一看根本不成問題，因?yàn)槿巳怂坪醵贾揽植乐髁x是什么；但是實(shí)際上對(duì)恐怖主義下一個(gè)哲學(xué)上的定義，是異常困難的。據(jù)粗略估計(jì)，國際學(xué)術(shù)界有關(guān)恐怖主義的定義迄今已超過一百種。

內(nèi)容概要

　　《恐怖主義研究：哲學(xué)上的爭議》是一本論文集，書中收錄了14篇文章，分別由11位當(dāng)代西方學(xué)者以及前蘇聯(lián)著名政治家托洛茨基所撰寫，不同觀點(diǎn)之間的碰撞、激蕩，使全書彌漫著一種緊張氣氛?！　　犊植乐髁x研究：哲學(xué)上的爭議》的主題是從哲學(xué)角度分析、探討恐怖主義，即：分析恐怖主義及其相關(guān)的概念，考察人們針對(duì)恐怖主義問題時(shí)所采取的各種立場，進(jìn)而探討有關(guān)恐怖主義問題的論證本身所蘊(yùn)含的道德原則及其價(jià)值觀?！　【幷咂绽锬澥且陨幸啡隼湎２畞泶髮W(xué)的哲學(xué)教授，兼任澳大利亞應(yīng)用哲學(xué)與公共倫理學(xué)研究中心墨爾本大學(xué)分部的研究員。他在《恐怖主義研究：哲學(xué)上的爭議》導(dǎo)言里說：“我編纂《恐怖主義研究：哲學(xué)上的爭議》的主要目的之一，就是想讓讀者接觸到各種不同的觀點(diǎn)?！薄　〈搜苑翘摚省犊植乐髁x研究：哲學(xué)上的爭議》尤其適合喜歡獨(dú)立思考的讀者閱讀。

作者簡介

譯者：周展 曹瑞濤 王俊 編者：（英國）依高·普里莫拉茲

書籍目錄

導(dǎo)言第一部分 定義1. 定義恐怖主義2. 什么是恐怖主義？第二部分 正當(dāng)性證明3. 為“紅色恐怖”而辯4. 恐怖主義的重負(fù)5. 政治上無權(quán)者作為武器的政治恐怖主義6. 恐怖主義、權(quán)利與政治目的7. 恐怖主義、道德規(guī)范和“最高緊急狀態(tài)”8. 如何能夠證明恐怖主義的正當(dāng)性第三部分 國家恐怖主義9. 國家恐怖主義和反恐怖主義10. 現(xiàn)代國家恐怖主義的演進(jìn)：區(qū)域轟炸與核威懾第四部分 案例11. 第二次世界大戰(zhàn)期間對(duì)德國城市的恐怖轟炸12. 北愛爾蘭的暴力與恐怖主義13. 阿拉伯一以色列沖突中的恐怖主義14. “9·11”事件及其后果參考書目

章節(jié)摘錄

我曾說過，一個(gè)人若是對(duì)“真正的或被指控的”不正義或苦難負(fù)有責(zé)任的話，他就不能得到豁免，因?yàn)槲也皇菑囊环N與恐怖主義觀點(diǎn)完全不同而且無關(guān)的觀點(diǎn)來談無辜和豁免。采取這樣一種方法意味著在恐怖主義的討論中引入一種令人難以接受的相對(duì)主義觀點(diǎn)。例如，阿爾多·莫羅（Aldo Moro）被殺案就會(huì)被我們大多數(shù)人視為恐怖主義的一個(gè)案例。因?yàn)闊o論怎樣看待莫羅的政策，我們大多不會(huì)將這些政策視為極其不正義的和道德上令人無法容忍的，以至于他因此很該死。也就是說，我們大多數(shù)人認(rèn)為莫羅在有關(guān)的意義上是無辜的，所以不該被殺。但是，紅色旅（the Red Brigades）會(huì)否認(rèn)這一點(diǎn)；相反會(huì)宣稱他們所做的是政治暗殺，而不是恐怖主義。因?yàn)樗麄儗?duì)他的政策的判斷與我們迥然不同。如果我們采納了這種方法，我們將不得不承認(rèn)，用那句關(guān)于恐怖主義的陳詞濫調(diào)（the cliche）來說就是，一個(gè)人眼里的恐怖主義者是另一個(gè)人眼里的政治暗殺者。我并不愿承認(rèn)這一點(diǎn)。我要說的是，為一件只被指控的不正義之事負(fù)責(zé)——被恐怖主義者指控的不正義之事，但其他人并不這么認(rèn)為——足以讓一個(gè)人無法豁免其責(zé)任。根據(jù)正義戰(zhàn)爭理論的主流觀點(diǎn)，一個(gè)人若參加了一場不正義的戰(zhàn)爭，他對(duì)致命的暴力就不能豁免，甚至參加任何戰(zhàn)爭都不能豁免。如果我們接受了這一點(diǎn)，我們就可以認(rèn)為拿破侖那句臭名昭著的話也有一定的道理了，他說：“士兵就是用來被殺的?！闭缫獯罄麌跷特愅幸皇溃║mbetto I）在保命計(jì)劃失敗后所說的那樣，這種冒險(xiǎn)是工作的一部分。當(dāng)然，我是在非常明確、非常有限的意義上談?wù)摗盁o辜”和“豁免”的：即與恐怖主義定義問題有關(guān)的意義上談?wù)摚簧婕爸T如戰(zhàn)爭和政治暗殺之類的事情。

編輯推薦

《恐怖主義研究：哲學(xué)上的爭議》：當(dāng)代世界前沿問題譯叢

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    恐怖主義研究 PDF格式下載

---