律師經(jīng)典案例（第3輯）

內(nèi)容概要

隨著中國律師業(yè)的進一步發(fā)展，律師業(yè)的專業(yè)化水平正逐步發(fā)展和提高。我們提倡并鼓勵建設(shè)專業(yè)化的律師事務(wù)所和培養(yǎng)高素質(zhì)的律師，社會的發(fā)展使社會各層面諸如刑事、民事、行政、知識產(chǎn)權(quán)、建筑與房地產(chǎn)領(lǐng)域都需要相應(yīng)的專業(yè)律師提供優(yōu)質(zhì)的法律服務(wù)。簡單如離婚糾紛、債權(quán)債務(wù)糾紛、刑事辯護，復(fù)雜如股票上市、收購兼并、大型基建項目等均離不開專業(yè)的律師。只有以專業(yè)化為前提和基礎(chǔ)的律師事務(wù)所和律師團隊，才是律師業(yè)正確的發(fā)展方向，才能產(chǎn)生1+1>2的效應(yīng)?！　橥苿雍痛龠M律師事務(wù)所和律師的專業(yè)化水平，也使律師的辦案實踐成果能有效傳播與交流，案例是集律師經(jīng)驗、技能、智慧等諸多因素的重要載體。當然，律師不同于專業(yè)學者，更不同于作家。為應(yīng)對日益繁雜的案件工作，大多數(shù)律師終日埋頭于案件的處理，因此，非有特殊興趣和堅定意志恐怕難以將自己的角色轉(zhuǎn)換到學術(shù)研究中來。但是.通過辦理各類案例，尤其是經(jīng)典案例為律師提高專業(yè)水平、促進交流等提供了一個重要途徑。

書籍目錄

民事篇　協(xié)議生效與否，并不影響協(xié)議中陳述的事實——李某訴C集團返還履約保證金一案　解除的是房屋轉(zhuǎn)讓合同還是委托代理合同——韓×訴周××、嚴××房屋買賣合同糾紛案評析　違反部門規(guī)章限制性規(guī)定的合同的效力——杭州某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與浙江某拍賣有限公司、宋某拍賣合同糾紛案　由精神疾病刑事案件引發(fā)民事糾紛的社會思考——某人身損害賠償案評析　法院判令當事人應(yīng)當履行的合同能否解除——李姓夫妻訴葉姓兄妹股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案評析　匯票空白背書引起的訴訟——沈某訴錢某、某證券公司某某營業(yè)部侵權(quán)案評析　民政局是否具有原告資格？——評某區(qū)民政局訴趙某、梁某、某汽車運輸公司道路交通事故人身損害賠償糾紛一案　一審、二審認定口頭居間合同存在，再審終推翻——評斯某訴某管理局居間合同糾紛一案　對一起非典型財產(chǎn)損害案件相關(guān)問題的分析——A銀行訴施某某、土地儲備中心財產(chǎn)損害賠償糾紛案　債務(wù)人破產(chǎn)且已申報債權(quán)，僅起訴保證人是否應(yīng)中止審理?——評某銀行支行訴某集團保證合同糾紛案刑事篇　牛市內(nèi)幕交易第一案——杭州H鋼構(gòu)公司羅某等人泄露內(nèi)幕信息、內(nèi)幕交易案　單位犯罪非主要直接責任人員可以不追究刑事責任——香港某某某公司簡某某走私不起訴案　調(diào)取關(guān)鍵證言，終還清白與人——為萬某某涉嫌故意傷害致死案無罪辯護　周××不構(gòu)成玩忽職守罪——為周××涉嫌玩忽職守案無罪辯護　不拋棄，不放棄——從一起死刑改判案分析公訴機關(guān)定性準確時律師的作為　農(nóng)民自發(fā)制止非法施工不構(gòu)成犯罪——葉某一等人被指控涉嫌“聚眾擾亂社會秩序案　建筑與房地產(chǎn)篇　拆遷補償中的“同等條件”——孫某訴某某置業(yè)有限公司拆遷安置補償糾紛案評述　“有效”的無效承包合同——郭某某訴浙江某建設(shè)集團有限公司工程內(nèi)部承包合同糾紛案評述　房屋受損后價值貶值損失應(yīng)當?shù)玫劫r償——起業(yè)主野蠻裝修導(dǎo)致相鄰業(yè)主房屋價值貶值的案件評述　房產(chǎn)地轉(zhuǎn)讓節(jié)稅方案設(shè)計和比較——企業(yè)之間買賣房地產(chǎn)案評述　房屋置換協(xié)議得不到履行，巨額差價損失該由誰承擔——葉老太訴汪某某房屋買賣合同糾紛案評析　工程價款決算依據(jù)及工期違約責任認定——杭州某建設(shè)工程有限公司與杭州某生物公司建設(shè)工程施工合同糾紛案　淺議商品房交付條件及面積差異爭議的法律認定——馬某與杭州某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司商品房買賣合同糾紛案　行政措施及技術(shù)問題能否成為逾期交房的理據(jù)——開發(fā)商應(yīng)當為逾期交房埋單　約定不明情況下的合同解釋原則——周某訴某房地產(chǎn)開發(fā)公司商品房買賣合同糾紛案評析公司與證券篇勞動與社會保障篇知識產(chǎn)權(quán)篇行政法篇后記

章節(jié)摘錄

　　但是，葉姓兄妹拒絕履行生效判決。而且，商貿(mào)公司在判決生效后，葉妹非法把持期間，又新增了800余萬元的經(jīng)法院調(diào)解的債務(wù)，加上原有債務(wù)，商貿(mào)公司已累計負債近5000萬元。此外，由于葉姓兄妹拒絕履行股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的義務(wù)，在股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛的訴訟期間，商貿(mào)公司還發(fā)生了巨額虧損，且商貿(mào)公司的債權(quán)人紛紛起訴，案件均已進入執(zhí)行階段。即使將農(nóng)貿(mào)市場拍賣，所得款項也僅能清償部分債務(wù)。商貿(mào)公司已處于嚴重的資不抵債狀況，資產(chǎn)和股權(quán)均嚴重貶值?！　∶鎸θ绱藸顩r，2007年7月23日，李姓夫妻以葉姓兄妹和商貿(mào)公司為被告，向當?shù)刂屑壢嗣穹ㄔ禾崞鹪V訟，認為其之所以出巨資收購商貿(mào)公司的股權(quán)，是基于對當時商貿(mào)公司資產(chǎn)價值、股權(quán)價值的判斷和對經(jīng)營商貿(mào)公司資產(chǎn)所得利益的預(yù)期。但是，由于葉姓兄妹的違約，在經(jīng)過了長達4年之久的訴訟和在此期間葉姓兄妹非法行使經(jīng)營權(quán)，導(dǎo)致商貿(mào)公司嚴重虧損，股權(quán)已分文不值。李姓夫妻取得商貿(mào)公司的股權(quán)和法定代表人身份以及商貿(mào)公司的經(jīng)營權(quán)已無法獲得任何收益，更不可能通過經(jīng)營去償付債務(wù)和彌補虧損。葉姓兄妹對股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的根本違約已導(dǎo)致不能實現(xiàn)合同目的。請求判令解除與葉姓兄妹之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同；葉姓兄妹立即返還已收取的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，并向李姓夫妻賠償損失?！　”景附?jīng)一審判決后，葉姓兄妹提起上訴。經(jīng)二審法院審理后作出終審判決。

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    律師經(jīng)典案例（第3輯） PDF格式下載

---