出版時間:2009-3 出版社:浙江大學(xué)出版社 作者:鄭云山 頁數(shù):270
Tag標(biāo)簽:無
內(nèi)容概要
鄭云山才師是中國近代史領(lǐng)域里眼界開闊、功力深厚、學(xué)風(fēng)嚴(yán)謹(jǐn)、卓有成就的著名學(xué)者。他對從鴉片戰(zhàn)爭、太平天國、滴血運(yùn)動、戊戌變法、義和團(tuán)運(yùn)動、辛亥革命到五四運(yùn)動等諸多專題都下過功夫,發(fā)表過一大批很我影響的論文。其中,關(guān)于戊戌時期改良派政治態(tài)度的矛盾分析,維新派民權(quán)思想特色剖析,義和團(tuán)扶清口號的思想基礎(chǔ)梳理,孫中山對“黃禍論”的批判,浙江人文環(huán)境與章太炎“反滿”思想之關(guān)聯(lián),或創(chuàng)榛辟莽,發(fā)前人所未發(fā),或推陳出新,在前人基礎(chǔ)上拓展推進(jìn),均言而有征,論有新見。他對于學(xué)術(shù)界普遍關(guān)注的宏觀問題,予以高度重視,不時參與討論,比如關(guān)于中國近代史基本線索問題,近代中國國民性問題,近代民主思想問題,他都綜核眾說,融會貫通,參以己見,成一家之說。鄭老師論史,每每視角獨(dú)特,發(fā)人深思。太平天國歷史曾是學(xué)術(shù)界關(guān)注的重點(diǎn),成果多,挖掘深,要將其推向前進(jìn)難度很高,鄭老師獨(dú)辟蹊徑,從人才問題人手,對比太平天國領(lǐng)袖洪秀全與湘軍首領(lǐng)曾國藩在這方面的差異,指出曾國藩在戰(zhàn)役指揮方面,才能未必強(qiáng)于洪秀全,但是,他在重才、識才、用才、育才、薦才方面,相當(dāng)高明,遠(yuǎn)在洪秀全之上,這是曾勝洪敗的重要原因。所論廣征博引,條分縷析,絲絲人扣,令人信服。 鄭云山老師是浙江人,他熟悉這片土地,熱愛這片土地,極端重視搜集、研究發(fā)生在這片土地上的人文歷史,取得了學(xué)界公認(rèn)的突出成就。他對于秋瑾、湯壽潛、王金發(fā)等浙江名人的研究,搜羅廣,挖掘深,考證細(xì),思慮密,立論允當(dāng),其成果為學(xué)術(shù)界廣泛征引。他撰寫的《秋瑾》傳,史料史識,都代表了中國學(xué)術(shù)界研究“鑒湖女俠”的最好水平,獲全國愛國主義優(yōu)秀歷史讀物獎。他對于湯壽潛與秋瑾案關(guān)系的辨析,推翻了延續(xù)八十多年的陳說,為湯壽潛洗刷了冤屈,為歷史求得了公正,《辭海》有關(guān)詞條采用了他的成果。他關(guān)于王金發(fā)在辛亥前后史實(shí)的考訂,為全面、客觀、公正地評價王金發(fā)歷史地位打通了道路。他參與主編的《浙江近代史》,參與搜集、整理的諸多浙江史料,為全面了解浙江近代歷史、梳理浙江文脈,奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。
作者簡介
鄭云山,浙江大學(xué)歷史系教授。
書籍目錄
序 我的自述 也談中國近代史的基本線索 近代中國先驅(qū)者對西方代議制的認(rèn)識 哲人日已遠(yuǎn) 典型在夙昔一一紀(jì)念辛亥革命八十周年 辛亥前夕的國民性問題探討 洋務(wù)運(yùn)動中的北洋海軍 太平天國時期浙北一帶的“槍船” 談戊戌改良派政治態(tài)度的矛盾 戊戌變法時期維新派的“民權(quán)”觀 論義和團(tuán)“扶清”的思想基礎(chǔ) 論中國人對日俄戰(zhàn)爭的“直日曲俄”之因 湯壽潛與“秋案”關(guān)系析 秋瑾史事散論 1949年以來大陸學(xué)術(shù)界的秋瑾研究綜述 王金發(fā)評議 立名于當(dāng)時 可式于后人一一湯壽潛的生平與事跡 林則徐對廣東防務(wù)的整頓 論曾國藩的人才觀一兼析曾勝洪敗之因 譚嗣同——愛國情深的維新志士 論譚嗣同的《仁學(xué)》 論唐才常——兼論自立軍起義的性質(zhì) 宋恕的《六字課齋卑議》、《六字課齋津談》宣傳的維新思想和主張浙江的人文環(huán)境與章太炎的“反滿”思想 孫中山對“黃禍論”的批判 先生的治學(xué)與為人(代后記)
章節(jié)摘錄
也談中國近代史的基本線索 建國以來,我國史學(xué)界就中國近代史的基本線索問題展開了熱烈討論,提出了“三次高潮”、“四個階梯”、“兩個過程”、“近代化”等不同的說法;1989年8月在湖南召開的“中國近代史宏觀問題討論會”上,有人還提出了以“獨(dú)立和近代化”作為中國近代史基本線索的主張?! v史基本線索是歷史主要內(nèi)容的體現(xiàn)。歷史作為既往的存在是永不再變的客觀事實(shí),不能由人們的主觀加以改鑄,歷史的基本線索當(dāng)然也是如此。但是,由于歷史是包羅萬象、異常復(fù)雜的,人們認(rèn)識和記述某個時代的歷史,總是在大量史事中選擇那些自己認(rèn)為重要的事件、制度、思想、人物,等等,用以勾畫出該時代歷史的概貌和發(fā)展規(guī)律,不會、也不可能包羅無遺地什么都寫都講;而對史事人物的品評,也總有個衡量是非的標(biāo)準(zhǔn)。這是由于人們既受自己立場、觀點(diǎn)、方法、知識等主觀因素的制約,又不能回避和擺脫所處時代社會、環(huán)境等的影響。因此,盡管歷史,包括其基本線索本身是客觀的存在,各人對它的認(rèn)識和把握卻都帶著主觀性,這是人們對各種歷史問題的看法往往因人因時而異的原因?! τ谥袊返南孪拊缭?0年代我國史學(xué)界討論中國近代史的分期問題時,多數(shù)人同意斷限至1949年而不是1919年。在我們討論基本線索問題時,即以這一認(rèn)識作為討論的前提之一。 就上述幾種主要意見而言,如果歸納一下,“三次高潮”(太平天國、義和團(tuán)、辛亥革命)是“兩個過程”的集中表現(xiàn),“四個階梯”即太平天國——洋務(wù)運(yùn)動——戊戌變法——辛亥革命是“近代化”的具體軌跡,它們可以分別歸入“兩個過程論”和“近代化論”之列,因此,主要的分歧意見實(shí)為三種,即“兩個過程論”、“近代化論”和“獨(dú)立和近代化論”。我想對這三種說法也談點(diǎn)自己的認(rèn)識,并提出修正意見。 所謂“兩個過程”,是一些同志對毛澤東同志“帝國主義和中國封建主義相結(jié)合,把中國變?yōu)榘胫趁竦睾椭趁竦氐倪^程,也就是中國人民反抗帝國主義及其走狗的過程”這一論述的簡化表述。毛澤東同志這段話,出自他1939年寫的《中國革命和中國共產(chǎn)黨》一文,總結(jié)的是從1840年到那時為止恰好一百年的中國史,并且也完全適用于此后十年,即到1949年止的歷史。有的同志指出:毛澤東同志雖然在這段話中兩次用了“過程”一詞,但他并非說是有兩個過程,而是用“也就是”三字指明了這只是同一個過程的兩個方面,因而用“兩個過程”簡化這段話是違背原意的。是的,如果認(rèn)為這是分開并列的兩個過程,自然不符原意。不過,持“兩個過程論”的同志在闡述自己的論點(diǎn)時,并未把它當(dāng)作截然分開的兩個過程,只是借用了毛澤東同志對中國近代史的這一歸納,以強(qiáng)調(diào)帝國主義的侵略、封建主義壓迫和中國人民的反抗、斗爭,是中國近代史的基本線索。所以我想:只要我們?nèi)鐚?shí)地這樣去理解,“兩個過程”這一表述法,是仍然不妨使用的。 作為“兩個過程”集中表現(xiàn)的“三次高潮”論也在50年代就被普遍接受的,可說是傳統(tǒng)觀點(diǎn)了。其被長久采用,是因?yàn)椋骸 〉谝?,在近代中國,資本帝國主義的侵略、封建主義的壓迫和中國人民的反帝反封建斗爭,是最基本的歷史內(nèi)容。且不說別的戰(zhàn)爭,也不說局部的沖突,僅具有全局性的民族戰(zhàn)爭和國內(nèi)戰(zhàn)爭,就占去一半以上的時間,侵略、壓迫、反抗、斗爭,牽動著近代中國大部分人的心弦,在一百一十年間的大部分時間里,是中國的頭等大事,構(gòu)成了近代中國一百一十年的基本歷史。在此期間發(fā)生的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、軍事等各個領(lǐng)域的活動和種種事物,有哪一件不與這“兩個過程”密切相關(guān)?所以,用“兩個過程”作為中國近代史的基本線索,是有其合理性的?! 〉诙?,那時中國人民正在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下,為民主革命的徹底勝利進(jìn)行著激烈的反帝反封建斗爭,為了完成這個偉大的歷史使命,有必要深刻地認(rèn)識近百年來中國人民遭受帝國主義和封建主義的殘酷壓迫、廣大人民和志士仁人英勇奮斗的歷史,總結(jié)其斗爭的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn),歌頌一切反帝反封建斗爭,批判與鞭撻一切與此相悖的人和事,以激勵人民,推進(jìn)革命。在這時形成起來的以“兩個過程”為基本線索的近代史體系,對此作出了應(yīng)有的貢獻(xiàn)。因此我們對于這個沿用至今的以“兩個過程”為基本線索的中國近代史體系,應(yīng)給予公正的評價,肯定其存在的合理性和所起過的作用?! 〉且矐?yīng)看到,以“兩個過程”為基本線索,也導(dǎo)致了一些偏頗,這主要有三點(diǎn): 一、它在突出政治、軍事領(lǐng)域內(nèi)的民族斗爭和階級斗爭的同時,對經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的演變、狀況未給予足夠重視,以致一部中國近代史顯得像是一部政治、軍事斗爭史,或日中國革命史,令人感到已遠(yuǎn)遠(yuǎn)地不能適應(yīng)我國以“四化”建設(shè)為中心的新時期的需要了?! 《⑺苌倏偨Y(jié)近百年中國在民主化方面(諸如批判封建思想、改變落后觀念和惡俗陋習(xí),開啟民智、改造國民性,等等)所作出過的努力,所遇到的困難與挫折,所留給后人的嚴(yán)峻形勢,以及先驅(qū)者在探索這個問題時總結(jié)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),提出的有益主張,以致令人不能從中獲得歷史的借鑒和啟示,以避免前進(jìn)道路上的許多失誤?! ∪?、它對各種史事人物的評論,過于強(qiáng)調(diào)以對帝國主義、封建主義這兩大敵人的態(tài)度為準(zhǔn)繩,以致對諸如洋務(wù)運(yùn)動、改良運(yùn)動、第三條道路的貶,對一切浩反行動的褒,常不免簡單化?! ∮捎谝浴皟蓚€過程”為基本線索會導(dǎo)致這些偏頗,加以幾千年來全世界科技文化,包括歷史科學(xué)的長足進(jìn)步和馬克思主義的新進(jìn)展,以及我國所面臨的新的歷史任務(wù),都必然要求我們對“兩個過程論”進(jìn)行必要的反省,在充分尊重史實(shí)的前提下對之進(jìn)行必要的改進(jìn),糾正其偏頗,使中國近代史研究在兩個文明建設(shè)中發(fā)揮更好的作用?! ≡僬f“近代化論”?! 〔豢煞裾J(rèn),用“近代化”作為中國近代史的基本線索,對于糾正“兩個過程論”的偏頗,使人們重視對中國近代資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、政治民主的探索及其經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)等的研究,以為“四化”建設(shè)提供有益的借鑒,都會有積極的意義。但是它卻有一些難以說得通之處?! ∈紫群椭饕氖?,這并不符合中國近代史的基本內(nèi)容。上面提到的那些具有全局性的民族戰(zhàn)爭和國內(nèi)戰(zhàn)爭,就已占中國近代一半以上的時間,如再算上軍閥混戰(zhàn)和其他許多規(guī)模與影響稍次的戰(zhàn)爭,以及各種形式與內(nèi)容的沖突、斗爭,那就遍及近代一百一十年的幾乎所有年份。誰也無法否認(rèn),侵略、壓迫和反抗、奮斗,構(gòu)成了中國近代最基本的歷史內(nèi)容。持“近代化論”的同志對此亦無異議,只是認(rèn)為中國人民的反帝反封建等斗爭,是為中國的近代化掃除障礙,是近代化的題中應(yīng)有之義,故不能以此否定其“近代化論”的正確?! ∈堑?,近代中國人民的反帝反封建等斗爭,在客觀上無疑有著為資本主義發(fā)展,即為近代化掃除障礙的作用,有利于中國向著近代化前進(jìn)。但這是就其客觀作用和歷史發(fā)展的趨向而論的,而歷史的實(shí)際卻是:侵略、壓迫與反抗斗爭,畢竟是一百一十年內(nèi)基本的歷史內(nèi)容;在近代中國,不推翻帝國主義和封建主義的殘酷壓迫,何來近代化的實(shí)現(xiàn)?這里的主次、先后,是不應(yīng)顛倒的,不能把構(gòu)成中國一百一十年歷史的基本內(nèi)容,僅僅作為實(shí)現(xiàn)客觀作用、客觀發(fā)展趨向的一條渡船而降到附屬的地位上去。何況如果要說客觀發(fā)展趨向,則近代史既然是資本主義時期史,而資本主義是世界性的,不論哪個國家或地區(qū),除非不是處在近代,否則其歷史發(fā)展總有或快或慢、或正或曲地向資本主義前進(jìn)的趨向,這是人類社會發(fā)展中的共性。有哪個國家或地區(qū)的近代史發(fā)展趨向不是這樣,反倒是離資本主義日益遙遠(yuǎn)的?要真是那樣,則其近代史最終將走向何方?所以我們不能因?yàn)榻返陌l(fā)展總是有向資本主義前進(jìn)的趨向,而把這種趨向作為一切國家的近代史基本線索?! 》駝t,人們豈不也可依據(jù)資本主義的充分發(fā)展為社會主義準(zhǔn)備了條件,而說社會主義是資本主義時期歷史發(fā)展的基本線索了嗎? 有的同志以沒有近代化,也不可能保持獨(dú)立,作為“近代化論”的理由之一,這也是說不通的。因?yàn)橹袊€沒有爭得獨(dú)立,所以首先和主要的任務(wù)是要“爭獨(dú)立”,至于“保持獨(dú)立”,那是近代史結(jié)束以后的事。 其次,中國近代史包括一百一十年而不只八十年;在歷史學(xué)上,“近代”是指資本主義時期,故而“近代化”也就是資本主義化。如果用“近代化”作為基本線索,不但像上面所說那樣并不符合中國近代史的基本內(nèi)容,而且在理論上也與1919年以后三十年的歷史難以相容?! ≡?989年8月的湖南會議上,有的同志指出,在英文中“近代化”與“現(xiàn)代化”是同一個詞,我們也沒有必要分作兩詞,應(yīng)一律叫“現(xiàn)代化”。這個意見值得我們考慮。只是我們已習(xí)慣分作兩詞了。我們所說的“近代化”,實(shí)為近代史上的現(xiàn)代化,而我們習(xí)慣上把“現(xiàn)代化”只屬之于當(dāng)代。不過,不管叫“近代化”也罷,“現(xiàn)代化”也罷,既然說的是在近代史上的事,那就只能是屬于資本主義的,實(shí)際上是資本主義化的同義異稱而已。
圖書封面
圖書標(biāo)簽Tags
無
評論、評分、閱讀與下載