近代中國(guó)史事與人物

內(nèi)容概要

鄭云山才師是中國(guó)近代史領(lǐng)域里眼界開(kāi)闊、功力深厚、學(xué)風(fēng)嚴(yán)謹(jǐn)、卓有成就的著名學(xué)者。他對(duì)從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)、太平天國(guó)、滴血運(yùn)動(dòng)、戊戌變法、義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)、辛亥革命到五四運(yùn)動(dòng)等諸多專題都下過(guò)功夫，發(fā)表過(guò)一大批很我影響的論文。其中，關(guān)于戊戌時(shí)期改良派政治態(tài)度的矛盾分析，維新派民權(quán)思想特色剖析，義和團(tuán)扶清口號(hào)的思想基礎(chǔ)梳理，孫中山對(duì)“黃禍論”的批判，浙江人文環(huán)境與章太炎“反滿”思想之關(guān)聯(lián)，或創(chuàng)榛辟莽，發(fā)前人所未發(fā)，或推陳出新，在前人基礎(chǔ)上拓展推進(jìn)，均言而有征，論有新見(jiàn)。他對(duì)于學(xué)術(shù)界普遍關(guān)注的宏觀問(wèn)題，予以高度重視，不時(shí)參與討論，比如關(guān)于中國(guó)近代史基本線索問(wèn)題，近代中國(guó)國(guó)民性問(wèn)題，近代民主思想問(wèn)題，他都綜核眾說(shuō)，融會(huì)貫通，參以己見(jiàn)，成一家之說(shuō)。鄭老師論史，每每視角獨(dú)特，發(fā)人深思。太平天國(guó)歷史曾是學(xué)術(shù)界關(guān)注的重點(diǎn)，成果多，挖掘深，要將其推向前進(jìn)難度很高，鄭老師獨(dú)辟蹊徑，從人才問(wèn)題人手，對(duì)比太平天國(guó)領(lǐng)袖洪秀全與湘軍首領(lǐng)曾國(guó)藩在這方面的差異，指出曾國(guó)藩在戰(zhàn)役指揮方面，才能未必強(qiáng)于洪秀全，但是，他在重才、識(shí)才、用才、育才、薦才方面，相當(dāng)高明，遠(yuǎn)在洪秀全之上，這是曾勝洪敗的重要原因。所論廣征博引，條分縷析，絲絲人扣，令人信服。    鄭云山老師是浙江人，他熟悉這片土地，熱愛(ài)這片土地，極端重視搜集、研究發(fā)生在這片土地上的人文歷史，取得了學(xué)界公認(rèn)的突出成就。他對(duì)于秋瑾、湯壽潛、王金發(fā)等浙江名人的研究，搜羅廣，挖掘深，考證細(xì)，思慮密，立論允當(dāng)，其成果為學(xué)術(shù)界廣泛征引。他撰寫的《秋瑾》傳，史料史識(shí)，都代表了中國(guó)學(xué)術(shù)界研究“鑒湖女俠”的最好水平，獲全國(guó)愛(ài)國(guó)主義優(yōu)秀歷史讀物獎(jiǎng)。他對(duì)于湯壽潛與秋瑾案關(guān)系的辨析，推翻了延續(xù)八十多年的陳說(shuō)，為湯壽潛洗刷了冤屈，為歷史求得了公正，《辭?！酚嘘P(guān)詞條采用了他的成果。他關(guān)于王金發(fā)在辛亥前后史實(shí)的考訂，為全面、客觀、公正地評(píng)價(jià)王金發(fā)歷史地位打通了道路。他參與主編的《浙江近代史》，參與搜集、整理的諸多浙江史料，為全面了解浙江近代歷史、梳理浙江文脈，奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

作者簡(jiǎn)介

鄭云山，浙江大學(xué)歷史系教授。

書籍目錄

序  我的自述  也談中國(guó)近代史的基本線索  近代中國(guó)先驅(qū)者對(duì)西方代議制的認(rèn)識(shí)  哲人日已遠(yuǎn)  典型在夙昔一一紀(jì)念辛亥革命八十周年  辛亥前夕的國(guó)民性問(wèn)題探討  洋務(wù)運(yùn)動(dòng)中的北洋海軍  太平天國(guó)時(shí)期浙北一帶的“槍船”  談戊戌改良派政治態(tài)度的矛盾  戊戌變法時(shí)期維新派的“民權(quán)”觀  論義和團(tuán)“扶清”的思想基礎(chǔ)  論中國(guó)人對(duì)日俄戰(zhàn)爭(zhēng)的“直日曲俄”之因  湯壽潛與“秋案”關(guān)系析  秋瑾史事散論  1949年以來(lái)大陸學(xué)術(shù)界的秋瑾研究綜述    王金發(fā)評(píng)議  立名于當(dāng)時(shí)  可式于后人一一湯壽潛的生平與事跡  林則徐對(duì)廣東防務(wù)的整頓  論曾國(guó)藩的人才觀一兼析曾勝洪敗之因  譚嗣同——愛(ài)國(guó)情深的維新志士  論譚嗣同的《仁學(xué)》  論唐才?！嬲撟粤④娖鹆x的性質(zhì)  宋恕的《六字課齋卑議》、《六字課齋津談》宣傳的維新思想和主張浙江的人文環(huán)境與章太炎的“反滿”思想  孫中山對(duì)“黃禍論”的批判  先生的治學(xué)與為人（代后記）

章節(jié)摘錄

　　也談中國(guó)近代史的基本線索　　建國(guó)以來(lái)，我國(guó)史學(xué)界就中國(guó)近代史的基本線索問(wèn)題展開(kāi)了熱烈討論，提出了“三次高潮”、“四個(gè)階梯”、“兩個(gè)過(guò)程”、“近代化”等不同的說(shuō)法；1989年8月在湖南召開(kāi)的“中國(guó)近代史宏觀問(wèn)題討論會(huì)”上，有人還提出了以“獨(dú)立和近代化”作為中國(guó)近代史基本線索的主張?！　v史基本線索是歷史主要內(nèi)容的體現(xiàn)。歷史作為既往的存在是永不再變的客觀事實(shí)，不能由人們的主觀加以改鑄，歷史的基本線索當(dāng)然也是如此。但是，由于歷史是包羅萬(wàn)象、異常復(fù)雜的，人們認(rèn)識(shí)和記述某個(gè)時(shí)代的歷史，總是在大量史事中選擇那些自己認(rèn)為重要的事件、制度、思想、人物，等等，用以勾畫出該時(shí)代歷史的概貌和發(fā)展規(guī)律，不會(huì)、也不可能包羅無(wú)遺地什么都寫都講；而對(duì)史事人物的品評(píng)，也總有個(gè)衡量是非的標(biāo)準(zhǔn)。這是由于人們既受自己立場(chǎng)、觀點(diǎn)、方法、知識(shí)等主觀因素的制約，又不能回避和擺脫所處時(shí)代社會(huì)、環(huán)境等的影響。因此，盡管歷史，包括其基本線索本身是客觀的存在，各人對(duì)它的認(rèn)識(shí)和把握卻都帶著主觀性，這是人們對(duì)各種歷史問(wèn)題的看法往往因人因時(shí)而異的原因?！　?duì)于中國(guó)近代史的下限早在50年代我國(guó)史學(xué)界討論中國(guó)近代史的分期問(wèn)題時(shí)，多數(shù)人同意斷限至1949年而不是1919年。在我們討論基本線索問(wèn)題時(shí)，即以這一認(rèn)識(shí)作為討論的前提之一?！　【蜕鲜鰩追N主要意見(jiàn)而言，如果歸納一下，“三次高潮”（太平天國(guó)、義和團(tuán)、辛亥革命）是“兩個(gè)過(guò)程”的集中表現(xiàn)，“四個(gè)階梯”即太平天國(guó)——洋務(wù)運(yùn)動(dòng)——戊戌變法——辛亥革命是“近代化”的具體軌跡，它們可以分別歸入“兩個(gè)過(guò)程論”和“近代化論”之列，因此，主要的分歧意見(jiàn)實(shí)為三種，即“兩個(gè)過(guò)程論”、“近代化論”和“獨(dú)立和近代化論”。我想對(duì)這三種說(shuō)法也談點(diǎn)自己的認(rèn)識(shí)，并提出修正意見(jiàn)。　　所謂“兩個(gè)過(guò)程”，是一些同志對(duì)毛澤東同志“帝國(guó)主義和中國(guó)封建主義相結(jié)合，把中國(guó)變?yōu)榘胫趁竦睾椭趁竦氐倪^(guò)程，也就是中國(guó)人民反抗帝國(guó)主義及其走狗的過(guò)程”這一論述的簡(jiǎn)化表述。毛澤東同志這段話，出自他1939年寫的《中國(guó)革命和中國(guó)共產(chǎn)黨》一文，總結(jié)的是從1840年到那時(shí)為止恰好一百年的中國(guó)史，并且也完全適用于此后十年，即到1949年止的歷史。有的同志指出：毛澤東同志雖然在這段話中兩次用了“過(guò)程”一詞，但他并非說(shuō)是有兩個(gè)過(guò)程，而是用“也就是”三字指明了這只是同一個(gè)過(guò)程的兩個(gè)方面，因而用“兩個(gè)過(guò)程”簡(jiǎn)化這段話是違背原意的。是的，如果認(rèn)為這是分開(kāi)并列的兩個(gè)過(guò)程，自然不符原意。不過(guò)，持“兩個(gè)過(guò)程論”的同志在闡述自己的論點(diǎn)時(shí)，并未把它當(dāng)作截然分開(kāi)的兩個(gè)過(guò)程，只是借用了毛澤東同志對(duì)中國(guó)近代史的這一歸納，以強(qiáng)調(diào)帝國(guó)主義的侵略、封建主義壓迫和中國(guó)人民的反抗、斗爭(zhēng)，是中國(guó)近代史的基本線索。所以我想：只要我們?nèi)鐚?shí)地這樣去理解，“兩個(gè)過(guò)程”這一表述法，是仍然不妨使用的?！　∽鳛椤皟蓚€(gè)過(guò)程”集中表現(xiàn)的“三次高潮”論也在50年代就被普遍接受的，可說(shuō)是傳統(tǒng)觀點(diǎn)了。其被長(zhǎng)久采用，是因?yàn)椋骸　〉谝?，在近代中?guó)，資本帝國(guó)主義的侵略、封建主義的壓迫和中國(guó)人民的反帝反封建斗爭(zhēng)，是最基本的歷史內(nèi)容。且不說(shuō)別的戰(zhàn)爭(zhēng)，也不說(shuō)局部的沖突，僅具有全局性的民族戰(zhàn)爭(zhēng)和國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)，就占去一半以上的時(shí)間，侵略、壓迫、反抗、斗爭(zhēng)，牽動(dòng)著近代中國(guó)大部分人的心弦，在一百一十年間的大部分時(shí)間里，是中國(guó)的頭等大事，構(gòu)成了近代中國(guó)一百一十年的基本歷史。在此期間發(fā)生的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、軍事等各個(gè)領(lǐng)域的活動(dòng)和種種事物，有哪一件不與這“兩個(gè)過(guò)程”密切相關(guān)？所以，用“兩個(gè)過(guò)程”作為中國(guó)近代史的基本線索，是有其合理性的?！　〉诙?，那時(shí)中國(guó)人民正在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，為民主革命的徹底勝利進(jìn)行著激烈的反帝反封建斗爭(zhēng)，為了完成這個(gè)偉大的歷史使命，有必要深刻地認(rèn)識(shí)近百年來(lái)中國(guó)人民遭受帝國(guó)主義和封建主義的殘酷壓迫、廣大人民和志士仁人英勇奮斗的歷史，總結(jié)其斗爭(zhēng)的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，歌頌一切反帝反封建斗爭(zhēng)，批判與鞭撻一切與此相悖的人和事，以激勵(lì)人民，推進(jìn)革命。在這時(shí)形成起來(lái)的以“兩個(gè)過(guò)程”為基本線索的近代史體系，對(duì)此作出了應(yīng)有的貢獻(xiàn)。因此我們對(duì)于這個(gè)沿用至今的以“兩個(gè)過(guò)程”為基本線索的中國(guó)近代史體系，應(yīng)給予公正的評(píng)價(jià)，肯定其存在的合理性和所起過(guò)的作用?！　〉且矐?yīng)看到，以“兩個(gè)過(guò)程”為基本線索，也導(dǎo)致了一些偏頗，這主要有三點(diǎn)：　　一、它在突出政治、軍事領(lǐng)域內(nèi)的民族斗爭(zhēng)和階級(jí)斗爭(zhēng)的同時(shí)，對(duì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的演變、狀況未給予足夠重視，以致一部中國(guó)近代史顯得像是一部政治、軍事斗爭(zhēng)史，或日中國(guó)革命史，令人感到已遠(yuǎn)遠(yuǎn)地不能適應(yīng)我國(guó)以“四化”建設(shè)為中心的新時(shí)期的需要了?！　《⑺苌倏偨Y(jié)近百年中國(guó)在民主化方面（諸如批判封建思想、改變落后觀念和惡俗陋習(xí)，開(kāi)啟民智、改造國(guó)民性，等等）所作出過(guò)的努力，所遇到的困難與挫折，所留給后人的嚴(yán)峻形勢(shì)，以及先驅(qū)者在探索這個(gè)問(wèn)題時(shí)總結(jié)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，提出的有益主張，以致令人不能從中獲得歷史的借鑒和啟示，以避免前進(jìn)道路上的許多失誤?！　∪?、它對(duì)各種史事人物的評(píng)論，過(guò)于強(qiáng)調(diào)以對(duì)帝國(guó)主義、封建主義這兩大敵人的態(tài)度為準(zhǔn)繩，以致對(duì)諸如洋務(wù)運(yùn)動(dòng)、改良運(yùn)動(dòng)、第三條道路的貶，對(duì)一切浩反行動(dòng)的褒，常不免簡(jiǎn)單化?！　∮捎谝浴皟蓚€(gè)過(guò)程”為基本線索會(huì)導(dǎo)致這些偏頗，加以幾千年來(lái)全世界科技文化，包括歷史科學(xué)的長(zhǎng)足進(jìn)步和馬克思主義的新進(jìn)展，以及我國(guó)所面臨的新的歷史任務(wù)，都必然要求我們對(duì)“兩個(gè)過(guò)程論”進(jìn)行必要的反省，在充分尊重史實(shí)的前提下對(duì)之進(jìn)行必要的改進(jìn)，糾正其偏頗，使中國(guó)近代史研究在兩個(gè)文明建設(shè)中發(fā)揮更好的作用?！　≡僬f(shuō)“近代化論”。　　不可否認(rèn)，用“近代化”作為中國(guó)近代史的基本線索，對(duì)于糾正“兩個(gè)過(guò)程論”的偏頗，使人們重視對(duì)中國(guó)近代資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、政治民主的探索及其經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)等的研究，以為“四化”建設(shè)提供有益的借鑒，都會(huì)有積極的意義。但是它卻有一些難以說(shuō)得通之處?！　∈紫群椭饕氖?，這并不符合中國(guó)近代史的基本內(nèi)容。上面提到的那些具有全局性的民族戰(zhàn)爭(zhēng)和國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)，就已占中國(guó)近代一半以上的時(shí)間，如再算上軍閥混戰(zhàn)和其他許多規(guī)模與影響稍次的戰(zhàn)爭(zhēng)，以及各種形式與內(nèi)容的沖突、斗爭(zhēng)，那就遍及近代一百一十年的幾乎所有年份。誰(shuí)也無(wú)法否認(rèn)，侵略、壓迫和反抗、奮斗，構(gòu)成了中國(guó)近代最基本的歷史內(nèi)容。持“近代化論”的同志對(duì)此亦無(wú)異議，只是認(rèn)為中國(guó)人民的反帝反封建等斗爭(zhēng)，是為中國(guó)的近代化掃除障礙，是近代化的題中應(yīng)有之義，故不能以此否定其“近代化論”的正確?！　∈堑?，近代中國(guó)人民的反帝反封建等斗爭(zhēng)，在客觀上無(wú)疑有著為資本主義發(fā)展，即為近代化掃除障礙的作用，有利于中國(guó)向著近代化前進(jìn)。但這是就其客觀作用和歷史發(fā)展的趨向而論的，而歷史的實(shí)際卻是：侵略、壓迫與反抗斗爭(zhēng)，畢竟是一百一十年內(nèi)基本的歷史內(nèi)容；在近代中國(guó)，不推翻帝國(guó)主義和封建主義的殘酷壓迫，何來(lái)近代化的實(shí)現(xiàn)？這里的主次、先后，是不應(yīng)顛倒的，不能把構(gòu)成中國(guó)一百一十年歷史的基本內(nèi)容，僅僅作為實(shí)現(xiàn)客觀作用、客觀發(fā)展趨向的一條渡船而降到附屬的地位上去。何況如果要說(shuō)客觀發(fā)展趨向，則近代史既然是資本主義時(shí)期史，而資本主義是世界性的，不論哪個(gè)國(guó)家或地區(qū)，除非不是處在近代，否則其歷史發(fā)展總有或快或慢、或正或曲地向資本主義前進(jìn)的趨向，這是人類社會(huì)發(fā)展中的共性。有哪個(gè)國(guó)家或地區(qū)的近代史發(fā)展趨向不是這樣，反倒是離資本主義日益遙遠(yuǎn)的？要真是那樣，則其近代史最終將走向何方？所以我們不能因?yàn)榻返陌l(fā)展總是有向資本主義前進(jìn)的趨向，而把這種趨向作為一切國(guó)家的近代史基本線索?！　》駝t，人們豈不也可依據(jù)資本主義的充分發(fā)展為社會(huì)主義準(zhǔn)備了條件，而說(shuō)社會(huì)主義是資本主義時(shí)期歷史發(fā)展的基本線索了嗎？　　有的同志以沒(méi)有近代化，也不可能保持獨(dú)立，作為“近代化論”的理由之一，這也是說(shuō)不通的。因?yàn)橹袊?guó)近代還沒(méi)有爭(zhēng)得獨(dú)立，所以首先和主要的任務(wù)是要“爭(zhēng)獨(dú)立”，至于“保持獨(dú)立”，那是近代史結(jié)束以后的事?！　∑浯?，中國(guó)近代史包括一百一十年而不只八十年；在歷史學(xué)上，“近代”是指資本主義時(shí)期，故而“近代化”也就是資本主義化。如果用“近代化”作為基本線索，不但像上面所說(shuō)那樣并不符合中國(guó)近代史的基本內(nèi)容，而且在理論上也與1919年以后三十年的歷史難以相容?！　≡?989年8月的湖南會(huì)議上，有的同志指出，在英文中“近代化”與“現(xiàn)代化”是同一個(gè)詞，我們也沒(méi)有必要分作兩詞，應(yīng)一律叫“現(xiàn)代化”。這個(gè)意見(jiàn)值得我們考慮。只是我們已習(xí)慣分作兩詞了。我們所說(shuō)的“近代化”，實(shí)為近代史上的現(xiàn)代化，而我們習(xí)慣上把“現(xiàn)代化”只屬之于當(dāng)代。不過(guò)，不管叫“近代化”也罷，“現(xiàn)代化”也罷，既然說(shuō)的是在近代史上的事，那就只能是屬于資本主義的，實(shí)際上是資本主義化的同義異稱而已。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    近代中國(guó)史事與人物 PDF格式下載

---