西洋經(jīng)濟史的趣味

前言

1984年8月臺灣清華大學設立經(jīng)濟系，在登報征求師資：我從歐洲寫信應聘經(jīng)濟史教師，竟然收到趙岡教授的回信。我早就拜讀過，他在臺北聯(lián)經(jīng)公司出版的《中國棉業(yè)史》(1977)和《中國土地制度史》(1982)，也正好在期刊上讀到《中國土地制度》英文版(1985年斯坦福大學出版)的摘要?？梢韵胍娛盏剿幕匦艜r有多么驚奇。他也寫過《紅樓夢研究新編》(1976)、《花香銅臭讀紅樓》(1979)，直到《中國傳統(tǒng)農(nóng)村的地權(quán)分配》(2005，聯(lián)經(jīng))才封筆。能和他在同一個系上工作，必然相當有意思。趙岡當時約56歲，和我現(xiàn)在的年齡差不多，是身高六尺的博雅紳士；夫人陳鍾毅女士高雅內(nèi)斂，是他多本中文書的合著者。我對清華l的工作機會，完全沒有說No的條件。20多年后回想起來，這是我這輩子最重要的選擇，決定了我的長期工作，全家人的生活，甚至連兒子都在清華人文社會學院讀大學部。1985年1月我到清華報到時，是經(jīng)濟系的第二位教師。趙岡告訴我聘用的原因，是規(guī)定的必修科目，包括西洋經(jīng)濟史、西洋經(jīng)濟思想史、中國經(jīng)濟史。他知道不容易找到教這幾門課程的人，只好聘用我。他說得委婉，但我立刻感覺到：這三科是必修課，必然會讓學生反感，會用對待三民主義、孫中山思想的態(tài)度來看待我。我竟然以這幾項科目，作為研究專業(yè)領域，真是“天堂有路你不走”。20世紀90年代初期，“教育部”撤回必修科目的主導權(quán)，改由各校系自由決定，我的感覺才轉(zhuǎn)好。20多年后回想這件事，如果當初沒有這項規(guī)定，我怎么有機會找到這么好的工作？那時臺灣還在戒嚴時期，不準外出觀光，學生對歐洲充滿了好奇。我在法國和比利時住了5年多，就靠著穿插歐洲的生活、風景、思潮、制度來誘引注意。那時清華對外打的招牌，是要走數(shù)理計量經(jīng)濟路線。有些教師在課堂上對學生說，經(jīng)濟史和思想史沒有數(shù)學模型，也不能用嚴謹?shù)姆绞阶C明，根本就是在垃圾中制造垃圾。我完全沒有爭辯的能力，充分體會到雙重歧視(個人與專業(yè))的滋味。在教學上我也碰到許多困難，主要是教材上的供需失調(diào)。以西洋經(jīng)濟史為例，當時在臺灣能找到的中文教材，和我在20世紀70年代初期接觸的差不多。周憲文先生在臺灣銀行經(jīng)濟研究室，出版了好幾冊西洋經(jīng)濟史文選，但都是從日文轉(zhuǎn)譯過來的。一來這些題材與內(nèi)容對我們太生疏，二來筆調(diào)沉悶，無法引起學生的興趣。如果直接用英文教科書，又有太多的人名與地名學生跟不上。中國經(jīng)濟史也有類似的困難，因為主要的作者是歷史學界出身，他們關(guān)心問題的角度和經(jīng)濟學界很不相同，對學生既無挑戰(zhàn)性，又沒學到多少經(jīng)濟學的養(yǎng)分。西洋經(jīng)濟思想史就更嚴重了：都是英文教科書，是寫給歐美學生讀的，作者假設學生在高中時期，已經(jīng)熟知歐洲的社會經(jīng)濟背景，許多基本的事情就不交代了，這些對臺灣的學生來說，根本就是天書。幾個學期下來，同學很快就歸納出實用的判斷：這三門課將來考研究所時用不上，留學時沒有人會關(guān)心你這幾科的成績，工作時沒有人會問你是否讀過這幾門課。我是靠這幾門課過活的人，不能沒有對策。我逐漸體會到兩項要點：(1)如果用同一本教科書，從開學講到期末，學生很快就厭倦。(2)要把這幾門課教好，除了教材有趣，更重要的是教師的表演能力。也就是在掌握教材的要旨后，舉較能理解的例子作模擬，或當作切入問題的楔子；更重要的是，要穿插費心找來的故事和笑話。教了七年之后，到1992年我去哈佛進修時，我收到前幾屆畢業(yè)生的教師節(jié)卡和圣誕卡，說他們偶爾會回想到我在課堂上提過的人物和事情。為什么我能從被輕視的情境，轉(zhuǎn)變到有些人對這幾門課還有記憶？關(guān)鍵是找到引人興趣的教材。那是個還沒有電子郵件也沒有網(wǎng)絡的時代，我廣泛翻閱中國和西洋經(jīng)濟史期刊，看到簡單有趣的文章就印下來，同時也注意歐美同行的講義內(nèi)容。以西洋經(jīng)濟史為例，在美國大學教這門課，不需顧慮文字的難度和文化背景，只要挑出好文章讓學生看，每星期讀三篇都沒問題。我們的社會條件不同，必須在好文章內(nèi)，再挑出文字簡單、表格眾多、圖形豐富的有趣題材，每次上課(90分鐘)不能超過15頁。在這些約制條件下，我逐漸累積出30篇這類型的文章。我的上課方式是：每周3小時分兩次，每次1.5小時，讀1篇15頁的文章“，若超過20頁，就分兩次。每學期約有18周，可上35次課，扣掉期中期末考試和假日，大約可上30次，大約就可以讀25至28篇。每年都會有新的好文章出現(xiàn)，我就汰舊換新，所以約有一半的文章是近10年發(fā)表的，有些好的老文章，還是每年都讀。每次上課前，先找一位同學負責主讀一篇或半篇。上課時這位同學報告15至20分鐘，我講解60分鐘，最后10分鐘討論。有時其他同學會有不同見解，但大部分的情況。，是我用這10分鐘解說下一篇的方向與論點，以及選定下一位報告的同學。幾年下來，這種做法累積了一些口碑。西洋經(jīng)濟史的35人的小教室，有時還會爆滿；中國經(jīng)濟史50人的大教室，有時還要搶座位。每學期末學生會在網(wǎng)絡上，給各學科教師打評鑒分數(shù)，也有具體的建議匯總給教師參考。評鑒的滿分是4分，3分以上就不錯了；3.5分以上，教務長會寫一封恭賀函，有一次我甚至還得到3.8分(上網(wǎng)填卷率88％)。2006年5月，我代表科技管理學院，到學校競選杰出教學獎，結(jié)果得到一張慰勉函，可見清華有不少人教得比我更受學生歡迎。我挑文章的原則是“三項-ing”。(1)Interesting(讀起來有趣)，(2)Entel-taining(有娛樂效果)，(3)Provoking(具有爭辯性)。難得有同時符合這三項原則的文章，只要符合其中一項。故事流暢就可人選了。換句話說，我偏好故事性強、容易轉(zhuǎn)述、啟發(fā)性高的文章。有些文章技術(shù)性較強，故事性較低，不適合在此綜述。從另一個角度來看，這本書其實是我教西洋經(jīng)濟史的課程講義大綱，或是“讀者文摘”。選進本書的文章，我認為還是有高下之分。我依三項原則來判斷一篇文章的價值：(1)能增加某個題材的新知識，這類型的文章篇數(shù)最多；(2)能提出某項新觀念，來分析舊題材而得出新意義，這種文章就少多了；(3)能改變我們對某個題材的認知與理解，這才是上品。我認為本書中有兩篇符合第(3)項的高標準。第一篇為第7章介紹Fogel如何運用“反事實推論法”(counterfactual analysis)，這是研究方法上的重大啟發(fā)。他提出一項新觀念：  “社會節(jié)省”(social saving)，用來計算美國鐵路的經(jīng)濟效益。結(jié)論是：美國鐵路對19世紀的經(jīng)濟發(fā)展幫助不大，改變了我們對這個題材的認知。第二篇為第22章介紹John Davies對馬鈴薯的研究，他說明為何在愛爾蘭大饑荒時期，馬鈴薯才有可能成為吉芬物品(Giffen goods)。簡略地說，就是當馬鈴薯漲價后，對馬鈴薯的需求反而提升，產(chǎn)生正斜率的需求曲線，而非正常狀況下的負斜率需求曲線。他提出新觀念說：(1)收入必須逼近生存底線時；(2)在沒有其他食物可選擇替代的情況下，才會出現(xiàn)吉芬物品。吉芬物品的觀念早已超過一百年，如果馬鈴薯是吉芬物品，為什么你還要去麥當勞排隊買薯條？直到現(xiàn)在，大一經(jīng)濟學原理所教的吉芬物品，都沒有提到(1)與(2)這兩項必要條件。全世界有多少人讀過、教過吉芬物品的觀念，竟然要等這么久，才讓r)avies告訴我們正確的答案。整體而言，這是一本推廣型的讀物，每章挑一篇主要文章來解說，是初階的導引。每章最后都會列出所根據(jù)的論文出處，如果想對經(jīng)濟史進一步學習，請看“為什么要讀經(jīng)濟史？”一文的附錄“延伸閱讀”。我心目中的讀者，是大三、大四經(jīng)濟系和歷史系的同學，以及對人文社會問題有興趣的一般讀者。如果高三同學想讀，我也不反對。我希望中壯年讀者，可以轉(zhuǎn)述有趣的故事給家人和子女。這本書有個大缺點：我把每項主題限制在(打字稿)5頁內(nèi)，以簡潔為主要訴求，以題材的廣泛性，來彌補深度的不足，把硬澀的專業(yè)論文，改寫成能吸引閱讀的摘要。我認為比較理想的寫法，是要：(1)先綜述整個議題的來龍去脈；(2)把焦點聚在爭論點上；(3)說明新證據(jù)為何能改變我們的認知。要做好這三點，等于是要寫一篇小的SUlrvey文章，篇幅必然要加三倍。我退而求其次，只要做到書名所說的“趣味”就滿意了。這些文章大都是生活性的題材。大部分的經(jīng)濟史學者，都在研究更嚴肅的重要課題，例如經(jīng)濟增長、生產(chǎn)力變動、技術(shù)進步、金融制度、農(nóng)業(yè)和工業(yè)的競爭力、國際貿(mào)易，這些沉重的問題在本書都不會出現(xiàn)，就讓更高明的專家去解說吧！我在各章內(nèi)所提供的，也不是每個主題的最前沿知識，我的主要目的是引發(fā)興趣，鼓勵讀者從“延伸閱讀”所提供的數(shù)據(jù)庫、網(wǎng)站、專業(yè)期刊，去追尋自己的答案。本書所挑選的文章，大都輕松有趣，這是從每年成百上千篇論文中挑出來的。我從全世界成千上萬位經(jīng)濟史學者努力的成果中，找得出少數(shù)適合大眾閱讀的幾篇。歐美的經(jīng)濟史研究，是一項重要產(chǎn)業(yè)，從業(yè)人口眾多，鼓勵發(fā)展新穎手法，故事較有趣味。臺灣的經(jīng)濟史研究人員太少。歷史學界方面，主要分布在“中研院”史語所和近史所，也有些在大學擔任經(jīng)濟史的教研工作。經(jīng)濟學界方面，臺大經(jīng)濟系有好幾位專研中國臺灣經(jīng)濟史的教授，清華也有幾個人，其余分散在各大學。1992～1993年間，我常參加哈佛經(jīng)濟系的經(jīng)濟史研討會，幾乎每周都有外賓報告論文，當時哈佛經(jīng)濟系專研和兼研經(jīng)濟史的教授，我算了一下共有六位。哈佛商學院的商業(yè)史研究群，隔周有一場研討會；鄰近的MIT經(jīng)濟系，有兩位著名的經(jīng)濟史教授，也常舉辦論文發(fā)表會。那一年我常參加這三處的研討會，見到不少這個領域的高手。1993年10月，諾貝爾經(jīng)濟學獎頒給芝加哥大學的RobertFogel教授，以及在密蘇里州圣路易市華盛頓大學的Douglass North教授，表彰他們在經(jīng)濟史研究的重要貢獻。1994年47卷1期的英國經(jīng)濟史學會的官方刊物，在卷首“編輯的話”內(nèi)有一段賀詞：“經(jīng)濟史學會的會員和本刊的讀者，很高興知道諾貝爾經(jīng)濟學獎已經(jīng)頒給RobertW.Fogel和Douglass C.North。我們在此恭賀這兩位得獎者，同時也很高興，經(jīng)濟史這個學門能以這種方式被承認了?！睆?993年10月起，在諾貝爾獎的光環(huán)照耀下，經(jīng)濟史就不再是從垃圾中制造垃圾的學科了。本書的主體，是介紹23篇他人的研究成果，書末的5篇附錄(2篇導讀與3篇書評)，是我自己的見解，希望能有水果、甜點、咖啡的效果。依照這個學科的成長速度，這本書每5年就要增訂，每10年就要新寫一冊，希望得到讀者的指正與建議。撰寫期間得到許多修正意見，在此向諸親友致謝。賴建誠

內(nèi)容概要

本書為中文出版中，首次以深入淺出，饒富學理興味的生活實例，勾勒并探求西洋經(jīng)濟史的發(fā)展圖像，為一般讀者開啟豐富而有趣的探索途徑。開放性的閱讀終點，卻是新的知識起點，令人回味無窮。 25短文集結(jié)，由歷史事件重新解讀、剖析，讀起來興味盎然。為什么計算機鍵盤不依ABCD排列？股市的紅綠與天氣晴雨有關(guān)系？為什么1866-68年芬蘭饑荒會餓死十萬人？這些事件跟經(jīng)濟都有很大的關(guān)系，令人意想不到。作者以幽默感風趣的筆法，帶領我們進入西洋經(jīng)濟史的世界。

作者簡介

賴建誠（lai@mx.nthu.edu.tw，www.econ.nthu.edu.tw），1952年生，巴黎高等社會科學研究院博士（1982），哈佛大學燕京學社訪問學者（1992—1993）。臺灣清華大學經(jīng)濟系教授，專攻經(jīng)濟史、經(jīng)濟思想史。
    學術(shù)著作：《近代中國的合作經(jīng)濟運動：1912—1949》（1990）、Adam Smith across Nations: Translations and Receptions of The Wealth of Nations（2000，Oxford UP，主編）、《亞當•斯密與嚴復：與中國》（2002）、Braudel’s Historiography Reconsidered（2004）、《梁啟超的經(jīng)濟面向》（2006）、《邊鎮(zhèn)糧餉：明代中后期的邊防經(jīng)費與國家財政危機，1531—1602》（2008）。半學術(shù)性的文集：《重商主義的窘境》（1992）、《年鑒學派管窺》（譯著，1996，2003）、《綠野仙蹤與中國》（1998）、《西洋經(jīng)濟史的趣味》（2008）。譯有雷蒙•阿隆《入戲的觀眾》（1987，1992，2000，2006）、西蒙•波娃《波娃的告別：與沙特的對話》（2002，2006）、《波娃的告別：再見，沙特！》（2002，2006）。

書籍目錄

緒論  為什么要讀經(jīng)濟史？1  為什么電腦鍵盤不依ABCD排列？2　為什么國際標準軌寬是143．5厘米？3　環(huán)境與身高4　天氣晴雨和股市紅綠5　法老王的怪夢解析    6　為什么1866～1868年芬蘭饑荒會餓死10萬人？7　鐵路對美國早期的經(jīng)濟發(fā)展幫助不大？8　蒸汽機對英國的工業(yè)革命幫助不大？9　英國是工業(yè)革命的龍頭？10　為什么歐洲要殺害巫者？11　為什么歐洲的教堂要蓋這么大這么久？12　罪與贖：天主教煉獄說的經(jīng)濟詮釋13　經(jīng)濟閉關(guān)自守能撐多久？14　1918年流行感冒的深遠影響15　戰(zhàn)爭與國家的形成16　有用的戰(zhàn)爭    17　擴大內(nèi)需是日本經(jīng)濟成長的關(guān)鍵？18　為什么猶太人會被抄家？19　為什么阿米什人的經(jīng)濟表現(xiàn)較差？20　金本位是傳遞大蕭條的元兇？21　謠言·盲從·擠兌22　馬鈴薯是吉芬物品嗎？23　經(jīng)濟增長對英文的影響附錄　郁金香情結(jié)　黃金的魔力　布羅代爾的《地中?！贰　?5至18世紀的物質(zhì)文明、經(jīng)濟和資本主義》導讀　《告別施舍：世界經(jīng)濟簡史》

章節(jié)摘錄

插圖：2  為什么國際標準軌寬是143.5厘米？我讀中學時，住家離臺糖小火車鐵道很近，每天看到同學從各鄉(xiāng)鎮(zhèn)搭火車上學，40年后仍歷歷在目。我對臺糖鐵路還有一個深刻的記憶。這種火車的主要功能，是把臺糖在各地區(qū)契約耕作的甘蔗，采集后運到糖廠加工成各種正產(chǎn)品(各式各樣的糖)和副產(chǎn)品(例如健素糖、蔗板)。這種白色制糖用的甘蔗，和街上或市場看到的黑色甘蔗(口嚼或榨汁)不同：黑蔗的甜度低、皮薄、肉脆，白蔗相反。20世紀60年代國際糖價高，那時臺灣經(jīng)濟尚未成長.鐵路沿途有不少人偷白蔗。我在小學高年級時，跟同學去看青少年的英勇作為。蔗農(nóng)把15～20根甘蔗，用蔗葉綁成一大捆，放在運貨物的平臺式車廂上。如果最下層是南北方向置放，上一層就東西方向置放，再上一層又換成南北向，讓甘蔗之間的摩擦力互相牽制，只要火車速度不太快，就不會在運送途中掉落。蔗農(nóng)綁甘蔗時，因為甘蔗的長短不一，有幾根會較突出。較有力氣的青少年，不難從慢速行駛的火車抽下甘蔗。一次沒抽出來也沒關(guān)系，他們約間隔15～20米站列，前面沒抽下的，下一位繼續(xù)，經(jīng)過3～5人一定抽下來。第二種方法更狠：有些空軍眷村子弟，家里有降落傘用的尼龍繩(這是買不到的高檔貨)，他們在繩頭綁上鐵鉤，拋向最上層的甘蔗，整捆拖下來，或吃或送或賣。臺糖受不了這種損失，就在車廂之間不規(guī)則地穿插空車，上面坐人，手里拿著催淚槍，朝這些偷甘蔗的青少年發(fā)射。我沒有上場的資格，但和其他人被催淚槍射過.還記得淚涕縱橫的滋味。我那時知道臺糖火車的車廂比臺鐵的小，鐵軌也較窄。聽人說臺糖火車叫做“五分車”，不明白是什么意思。1970年到臺北讀大學，那時以坐平快車為主，知道臺灣的縱貫鐵路是日本占領時期修造的，聽人家說這叫做“七分車”。也不明白是什么意思。后來看電影《東方快車謀殺案》，看到洋人的火車竟然有包廂，廂外有通道，覺得洋火車比臺灣的火車寬敞。1979年到巴黎第一次坐有包廂的火車，感覺臺灣的火車還真窄。1992～1993年在美國，更確定臺灣的軌寬有點奇怪。很慚愧，我一直沒去弄清楚五分車、七分車、歐洲車、美國鐵軌的寬度有什么差別，為什么會采用這么不同的規(guī)格。這件事拖到2001年初，我讀到Douglas Puffert(2000)的論文后，才把整個事情弄清楚。1995年夏，我在慕尼黑大學三個月，在經(jīng)濟史研討會上認識：Puffert，是個溫文儒雅的年輕學者，他在斯坦福大學的博士論文(1991)，就是以北美鐵軌的寬度為主題，在主要的經(jīng)濟史期刊上發(fā)表好幾篇論文。我從“維基百科”(Wikipedia)查“軌距”，得到許多具體的數(shù)字，摘述如下。維基百科說，1937年制定的國際標準軌距(143.5厘米=4英尺8英寸半)是英國提出的，這個說法不夠正確，稍后詳說?，F(xiàn)在歐洲大部分國家和地區(qū)都使用標準軌距，但也有例外：愛爾蘭與北愛爾蘭(160厘米)、西班牙(167.4厘米，正在改為標準軌距)、葡萄牙(166.5厘米)。阿根廷與智利的軌距是167.6厘米；俄羅斯及鄰近國家’，以及蒙古、芬蘭都是152厘米。日本的軌距是106.7厘米(3英尺6英寸)，臺灣地區(qū)在日本占領時期修筑的軌距也是106.7厘米，這是國際標準軌(143.5厘米)的74％，稱為“七分車”。臺灣的糖業(yè)鐵路和阿里山的森林鐵路，是76.2厘米的窄軌，是143.5厘米的53％.簡稱“五分車”。日本在20世紀60年代修建新干線(高速鐵路)時，采用143.5厘米的國際寬軌，提高行駛的穩(wěn)定性。臺灣地區(qū)高鐵、臺北和高雄的捷運，都采用143.5厘米的標準軌。清朝末年中國的鐵道，由英國和比利時承建，采用143.5厘米標準軌。我在想：現(xiàn)在以電力帶動的火車頭，牽引力比20世紀初期的蒸汽機火車頭大許多，為何不把軌距擴大為200厘米.不是更寬敞又可載更多貨物嗎？維基百科說：以現(xiàn)代的角度來看，(1)寬軌不一定可以載更重更多；(2)寬軌車不一定較快；(3)建造標準軌與建造窄軌的成本相差不大；(4)窄軌也可以達到和標準軌一樣的負載量。我覺得奇怪，不明白為什么會這樣。有興趣的讀者，請在維基百科查“軌距”，內(nèi)有豐富的資料，文末的“外部連結(jié)”(科普鐵路館)，提供豐富的相關(guān)信息。其實1937年制定的國際標準143.5厘米軌距，是沿用美國1835年就存在的規(guī)格。Puffert(2000)的論文重點，是要分析為什么143.5厘米的軌距，會在諸多規(guī)格的激烈競爭下脫穎而出。這篇文章的主題，可說是美國軌距的發(fā)展與競爭史。

編輯推薦

　　要辯護經(jīng)濟史是否有用，基本的道理其實很簡單，如果有效的經(jīng)濟學理，是根據(jù)事實來提煉出有用的概念，那么現(xiàn)代的經(jīng)濟學理視野，必然會受到觀察樣本的限制。歷史的重要功能，就是開闊認知的可能性，歷史提供許多過去的精彩現(xiàn)象，是眼前所不易觀察到或想象的?！　　嚱ㄕ\

圖書封面

圖書標簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    西洋經(jīng)濟史的趣味 PDF格式下載

---