國際法院咨詢管轄權研究

內(nèi)容概要

作為我國第一部系統(tǒng)、全面研究國際法院咨詢管轄權的學術著作。該書具有如下主要特點：　　第一，該書以二戰(zhàn)以來國際關系歷經(jīng)的重大變化和國際社會對國際法治不斷強化的需求作為背景，以國際法治、國家利益和國際司法制度三者之間的互動關系作為主線，從國際司法制度的發(fā)展及國際爭端解決方法的完善的角度來解剖、透視國際法院的咨詢管轄權。該書還高度重視國內(nèi)外在國際法院咨詢管轄權研究方面的最新成果。就其研究方法而言，該書既強調(diào)闡述的全面性，又突出對重點問題的探討；既注重歷史與現(xiàn)實相結合、理論與實踐相結合，也追求定性與定量相結合、個案分析與綜合分析相結合。綜觀全書，該書資料翔實、論據(jù)充分的特色十分明顯?！　∑涠摃Y構合理，邏輯嚴謹，內(nèi)容豐富。全書共分為八章，第一章是對咨詢管轄權的概述。作者重點論述國際法院對常設國際法院在咨詢管轄權方面的繼承和發(fā)展。第二章研究申請咨詢意見的有關問題。作者重點探討各申請機關的相關實踐。第三章是關于法院咨詢程序的分析。作者在簡要闡述法院行使咨詢管轄權的三個條件的基礎上，比較咨詢程序與訴訟程序的相異之處。第四章是對法院行使咨詢管轄權的基本原則的分析。作者指出，隨著國際社會的發(fā)展，國際法院的咨詢管轄權也基于與時俱進的必要性，從“國家同意原則”演變?yōu)椤昂献髟瓌t”。第五章闡述咨詢意見的效力。第六章的主題是咨詢意見的作用。作者重點闡述了咨詢意見對國際法基本原則、國際組織法、國際組織行政法和國際條約法的發(fā)展。第七章探討法院咨詢管轄權面臨的挑戰(zhàn)和機遇，分析了充分、合理利用咨詢管轄權的方式。第八章論述有關中國利用國際法院的事項。在該章中，作者首先考察中國與國際法院的關系的現(xiàn)狀，然后分析中國利用國際法院咨詢管轄權的利與弊，進而提出有關中國利用咨詢管轄權的建議，并進一步探討如何防范臺獨勢力利用國際法院一事。從整體上看，作者非常注重全書的系統(tǒng)性、邏輯性、全面性和完整性。　　其三，該書在不少問題上視角獨特，立意新穎，并有不少獨到見解。例如，作者在分析國際法院及常設國際法院所面臨的不同國際情勢的基礎上，指出“在評價國際法院咨詢功能的作用及對比兩大國際性法院的表現(xiàn)時，不能只以‘數(shù)量’論‘英雄’。常設法院咨詢意見數(shù)量之‘多’固然是‘?！?，國際法院咨詢意見數(shù)量之‘少’卻未必是‘禍’”。因為“時代不同，不能簡單適用單一的數(shù)量評價標準”。又如，就國際法院舍棄了常設法院時期的“國家同意原則”轉而秉持“合作原則”而行使其咨詢管轄權一事而言，作者在指出“咨詢管轄權的擁有乃國際法院成為一個世界性法院的重要原因及咨詢管轄權的行使是法院推行國際法治的重要手段”的基礎上，認為，考慮到國際社會的現(xiàn)實情況及國際法院當前面臨的挑戰(zhàn)，期盼國際法院相對常設國際法院更加積極地行使其咨詢管轄權應該是一個并不過分的要求，國際法院以“合作原則”取代常設法院的“國家同意原則”也是時機恰好的必要的變化。此外，該書有關將靈活運用國際法院的咨詢管轄權作為反對臺獨勢力的策略的研究，即利用國際司法機制反對臺獨，也反映了作者的獨到見解。

作者簡介

劉芳雄，男，1973年5月出生，湖南漣源人。1991年至1995年就讀于湖南師范大學資源與環(huán)境學系，獲理學學士學位；1995年至1998年在湖南省婁底市華達機械廠工作；1998年至2001年就讀于湖南師范大學法學院，獲法學大碩士學位；2003年至2006年就讀于武漢大學法學院，獲法學博士學位。2001年至今在溫州大學工作，現(xiàn)為溫州大學法政學院副教授，溫州大學社會法研究所研究人員，主要從事國際法學和國際經(jīng)濟法學的教學和研究工作。

書籍目錄

引言　一、本書的研究背景　二、本書的研究動機和目的　三、本書的研究對象和方法　四、本書的研究思路第一章　咨詢管轄權概述　第一節(jié)　咨詢管轄權的界定　第二節(jié)　國際聯(lián)盟時期　第三節(jié)　聯(lián)合國時期　本章小結第二章　咨詢意見的申請　第一節(jié)　有權申請咨詢意見的主體　第二節(jié)　咨詢申請的提出　本章小結第三章　咨詢程序的進行　第一節(jié)　法院管轄權的確定　第二節(jié)　咨詢程序的進行　第三節(jié)　法院的組成　第四節(jié)　咨詢意見的發(fā)表　第五節(jié)　特別程序問題　本章小結第四章　咨詢管轄權的行使原則　第一節(jié)　國聯(lián)時期咨詢管轄權的行使原則　第二節(jié)　聯(lián)合國時期咨詢管轄權的行使原則　本章小結第五章　咨詢意見的效力　第一節(jié)　咨詢意見的拘束力　第二節(jié)　咨詢意見的解釋　第三節(jié)　咨詢意見的接受　本章小結第六章　咨詢意見的作用　第一節(jié)　咨詢功能的靈活性　第二節(jié)　咨詢意見解決法律爭端的作用　第三節(jié)　咨詢意見發(fā)展國際法的作用　本章小結第七章　咨詢管轄權面臨的挑戰(zhàn)和機遇　第一節(jié)　咨詢管轄權面臨的挑戰(zhàn)　第二節(jié)　咨詢管轄權面臨的機遇　第三節(jié)　合理充分利用法院的咨詢管轄極　本章小結第八章　中國與國際法院　第一節(jié)　中國利用國際法院的狀況及原因分析　第二節(jié)　中國與咨詢管轄權的利用　第三節(jié)　防范臺獨勢力利用國際法院　本章小結結論附錄各版本《規(guī)約》《規(guī)則》有關咨詢管轄權的專門規(guī)定參考文獻后記

章節(jié)摘錄

　　第三節(jié) 法院的組成　　一、全體法官　　盡管《國際法院規(guī)約》中沒有關于咨詢意見應該由全體法官發(fā)表的明確規(guī)定，但是，一般認為，類似于訴訟案件，咨詢案件應由全體法官開庭。原因有二：第一，《國際法院規(guī)約》第25條第1款規(guī)定：除本規(guī)約另有規(guī)定外，法院應由全體法官開庭。而在規(guī)約中，并無咨詢意見可由分庭發(fā)表的規(guī)定。第二，從法院規(guī)約和規(guī)則的發(fā)展過程來看，咨詢意見也應該由全體法官發(fā)表。譬如，自一開始，常設法院就認為咨詢意見的發(fā)表應由法院全體成員進行，而非由一個分庭進行。為達到這一目的，1922年《常設法院規(guī)則》在第71條第1款特別規(guī)定咨詢意見應由全體法官在經(jīng)評議后作出。這一規(guī)定起初的目的是排除由一個分庭或由包括正式法官和備補法官在內(nèi)的所有法院成員組成的法院發(fā)表咨詢意見的情形。在1924年及1933年，有人曾建議可由一個分庭發(fā)表咨詢意見。但是，法院最終在1936年《常設法院規(guī)則》中修改后的規(guī)則的新的第84條第1款保留了1922年的規(guī)定。在1946年《國際法院規(guī)則》中，“全體”一詞在英文文本中被刪除，但在法文文本中有關規(guī)定保持不變。只是到了1978年《國際法院規(guī)則》中，該條款才被省略。由此可見，《國際法院規(guī)約》和1978年《國際法院規(guī)則》中所指的“法院”就是“整個法院”。事實上，在所有咨詢案件中，法院的組成和它在訴訟案程序中的組成一樣。　　二、專案法官　　在咨詢案件中指派專案法官(AdHoc：Judge)的情形是在常設法院時期隨咨詢意見被劃分為涉及國家間懸而未決的爭端的意見和不涉及國家間懸而未決的爭端的意見而產(chǎn)生的。國際法院大致繼承了常設法院在這方面的規(guī)定。現(xiàn)行《國際法院規(guī)約》第68條規(guī)定：法院執(zhí)行關于咨詢意見之職務時，并應參照本規(guī)約關于訴訟案件各條款之規(guī)定，但以法院認為該項條款可以適用之范圍為限。

圖書封面

圖書標簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    國際法院咨詢管轄權研究 PDF格式下載

---