當(dāng)代歐洲社會(huì)理論

用戶評(píng)論 (總計(jì)4條)

•   這個(gè)商品不錯(cuò)~這本書(shū)不錯(cuò)，有參考價(jià)值，還可以。
•   內(nèi)容比較全面、前沿
•   　　 政黨政治、定期選舉、議會(huì)（國(guó)會(huì)）、代表制、過(guò)半數(shù)……盧梭曾給這些現(xiàn)代民主要素判了一個(gè)過(guò)于倉(cāng)促的死刑：英國(guó)人自以為他們是自由的，這是完全錯(cuò)誤的，他們不過(guò)時(shí)在議員選舉時(shí)自由罷了，一旦議員被選上，人們就又被奴役的，他們其實(shí)什么都不是。
  　　 而本書(shū)作者黃瑞褀則有另一高見(jiàn)。如J·哈貝馬斯所說(shuō)，民主的核心要素不在選舉的過(guò)程，而在于審議政治（Deliberative Politics）的過(guò)程。
  　　 何為審議政治？據(jù)黃瑞褀的看法，這個(gè)帶有些許臺(tái)灣口音的學(xué)者，帶來(lái)他的觀點(diǎn)到來(lái)大陸：審議政治關(guān)注公共領(lǐng)域中，公民通過(guò)交流與溝通形成輿論，由重視選舉逐步過(guò)渡到重視公共議題的討論，并形成理性的公民共識(shí)。
  　　 這里出現(xiàn)了一個(gè)政治社會(huì)學(xué)詞匯：公共領(lǐng)域，或是公民社會(huì)、市民社會(huì) (黃瑞褀并未刻意多加區(qū)分三者)。
  　　 在健全民主社會(huì)里，市民社會(huì)、政府、市場(chǎng)三足鼎立，理論上三者之間井水不犯河水，擁有“對(duì)內(nèi)最高主權(quán)”。
  　　 這里的公民社會(huì)，應(yīng)該由民間團(tuán)體主導(dǎo)，如媒體、NGO、NPO等，形成輿論以監(jiān)督制衡政府，反應(yīng)民意。
  　　 反觀大陸，作為構(gòu)建公民社會(huì)重頭戲的媒體，目前卻沒(méi)有與之對(duì)應(yīng)的新聞法。媒體侵權(quán)與媒體監(jiān)督長(zhǎng)期界限模糊，媒體一方面如履薄冰，生怕說(shuō)錯(cuò)話；一方面又擔(dān)憂職業(yè)倫理的缺失，使報(bào)道流于低俗。而民間力量的興起與推動(dòng)，5·12地震是否能起到轉(zhuǎn)折點(diǎn)的作用，還有待觀察。至于公民的理性共識(shí)的形成，則需要一個(gè)言論自由、免責(zé)的空間作為載體。
  　　 不過(guò)，哈貝馬斯、黃瑞琪等學(xué)者并非要顛覆傳統(tǒng)政治學(xué)理論對(duì)于選舉的寵愛(ài)，而是看到未來(lái)民主的發(fā)展方向，不能死死抱著選舉這根稻草，相反民主需要往成熟的方向發(fā)展，往更寬廣的社會(huì)領(lǐng)域擴(kuò)展?！皩徸h政治”是民主重構(gòu)、深化、擴(kuò)展的歸途。
  　　 就像約翰·杜威所言，民主其實(shí)是一種生活方式。不是每年選舉時(shí)才需要被人記起——“嗯，投票，一年最是民主時(shí)”。民主擴(kuò)展到公共領(lǐng)域甚至到私領(lǐng)域，應(yīng)是多元、包容、寬恕、公正等，公民即使遭遇不公正了，也有正常的制度或渠道爭(zhēng)取自己的權(quán)益。
  　　 其實(shí)，民主像一株好看的花，在北緯40度開(kāi)得陽(yáng)光燦爛，移植到北緯30度，說(shuō)不定開(kāi)出的是白花，甚至還會(huì)萎蔫。好看歸好看，是否適合種植？這要考慮當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐耐寥馈夂?、雨水、積溫，甚至天敵。
•   　　
  　　吳挺鋒（臺(tái)灣成功大學(xué)醫(yī)學(xué)院助理教授）
  　　
  　　 學(xué)海無(wú)涯，貴在深造而自得之。對(duì)社會(huì)學(xué)，以及更廣泛的社會(huì)科學(xué)研究者來(lái)說(shuō)，缺乏理論猶如缺乏抽象化的鳥(niǎo)瞰能力，故《當(dāng)代歐洲社會(huì)理論》的出版無(wú)疑是及時(shí)之作。
  　　
  　　 如果對(duì)《當(dāng)代歐洲社會(huì)理論》主編黃瑞祺的學(xué)經(jīng)歷有所理解的人應(yīng)該都會(huì)同意，黃瑞祺是極少數(shù)專(zhuān)注于理論，尤其是歐洲社會(huì)理論的臺(tái)灣學(xué)者。這種孤獨(dú)、「小眾」的學(xué)術(shù)努力，實(shí)則貢獻(xiàn)流長(zhǎng)，因?yàn)樵谟鷣?lái)愈趨同的學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)語(yǔ)言與評(píng)鑒規(guī)訓(xùn)思維下，學(xué)術(shù)研究者不得不陷入「以量取勝」的積分游戲里。質(zhì)言之，愈是輕薄短小，愈是零細(xì)切割的經(jīng)驗(yàn)研究，甚至盡可能投其學(xué)術(shù)時(shí)尚的論文，儼然成為主流。惟上述思維與做法，卻也陷入了「見(jiàn)樹(shù)不見(jiàn)林」之弊。相形之下，黃瑞祺對(duì)于社會(huì)理論的「廝守」，顯得古典，亦是難得。
  　　
  　　 若無(wú)社會(huì)理論做為基底，猶如失去地圖的迷失旅人；而《當(dāng)代歐洲社會(huì)理論》之所以定標(biāo)于歐洲，不在于地理稱(chēng)謂的指涉，而是旨在拉出一個(gè)悠遠(yuǎn)的歷史傳統(tǒng)，俾利于告知我們?nèi)绾蚊鎸?duì)當(dāng)下，規(guī)劃未來(lái)。如主編序所示，社會(huì)理論的源頭在于19世紀(jì)歐洲所發(fā)生的現(xiàn)代性諸種現(xiàn)象，其理論家的共同關(guān)心不外對(duì)于這樣的新歷史狀況，展開(kāi)了社會(huì)變遷與社會(huì)秩序的整體思索，進(jìn)而探問(wèn)人的生存處境。除非我們接受了「歷史的終結(jié)」（The End of History）、「意識(shí)型態(tài)的終結(jié)」（The End of Ideology）或「別無(wú)選擇」之類(lèi)的宣稱(chēng)，否則唯有親近于理論與歷史，才有助于人們擺脫各種不當(dāng)?shù)乃廾摗?br /> 　　
  　　 對(duì)筆者而言，《當(dāng)代歐洲社會(huì)理論》既是歷史化的理論研究，也是以理論意識(shí)為基底的歷史分析。
  　　
  　　一、
  　　
  　　 《當(dāng)代歐洲社會(huì)理論》系以上、下兩編所構(gòu)成。在上編，一方面以魯曼、哈貝馬斯、布爾迪厄、宋巴特等具代表性的理論家為經(jīng)，另一方面則以個(gè)體主義、憲政愛(ài)國(guó)主義、新右派重構(gòu)傳統(tǒng)家庭倫理、福利國(guó)家轉(zhuǎn)型等具體現(xiàn)實(shí)爭(zhēng)議為緯，其彼此交錯(cuò)，互為對(duì)話整體，意在凸顯社會(huì)理論（家）的入世關(guān)懷，而非一般人所錯(cuò)認(rèn)的象牙塔獨(dú)白。
  　　
  　　 至于下編，則是黃瑞祺和湯志杰以第一手貼身的在地觀察與訪問(wèn)，為讀者提供了哈貝馬斯、魯曼與紀(jì)登斯這三個(gè)迄今活躍的理論權(quán)威人物。這樣的介紹，不是讓人崇敬，而是鋪陳形塑理論家問(wèn)題意識(shí)的氛圍。
  　　二、
  　　
  　　 前文提到，社會(huì)理論系反映了19世紀(jì)歐洲巨變的智識(shí)傳統(tǒng)，故深具啟蒙性格。這樣的啟蒙方案（Enlightenment Project）雖然被后現(xiàn)代擁護(hù)者斥為某種宏大論述（grand narrative）的壓迫，但魯曼、哈貝馬斯仍然不改其志，對(duì)社會(huì)學(xué)的啟蒙性深具信心。盡管魯曼與哈貝馬斯彼此之間不乏論戰(zhàn)與交鋒（P.16）。
  　　
  　　 顧忠華、湯志杰的〈社會(huì)學(xué)如何啟蒙〉精確地介紹了魯曼系統(tǒng)論的內(nèi)容與發(fā)展，而魯貴顯〈社會(huì)不平等及社會(huì)結(jié)構(gòu)中的個(gè)體主義〉則更具體地處理社會(huì)理論對(duì)于社會(huì)不平等、個(gè)體主義的經(jīng)典題綱，并呼應(yīng)了魯曼在分析上的深刻性。不可諱言，魯曼的理論思路與概念用語(yǔ)極具個(gè)人風(fēng)格，甚至讓讀者難登堂奧，但這兩篇文章對(duì)于讀者與魯曼理論的親近極有幫助，而下編湯志杰所寫(xiě)的〈理論做為生命：悼念魯曼〉，更是讓高度抽象的魯曼作品賦予了血肉。
  　　
  　　 至于李俊增所寫(xiě)的〈論哈貝馬斯的憲政愛(ài)國(guó)主義〉則如其文，掌握了哈氏晚年對(duì)于現(xiàn)實(shí)政治討論的多所涉入，并試圖賦予他所認(rèn)為的社會(huì)理論生命。一如批判理論的實(shí)踐傳統(tǒng)，哈氏仍然堅(jiān)守普遍主義做為解放計(jì)劃的規(guī)范性基礎(chǔ)（Benhabib, 1986），但更值得注意的是，倫理特殊主義并未像《溝通行動(dòng)》那部書(shū)那樣，被視為過(guò)度傾向抽象化、去歷史化的規(guī)范性聲稱(chēng)。由于介入現(xiàn)實(shí)政治，哈氏更敏感到倫理必須依賴于歷史脈絡(luò)的生成，故更開(kāi)創(chuàng)性地嘗試在普遍主義與特殊主義之間進(jìn)行調(diào)和。
  　　
  　　 哈貝馬斯這方面的努力之所以值得側(cè)目，系因晚近時(shí)興的英美社群主義、文化多元主義已過(guò)份向特殊主義認(rèn)識(shí)論傾斜。筆者認(rèn)為，哈貝馬斯這樣的企圖不管在理論上是否成功，但理論上知其難，更知現(xiàn)實(shí)世界不得不然，使得哈氏的啟蒙解放計(jì)劃充滿張力。相較之下，顧、湯兩人認(rèn)為魯曼的「啟蒙」概念具有黑格爾色彩的批評(píng)，便饒富況味。
  　　
  　　 魯曼到哈貝馬斯各表的社會(huì)學(xué)啟蒙計(jì)劃，并非理所當(dāng)然的「歐洲現(xiàn)象」，因?yàn)楸环Q(chēng)為「后1968」的法國(guó)后現(xiàn)代思潮展現(xiàn)的是激進(jìn)特殊主義浪潮，故反社會(huì)（學(xué)）、拒絕大論述，遂為核心，也造成晚近社會(huì)理論的「大地震」（Antonio, 2000）。
  　　
  　　在這種特殊的法國(guó)知識(shí)氛圍下，社會(huì)理論家布爾迪厄堪稱(chēng)是在馬克思主義傳統(tǒng)里逆流而上的「異數(shù)」（Ferry and Renaut, 1990）。而在晚近，布爾迪厄更是以身踐行，針對(duì)新自由主義全球化進(jìn)行了大量的社會(huì)理論的干預(yù)與抵抗。在這部分，《當(dāng)代歐洲社會(huì)理論》收錄了高宣揚(yáng)與許嘉猷兩篇討論布爾迪厄的著作，分別對(duì)象征性與反思性，以及藝術(shù)理論進(jìn)行探討。這兩篇文章，既攸關(guān)了布氏對(duì)庸俗版馬克思主義唯經(jīng)濟(jì)論的批判， 以豐富對(duì)于階級(jí)的討論，同時(shí)更嘗試克服認(rèn)識(shí)論上的主觀主義與客觀主義的長(zhǎng)久對(duì)立（ibid, 1985）。
  　　
  　　 此外在《當(dāng)代歐洲社會(huì)理論》，吉登斯明顯被賦予一個(gè)極重要的當(dāng)代理論家位置。之所以如此，系因吉登斯不只是理論多產(chǎn)與富有創(chuàng)見(jiàn)而已，人們更注意到吉登斯極富戰(zhàn)斗性的政治—理論實(shí)踐，而最為人知者當(dāng)屬吉登斯《第三條路》與前英相布萊爾新工黨改革運(yùn)動(dòng)的結(jié)盟。
  　　
  　　因此，郭俊巖對(duì)《第三條路》的催生脈絡(luò)：西方福利國(guó)家自1980年代后的運(yùn)作危機(jī)與劇烈轉(zhuǎn)型，以及新右派如何提出反福利國(guó)家方案進(jìn)行了討論。換言之，郭俊巖有意識(shí)地把吉登斯拉到了這個(gè)歷史辯論舞臺(tái)，藉以凸顯新右派訴諸道（美）德修補(bǔ)的解決策略不但無(wú)濟(jì)于事，甚至有刻意理想化傳統(tǒng)家庭價(jià)值的誤導(dǎo)。如郭俊巖所言，吉登斯對(duì)于「民主家庭」概念的倡議，一方面解決了傳統(tǒng)左翼對(duì)于家庭功能在分析上的長(zhǎng)期忽視，另一方面也避免了讓家庭變成新右派進(jìn)行政治攻擊的保守基地。
  　　
  　　 吉登斯所提出的「民主家庭」是否奏效？恐怕還有爭(zhēng)論，若把社會(huì)理論視為一個(gè)發(fā)展中的社群，更是如此。但無(wú)可諱言，吉登斯所念茲在茲的政治社會(huì)變遷究竟應(yīng)該何去何從，依舊是吾人不可回避的議題。沿此脈絡(luò)，《當(dāng)代歐洲社會(huì)理論》搜錄呂建德所撰寫(xiě)的〈從福利國(guó)家到競(jìng)爭(zhēng)式國(guó)家〉一方面提供了更宏觀的變遷脈絡(luò)，另一方面則似乎有意邀請(qǐng)所有致力于社會(huì)理論的人們參與這個(gè)開(kāi)放性的議題。盡管東亞國(guó)家的脈絡(luò)與西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家不同，但諸如國(guó)家與市場(chǎng)的關(guān)系（特別是如何面對(duì)全球化）、國(guó)家對(duì)于階級(jí)社會(huì)關(guān)系的響應(yīng)與干預(yù)（例如勞動(dòng)力市場(chǎng)、金融與征稅體制的調(diào)控），并無(wú)性質(zhì)上的區(qū)別。
  　　
  　　三、
  　　
  　　 社會(huì)理論不是純粹的學(xué)院沈思，更不是少數(shù)智能出眾者的卓見(jiàn)。實(shí)際上，社會(huì)理論的發(fā)展每每與政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)的巨變存在著緊密關(guān)系。倘若忽視這一點(diǎn)，則研究社會(huì)理論，不免刻舟求劍。
  　　
  　　 《當(dāng)代歐洲社會(huì)理論》主編黃瑞祺在引介歐洲社會(huì)理論時(shí)，脈絡(luò)性區(qū)分了共有四波的發(fā)展期，他們分別是：19世紀(jì)雙元（工業(yè)、法國(guó)）革命所開(kāi)展的第一波（代表人物有孔德、馬克思、史賓賽等）、1880-1920年代的第二波（代表人物有韋伯、涂爾干、齊穆?tīng)?、宋巴特等）、兩次大?zhàn)期間的第三波（例如法蘭克福學(xué)派），以及二次大戰(zhàn)后的第四波（包括了哈貝馬斯、魯曼、布爾迪厄、李歐塔、布什亞等）。然則，依筆者之見(jiàn)，也是當(dāng)代人們的經(jīng)驗(yàn)與關(guān)心，黃瑞祺對(duì)于二次戰(zhàn)后的「第四波」劃分似嫌過(guò)份寬松，而難以進(jìn)一步呈顯內(nèi)在于「第四波」的復(fù)雜性與異質(zhì)性。
  　　
  　　首先，人們所理解的歐洲社會(huì)理論傳統(tǒng)無(wú)論再怎么當(dāng)代與更新，基本上仍是現(xiàn)代性的繼承者，但后1968的法國(guó)后現(xiàn)代思潮則明確與之?dāng)嗔?，而陷入現(xiàn)代性的全面性批判（total critique of modernity）（Antonio, 2000）。不管法國(guó)后現(xiàn)代思潮所代表的現(xiàn)代性全面批判思潮是否為一種理論傳統(tǒng)的突變，實(shí)際上它對(duì)于1980年代后的社會(huì)學(xué)界影響深遠(yuǎn)，更掀起了極大的爭(zhēng)議與討論，而現(xiàn)代性及啟蒙等議題迄今仍是社會(huì)理論爭(zhēng)執(zhí)不休的核心問(wèn)題。
  　　
  　　再者，二次戰(zhàn)后社會(huì)理論究竟是陷入危機(jī)？或是意味「第四波的奮起」？也值得進(jìn)一步咀嚼。例如米爾士（C.W. Mills）在1950年代對(duì)于巨型理論（及抽象經(jīng)驗(yàn)主義）的批判，便明確地指出這是古典社會(huì)學(xué)，也是歐洲（古典）社會(huì)理論傳統(tǒng)的危機(jī)。對(duì)筆者而言，至少戰(zhàn)后社會(huì)理論的發(fā)展不是一個(gè)線性的敘事，而是充滿壓抑、危機(jī)與批判重生的起伏。
  　　
  　　 最后，1980年代后的西方福利國(guó)家解體、新右派的崛起，以及學(xué)術(shù)專(zhuān)業(yè)分工的深化，也讓當(dāng)前社會(huì)學(xué)陷入某種邊緣化與專(zhuān)業(yè)務(wù)實(shí)化的窘境，而這攸關(guān)了社會(huì)理論是否能夠成為擴(kuò)大集體對(duì)話的公共社群的關(guān)鍵。盡管題旨未必相同，但吉登斯的《保衛(wèi)社會(huì)學(xué)》（In Defense of Sociology, 1996）一書(shū)，與曾任美國(guó)社會(huì)學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)的社會(huì)學(xué)家布絡(luò)維（Michael Burawoy）所倡議的「公共社會(huì)學(xué)」（public sociology）取向，都可以放在這個(gè)大背景來(lái)理解。換言之，社會(huì)學(xué)及社會(huì)理論的位置與任務(wù)都無(wú)可避免地得在晚近的巨變脈絡(luò)里重新界定，并且也還在摸索中。
  　　
  　　參考書(shū)目
  　　
  　　Antonio，Robert J. 2000.“After Postmodernism”, in American Journal of Sociology, Vol.106，Number 2, July，Pp.40-87.
  　　Benhabib, Seyla. 1986. Critique, Norm and Utopia: A Study of Foundations of Critical Theory. New York: Columbia University Press.
  　　Ferry, Luc and Alain Renaut. 1985. French Philosophy of Sixties: An Essay on Antihumanism. Translated by Mary H. S. Cattani. Amherst: The University of Massachusetts Press.
  　　Giddens, Anthony. 1996. In Defense of History. Cambridge: Polity.
  　　
  　　

相關(guān)圖書(shū)

• 綁票大將軍
• 再見(jiàn)?？?/a>
• 奧巴馬評(píng)傳
• 麥凱恩評(píng)傳
• 泣血的帝途（上下）
• 古代羅馬史
• 人口原理
• 奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)在美國(guó)
• 夢(mèng)·醒
• 那么近，這么遠(yuǎn)
• 東漢畫(huà)像石與道教發(fā)展
• 西北考察記
• 現(xiàn)代奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)
• 奇跡背后
• 讀經(jīng)的藝術(shù)（How to Read the Bible for All Its Worth）
• 靈山
• 馬漢麟語(yǔ)言文字論集
• 五體清文鑑
• 哲學(xué)與宗教（第二輯）
• 簡(jiǎn)帛（第三輯）
• 開(kāi)辟
• 韓國(guó)攷古學(xué)專(zhuān)門(mén)事典
• 待曉
• 夜玫瑰
• 電工電子實(shí)驗(yàn)技術(shù)（上冊(cè)）