奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)在美國(guó)

用戶評(píng)論 (總計(jì)17條)

•   購(gòu)買此書的目的，是為了有朝一日能寫一本《奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)思想在中國(guó)》。當(dāng)然，美國(guó)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)奧地利學(xué)派的接受，這本身也是一個(gè)有趣的事情
•   作者通過(guò)奧地利學(xué)派的幾位重量級(jí)人物的學(xué)術(shù)歷程，并結(jié)合當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景，詳細(xì)的敘述了奧地利學(xué)派在美國(guó)的成長(zhǎng)歷程（其實(shí)就是整個(gè)奧地利學(xué)派的成長(zhǎng)歷程）。故事性和學(xué)術(shù)性俱佳的一本好書。不過(guò)對(duì)奧地利學(xué)派的臺(tái)柱性人物--哈耶克著墨不多。不知道是為什么。
•   介紹奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派，擴(kuò)充知識(shí)面
•   奧地利學(xué)派的忠實(shí)讀者，看到這本書果斷的買了，還沒(méi)有看，應(yīng)該不錯(cuò)，希望有更多的相關(guān)書出版。
•   對(duì)了解奧地利學(xué)派很有幫助。
•   研究奧派的入門書籍，好書不解釋！
•   沒(méi)有教材的奧派，只能這樣一本一本地去讀，體會(huì)思考
•   了解奧派的好書 精華
•   這本書書如其名，講述的是奧地利學(xué)派在美國(guó)的發(fā)展和其對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界的影響。當(dāng)然若提到這個(gè)話題，當(dāng)然離不開(kāi)米塞斯、哈耶克、羅斯巴德等奧地利學(xué)派先賢。
•   將奧地利學(xué)派的，應(yīng)該了解了解。
•   作者本身就是奧派的自然比較了解，對(duì)奧派評(píng)價(jià)中肯吧，說(shuō)了奧派一些不足和可取之處
•   　　標(biāo)題來(lái)自此書先前一篇書評(píng)里“無(wú)端”的回應(yīng)，這正是最近在看奧地利學(xué)派相關(guān)書籍時(shí)我在思考的，也算在選擇未來(lái)的研究方向。
  　　書評(píng)好多是在介紹，沒(méi)仔細(xì)看。
  　　對(duì)于書，我覺(jué)得翻譯的很好，至少看起來(lái)很順暢，憑這個(gè)流暢的翻譯，足以得五顆星。
  　　對(duì)于內(nèi)容，我覺(jué)得作者的邏輯和學(xué)識(shí)無(wú)可挑剔，有機(jī)會(huì)還要更多的找找她的文章。
  　　對(duì)于奧地利學(xué)派，最近剛開(kāi)始研究，只能說(shuō)很對(duì)我的胃口，我們要經(jīng)濟(jì)學(xué)有什么用？這是個(gè)規(guī)范性的問(wèn)題，甚至很難用來(lái)對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)本身的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行回答。
  　　而說(shuō)到規(guī)范性，奧地利學(xué)派在方法論上是非常挑剔的，這種近乎純粹的理性出發(fā)點(diǎn)沒(méi)問(wèn)題，矛盾的是實(shí)際研究依然需要落足于現(xiàn)實(shí)的經(jīng)驗(yàn)研究，而這種研究除了直覺(jué)式的理性地對(duì)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判之外貌似也找不到自己的方向，這似乎正是一種智者的矛盾。
  　　說(shuō)到方向，作者似乎也是無(wú)奈中只能隱隱給出直覺(jué)性的期盼，這種直覺(jué)更多的是奧地利學(xué)派式的，似乎難以有神馬幫助。然而我想說(shuō)的是，既然從邏輯上，各個(gè)流派似乎都不是有用的經(jīng)濟(jì)學(xué)，那么為什么不能相信直覺(jué)呢？
  　　
  　　看完就來(lái)寫書評(píng)了，趕時(shí)間，有點(diǎn)亂，還是稍微來(lái)點(diǎn)正式的總結(jié)吧：
  　　1.經(jīng)濟(jì)學(xué)上道路的選擇不是一個(gè)純經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)部的問(wèn)題，無(wú)關(guān)乎經(jīng)濟(jì)學(xué)的規(guī)范，卻關(guān)乎自身道德規(guī)范。這從奧地利學(xué)派成長(zhǎng)的曲折中可見(jiàn)一斑。
  　　2.奧地利學(xué)派提醒我們關(guān)注的，我認(rèn)為從一個(gè)沒(méi)有受過(guò)經(jīng)濟(jì)學(xué)教育的人的直覺(jué)中都可以得到肯定；可惜我們要經(jīng)濟(jì)學(xué)有什么用這個(gè)問(wèn)題，實(shí)際上是一個(gè)過(guò)于宏偉與綜合的問(wèn)題。
  　　3.從最近對(duì)奧地利學(xué)派的學(xué)習(xí)中，我覺(jué)得本書還是忽略了一項(xiàng)：對(duì)心理因素的重視程度的演變。據(jù)說(shuō)門格爾當(dāng)年曾去研究心理學(xué)，而到了米塞斯那里，從認(rèn)識(shí)論一書中開(kāi)篇就已經(jīng)把心理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)嚴(yán)格的進(jìn)行了劃分。本書沒(méi)有談到這個(gè)問(wèn)題，我不知道這算不算一項(xiàng)重大的疏忽，只是覺(jué)得既然奧地利學(xué)派出于一種直覺(jué)落腳于具體的經(jīng)濟(jì)過(guò)程，落腳于知識(shí)與時(shí)間的過(guò)程，人類心理的基礎(chǔ)是免不了的。而從奧地利學(xué)派的方法論出發(fā)的這種心理基礎(chǔ)的追尋，可能會(huì)與當(dāng)代行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究走向完全不同的道路。
  　　4.關(guān)于奧地利學(xué)派所謂的“知識(shí)”與當(dāng)代主流的“信息”，一直帶著疑問(wèn)，不知道看到哪本書才能給我一個(gè)充分的辨析，有哪位師兄看到希望給我個(gè)指引。
  　　
  　　
•   　　 對(duì)于這本書，自己倒是沒(méi)抱太大的希望；畢竟手頭還有一本《哈耶克文選》等著看，現(xiàn)在只是想了解一下奧地利學(xué)派的發(fā)展歷程。圖書館里有的，只有這一本看起來(lái)還可以，于是就拿過(guò)來(lái)了。正如打分，我覺(jué)得這本書“還行”。
  　　
  　　 奧地利學(xué)派的關(guān)鍵詞：人類行為，文字演繹經(jīng)濟(jì)學(xué)，特殊的企業(yè)家理論，拒絕利用數(shù)學(xué)，限制使用計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)，懷疑宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，資本和交易波動(dòng)，貨幣
  　　
  　　 在前言里，作者概括了奧地利學(xué)派的基本要素：不愿意從時(shí)間和無(wú)知中進(jìn)行概括；堅(jiān)持以市場(chǎng)過(guò)程為中心；重新理解市場(chǎng)秩序中的經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)；越來(lái)越喜歡既把人當(dāng)作個(gè)體又當(dāng)作社會(huì)動(dòng)物來(lái)理解。
  　　 奧地利學(xué)派認(rèn)為簡(jiǎn)單的數(shù)學(xué)符號(hào)無(wú)法表達(dá)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，這與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)不同：在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中，靜態(tài)分析、比較動(dòng)態(tài)分析，均衡幾乎足以概括；但是奧地利學(xué)派認(rèn)為經(jīng)濟(jì)過(guò)程是一個(gè)連續(xù)的動(dòng)態(tài)模型，因此初等代數(shù)和幾何的解法并不合適。雖然在奧地利學(xué)派中，有以科茲納為代表的與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)相融派，和以拉赫曼為代表的全新經(jīng)濟(jì)范式派，但是他們共同的觀點(diǎn)是：第一，一門社會(huì)科學(xué)應(yīng)當(dāng)對(duì)那些涉及個(gè)人行為和思想的社會(huì)現(xiàn)象作出解釋；第二，由于我們個(gè)人只能以自己主觀的智慧作為過(guò)濾器去感知世界，經(jīng)濟(jì)學(xué)就必須對(duì)人們的行為進(jìn)行解釋，以此作為人們對(duì)于他們內(nèi)部和外部環(huán)境的主觀理解的反應(yīng)。市場(chǎng)過(guò)程可以理解為不同個(gè)體的行為與相互交流的一系列相互聯(lián)系的活動(dòng)，這些個(gè)體具備不同知識(shí)，對(duì)未來(lái)有著不同預(yù)期，并通過(guò)相互交流來(lái)尋求實(shí)現(xiàn)各自的項(xiàng)目和計(jì)劃。在經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論發(fā)展過(guò)程中，不能剝離時(shí)間和無(wú)知；經(jīng)濟(jì)學(xué)最需要回答的問(wèn)題，是在這樣的環(huán)境下人們?yōu)槭裁磿?huì)做出正確的決策。
  　　
  　　 奧地利學(xué)派的源頭，在門格爾和他的《國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》。門格爾很有趣，他不像其他經(jīng)濟(jì)學(xué)家那樣從物理學(xué)中尋找經(jīng)濟(jì)解，而是從進(jìn)化論中發(fā)展非均衡的研究。雖然在70年代之前，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)門格爾的認(rèn)識(shí)還停留在“發(fā)展了邊際效用遞減理論”階段，但是隨著后來(lái)奧地利學(xué)派的復(fù)興，門格爾的理論逐漸成為了奧地利學(xué)派的“圣經(jīng)”——不同的解讀，不同的門派，同一個(gè)起源。門格爾的主要觀點(diǎn)，概括起來(lái)有五條：
  　　 第一，只有通過(guò)知識(shí)和行為才能滿足人類固有的需求；
  　　 第二，知識(shí)權(quán)力以及追求經(jīng)濟(jì)福利與發(fā)展意味結(jié)合的重要性；
  　　 第三，知識(shí)增長(zhǎng)產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)進(jìn)步，促進(jìn)真實(shí)價(jià)格趨近經(jīng)濟(jì)價(jià)格；
  　　 第四，隨著市場(chǎng)買賣人數(shù)的增多，潛在的價(jià)格范圍越來(lái)越?。?br /> 　　 第五，自發(fā)秩序理論。
  　　 當(dāng)然門格爾比較悲劇的是，他陷入了長(zhǎng)期的“無(wú)意義”的方法論論戰(zhàn)之中，從而耽誤了他更深入的研究，可以說(shuō)非?？上?。
  　　
  　　 書中的一個(gè)歷史很有趣，奧地利學(xué)派中內(nèi)生了三個(gè)馬克思主義者，當(dāng)然也誕生了米塞斯這樣純粹的自由主義捍衛(wèi)者。
  　　 關(guān)于書中提到的米塞斯，個(gè)人概括如下：
  　　 第一，早期主要作品《貨幣和信用理論》，將貨幣追溯到了從物物交換中脫穎而出的時(shí)刻；
  　　 第二，經(jīng)濟(jì)危機(jī)是一個(gè)試圖調(diào)節(jié)由部分準(zhǔn)備金銀行引起的不均衡狀態(tài)的市場(chǎng)過(guò)程；
  　　 第三，社會(huì)主義在沒(méi)有私有財(cái)產(chǎn)或者自由市場(chǎng)交換幫助下，是無(wú)法進(jìn)行合理的價(jià)值計(jì)算，無(wú)法反映勞動(dòng)、資本和土地的價(jià)值，非常容易產(chǎn)生各種形式的浪費(fèi)。國(guó)有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)們“官僚化”傾向嚴(yán)重，主動(dòng)性和責(zé)任感不強(qiáng)。
  　　 關(guān)于書中提到的哈耶克，個(gè)人概括如下：
  　　 第一，資本理論方面有專長(zhǎng)，因此即便理解者不多，但是思想足以被廣泛傳播——這一點(diǎn)和米塞斯不同；
  　　 第二，他是凱恩斯的主要對(duì)手，二人有長(zhǎng)達(dá)數(shù)十年的論戰(zhàn)；
  　　 第三，他認(rèn)為不切實(shí)際的價(jià)格信號(hào)造成了商業(yè)周期，形成了“李嘉圖效應(yīng)”，治愈高漲的經(jīng)濟(jì)最好的方法就是蕭條??？
  　　 這第三條，我不知道是翻譯的問(wèn)題，還是本來(lái)就是這樣理解的；只是這樣的想法太激進(jìn)了。關(guān)于這一條，自己在后面還有話要說(shuō)。
  　　 書中提到了一個(gè)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)者——蘭格。蘭格認(rèn)為可以由中央計(jì)劃委員會(huì)充當(dāng)市場(chǎng)交易的“拍賣人”，國(guó)企的經(jīng)理們努力朝著降低平均成本、將邊際成本保持在國(guó)家公布的價(jià)格水平這兩個(gè)目標(biāo)上邁進(jìn)即可。在現(xiàn)在看來(lái)，這樣的想法無(wú)疑很天真，并且是基于靜態(tài)分析之后的結(jié)果，因此屬于“看上去很美”的理論，況且還沒(méi)有考慮技術(shù)知識(shí)的增進(jìn)。所以社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)者妄想經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的降低風(fēng)險(xiǎn)和不確定性，卻增加了制度的不穩(wěn)定性，蘇聯(lián)和東歐就是很好的例證。
  　　
  　　 這本書花了一章來(lái)介紹米塞斯，看得出來(lái)米老在美國(guó)的日子屬于“曲高和寡”的那種。過(guò)于坦率而且堅(jiān)持自由主義的觀念，讓他和主流的經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)術(shù)圈格格不入；米老到美國(guó)的時(shí)候都60多歲了，愿意和他平等交流的人幾乎沒(méi)有，大部分的跟隨者幾乎都是“崇敬”的接受指導(dǎo)，原來(lái)在奧地利時(shí)期研討班上的對(duì)話變成了教授，可以說(shuō)是一種寂寞的悲哀。這一時(shí)期，米塞斯的大作《人類行為》出爐，其目的是想重構(gòu)一種為人們普遍接受的經(jīng)濟(jì)理論；這本書的缺陷在于，沒(méi)有能夠探討研究歷史或者經(jīng)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的恰當(dāng)方法，以至于奧地利學(xué)派之后被長(zhǎng)期排斥在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)之外。在這本書中，米塞斯提出了“行為公理”，即邊際效用遞減、報(bào)酬法則、人類勞動(dòng)作為手段的法則。同時(shí)探討了企業(yè)家的功能，認(rèn)為企業(yè)家是與市場(chǎng)數(shù)據(jù)變化有關(guān)的行為人。并且米塞斯認(rèn)為，生產(chǎn)的過(guò)程就是一個(gè)不斷“試錯(cuò)”的過(guò)程，目的是迎合消費(fèi)者的需求。
  　　 與芝加哥學(xué)派不同在于，芝加哥學(xué)派的基礎(chǔ)是信仰的穩(wěn)定偏好和“密集優(yōu)先均衡”，認(rèn)為所有觀察到的數(shù)據(jù)都處在均衡狀態(tài)；自由放任的結(jié)論直接來(lái)自有關(guān)選擇、均衡和經(jīng)濟(jì)秩序（最新的是理性預(yù)期）的假設(shè)。
  　　 對(duì)于米塞斯而言，偏好總是不斷被重新評(píng)估，離開(kāi)選擇行為我們甚至不能說(shuō)它是存在的；進(jìn)一步來(lái)看，均衡純粹是一種虛無(wú)狀態(tài)。
  　　
  　　 奧地利學(xué)派的復(fù)興，一個(gè)值得紀(jì)念的年份是1974年。在這一年，哈耶克獲得了諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。當(dāng)然在此前后，羅斯巴德（著有《美國(guó)大蕭條》）、科茲納以及拉赫曼（在美國(guó)之外的奧地利學(xué)派人）為奧地利學(xué)派的復(fù)興都做出了不少貢獻(xiàn)。值得一提的是，羅斯巴德對(duì)于“大蕭條”的解釋，和弗里德曼不同，二人的分歧在于：通貨膨脹究竟是貨幣數(shù)量增加還是價(jià)格水平上升？奧地利人認(rèn)為是前者，而弗里德曼（幾乎是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)）認(rèn)為是后者。科茲納發(fā)展了企業(yè)家理論，這也是奧地利學(xué)派對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要貢獻(xiàn)，就是解釋了“價(jià)格是怎么來(lái)的？”這個(gè)問(wèn)題，科茲納認(rèn)為“企業(yè)家的作用在于均衡市場(chǎng)價(jià)格”，企業(yè)家憑借其機(jī)敏的素質(zhì)，注意到了機(jī)會(huì)并利用這一機(jī)會(huì)為自己謀利，如此一來(lái)企業(yè)家就成為了市場(chǎng)的“鯰魚(yú)”，為市場(chǎng)變化增添了活力。
  　　
  　　 新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)試圖借助物理學(xué)和靜態(tài)機(jī)械運(yùn)動(dòng)分析的架構(gòu)來(lái)捕捉被感知的經(jīng)濟(jì)秩序，并將其理論化；奧地利學(xué)派批判了這一路徑，但是至今仍未形成一個(gè)論述清楚的替代方法。雖然一直在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)之外游離，但是有關(guān)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的微觀基礎(chǔ)，以及對(duì)于貨幣發(fā)散過(guò)程中相對(duì)價(jià)格效應(yīng)的調(diào)查都表明了，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)吸收了奧地利學(xué)派的批判，并削弱了奧地利學(xué)派所宣稱的能夠?qū)?jīng)濟(jì)問(wèn)題提出不同看法的能力。
  　　 綜合來(lái)看，奧地利學(xué)派長(zhǎng)期倡導(dǎo)自由市場(chǎng)。首先這是由于奧地利學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們篤信自由市場(chǎng)所賦予它的參加者眾多利益（米塞斯），其次是因?yàn)樽杂墒袌?chǎng)預(yù)先對(duì)自由和產(chǎn)權(quán)做出承諾（羅斯巴德）；最后是因?yàn)樗倪\(yùn)作相對(duì)于中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)要好得多（哈耶克），有可能是是三者兼而有之。
  　　
  　　 從個(gè)人的觀點(diǎn)來(lái)看，奧地利學(xué)派有一種“只可遠(yuǎn)觀”的感覺(jué)。正如前文介紹哈耶克時(shí)書中所表述的，蕭條是治愈經(jīng)濟(jì)高漲最好的藥方，這樣的觀點(diǎn)雖然很有道理，但是過(guò)于激進(jìn)。在社會(huì)成本可以承受的范圍內(nèi)，經(jīng)濟(jì)進(jìn)入一個(gè)輕微的低谷期尚可接受，如果長(zhǎng)期持續(xù)的蕭條，極有可能導(dǎo)致專制、集權(quán)制度的崛起，而面對(duì)這樣的情形，奧地利學(xué)派的處世之道是“置身事外”。
  　　 這就像一個(gè)智叟：他已經(jīng)看透了整個(gè)世態(tài)炎涼，每日的講學(xué)雖然聽(tīng)眾寥寥，但是過(guò)路的人在或多或少的聽(tīng)到他的觀點(diǎn)之后，都有些啟發(fā)；只是如果長(zhǎng)期的聽(tīng)下去，免不了會(huì)有太強(qiáng)烈的厭世情緒而放棄改變的努力。
  　　 這個(gè)年代需要智叟，因?yàn)樾枰赖娜耍坏侨绻巳硕际侵芹?，無(wú)疑也是社會(huì)的悲哀。
  　　
  　　 寒假要看完《哈耶克文選》，個(gè)人認(rèn)為有一點(diǎn)難度；看多少算多少吧。
•   　　
  　　　?。ㄔd《文景》2009年第三期）
  　　
  　　　　
  　　　　一、什么是奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)？
  　　　　
  　　　　什么是奧地利學(xué)派？這是一個(gè)縈繞在我腦海中許久的問(wèn)題，卻從未真正找到過(guò)令自己滿意的答案。依稀記得大約四年前，我曾經(jīng)有過(guò)一項(xiàng)思想史研究計(jì)劃。然而在花費(fèi)了數(shù)月時(shí)間搜集、翻閱資料之后，這項(xiàng)計(jì)劃便宣告夭折，以至于留存在記憶中的這項(xiàng)研究計(jì)劃只剩下一個(gè)名詞——奧地利學(xué)派。
  　　　　
  　　　　或許當(dāng)年有許多原因迫使我終止這項(xiàng)思想史研究計(jì)劃，但其中一個(gè)最為關(guān)鍵的原因或許是由于我無(wú)法回答一個(gè)最“簡(jiǎn)單”的問(wèn)題：究竟什么是奧地利學(xué)派？
  　　　　
  　　　　
  　　　　
  　　　　因此，當(dāng)我翻開(kāi)沃恩（Karen I. Vaughn）教授所著的《奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)在美國(guó)》，讀到該書的前言時(shí)，便油然而生一種特別熟悉的感覺(jué)。那些似曾相識(shí)的疑問(wèn)喚起了我對(duì)于數(shù)年前那些困惑的回憶——“到底什么是奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)”，“奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)是否就是所有奧地利人寫的相關(guān)作品的總和”，“奧地利學(xué)派是否是挑戰(zhàn)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的一套特殊理論”。正是在這種感覺(jué)的驅(qū)使下，讓我讀完全書。與某些作為奧地利學(xué)派擁躉的讀者失望甚至惱怒的心情相比，當(dāng)我合上這本書時(shí)，竟然些微感到某種欣慰乃至愉悅，盡管這不能代表我同意作者在本書中寫下的每一句話。
  　　　　
  　　　　關(guān)于那個(gè)困擾本書作者長(zhǎng)達(dá)二十年之久的問(wèn)題，沃恩教授在前言就給出了回答，“從觀點(diǎn)表達(dá)充分、與新古典主義模式相區(qū)分、有著重要不同特征的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，我承認(rèn)迄今為止根本就不存在所謂的‘奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)’”（沃恩著，朱全紅等譯，《奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)在美國(guó)——一個(gè)傳統(tǒng)的遷入》，浙江大學(xué)出版社2008年10月版，第3頁(yè)，以下僅標(biāo)頁(yè)碼）。毫無(wú)疑問(wèn)，從某種程度上而言這是一種相當(dāng)“激進(jìn)”的論斷。
  　　　　
  　　　　我們知道，當(dāng)提及“學(xué)派”的時(shí)候，很多情況下我們是從一種思想史的角度出發(fā)去審視問(wèn)題的，例如經(jīng)濟(jì)思想史上著名的“重農(nóng)學(xué)派”、“歷史學(xué)派”、“洛桑學(xué)派”、“劍橋?qū)W派”以及“供給學(xué)派”等等。對(duì)于這些通常情況是持續(xù)數(shù)十年后便消失了的學(xué)派，我們是在一種“過(guò)去時(shí)態(tài)”的情景下討論的。所以“某某學(xué)派”的稱呼有時(shí)候只不過(guò)僅僅是一個(gè)分類標(biāo)簽，其流傳至今的思想往往也只具有知識(shí)考古的價(jià)值而已。
  　　　　
  　　　　因而從思想史的角度而言，“隨著1974年紀(jì)念諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主之一哈耶克（Friedrich A. von Hayek）于1991年的逝世，‘奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派’基本上已成了的一個(gè)歷史名稱”。因?yàn)楫吘惯B哈耶克自己也承認(rèn)，“自立門戶的奧地利學(xué)派雖已不存在，但我相信仍然存在著一種獨(dú)特的奧地利傳統(tǒng)，我們可以期待這一傳統(tǒng)有朝一日會(huì)為經(jīng)濟(jì)學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展做出許多貢獻(xiàn)”。
  　　　　
  　　　　然而沃恩的斷言顯然走得更遠(yuǎn)，她根本不承認(rèn)有過(guò)這樣一個(gè)“學(xué)派”的存在。如此的觀點(diǎn)當(dāng)然會(huì)觸怒那些至今仍然視自己為奧地利學(xué)派一員的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們，翻閱當(dāng)代奧地利學(xué)派的官方網(wǎng)站——“米塞斯研究院”——上對(duì)該書的評(píng)論，即使不是嚴(yán)厲指責(zé)至少也是頗有微詞。Ekelund的結(jié)論代表了許多人的心聲，“即便如此本書也毫無(wú)新意可言，她提供的解釋是對(duì)虛無(wú)主義的召喚”。
  　　　　
  　　　　在當(dāng)代許多學(xué)者眼中，“奧地利學(xué)派”絕對(duì)沒(méi)有淪落為思想史的分類標(biāo)簽，其不是一種“歷史意義”上的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，更不是僅供知識(shí)考古而用的僵死的“思想化石”。相反，奧地利學(xué)派的生命仍然延續(xù)著，她是一個(gè)綿延一百三十多年并且仍在發(fā)展中的思想團(tuán)體，代表著一種生機(jī)勃勃、充滿革命精神的思潮，是一場(chǎng)與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的錯(cuò)誤道路不斷抗?fàn)幍倪\(yùn)動(dòng)。
  　　　　
  　　　　顯然，認(rèn)為不存在所謂的奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)是對(duì)上述觀點(diǎn)的全然否定。然而，如果我們翻到本書的最后，便會(huì)發(fā)現(xiàn)沃恩教授的論斷與其說(shuō)是一種詆毀，不如說(shuō)是一種希冀。盡管她“始終不將自己稱作‘奧地利’學(xué)派的人”（第2頁(yè)），但她仍然是以一個(gè)奧地利學(xué)派同情者的身份來(lái)寫作本書的。所以當(dāng)她在寫下如此論斷時(shí)，她所持有的實(shí)際上是拉赫曼（Ludwig Lachmann）一派的觀點(diǎn)，“奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)的未來(lái)在于它必須對(duì)其經(jīng)濟(jì)理論的結(jié)構(gòu)原則進(jìn)行徹底的重建”（第11頁(yè)）。因?yàn)?，“在寫作本書的過(guò)程中，我開(kāi)始逐漸相信在奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派提出的那些問(wèn)題以及他們對(duì)當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判中就孕育著真正科學(xué)革命的種子”（第5頁(yè)）。對(duì)一位誠(chéng)摯追求真理的奧地利學(xué)派學(xué)者而言，這恐怕是最真誠(chéng)的贊譽(yù)了。
  　　　　
  　　　　那么，作為局外人的我們應(yīng)該如何看待沃恩教授這種似乎兩相矛盾的觀點(diǎn)呢？或者更為本質(zhì)的問(wèn)題是，奧地利學(xué)派，這一持續(xù)百年卻又始終游離于主流經(jīng)濟(jì)學(xué)邊緣的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)其價(jià)值究竟是什么呢？要真正理解奧地利學(xué)派，或許最好的方法依然是沃恩在書中提出的方式，回溯奧地利學(xué)派思想的源頭。
  　　　　
  　　　　二、無(wú)可爭(zhēng)議的奠基者：卡爾·門格爾
  　　　　
  　　　　無(wú)論在奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)外對(duì)各類經(jīng)濟(jì)理論存在什么樣的異見(jiàn)，有一點(diǎn)恐怕是無(wú)可爭(zhēng)議的，那就是門格爾（Carl Menger）在奧地利學(xué)派中的地位和價(jià)值?！叭绻f(shuō)在過(guò)去六十年間，奧地利學(xué)派在經(jīng)濟(jì)科學(xué)發(fā)展中幾乎占據(jù)了獨(dú)一無(wú)二的位置，那么，這完全要?dú)w功于門格爾所奠定的基礎(chǔ)”，哈耶克當(dāng)年在門格爾的經(jīng)典之作《國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》重印本導(dǎo)言中所作的這段評(píng)價(jià)可以說(shuō)代表了一種共識(shí)。用“奧地利學(xué)派”的官方介紹來(lái)說(shuō)，“在某種程度上，每一個(gè)奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家都將自己視為門格爾的學(xué)生”。
  　　　　
  　　　　且不說(shuō)奧地利學(xué)派學(xué)者的觀點(diǎn)，即便單從主流的思想史視角來(lái)評(píng)價(jià)，門格爾亦是毋庸置疑的大師級(jí)人物。1871年，《國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》出版的那一年，被認(rèn)為是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的終結(jié)之年。由杰文斯（William Stanley Jevons）、瓦爾拉斯（Léon Walras）和門格爾三人以不同方式獨(dú)立解決古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的“價(jià)值悖論”，從而開(kāi)啟了“邊際革命”的序幕。其中，門格爾的影響在有些學(xué)者看來(lái)顯得特別重要，例如維克塞爾（Knut Wicksell）盛贊《國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》，“他將因這本著作而流芳百世，因?yàn)槿藗兛梢院苡邪盐盏卣f(shuō)自從李嘉圖的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理》出版以來(lái)，還沒(méi)有其他書像門格爾的《原理》那樣對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生過(guò)如此重大的影響，甚至連杰文斯的那本出眾的（更確切地說(shuō)是語(yǔ)句如格言般雋永的）以及瓦爾拉斯命運(yùn)不佳、令人費(fèi)解的著作也不例外”。
  　　　　
  　　　　維克塞爾是對(duì)的。如今當(dāng)我們?cè)俣确_(kāi)那本出版于百年前《國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》，我們?nèi)匀粫?huì)被這位先賢簡(jiǎn)潔、明確、堅(jiān)定的論斷所震撼。該書是門格爾計(jì)劃中的一部系統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)論著的第一部分，正如沃恩所發(fā)現(xiàn)的，其開(kāi)篇便迥異于普通的經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書，“理論經(jīng)濟(jì)學(xué)是不應(yīng)研究經(jīng)濟(jì)行為的實(shí)際建議的；理論經(jīng)濟(jì)學(xué)所應(yīng)研究的，只是人類為滿足其欲望而展開(kāi)預(yù)籌活動(dòng)的條件”。如此一來(lái)，這本獻(xiàn)給歷史學(xué)派的奠基者羅雪爾（Wilhelm G. F. Roscher）的著作，卻從一開(kāi)始便拒絕了德國(guó)歷史學(xué)派最根本的經(jīng)驗(yàn)歸納方法：經(jīng)濟(jì)學(xué)研究所強(qiáng)調(diào)的，是“財(cái)貨與人類欲望滿足之間的因果關(guān)系”。
  　　　　
  　　　　從個(gè)人的主觀欲望出發(fā)，研究外在世界客觀物與個(gè)人欲望滿足之間的因果關(guān)系，以此為前提門格爾建立起了他獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)學(xué)體系：依據(jù)個(gè)人的欲望來(lái)定義“財(cái)貨”（good）的性質(zhì)，再由此定義主觀價(jià)值（效用），從而來(lái)對(duì)消費(fèi)品與生產(chǎn)要素領(lǐng)域進(jìn)行界定，進(jìn)而確定交換、價(jià)格、商品與貨幣起源，最終建立起以個(gè)人為中心、內(nèi)在統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)體。
  　　　　
  　　　　無(wú)論門格爾努力創(chuàng)建的這套體系在當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)環(huán)境中看起來(lái)多么地特立獨(dú)行，以當(dāng)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，門格爾的思想中最具價(jià)值的部分——例如主觀價(jià)值論、“邊際效用遞減”等，經(jīng)過(guò)后人的闡釋，已經(jīng)完全被新古典理論吸收了。因此在思想史的教科書中，我們常常見(jiàn)到他被擺在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)革命者的位置上。
  　　　　
  　　　　這一評(píng)價(jià)當(dāng)然不會(huì)獲得正統(tǒng)奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家的贊同，在他們看來(lái)將門格爾視為一位新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家是誤解了門格爾。新古典理論僅僅從門格爾在《國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》中所作的三大貢獻(xiàn)——主觀價(jià)值理論、原子式分析方法以及貨幣理論——中繼承了部分不完整的內(nèi)容，并走上了錯(cuò)誤的道路。門格爾的貢獻(xiàn)遠(yuǎn)非只是發(fā)現(xiàn)了“邊際效用”，而在于發(fā)展出了一套關(guān)于人類行為的一般理論，從中提供的種種經(jīng)濟(jì)學(xué)洞識(shí)為后人開(kāi)辟了無(wú)限的研究可能性。
  　　　　
  　　　　在此，我們可以看到兩個(gè)不同的門格爾：作為新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)奠基人的門格爾與作為挑戰(zhàn)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)派創(chuàng)始人的門格爾。就其深邃復(fù)雜的思想而言，這并不構(gòu)成什么矛盾。從門格爾獨(dú)樹(shù)一幟的理論中，當(dāng)代學(xué)者總能夠解讀出種種不同的觀點(diǎn)。我們甚至可以從門格爾的貨幣產(chǎn)生理論中找到蘇格蘭傳統(tǒng)思想的精確表述——“人類行為的結(jié)果，而不是人類設(shè)計(jì)的產(chǎn)物”，“貨幣的產(chǎn)生過(guò)程既不是有意的設(shè)計(jì)，也不可預(yù)測(cè)。經(jīng)過(guò)這個(gè)過(guò)程產(chǎn)生的制度絕非人類刻意追求的結(jié)果，而是各個(gè)個(gè)體有意識(shí)的經(jīng)濟(jì)行為所導(dǎo)致的無(wú)意圖結(jié)果”（第34頁(yè)）。然而我們也知道，除了哈耶克的“自發(fā)秩序”外，刻上蘇格蘭傳統(tǒng)標(biāo)記的制度理論并沒(méi)有受到其他奧地利學(xué)派學(xué)者特別鐘愛(ài)。
  　　　　
  　　　　不過(guò)我們?nèi)匀豢梢哉J(rèn)為，奧地利學(xué)派傳統(tǒng)的延續(xù)在很大程度上源自對(duì)門格爾思想不斷地重新解讀。米塞斯（Ludwig von Mises）和哈耶克在關(guān)于社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)計(jì)算的爭(zhēng)論中重新發(fā)現(xiàn)了門格爾的主題；?？怂咕羰浚↗. R. Hicks）所編輯《卡爾·門格爾與奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)》、拉赫曼所著短文《門格爾及邊際主義革命》以及其他學(xué)者的文獻(xiàn)陸續(xù)發(fā)表，帶來(lái)了奧地利學(xué)派在美國(guó)的復(fù)興。
  　　　　
  　　　　“門格爾的方法的本質(zhì)當(dāng)然是，始終以個(gè)人的理性行為為基礎(chǔ)，以此建立起復(fù)雜的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的模式”，這奠定了奧地利學(xué)派的核心內(nèi)容：方法論上的個(gè)人主義和主觀主義的分析理路。然而這還不是奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)的全部。
  　　　　
  　　　　對(duì)于個(gè)人主觀能力的強(qiáng)調(diào)讓后世的學(xué)者注意到了門格爾體系中長(zhǎng)久以來(lái)被忽視的內(nèi)容：知識(shí)和時(shí)間。門格爾不同意斯密（Adam Smith）的觀點(diǎn)——財(cái)富的增加來(lái)源于分工，“……人類所能支配的享樂(lè)資料的不斷增加，并不只是分工的結(jié)果”，人類所能支配的享樂(lè)資料的數(shù)量，受到“人類對(duì)于這些物的因果關(guān)系的理解能力的限制，以及也受到人類對(duì)于這些物所能支配的權(quán)力范圍的限制”。所以知識(shí)在人類經(jīng)濟(jì)進(jìn)步中扮演著最重要的角色。另一方面，人的欲望滿足表達(dá)為“行動(dòng)”，而行動(dòng)與時(shí)間不可分，“在高級(jí)財(cái)貨一階段一階段地轉(zhuǎn)化為低級(jí)財(cái)貨，以至最后達(dá)到人類欲望之滿足狀態(tài)的變形過(guò)程中，時(shí)間就成為我們進(jìn)行考察的一個(gè)本質(zhì)要素”。以個(gè)人有意圖的行動(dòng)為中心，通過(guò)知識(shí)與時(shí)間理解市場(chǎng)過(guò)程的本質(zhì)，這構(gòu)成了二戰(zhàn)以后奧地利學(xué)派發(fā)展的顯著特征。
  　　　　
  　　　　三、理想體系的建構(gòu)：米塞斯
  　　　　
  　　　　門格爾奠定了奧地利學(xué)派的基礎(chǔ)，但終其一生卻仍未能完成經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的構(gòu)建計(jì)劃。他的兩位直系傳人——維塞爾（Friedrich von Wieser）與龐巴維克（Eugen von Bhm-Bawerk），各自從價(jià)值理論和資本理論擴(kuò)展了門格爾的思想，但他們并沒(méi)有構(gòu)建宏大完整的獨(dú)立經(jīng)濟(jì)學(xué)系統(tǒng)的野心。奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)的真正成熟歸功于米塞斯的努力。
  　　　　
  　　　　在米塞斯眾多的學(xué)術(shù)成就中，最重要的莫過(guò)于最終完成了奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)體系。他首先在《貨幣與信用理論》一書中完成了門格爾未盡的任務(wù)——貨幣理論；然后建構(gòu)起了完整的“人類行為學(xué)”體系。
  　　　　
  　　　　《國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》中門格爾雖然解釋了貨幣的起源，但貨幣價(jià)值理論一直是其沒(méi)有完成的空白領(lǐng)域。米塞斯承襲了門格爾晚年的思想，將奧地利學(xué)派徹底的主觀主義應(yīng)用到了貨幣理論之中，運(yùn)用邊際效用理論分析貨幣及其購(gòu)買力問(wèn)題。從而，“經(jīng)濟(jì)學(xué)終于實(shí)現(xiàn)了圓滿，成為基于個(gè)體行動(dòng)的完整的分析體系”。然而米塞斯的貢獻(xiàn)不僅于此，在關(guān)于社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)計(jì)算的論戰(zhàn)中，米塞斯開(kāi)始思考為由門格爾首創(chuàng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論打造某種堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，并在此基礎(chǔ)上發(fā)展一套完整的經(jīng)濟(jì)學(xué)體系。這一努力的結(jié)果便是《人的行動(dòng)》。這是一部在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來(lái)感到非常困惑的綜合性著作，從方法論到市場(chǎng)、價(jià)格與貨幣，再到社會(huì)主義與資本主義，“它囊括了太多的一般經(jīng)濟(jì)學(xué)家所熟悉的資料，但又采用人們不熟悉的表述方式”（第77頁(yè)）。然而，在米塞斯的崇拜者眼中，《人的行動(dòng)》是“經(jīng)濟(jì)學(xué)的極致”，“這本書呈現(xiàn)給我們的，是一套我們有些人曾經(jīng)夢(mèng)寐以求、但卻覺(jué)得永遠(yuǎn)難以企及的經(jīng)濟(jì)學(xué)思想體系”。
  　　　　
  　　　　也許如沃恩所言，米塞斯并沒(méi)有打算將《人的行為》撰寫為奧地利學(xué)派的標(biāo)準(zhǔn)教科書，也許他本人“從未認(rèn)為存在著一種與其他經(jīng)濟(jì)學(xué)不同的奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)”（第77頁(yè)）。但是顯然米塞斯也并沒(méi)有意圖通過(guò)本書與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)融合，從而將門格爾的分析方法與新古典價(jià)格理論相一致。米塞斯比任何人都更熱衷于奧地利學(xué)派方法論基礎(chǔ)的構(gòu)建，并且最終他完成了奧地利學(xué)派特有的經(jīng)濟(jì)學(xué)體系，這使得米塞斯當(dāng)之無(wú)愧地成為了當(dāng)代奧地利學(xué)派的領(lǐng)袖。
  　　　　
  　　　　就像Gordon所指出的，沃恩在本書中嚴(yán)重誤解了米塞斯的思想，她和許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家一樣把米塞斯當(dāng)作了極端先驗(yàn)論者。恰恰相反，依照羅斯巴德（Murray N. Rothbard）的闡述，米塞斯的方法論不僅不是先驗(yàn)主義的，而且是極端經(jīng)驗(yàn)的，“遠(yuǎn)比現(xiàn)代哲學(xué)中占統(tǒng)治地位的后休謨經(jīng)驗(yàn)主義更經(jīng)驗(yàn)主義”。
  　　　　
  　　　　米塞斯的體系之基礎(chǔ)是一個(gè)異常簡(jiǎn)單的公理：作為個(gè)人的人的行動(dòng)。這里，所謂米塞斯的“先驗(yàn)論”僅在于關(guān)于“行動(dòng)”的概念上，米塞斯是以康德（Immanuel Kant）的認(rèn)識(shí)論來(lái)解釋行動(dòng)概念的，即對(duì)于“行動(dòng)”本身的認(rèn)識(shí)是先驗(yàn)的，是“人的大腦的邏輯結(jié)構(gòu)的基本和必然性質(zhì)”的一部分。除此之外，所有由基本公理出發(fā)的演繹推導(dǎo)和輔助公理均來(lái)自現(xiàn)實(shí)世界的經(jīng)驗(yàn)。人從事有目的的行為；選擇特定的手段，去達(dá)成目標(biāo)；手段是稀缺的；選擇受到知識(shí)的約束；行動(dòng)需要時(shí)間；未來(lái)是不確定的；等等。通過(guò)文字演繹的方式，米塞斯僅憑借極少的基本公理推導(dǎo)出了從個(gè)人選擇到商業(yè)周期的整個(gè)微觀、宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)體系。
  　　　　
  　　　　“人類行為學(xué)”的體系是完美的，完美得以至于其至今仍然和主流經(jīng)濟(jì)學(xué)如此地格格不入。米塞斯在美國(guó)的經(jīng)歷從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明了他當(dāng)時(shí)所遭遇的孤立。當(dāng)其他奧地利同行，諸如熊彼特（Joseph A. Schumpeter）、哈伯勒（Gottfried Haberler）、馬克盧普（Fritz Machlup）以及摩根斯坦（Oskar Morgenstern）等人已迅速地融入美國(guó)學(xué)術(shù)圈，并在重點(diǎn)大學(xué)擁有顯赫地位的時(shí)候。作為將奧地利學(xué)派思想引入美國(guó)的領(lǐng)軍人物，米塞斯卻被排除在了主流學(xué)術(shù)界之外，成為經(jīng)濟(jì)學(xué)邊緣人物。沃恩教授解釋了造成這種狀況的諸多現(xiàn)實(shí)原因，然而一個(gè)重要的理論上的原因也許是：米塞斯的體系拒絕任何修改或者擴(kuò)展的可能性。既然作為出發(fā)點(diǎn)的公理是如此簡(jiǎn)單且不證自明，那么如果演繹邏輯推導(dǎo)不存在任何問(wèn)題，所有的結(jié)論就是自然而然成立并應(yīng)當(dāng)為人們普遍接受。不需要再做任何過(guò)多的解釋和證明，不存在證實(shí)或者證偽的問(wèn)題，更不需要任何實(shí)證的檢驗(yàn)。所以數(shù)學(xué)語(yǔ)言被排斥了，經(jīng)濟(jì)計(jì)量更是一種錯(cuò)誤的實(shí)證方法。米塞斯構(gòu)建了一個(gè)理想的體系，并且將其演繹邏輯閉合了。這樣，在拒絕其他經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的同時(shí)，無(wú)論是米塞斯個(gè)人還是他的理論均被排斥于主流經(jīng)濟(jì)理論之外。
  　　　　
  　　　　四、新奧地利學(xué)派：理想體系的分裂
  　　　　
  　　　　但是也許正是因?yàn)槿祟愋袨閷W(xué)對(duì)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的全然拒絕，才使人們認(rèn)識(shí)到“奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)”的存在。終于，在幾十年的堅(jiān)持之后，這支圍繞在米塞斯周圍、以紐約曼哈頓下區(qū)一個(gè)地下室中的研討班為活動(dòng)中心的小團(tuán)體，開(kāi)始贏得越來(lái)越多人的注意。
  　　　　
  　　　　布坎南（James Buchanan）宣布了奧地利學(xué)派最終贏得關(guān)于社會(huì)主義計(jì)算爭(zhēng)論的勝利；沙克爾（G. L. S. Shackle）對(duì)奧地利學(xué)派的主觀主義充滿敬意；希克斯認(rèn)識(shí)到奧地利學(xué)派資本理論中被遺忘的時(shí)間維度。當(dāng)哈耶克于1974年獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的時(shí)候，“復(fù)興奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)的時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟”（第115頁(yè)）。
  　　　　
  　　　　沃恩把奧地利學(xué)派在美國(guó)的復(fù)興時(shí)間定在了1974年，定在了那次長(zhǎng)達(dá)一周時(shí)間的南羅約敦會(huì)議。然而，從沃恩充滿感情色彩的敘述中，從那次會(huì)議文章結(jié)集而成的《現(xiàn)代奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)》一書中，重生的新奧地利學(xué)派卻不復(fù)再有當(dāng)年米塞斯殫精竭慮所構(gòu)建的統(tǒng)一體系。
  　　　　
  　　　　事實(shí)上無(wú)需沃恩的敘述，只消翻開(kāi)《現(xiàn)代奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)》，我們便可知道誰(shuí)代表著新奧地利學(xué)派。全書十四篇文章中十二篇都是由三人所著，他們是南羅約敦會(huì)議的主導(dǎo)者，他們的聲音代表了新奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展方向。
  　　　　
  　　　　首當(dāng)其沖的當(dāng)然是羅斯巴德，米塞斯思想最堅(jiān)定的繼承者，美國(guó)奧地利學(xué)派的中流砥柱。他的豐富而高產(chǎn)的成果在很大程度是對(duì)“人類行為學(xué)”體系的補(bǔ)充與再闡釋。他運(yùn)用米塞斯的“商業(yè)周期”理論來(lái)解釋1929年的“大蕭條”，他把“人的行動(dòng)”運(yùn)用到政治、歷史乃至哲學(xué)等現(xiàn)象的分析，他通過(guò)親自對(duì)歷史經(jīng)驗(yàn)的再分析來(lái)論證在拒絕了經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)證檢驗(yàn)之后如何證明人類行為學(xué)體系的正確性。毫無(wú)疑問(wèn)，羅斯巴德用其犀利的語(yǔ)言更清楚地解釋了米塞斯的思想，但是他從來(lái)沒(méi)有跳出過(guò)“人類行為學(xué)”的框架。因此，盡管在一些學(xué)者看來(lái)羅斯巴德或許代表著最正統(tǒng)的奧地利學(xué)派，但是“他那個(gè)品牌的經(jīng)濟(jì)學(xué)仍然被學(xué)術(shù)界認(rèn)為是落伍時(shí)代的錯(cuò)誤”（第105頁(yè)）。
  　　　　
  　　　　與羅斯巴德形成鮮明對(duì)比的則是科茲納（Israel Kirzner），米塞斯在紐約大學(xué)的研討班中另一位杰出弟子。他也許沒(méi)有前者那種寬泛的研究思路，他更注重那些主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所關(guān)注的細(xì)節(jié)性命題，從而“嘗試在主流學(xué)術(shù)圈語(yǔ)境內(nèi)繼續(xù)米塞斯的學(xué)術(shù)研究工作”（第111頁(yè)）。從科茲納的作品中，我們可以發(fā)現(xiàn)他并沒(méi)有對(duì)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)那么強(qiáng)烈的抵制情緒，相反他的所有研究都可以視為是將奧地利學(xué)派的某些洞見(jiàn)融入到主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中去的努力。就如同他本人所言，經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋有兩個(gè)任務(wù)——探索行動(dòng)的無(wú)意后果和用人的行動(dòng)來(lái)解釋我們周圍的世界，而奧地利學(xué)派的洞見(jiàn)就是“人的行動(dòng)有目的”，“人的偏好、預(yù)期和知識(shí)是固有地不確定和不可預(yù)測(cè)”。如何以?shī)W地利學(xué)派的洞見(jiàn)來(lái)完成經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋的任務(wù)，這是經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)當(dāng)關(guān)心的內(nèi)容。由此可見(jiàn)，科茲納并不過(guò)分強(qiáng)調(diào)奧地利學(xué)派體系的獨(dú)特性，而是專注于經(jīng)濟(jì)研究的共通性。因此在他的著作中不存在對(duì)于完美的人類行為學(xué)體系的堅(jiān)持，他更為關(guān)心真實(shí)世界中的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，以及如何運(yùn)用奧地利學(xué)派的觀點(diǎn)來(lái)更好地解釋這些經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。用沃恩的話來(lái)說(shuō)，科茲納所代表的奧地利學(xué)派不是試圖對(duì)抗新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，而是用奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角來(lái)對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)作出貢獻(xiàn)。無(wú)論他的努力是否成功，或者是否為他那些奧地利學(xué)派同行所接受。
  　　　　
  　　　　第三股思潮則來(lái)自于拉赫曼，新奧地利學(xué)派中一位非直接師承自米塞斯，也不屬于奧地利學(xué)派美國(guó)圈的人物。與羅斯巴德和科茲納相比，拉赫曼的思想或許更天馬行空。羅斯巴德關(guān)注的始終是“米塞斯說(shuō)了些什么”；科茲納則在相信米塞斯理論的正確性同時(shí)，更強(qiáng)調(diào)如何去解釋真實(shí)世界。而拉赫曼一方面相信存在一個(gè)挑戰(zhàn)主流傳統(tǒng)的奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)，另一方面他并不認(rèn)為人類行為學(xué)體系就足以代表他心目中那獨(dú)一無(wú)二的奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)。拉赫曼把奧地利學(xué)派理論定位于“市場(chǎng)過(guò)程理論”。拉赫曼的“市場(chǎng)過(guò)程”是一個(gè)令人眼花繚亂的概念，或者用沙克爾的比喻來(lái)說(shuō)，“萬(wàn)花筒般的世界”。這是對(duì)“均衡”概念的反諷，是對(duì)“知識(shí)”和“時(shí)間”的無(wú)限強(qiáng)調(diào)，“市場(chǎng)過(guò)程是永不停息的知識(shí)流的表現(xiàn)?！谏鐣?huì)中，知識(shí)的模式總是不停地變化著，是一個(gè)難以描述的過(guò)程。知識(shí)很難被當(dāng)作‘資料’，或在時(shí)間和空間上可確認(rèn)的東西”。于是乎，拉赫曼繼承了米塞斯體系的一部分內(nèi)容——支配市場(chǎng)過(guò)程的人的因素之重要性，但是他又完全打破了米塞斯的體系，轉(zhuǎn)而嘗試用經(jīng)濟(jì)學(xué)以外的理論來(lái)分析市場(chǎng)過(guò)程的本質(zhì)。所以在拉赫曼看來(lái)，奧地利學(xué)派的理論建構(gòu)遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有完成，還有大量工作可以展開(kāi)。
  　　　　
  　　　　很明顯，奧地利學(xué)派的復(fù)興帶來(lái)的是由米塞斯構(gòu)建的奧地利學(xué)派理想體系的分裂。羅斯巴德、科茲納和拉赫曼，他們至少代表著奧地利學(xué)派三種截然不同的方向。在新奧地利學(xué)派中，“奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)”成為了一個(gè)更讓人困惑的概念。
  　　　　
  　　　　五、回歸真實(shí)世界的經(jīng)濟(jì)學(xué)
  　　　　
  　　　　馬克盧普曾經(jīng)嘗試以一些共同的信念結(jié)構(gòu)來(lái)界定二戰(zhàn)以前的奧地利學(xué)派，他提出包括方法論的個(gè)人主義、主觀主義、邊際主義、偏好理論、機(jī)會(huì)成本以及生產(chǎn)的迂回性在內(nèi)的六項(xiàng)原則，然而，正如包括馬克盧普自己在內(nèi)的許多學(xué)者所認(rèn)識(shí)到的那樣，這些奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)原則早已非奧地利學(xué)派所獨(dú)有，而是成為了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的組成內(nèi)容。所以馬克盧普又加上了兩條“極易引起爭(zhēng)議”的原則——消費(fèi)者主權(quán)和政治個(gè)人主義，作為區(qū)分奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)鍵（第224頁(yè)）。但這似乎并不那么令人滿意。因此科茲納在為《新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典》撰寫“奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)”詞條的時(shí)候，在馬克盧普的前六條原則基礎(chǔ)上，加上了新奧地利學(xué)派所特別強(qiáng)調(diào)的另兩大原則——市場(chǎng)過(guò)程與不確定性。然而即便如此，以現(xiàn)今的經(jīng)濟(jì)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，這后兩項(xiàng)原則也早已成為行為經(jīng)濟(jì)學(xué)、實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)以及博弈論制度分析等經(jīng)濟(jì)學(xué)前沿領(lǐng)域的研究主題，不再是奧地利學(xué)派的專利。
  　　　　
  　　　　因此另一些奧地利學(xué)派學(xué)者更偏好從方法論的角度來(lái)定義“奧地利學(xué)派范式”。就像多蘭（Edwin G. Dolan）所作的那樣，把奧地利學(xué)派歸結(jié)為一門“非常規(guī)科學(xué)范式”，其包含三項(xiàng)方法論原則：經(jīng)濟(jì)理論的基礎(chǔ)是人有目的的行動(dòng)；拒絕把確定經(jīng)濟(jì)量之間的數(shù)量關(guān)系包括在合理的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題范圍之內(nèi)；通過(guò)文字演繹推理少數(shù)幾個(gè)基本公理的邏輯含義。
  　　　　
  　　　　但是如果說(shuō)所謂的“奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)”指的僅僅是一種方法論，那么其就永遠(yuǎn)不可能成為一些學(xué)者所希望的那種與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)分庭抗禮的思想傳統(tǒng)。通過(guò)回顧奧地利學(xué)派的發(fā)展歷程我們可以發(fā)現(xiàn)，從奧地利學(xué)派誕生至今，也許只有米塞斯的“人類行為學(xué)”能夠作為奧地利學(xué)派最完滿的經(jīng)濟(jì)學(xué)系統(tǒng)，但是其遭到排斥的結(jié)果也是有目共睹。新奧地利學(xué)派的復(fù)興打破了人類行為學(xué)的理想體系，回歸到了真實(shí)世界的經(jīng)濟(jì)分析之中。
  　　　　
  　　　　毫無(wú)疑問(wèn)，這種努力的方向是不明確的。沃恩教授最終將敘述的重點(diǎn)放在了“時(shí)間與無(wú)知的經(jīng)濟(jì)學(xué)”，這是奧得利斯庫(kù)（Gerald P. O’Driscoll）和里佐（Mario J. Rizzo）那本著作的書名。也許如一些學(xué)者所稱這只是對(duì)奧地利學(xué)派當(dāng)今發(fā)展的膚淺認(rèn)識(shí)；也許科茲納最終未能解決不確定性問(wèn)題，拉赫曼始終沒(méi)有重建奧地利學(xué)派理論的結(jié)構(gòu)，意味著他們的失敗；也許加里森（Roger W. Garrison）和懷特（Lawrence White）等人在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域取得的成功是對(duì)奧地利學(xué)派傳統(tǒng)的一種背棄。但是在一位局外人眼中看來(lái)，這種“對(duì)虛無(wú)主義的召喚”可能才是奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)的未來(lái)。
  　　　　
  　　　　無(wú)論羅斯巴德的贊譽(yù)是否有夸大之嫌，我們必須承認(rèn)人類行為學(xué)體系所具有的思想價(jià)值。舉例來(lái)說(shuō)，米塞斯-羅斯巴德有關(guān)商業(yè)周期的解釋——由于政府和中央銀行推動(dòng)的信貸擴(kuò)張引起的投資過(guò)剩與需求相對(duì)不足所造成的繁榮與蕭條交替出現(xiàn)，對(duì)于認(rèn)識(shí)我們當(dāng)前的金融危機(jī)依然有著深刻的借鑒意義；以邊際效用為基礎(chǔ)的貨幣理論更為貼近當(dāng)前貨幣與金融資產(chǎn)界限日益模糊的現(xiàn)實(shí)。然而過(guò)分執(zhí)著于體系的完美只能意味一種孤立的姿態(tài)。姑且不論是否僅憑理論邏輯自身的無(wú)瑕疵就能夠徹底排除經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的檢驗(yàn)，單就政策建議層面而言，無(wú)論是米塞斯的金本位觀點(diǎn)還是羅斯巴德更為激進(jìn)的廢除中央銀行建議，在當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)下都沒(méi)有任何可行性。
  　　　　
  　　　　在撇除了恪守體系的窠臼之后，人類行為學(xué)或許才體現(xiàn)了奧地利學(xué)派最為關(guān)鍵的意義：她始終如一地將注意力集中于人本身，堅(jiān)持徹底的主觀主義立場(chǎng)?，F(xiàn)實(shí)中我們每個(gè)人都是在一系列約束條件下行為的，但是我們的意圖并不是預(yù)算約束下“最大化”我們的效用，而是追求在約束條件下盡可能地滿足我們的欲求。滿足欲望的過(guò)程才是經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)當(dāng)關(guān)注的中心。如果行為人能夠以某種方式突破當(dāng)前限制條件而在更大程度上滿足欲求，每一個(gè)人都有如此行動(dòng)的激勵(lì)。市場(chǎng)擴(kuò)展過(guò)程中無(wú)數(shù)的制度發(fā)明、金融衍生產(chǎn)品創(chuàng)造，正是個(gè)人有意圖地突破約束條件而盡可能滿足欲望的行為。這種非設(shè)計(jì)的行為后果會(huì)造就市場(chǎng)繁榮，也會(huì)促使經(jīng)濟(jì)災(zāi)難。無(wú)論如何，這正是我們現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)世界運(yùn)行機(jī)制。
  　　　　
  　　　　由此可見(jiàn)，奧地利學(xué)派的優(yōu)勢(shì)不在于挑戰(zhàn)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，不在于構(gòu)造完美的理論體系，而在于其提供的理論洞見(jiàn)始終面向?qū)τ谡鎸?shí)世界的理解。因此，奧地利學(xué)派未來(lái)的發(fā)展方向不應(yīng)是執(zhí)著于一套完美的理論體系的構(gòu)建，而是回歸真實(shí)世界的經(jīng)濟(jì)分析。
  　　　　
  　　　　認(rèn)識(shí)主觀經(jīng)驗(yàn)下的客觀世界，這正是當(dāng)今經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的發(fā)展趨勢(shì)所向。拉赫曼當(dāng)年力圖描述的純經(jīng)濟(jì)理論——“主觀意義-合成體的客觀意義-合成體”，如今已成為經(jīng)濟(jì)研究前沿所努力的方向。這樣回歸真實(shí)世界就意味著奧地利學(xué)派應(yīng)當(dāng)僅僅以一種獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)學(xué)視角形式參與到共同的經(jīng)濟(jì)分析領(lǐng)域中去。所以沃恩教授最后的結(jié)論又回到了當(dāng)年在南羅約敦會(huì)議上弗里德曼（Milton Friedman）那句惹惱眾人的論斷上，“沒(méi)有奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)，只有優(yōu)秀的經(jīng)濟(jì)學(xué)和糟糕的經(jīng)濟(jì)學(xué)”（第199頁(yè)）。
  　　　　
  　　　　消失了的奧地利學(xué)派也許才是最好的奧地利學(xué)派。就如當(dāng)年哈耶克所言，“一個(gè)學(xué)派，當(dāng)其消失而不再單獨(dú)存在時(shí)，就取得了最大的成功，因?yàn)樗闹饕^念已經(jīng)成為主流一般學(xué)說(shuō)的組成部分了。維也納學(xué)派在很大程度上就取得了這樣的成功”（第223頁(yè)）。所以我們說(shuō)奧地利學(xué)派的未來(lái)應(yīng)當(dāng)是一套開(kāi)放而非封閉的系統(tǒng)。
  　　　　
  　　　　對(duì)于那些堅(jiān)持奧地利學(xué)派“正統(tǒng)”而批評(píng)主流的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們，或許主流經(jīng)濟(jì)學(xué)確實(shí)總是做得不夠好，但是讓我們?cè)俣然貞洰?dāng)年瓦爾拉斯在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與正義》中的那段話：“……從她的誕生到榮耀的頂峰，一點(diǎn)一點(diǎn)地成長(zhǎng)，遵循著她的道路，堅(jiān)持著她的傳統(tǒng)。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)并不存在于最新的冠之以‘指導(dǎo)’或‘手冊(cè)’的工作之中，而是存在于以她的名字命名的真理集合之中，存在于從其誕生直至今日仍忠實(shí)地遵從的傳統(tǒng)之中。正是在那里她存在著，因曾經(jīng)的失敗和最終的凱旋而驕傲”。“偉大的傳統(tǒng)”是一個(gè)開(kāi)放的體系，正是由于批評(píng)、自省與包容，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)才成為“主流”。
  　　　　
  　　　　奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)，亦應(yīng)如此。
  　　　　
  　　　?。g迎訪問(wèn)《文景》雜志讀者小組:http://www.douban.com/group/wenjing/）
•   　　　　由于 1930年以后奧地利學(xué)派歷史上這些多變的發(fā)展，奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)一詞在當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)討論中存在著一些不同的含義。其中一些含義至少是部分重選的，另一些則至少是部分矛盾的。為了理清楚這些不同的理解，列舉80年代賦予“奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)”的一些不同含義，不無(wú)裨益。因?yàn)閵W地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)目前的地位，不論是好是壞，完全是由時(shí)下這些理解體現(xiàn)的。
  　　　?。?）對(duì)許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家來(lái)說(shuō)，“奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)”嚴(yán)格地講，只是個(gè)歷史名稱。按此理解，奧地利學(xué)派只存在至30年代早期，以后，部分被微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)主流所吸收，部分為凱恩斯的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)所取代。在很大程度上，今日的奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)家也持有這種觀點(diǎn)。當(dāng)今的奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)家（和其他學(xué)者）完全了解早期奧地利學(xué)派，并引以自豪。晚近在奧地利舉行的幾次紀(jì)念大會(huì)和一些論著（希克斯和韋伯（Weber），1973年；萊塞（Leser），1986年）都證明了這一點(diǎn)。但他們都把自己看成是整個(gè)專業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家群體的一份子。曾由門格爾、維塞爾和邁耶擔(dān)任過(guò)的教授職位，現(xiàn)由埃里克?施特賴斯勒繼承，他著作等身，學(xué)識(shí)淵博，深受奧地利學(xué)派傳統(tǒng)的影響，其論著涉及了奧地利學(xué)派的眾多方面及其代表人物（施特賴斯勒，1969年、1972年、1973年、1986年）。
  　　　　（2）對(duì)有些經(jīng)濟(jì)學(xué)家來(lái)說(shuō)，“奧地利學(xué)派”是個(gè)定語(yǔ)，用來(lái)表達(dá)再度出現(xiàn)的對(duì)龐巴維克資本與利息學(xué)說(shuō)的興趣。這種復(fù)興特別強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)的時(shí)間尺度和生產(chǎn)率的迂回性。曾為此著書立說(shuō)的學(xué)者有希克斯（1973年）伯恩霍爾茨（Bernholz，1971年、1973年）、費(fèi)伯（Faber，1979年〕和奧洛塞爾（Orosel，1981年）。這一派觀點(diǎn)認(rèn)為，“奧地利學(xué)派”一詞與一般的門格爾主觀主義傳統(tǒng)不相干（如前述，該傳統(tǒng)對(duì)龐巴維克的理論有所保留）。
  　　　?。?）對(duì)于其他經(jīng)濟(jì)學(xué)家（和非經(jīng)濟(jì)學(xué)家）來(lái)說(shuō)，“奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)”與其說(shuō)是一種獨(dú)特的方法論或特殊的經(jīng)濟(jì)學(xué)，倒不如說(shuō)是政治和社會(huì)學(xué)說(shuō)中的自由思想。這類觀察者認(rèn)為，20世紀(jì)80年代奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家意味著崇尚自由市場(chǎng)。馬克盧普（1982年）注意到（并部分贊同）對(duì)“奧地利學(xué)派”作如是觀。他認(rèn)為這主要是由于密塞斯論著的影響。密塞斯以鼓吹市場(chǎng)起因說(shuō)而出名，同時(shí)他是無(wú)可爭(zhēng)辯的奧地利學(xué)派學(xué)者。因此，他支持不受干預(yù)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)硬政策主張，很自然地被認(rèn)為是現(xiàn)代奧地利學(xué)派的核心思想。密塞斯在美國(guó)的主要追隨者默里?N?羅思巴德（Murray
  　　　　N.Rothbard）的論著加強(qiáng)了這一看法，他也竭力主張和鼓吹自由主義。但是，另一些觀察者會(huì)對(duì)如此定性?shī)W地利學(xué)派提出疑問(wèn)。雖然如前面提到的那樣，奧地利學(xué)派的早期論著被認(rèn)為是與馬克思學(xué)派思想尖銳對(duì)立的，但總的來(lái)說(shuō)該學(xué)派保持一種超政治的姿態(tài)。在該學(xué)派的奠基人中，維塞爾事實(shí)上明確贊同德國(guó)歷史學(xué)派提出的干預(yù)主義的結(jié)論（維塞爾，1914年，第490頁(yè)）。雖然密塞斯和哈耶克對(duì)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)中的效率公然提出懷疑，他們也強(qiáng)調(diào)他們經(jīng)濟(jì)學(xué)的無(wú)價(jià)值（Wertfrei）特點(diǎn)。他們都認(rèn)為，他們?cè)谡叻矫娴淖杂墒袌?chǎng)主張與信奉?yuàn)W地利學(xué)派有聯(lián)系，但并不是該學(xué)派的核心思想。
  　　　?。?）對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)界的許多人來(lái)說(shuō)，“奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)”自1970年前后起，指的是對(duì)卡爾?門格爾以及早期奧地利學(xué)派思想，尤其是經(jīng)米塞斯和哈耶克發(fā)展的那些思想再度出現(xiàn)的興趣。這種興趣主要出現(xiàn)在美國(guó)，一些美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)表了數(shù)量可觀的論著，主要包括默里?N?羅思巴德（1962年）、伊斯雷爾?何茲納（Israel
  　　　　Kirzner，1973年）、杰拉爾德?P?奧德里斯科爾（Gerald
  　　　　P.O'Driscoll，1977年、1985年）、馬里奧?J?里佐（Mario
  　　　　J．Rizzo，1985年）以及羅杰?W?加里森（Roger
  　　　　W．Garrison，1978年、1982年、1985年）的著作。這一派的目標(biāo)是突出奧地利學(xué)派關(guān)于市場(chǎng)是一種過(guò)程的解釋與主導(dǎo)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的均衡理論的不同之處。其結(jié)果是，“奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)”一詞常常被理解為只有部分是準(zhǔn)確的（見(jiàn)懷特（White），1979年，第
  　　　　9頁(yè)），拒不采用現(xiàn)代數(shù)學(xué)和經(jīng)濟(jì)計(jì)量技術(shù)。而規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)則主要因均衡為方向而廣泛采用這些技術(shù)?，F(xiàn)代奧地利學(xué)派中的這批經(jīng)濟(jì)學(xué)家（有時(shí)被稱為新奧地利學(xué)派），確自認(rèn)為早期傳統(tǒng)的繼承者。他們和主流新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)一樣贊賞市場(chǎng)有秩序的結(jié)果，但在理解這種結(jié)果實(shí)際是怎樣取得時(shí)，又與新古典主義有分歧。正是由于這批學(xué)者的努力，早期奧地利學(xué)派的許多著作的原文和譯文得到再版，在經(jīng)濟(jì)學(xué)界內(nèi)外吸引了大批讀者。
  　　　?。?）另外，還有一種與上述看法稍有關(guān)系的含義也被人與“奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)”聯(lián)系起來(lái)了。這一觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)決策的環(huán)境是極不確定的，因而它在一定程度上實(shí)際拒絕了許多已被接受的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。路德維格?拉赫曼，（1976年）指出，G?L?沙克爾（G．L．S．Shackle）的論著在這方面是奧地利學(xué)派（尤其是密塞斯的）主觀主義最為忠實(shí)的發(fā)展。拉赫曼本人的論著（1973年、1977年、1986年）也順著這條思想強(qiáng)調(diào)了個(gè)人選擇和市場(chǎng)結(jié)果的不確定性。
  　　　　這種思路意味著，對(duì)系統(tǒng)理論研究結(jié)論所可能具有的重要普遍意義持嚴(yán)重的懷疑。因而，“奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)”的這一涵義便在一定程度上把它和贊同歷史學(xué)派和制度學(xué)派研究方法的立場(chǎng)聯(lián)系了起來(lái)。鑒于早期奧地利學(xué)派以反對(duì)這兩種研究方法而聞名，可以想象，這種聯(lián)系被許多觀察家（尤其是主張繼承奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派主要傳統(tǒng)的學(xué)者）認(rèn)為是一種諷刺，甚或是荒謬的。
  　　
•   　　　　奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派是近代資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)邊際效用學(xué)派中最主要的一個(gè)學(xué)派。它產(chǎn)生于19世紀(jì)70年代，流行于19世紀(jì)末20世紀(jì)初。因其創(chuàng)始人門格爾和繼承者維塞爾、柏姆·巴維克都是奧地利人，都是維也納大學(xué)教授，都用邊際效用的個(gè)人消費(fèi)心理來(lái)建立其理論體系，所以也被稱為維也納學(xué)派或心理學(xué)派。
  　　　　一般認(rèn)為，奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派的形成始于1871年卡爾?門格爾(Carl Menger)《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》的發(fā)表。當(dāng)時(shí)還是個(gè)公務(wù)員的門格爾也因此書而成為維也納大學(xué)的一名青年教師。經(jīng)擔(dān)任數(shù)年魯?shù)婪颍≧udolph）王儲(chǔ)的私人教師和旅伴后，他被任命為維也納大學(xué)的教授。兩位更年輕的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，歐根?馮?龐巴維克（Eugen on Bǒhm-Bawerk）和弗里德里克?馮?維塞爾（Friedrich von Wieser）雖非門格爾的學(xué)生，卻成為門格爾這本成名之作新觀點(diǎn)的熱情支持者。在19世紀(jì)80年代，由于這兩位追隨者和門格爾一些學(xué)生不遺余力寫作，特別是由于門格爾本人發(fā)表了一本有關(guān)方法論的著作，門格爾及其追隨者的觀點(diǎn)引起了國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)界的重視。至此，奧地利學(xué)派已成為一個(gè)公認(rèn)的實(shí)體。
•   寫得真好。不過(guò)，關(guān)于什么是好的經(jīng)濟(jì)學(xué)（當(dāng)然，主流學(xué)派和奧地利學(xué)派都說(shuō)自己才是好的），這個(gè)問(wèn)題應(yīng)該回溯到另外一個(gè)更加基本的問(wèn)題：我們要經(jīng)濟(jì)學(xué)有什么用？
  如果沒(méi)有對(duì)后一問(wèn)題的探討，我們永遠(yuǎn)也無(wú)法說(shuō)清什么是好的經(jīng)濟(jì)學(xué)。

相關(guān)圖書

• 夢(mèng)·醒
• 那么近，這么遠(yuǎn)
• 東漢畫像石與道教發(fā)展
• 西北考察記
• 現(xiàn)代奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)
• 奇跡背后
• 讀經(jīng)的藝術(shù)（How to Read the Bible for All Its Worth）
• 靈山
• 馬漢麟語(yǔ)言文字論集
• 五體清文鑑
• 哲學(xué)與宗教（第二輯）
• 簡(jiǎn)帛（第三輯）
• 開(kāi)辟
• 韓國(guó)攷古學(xué)專門事典
• 待曉
• 夜玫瑰
• 電工電子實(shí)驗(yàn)技術(shù)（上冊(cè)）
• 基督教神學(xué)
• 讀書與藏書之間（二集）
• 看 （增訂版）
• 流浪地球
• 舞舞舞吧（上）
• 電影是什么？
• 為接朝霞顧夕陽(yáng)
• 魔鬼積木·白堊紀(jì)往事