法理學(xué)

內(nèi)容概要

本教材是面向應(yīng)用型本科院校法學(xué)教學(xué)而編寫的。    法理學(xué)是法學(xué)專業(yè)的基礎(chǔ)課程，它擔(dān)負著闡述法的最一般原理，培養(yǎng)法的精神，訓(xùn)練法律思維方式的重要任務(wù)。自20世紀(jì)70年代末恢復(fù)法學(xué)教育以來，法理學(xué)一直作為法學(xué)專業(yè)的核心和基礎(chǔ)課程受到重視，多年來也形成了多種教材，法理學(xué)課程的基本體系和基本內(nèi)容似乎已經(jīng)定型。然而實踐中，法理學(xué)又是教師和學(xué)生公認的一門難講、難懂的課程。之所以教師和學(xué)生都覺得難，分析起來大體上有兩方面的原因：一是由于法理學(xué)所闡述的是法學(xué)最一般的、基本的原理，而其他課程必須建立在法理學(xué)所闡述的原理基礎(chǔ)之上，因此法理學(xué)的開課時間總是一年級，其教學(xué)對象是沒有法律基礎(chǔ)知識的新生。這似乎構(gòu)成了一個悖論，有了對法的基礎(chǔ)理論的了解，才能有學(xué)習(xí)其他法律課程的基礎(chǔ)；而抽象的法的基礎(chǔ)理論是從其他課程所闡述的法的具體知識中提煉出來的，因此對抽象的法的基礎(chǔ)理論的掌握，又有賴于了解其他較為具體的法律知識。如何打破這一悖論，許多學(xué)者都在探索。二是作為基礎(chǔ)理論課程，法理學(xué)的教學(xué)內(nèi)容本身必然具有理論性和抽象性，相對于部門法而言，其內(nèi)容和思維角度都與社會生活的距離更遠一些，因此理解上會有一定的難度。筆者們編寫本教材一是希望能在打破上述悖論上做一點努力，二是希望在拉近理論與實踐的關(guān)系上做一點努力，希望使學(xué)生認識到，抽象的理論也是生動鮮活的而不總是灰色的和板著面孔的。

書籍目錄

第一章　法學(xué)與法理學(xué)第二章　法的本質(zhì)與法的特征第三章　法的價值第四章　法的要素第五章　法的體系第六章　法的分類與法系第七章　法律行為第八章　法律關(guān)系第九章　權(quán)利與義務(wù)第十章　法律責(zé)任第十一章　法的起源和發(fā)展第十二章　法的作用第十三章　法的制定　第十四章　法的遵守　第十五章　法的執(zhí)行第十六章　法的適用　第十七章　法律方法　第十八章　法律監(jiān)督第十九章　法治　第二十章　法與社會

章節(jié)摘錄

馬克思的這段話說明了法與社會是什么關(guān)系？材料2在江漢平原的某個縣級市的法院里，有這樣一個案件：某村一位婦女秦某的丈夫馬某長年在城里打工，在同村的另一位男子王某的引誘下，婦女秦某同王某發(fā)生了歷時一年多的兩性關(guān)系（秦某稱是強奸后通奸）。其丈夫回來得知此事后非常憤怒，聲稱自己“沒臉在這個村子里活下去了”，于是，多次打罵王某，并威脅王某及其家人特別是其兒子的生命安全。村委會首先出面調(diào)解，王某表示愿意向馬某支付7000元人民幣作為“精神和名譽損害賠償”，但要求馬某保證，私了之后不再威脅自己和兩個兒子的安全。馬某拒絕了這一出價，繼續(xù)糾纏威脅王某，王某感到自己和孩子的人身安全都受到了威脅，為尋求保護，將此事反映給本村書記，書記建議他向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ禾岢鲈V訟，要求被告馬某停止對自己及家人的人身威脅和財產(chǎn)侵害。面對王某的起訴，馬某異常憤怒并提出反訴，認為原告強奸自己的妻子使自己的“臉面”丟盡，要求法院據(jù)此判決原告賠償自己“精神和名譽損失費”一萬元人民幣。面對這種非常微妙的案情，法院既沒有輕易接受王某的訴訟請求，也沒有輕易拒絕馬某的訴訟請求，而是模棱兩可地對此案進行了調(diào)解。在調(diào)解過程中，法院一方面通過勸說，使得王某接受了對他實行拘留的決定；而另一方面法院又用這種拘留作為一種交換條件之一，要求馬某作出讓步。經(jīng)法院同雙方做工作，和解協(xié)議終于達成。協(xié)議規(guī)定：（1）王某賠償馬某精神和名譽損害費8000元；（2）馬某停止威脅、騷擾王某及其家人，此后，雙方均不得挑起事端（對于王某來說，這意味著不得再去“找”這位婦女）；（3）本案訴訟費600元，王某承擔(dān)400元，馬某承擔(dān)200元。協(xié)議達成的當(dāng)天，在“班房”里待了13天的王某被釋放了。王某對自己的遭遇沒有半點抱怨，相反，一個勁地感謝主持調(diào)解此案的法官。而馬某則很快攜帶自己的妻子離村到城里打工去了。法律在中國社會中遇到此種困境的原因是什么？法律在中國應(yīng)如何發(fā)展？如何正確認識和處理法與習(xí)慣的關(guān)系？如何理解法律的淵源？材料3  1976年，美國和法國的法學(xué)教授進行學(xué)術(shù)交流。一個問題引起了他們共同的興趣：美國和法國分屬不同法系，兩國在立法權(quán)歸屬、法的淵源、體系以及訴訟制度上都有不同。但“異曲”能否“同工”呢？不同國家用不同的司法制度維護正義、懲罰邪惡，結(jié)果到底會有多大偏頗呢？于是，兩國教授決定設(shè)計一次“司法實驗”來探討這個有趣的問題。

編輯推薦

《法理學(xué)(第2版)》：應(yīng)用型本科規(guī)劃教材。

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    法理學(xué) PDF格式下載

---