從海德格爾、老子、孟子到當(dāng)代新儒學(xué)

內(nèi)容概要

　　《從海德格爾、老子、孟子到當(dāng)代新儒學(xué)》是臺(tái)灣學(xué)者近十年來(lái)有關(guān)先秦儒家、道家所撰寫的多篇論文結(jié)集而成。從表面上看，全書似集中在孟子、老子哲學(xué)的現(xiàn)代詮釋，但經(jīng)過(guò)深入看案本發(fā)現(xiàn)整個(gè)研究主要是在參考海德格爾對(duì)西方古典形而上學(xué)及近代主體性哲學(xué)的批判，針對(duì)當(dāng)代新儒家前輩，已發(fā)展出的現(xiàn)代詮釋架構(gòu)，一步一步地予以松解、重建。

書籍目錄

第一篇  從海德格爾、老子、孟子到當(dāng)代新儒學(xué)——一項(xiàng)從詮釋學(xué)角度展開的自我反思
  一、引論
  二、1975—20世紀(jì)90年代：海德格爾與老子哲學(xué)的重建
  三、20世紀(jì)90年代以后：海德格爾與孟子心性論的現(xiàn)代詮釋
  四、結(jié)論：“較好的理解”？“不同的理解”？
第二篇  盡心與立命——從海德格爾基本存有論重塑孟子心性論的一項(xiàng)試探
  一、導(dǎo)論：?jiǎn)栴}之背景、線索與論述方式
  二、心性論與形上學(xué)
  三、海德格爾基本存有論的理趣及其哲學(xué)涵蘊(yùn)
  四、孟子心性論中“心”、“性”、“天”、“命”諸概念的再詮釋
  五、結(jié)論
第三篇  天道、心性與歷史——孟子人性論的再詮釋
  一、提出問(wèn)題
  二、孟子“即心言性”在基本存有論中的意涵
  三、由“義命合一”到“盡心一知性一知天”
  四、結(jié)論：“歷史”在孟子人性論中的地位
第四篇  試論儒家心性之學(xué)的現(xiàn)代意涵及其與科學(xué)的關(guān)系——兼論當(dāng)代儒學(xué)對(duì)西方近代科技的理解與回應(yīng)
  一、導(dǎo)論
  二、儒家心性之學(xué)與現(xiàn)代化
  三、一心開二門——對(duì)牟宗三先生《現(xiàn)象與物自身》一書的省察
  四、主體性的勝利與存有的遺忘
  五、海德格爾vs牟宗三
  六、結(jié)論
第五篇  什么是人：孟子心性論與海德格爾存有思維的對(duì)比研究——兼論當(dāng)代孟子心性論詮釋的困境及其超克
  一、前言
  二、《孟子》與當(dāng)代孟子學(xué)
  三、海德格爾的存有思維及其對(duì)人本位主義的批判
  四、從“存有與道德的統(tǒng)一”重釋“天道性命相貫通”之旨
  五、結(jié)論：2l世紀(jì)人類新倫理的探索
第六篇  從“義命關(guān)系”到“天人之際”——兼論“自由”在孔孟儒學(xué)中的兩重意涵
  一、問(wèn)題之提出
  二、勞思光先生的“義命分立”說(shuō)
  三、唐君毅先生的“義命合一”說(shuō)
  四、儒學(xué)義理性格的厘清：道德與存有的統(tǒng)一
  五、結(jié)論：“自由”在孔盂儒學(xué)中的兩重意涵
第七篇  對(duì)當(dāng)代幾個(gè)重要的儒家道德學(xué)詮釋系統(tǒng)的分析和檢討
  一、勞思光先生的儒學(xué)詮釋
  二、徐復(fù)觀先生的儒學(xué)詮釋
  三、唐君毅先生的儒學(xué)詮釋
  四、牟宗三先生的儒學(xué)詮釋
  五、傅佩榮先生的儒學(xué)詮釋
  六、結(jié)論
第八篇  再論老子之道的義理定位——兼答劉笑敢教授《關(guān)于老子之道的新解釋與新詮釋》
  一、從當(dāng)代老學(xué)詮釋系統(tǒng)的分化到《老子哲學(xué)之詮釋與重建》
  二、批評(píng)與回應(yīng)
  三、結(jié)語(yǔ)：格義、對(duì)比與詮釋
第九篇  秩序與創(chuàng)新——從文化治療學(xué)的角度省思道家哲學(xué)的現(xiàn)代意涵
  一、為什么當(dāng)代哲學(xué)沒(méi)有出現(xiàn)“新道家”
  二、本尊與分身——當(dāng)代道家研究的回顧與檢討
  三、文明的守護(hù)者——老子哲學(xué)試詮
  四、“存有”及“道”：道家對(duì)當(dāng)代文明的診斷
  五、結(jié)論：秩序與創(chuàng)新
第十篇  知識(shí)與智慧——從20世紀(jì)中國(guó)哲學(xué)的“格義化”談起
  一、中國(guó)哲學(xué)的特質(zhì)
  二、20世紀(jì)中國(guó)哲學(xué)的新處境
  三、結(jié)論

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁(yè)：聯(lián)，將先秦儒學(xué)窄化為一種“無(wú)形上學(xué)蘊(yùn)含的心性論”。相反地，我們應(yīng)該忠于文獻(xiàn)，保留“天”一概念在孔、孟心性論中的地位，將《盡心章》理解為一段具有“道德的形上學(xué)”、或“無(wú)執(zhí)的存有論”意含的語(yǔ)句。然而，何謂“道德的形上學(xué)”？“無(wú)執(zhí)存有論”？雖然牟先生在許多著作中都詳加解釋，但是從西方批判形上學(xué)的觀點(diǎn)來(lái)看，仍然有一些隱晦不明之處。即以前引牟先生疏解《盡心章》一段文字為例，到底“天”指表著形上學(xué)的第一因呢？還是存有論上決定一個(gè)事物是否存在的意義基礎(chǔ)（根據(jù)）？我們并不十分清楚。當(dāng)牟先生表示“天”是創(chuàng)造萬(wàn)物的“超越實(shí)體”時(shí)，顯然牟先生是順著西方傳統(tǒng)形上學(xué)“存有物”的思考模式，將“天”比同于西方哲學(xué)中的“上帝”。但是，當(dāng)牟先生表示“天之所以為天之具體而真實(shí)的意義完全由心之道德的創(chuàng)造性而見也”，以及“儒家說(shuō)天道創(chuàng)生萬(wàn)物，這也是對(duì)于天地萬(wàn)物所作的道德理性上的價(jià)值的解釋”時(shí)，似乎又操著海德格爾“基本存有論”的語(yǔ)調(diào)，認(rèn)為孟子的“盡心知性”以“知天”，其重點(diǎn)不在證實(shí)“天”是否是客觀的存在，而是在說(shuō)明：“天”之所以為天的“意義”，只有通過(guò)“盡心知性”才得以彰顯。換言之，牟先生在這個(gè)注釋脈絡(luò)中，一改前述西方傳統(tǒng)形上學(xué)“存有物”的思考方式，而將“天”理解為一個(gè)說(shuō)明萬(wàn)物何以存在的超越根據(jù)或意義基礎(chǔ)，相當(dāng)于海德格爾基本存有論中“存有”概念。但問(wèn)題是，孟子“盡心一知性一知天”一段語(yǔ)句，其哲學(xué)意涵究竟該如何定位，是形上學(xué)的第一因？還是基本存有論的意義根據(jù)？牟先生雖然有“道德的形上學(xué)”或“無(wú)執(zhí)的存有論”這些概念，卻并不足以澄清我們的困惑。

編輯推薦

《從海德格爾老子孟子到當(dāng)代新儒學(xué)》內(nèi)容包括：盡心與立命、試論儒家心性之學(xué)的現(xiàn)代意涵及其與科學(xué)的關(guān)系、對(duì)當(dāng)代幾個(gè)重要的儒家道德學(xué)詮釋系統(tǒng)的等內(nèi)容。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    從海德格爾、老子、孟子到當(dāng)代新儒學(xué) PDF格式下載

---