比較憲法學(xué)

內(nèi)容概要

　　通過對各個國家憲法的比較分析，可以發(fā)觀各國的憲法，至少是具有代表性的國家的憲法在調(diào)整國家權(quán)力與公民權(quán)利關(guān)系時采取的原則和制度在哪些方面有相同或相似之處．在哪些方面存在差別，然后對其原因進(jìn)行分析，從中把握各國憲法所采取的調(diào)整國家權(quán)力與公民權(quán)利關(guān)系的原則和制度的歷史基礎(chǔ)、價(jià)值取向、文化背景和現(xiàn)實(shí)依據(jù)，了解當(dāng)今世界各國的憲法所具有的普遍性與特殊性，在此基礎(chǔ)上，對作為人類文化組成部分的憲法所具有的多樣性有一個直觀的感受，發(fā)現(xiàn)不同國家憲法之間的最大公約數(shù)，為它們之間的借鑒提供指導(dǎo)。

書籍目錄

導(dǎo)言   一、比較憲法學(xué)的研究對象   二、比較憲法學(xué)的研究范圍   三、比較憲法學(xué)的體系   四、比較憲法學(xué)的歷史   五、比較憲法學(xué)的相關(guān)學(xué)科   六、比較憲法學(xué)的比較方法第一編　憲法理論　第一章　憲法的概念  　第一節(jié)　不同流派的憲法概念    　一、實(shí)證主義的憲法概念    　二、決斷主義的憲法概念    　三、融合理論的憲法概念　  第二節(jié)　如何界定憲法的概念  　  一、涵蓋的屬性    　二、邏輯的方法    　三、內(nèi)涵與外延    　四、主導(dǎo)屬性　第二章　憲法的觀念  　第一節(jié)　憲法意義的變遷   　 一、作為制度意義的憲法    　二、作為特許狀的憲法    　三、作為契約的憲法    　　　四、作為對君主絕對權(quán)力限制的憲法　  第二節(jié)　憲法的基礎(chǔ)觀念  　  一、自由主義   　 二、共和主義    　三、憲政主義　第三章　憲法理論  　第一節(jié)　狄驥的憲法理論   　 一、國家理論    　二、主權(quán)批判理論    　三、對自然權(quán)利學(xué)說的批判　  第二節(jié)　施米特的憲法理論  　  一、主權(quán)決斷論    　二、緊急狀態(tài)理論   　 三、法西斯的國家主義與大民主思想　  第三節(jié)　布坎南的憲法理論  　  一、關(guān)于政府的兩個階段理論   　 二、關(guān)于制度和約易受無政府狀態(tài)攻擊的理論    　三、憲法改革　  第四節(jié)　哈貝馬斯的憲法理論  　  一、權(quán)利與權(quán)利體系   　 二、憲政國家    　三、司法機(jī)構(gòu)與立法機(jī)構(gòu)    　四、憲法愛國主義與世界大同共同體　第四章　憲法的創(chuàng)制  　第一節(jié)　英國的制憲思想  　第二節(jié)　美國的憲法創(chuàng)制思想  　第三節(jié)　法國革命時期西耶斯的制憲思想  　第四節(jié)　施米特與阿倫特的制憲思想  　第五節(jié)　新近的制憲思想    　一、布魯斯·阿克曼的憲法變革學(xué)說    　二、新憲政主義者的有關(guān)理論……第二編　基本權(quán)利　第三編　國家權(quán)力第四編　運(yùn)行制度后記

章節(jié)摘錄

在中國學(xué)者的憲法概念中，憲法的階級屬性和根本法屬性非常突出，在憲法的屬性中居于主導(dǎo)性和決定性的地位，這顯然是中國學(xué)者對概念內(nèi)涵的揭示主要是一種定性研究和分析所導(dǎo)致的結(jié)果。而國外學(xué)者對憲法概念內(nèi)涵的分析很多的情形下是立足于經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，側(cè)重于對憲法表層功用的闡述，因而給人一種具體性、明確性的感覺。由此而導(dǎo)致的結(jié)果是，由于對憲法概念內(nèi)涵中階級性的強(qiáng)調(diào)，所構(gòu)筑的憲法學(xué)體系中，國家制度的內(nèi)容一直占據(jù)比較大的篇幅，而且始終將國家制度的內(nèi)容放在公民權(quán)利之前進(jìn)行分析。即便是我國現(xiàn)行憲法在結(jié)構(gòu)上作了調(diào)整，國家機(jī)構(gòu)的內(nèi)容安排在公民基本權(quán)利義務(wù)這一章的后面的情形下，這種體系結(jié)構(gòu)并沒有改變。受此影響，我們非常重視和強(qiáng)調(diào)國家對社會的統(tǒng)治和管理作用，強(qiáng)調(diào)憲法是統(tǒng)治階級意志和利益的集中體現(xiàn)，很少研究對國家權(quán)力的限制或制約問題。即便是對公民權(quán)利的研究，在什么意義上來研究公民權(quán)利，其與對國家權(quán)力的研究之間是一種什么關(guān)系，這個問題可以說是不明確的。因而給人造成這樣的印象，研究公民權(quán)利就是研究公民權(quán)利，研究國家權(quán)力就是研究國家權(quán)力，似乎國家權(quán)力與公民權(quán)利之間沒有任何關(guān)系。近代憲法為什么將公民權(quán)利與國家權(quán)力規(guī)定在一起，都作為國家的根本問題來對待，法國的《人權(quán)宣言》之所以宣稱“凡權(quán)利沒有保障分權(quán)未確立的國家就沒有憲法”，都表明公民權(quán)利與國家權(quán)力之間存在著密切的聯(lián)系，是矛盾的雙方。因而，我們必須從二者之間關(guān)系的角度來加以研究，才有可能觸及到問題的實(shí)質(zhì)，抓住問題的要害。因此，國外的學(xué)者在人民同政府的關(guān)系中來揭示憲法概念的內(nèi)涵，無論如何有其合理之處，至少與憲法規(guī)定的內(nèi)容有著程度比較高的一致性。特別是國外學(xué)者在人民同政府的關(guān)系中來研究憲法概念的內(nèi)涵時，非常強(qiáng)調(diào)憲法對國家權(quán)力限制和對公民權(quán)利保障的功能，這可以說是西方個人主義價(jià)值取向和國家權(quán)力有限的傳統(tǒng)在對憲法概念理解上的體現(xiàn)。將中外學(xué)者對憲法概念內(nèi)涵理解作上述比較，主要的意圖是在于說明對憲法概念的解讀，由于受邏輯方法、思維方式、文化傳統(tǒng)等的影響，會存在比較大的差別，還難以形成共識。無論是哪一種理解，都具有其合理和可取之處，不可能說哪一個憲法概念就是絕對合理的，更不具有要肯定哪一個，否定另外一個的意思。只有這樣，才會使人們對憲法概念內(nèi)涵的揭示隨著社會的發(fā)展而相應(yīng)地發(fā)展，不至于使憲法概念的內(nèi)涵發(fā)生僵化。

后記

改革開放以來，伴隨著法學(xué)教育的恢復(fù)和發(fā)展，中國的法學(xué)研究取得了令人矚目的成就，在推動法制的健全、國家與社會生活的有法可依以及法治理念的傳播方面產(chǎn)生了巨大的影響。在此大的背景下，中國的憲法學(xué)不僅擺脫了將階級分析作為唯一科學(xué)的方法而對憲法學(xué)研究產(chǎn)生的教條式的、意識形態(tài)化的影響，研究方法多樣化，規(guī)范性的程度在不斷增強(qiáng)；而且也使憲法學(xué)的內(nèi)容和體系逐漸地脫離集法學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、哲學(xué)等學(xué)科知識為一體的大雜燴狀態(tài)而呈現(xiàn)出明顯的學(xué)科色彩，價(jià)值定位上也由將憲法作為國家統(tǒng)治的工具向以人權(quán)保障為核心進(jìn)行轉(zhuǎn)變。所有這些，都為比較憲法學(xué)研究的建立與深入發(fā)展奠定了基礎(chǔ)，并提供了強(qiáng)有力的支撐，更使得中國比較憲法學(xué)的研究有了能夠與外界展開對話、進(jìn)行借鑒的可能。為了反映我們在比較憲法學(xué)研究上進(jìn)行的探索以及所達(dá)到的水平，在充分借鑒和吸收有關(guān)成果的基礎(chǔ)上，編著了這本《比較憲法學(xué)》，試圖將我們認(rèn)為比較憲法學(xué)中有關(guān)的理論、知識的認(rèn)識以及體系安排所應(yīng)該貫穿的理念展現(xiàn)出來，引起對比較憲法學(xué)研究的重視，并在此基礎(chǔ)上去關(guān)注和深入研究有關(guān)的問題。我們深知，各國的憲法形式不同、內(nèi)容更是多樣，且處在不斷發(fā)展變化之中，能夠選擇進(jìn)行比較的范圍畢竟有限；加上我們自身水平所限，對不同國家憲法之間所作的比較，特別是所作的分析難免有不當(dāng)之處，誠懇希望有關(guān)的專家提出寶貴的批評意見，我們會抱持科學(xué)研究應(yīng)有的態(tài)度認(rèn)真地接受，并表示萬分地感謝！

編輯推薦

《創(chuàng)新思維法學(xué)教材?比較憲法學(xué)》是創(chuàng)新思維法學(xué)教材。

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    比較憲法學(xué) PDF格式下載

---