從工具選擇到價值認(rèn)同

前言

如果說，建筑乃一個時代凝固的音樂，刻錄了它所誕生的那個時代的悲歡離合。那么，法典就是一個民族無聲的語言，記載著這個民族成長過程中的滄海桑田。所以，法典與建筑一樣，都是歷史最好的見證。忘卻自己民族曾經(jīng)有過的法典，就意味著對歷史的忘卻。正如同摧毀自己民族的建筑，就意味著對歷史的摧毀一樣。中國的法典文化史正如其建筑文化史一樣源遠(yuǎn)流長。自戰(zhàn)國時代李悝撰《法經(jīng)》，爾后雖歷經(jīng)千秋萬變，法典文化卻經(jīng)久不衰，《秦律》、《九章律》、《北齊律》、《開皇律》、《唐律》、《宋刑統(tǒng)》、《大元通制》以及《大明律》等法典承先啟后，一直延至《大清律例》。大清晚年，盡管在內(nèi)憂外患的雙重沖擊下，“法統(tǒng)”不古，但其在半推半就之中所推行的預(yù)備立憲運(yùn)動，卻開啟了中國“憲法典”文化的歷史紀(jì)元——它不僅留下了《欽定憲法大綱》、《九年預(yù)備立憲逐年籌備事宜清單》和《憲法重大信條十九條》等重要的憲法性文件，而且為其后的中國立憲運(yùn)動奠定了思想基礎(chǔ)和文化基礎(chǔ)。正是受惠于晚清立憲運(yùn)動的洗禮，武昌首義之后，即有《中華民國鄂州約法》出臺，隨后又有《中華民國臨時約法》問世。此后，盡管國家政局飄搖動蕩，北洋政府“大旗頻換”，然制憲卻從未間斷——北洋政府期間先后制定了四部成文憲法典；南京政府時期也先后頒布過三部憲法典；北伐戰(zhàn)爭前夕，還在湖南、浙江和廣東等省相繼誕生過“省憲法典”。盡管其中有些憲法典未能正式頒布實(shí)施，那些正式頒布實(shí)施的憲法實(shí)效也大多未盡如人意，但這些似乎并不應(yīng)當(dāng)成為阻礙我們?nèi)ネ诰蚱湮幕瘍r值和歷史意義的正當(dāng)理由。

內(nèi)容概要

從1912年《中華民國臨時約法》的誕生到1946年《中華民國憲法》的出臺，在短短的三十幾年時間里，我們幾卑諞嘗了迄今為止世界各國所出現(xiàn)過的絕大多數(shù)憲政設(shè)計(jì)模式——就國家權(quán)力配置的總體構(gòu)架而言，至少出現(xiàn)過“三權(quán)分立”與“五權(quán)分立”兩大類型；就政體設(shè)計(jì)而言，至少出現(xiàn)過“議會制”、“總統(tǒng)制”以及“議會制與總統(tǒng)制的混合形式”等構(gòu)架；就中央與地方關(guān)系而言，至少出現(xiàn)過中央集權(quán)制、中央與地方分權(quán)制以及中央與地方均權(quán)制等方案。然而，所有這些方案都以失敗而告終!那么，究竟是什么給予中國人在憲政問題上屢敗屢試的勇氣?又是什么注定了我們在憲政問題上屢試屢敗的宿命?這或許就是歷史留給我們的斯芬達(dá)克斯之謎。

書籍目錄

導(dǎo)論《中華民國臨時約法》(1912)評論  一、《中華民國臨時約法》的淵源分析  二、《中華民國臨時約法》的原則分析  三、《中華民國臨時約法》的權(quán)利分析  四、《中華民國臨時約法》的權(quán)力分析  五、《中華民國臨時約法》的價值分析  附錄：《中華民國臨時約法》(1912年)  《中華民國憲法草案》(1913)評論  一、《天壇憲法草案》的制定背景  二、《天壇憲法草案》的制定過程  三、《天壇憲法草案》的文本分析  四、《天壇憲法草案》的簡約評價  附錄：《中華民國憲法草案》(1913年)  《中華民國約法》(1914)評論  一、《中華民國約法》的出臺背景  二、《中華民國約法》的制定過程  三、《中華民國約法》的文本分析　……《中華民國憲法》(1923)評論《中華民國憲法草案》(1925)評論《中華民國訓(xùn)政時期約法》(1931)評論《中華民國憲法草案》(1936)評論《中華民國憲法》(1946)評論后記編者后記

章節(jié)摘錄

張君勱這套方案獲得與會代表的多數(shù)支持，代表們在此基礎(chǔ)上，提出了“五五憲草”修改12條原則，并做出成立“憲法草案審議委員會協(xié)商小組”的決定。憲草修改12條原則為：首先，確立了近代民主的國會制度，原則規(guī)定取消大而無用且易于一黨操縱的有形國大，代之以全國選民行使“四權(quán)”的無形國大（第1條）；立法院為國家最高立法機(jī)關(guān)，由選民直接選舉產(chǎn)生，其職權(quán)相當(dāng)于各民主國家的眾議院或下院（第2條）；監(jiān)察院為國家最高監(jiān)察機(jī)關(guān)，由各省級議會及各民族自治區(qū)議會選舉產(chǎn)生，其職權(quán)相當(dāng)于各民主國家的參議院或上院（第3條）；司法院為超黨派的最高法院（第4條）；考試院為超黨派的考選機(jī)關(guān)（第5條）。其次，確立了中央政體的責(zé)任內(nèi)閣制，原則規(guī)定行政院為國家最高行政機(jī)關(guān)，行政院院長由總統(tǒng)提名，經(jīng)立法院同意任命之，行政院對立法院負(fù)責(zé)，立法院對行政院有不信任投票之權(quán)，行政院有提請總統(tǒng)解散立法院之權(quán)（第6條）；總統(tǒng)不負(fù)實(shí)際政治責(zé)任，如果需要依法頒布緊急命令，必須經(jīng)行政院決議，并于一個月內(nèi)報告立法院（第7條）。再次，確立了省自治的原則，原則規(guī)定省為地方自治之最高單位，省與中央權(quán)限的劃分依照均權(quán)主義原則，省長民選，省得自制省憲（第8條）。另外，12條原則還對人民的權(quán)利義務(wù)（第9條），選民的法定年齡（第10條），包括國防、外交、國民經(jīng)濟(jì)、文化教育等內(nèi)容在內(nèi)的基本國策（第11條）以及憲法修改權(quán)（第12條）都作了明確規(guī)定。

后記

都說歷史不是任由人裝扮的小姑娘。但民國立憲史卻怎么也擺脫不了被人任意裝扮過的印象。這使得我們現(xiàn)其真容的初衷遭遇到很大的困難并大打折扣——要改變一個人對歷史的成見，其實(shí)就如同改變歷史本身一樣地困難。那么，我們對于這段歷史的成見又是如何形成的呢？其答案無外乎是：課堂上教的，書本上學(xué)的——課堂與書本對于一個人的歷史觀的形成之意義是如此之重要，以至于人們通常會將其所經(jīng)歷過的教育過程之中及其所能夠接觸到的歷史讀物之中所認(rèn)知的“歷史”當(dāng)作歷史本身。當(dāng)我們從課堂上和書本上所認(rèn)知的某段歷史恰巧是被人所裝扮過的時候，我們自以為了解的歷史，其實(shí)不過就是歷史的“裝扮”而已。不幸的是，歷經(jīng)時間的沉淀之后，我們寧可相信歷史的“裝扮”就是歷史，而不愿意去追究被“裝扮”之后的歷史真容。這是歷史的悲哀。也是學(xué)者的悲哀。為盡可能避免對歷史造成誤讀計(jì)，也為盡可能避免對后人制造無謂之悲哀計(jì)，竊以為，對于歷史，我們還是多發(fā)掘一點(diǎn)史料，少發(fā)表一些議論為妙。多對發(fā)掘史料考證探究，少一些不負(fù)責(zé)任的妄語斷言。倘若我們不得不對已經(jīng)遠(yuǎn)去的歷史或者我們正在經(jīng)歷過的歷史之中的某個事件或者人物做出評價的時候，當(dāng)以審慎客觀為要。這是對歷史負(fù)責(zé)任的態(tài)度。

編輯推薦

《從工具選擇到價值認(rèn)同:民國立憲評論》：如果說，歷史就像是一本充滿智慧的教科書，那么立憲史就是這本教科書中最富啟發(fā)的一頁——讀懂了歷史，便也讀懂了憲法，便也掌握了未來……

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    從工具選擇到價值認(rèn)同 PDF格式下載

---