外國(guó)體育法律制度專題研究

前言

　　第29屆奧運(yùn)會(huì)在北京的成功召開(kāi)，給了中國(guó)向全世界展示自己的舞臺(tái)。臺(tái)上一分鐘，臺(tái)下十年功，為了贏得這個(gè)舞臺(tái)，中國(guó)已經(jīng)奮斗了一個(gè)多世紀(jì)。這個(gè)舞臺(tái)承載著中華民族太多的光榮與夢(mèng)想，為在這個(gè)舞臺(tái)上展現(xiàn)中華民族的最佳風(fēng)采，從申奧的那一刻起，我國(guó)就開(kāi)始了一項(xiàng)龐大的奧運(yùn)系統(tǒng)工程，其中包括在我國(guó)建立適應(yīng)現(xiàn)代奧運(yùn)會(huì)需要并與世界接軌的體育法治環(huán)境。以?shī)W運(yùn)會(huì)為契機(jī)，我國(guó)的體育法治建設(shè)由此走上了快車道。　　同樣是因?yàn)閵W運(yùn)，萌芽于20世紀(jì)80年代的體育法學(xué)研究在我國(guó)得到了蓬勃發(fā)展。事實(shí)上，體育與法律的基本價(jià)值是相通的，公正是兩者共享和尊崇的價(jià)值。體育講求的是公平競(jìng)爭(zhēng)、規(guī)則至上，法律的最基本組成部分也是規(guī)則。雖然這兩種不同規(guī)則之間存在著一定的差別，但它們的終極目標(biāo)追求的都是規(guī)則之治。遺憾的是，在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，我國(guó)體育法學(xué)的研究局限在體育界。一直沒(méi)有進(jìn)入主流法學(xué)的視野。不過(guò)，以?shī)W運(yùn)會(huì)的籌辦為起點(diǎn)，情況正在慢慢地發(fā)生變化?？梢哉f(shuō)，我國(guó)目前的體育法研究已經(jīng)成為體育學(xué)界和法學(xué)界共同傾心的事業(yè)?！　”娙耸安窕鹧娓摺＝?jīng)過(guò)努力，我國(guó)的體育法研究無(wú)論在廣度上還是深度上都達(dá)到了一個(gè)新的層次。在研究?jī)?nèi)容上，論題不斷拓展，基本上覆蓋了體育領(lǐng)域的所有法律問(wèn)題；在深度上，體育法研究開(kāi)始擺脫過(guò)去那種簡(jiǎn)單詮釋法條和宏觀敘事的方式，開(kāi)始對(duì)基礎(chǔ)理論和微觀問(wèn)題進(jìn)行深入研究。

內(nèi)容概要

“不知?jiǎng)e國(guó)法律者，對(duì)本國(guó)法律便也一無(wú)所知?！苯鉀Q中國(guó)體育運(yùn)動(dòng)中的法律問(wèn)題，不能不參考外國(guó)的相關(guān)體育法律實(shí)踐。盡管中國(guó)體育事業(yè)的競(jìng)技體育“舉國(guó)體制”獨(dú)一無(wú)二，但是在全世界范圍內(nèi)，還有很多國(guó)家實(shí)行政府主導(dǎo)型的體育管理體制，因此比較借鑒的基本前提是存在的。此外，要思考2008年之后“后奧運(yùn)時(shí)代”中國(guó)體育體制改革的去向，西方體育法律制度發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，也是值得我們認(rèn)真關(guān)注的?！　”緯?shū)的編寫(xiě)得到了國(guó)家社科基金項(xiàng)目“法律視野下的奧林匹克運(yùn)動(dòng)”的資助，同時(shí)得到了武漢大學(xué)肖永平教授主持的教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)重大課題攻關(guān)項(xiàng)目“奧運(yùn)會(huì)國(guó)際體育爭(zhēng)端解決機(jī)制研究”的資助。

作者簡(jiǎn)介

　　郭樹(shù)理，男，1975年生，湖南醴陵人，湘潭大學(xué)法學(xué)院副教授，武漢大學(xué)法學(xué)博士，中國(guó)國(guó)際私法學(xué)會(huì)理事，中國(guó)法學(xué)會(huì)體育法學(xué)研究會(huì)理事。2005年6月至2006年4月，由國(guó)家留學(xué)基金委資助，在荷蘭瑟爾研究所國(guó)際體育法中心訪問(wèn)學(xué)習(xí)。曾在《中國(guó)社會(huì)科學(xué)文摘》、《中國(guó)國(guó)際法年刊》、《中外法學(xué)》、《法學(xué)評(píng)論》、《比較法研究》、《法學(xué)》、《民商法論叢》、《北大國(guó)際法與比較法評(píng)論》、《法令月刊》（臺(tái)灣）、《月旦民商法雜志》（臺(tái)灣）、《朝陽(yáng)大學(xué)法律評(píng)論》（臺(tái)灣）、《體育科學(xué)》等刊物上發(fā)表文章若干。著作有《體育糾紛的多元化救濟(jì)機(jī)制探討一比較法與國(guó)際法的視野》（法律出版社[2004年版），澤作有《體育糾紛的調(diào)解解決》（中國(guó)檢察出版社2005年版）。目前正主持體育法學(xué)方向的國(guó)家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目、司法部國(guó)家法治與法學(xué)理論研究項(xiàng)目、國(guó)家體育總局體育哲學(xué)體育社會(huì)科學(xué)項(xiàng)目各一項(xiàng)。
　　個(gè)人學(xué)術(shù)主頁(yè)：http：／／artiele.chinalawinfo.com／article／user／homepage.asp？userid=50

書(shū)籍目錄

第一章  美國(guó)業(yè)余體育立法研究  第一節(jié)　美國(guó)業(yè)余體育法發(fā)展的背景    一、直接原因    二、體育動(dòng)因    三、法律動(dòng)因    四、理論動(dòng)因：美國(guó)法律界對(duì)業(yè)余體育法的關(guān)注    五、國(guó)際因素  第二節(jié)　美國(guó)《業(yè)余體育法》立法內(nèi)容述評(píng)    一、結(jié)構(gòu)和基本內(nèi)容    二、目標(biāo)及相關(guān)規(guī)定    三、對(duì)奧林匹克名稱、印章、標(biāo)記和標(biāo)志的專有權(quán)    四、美國(guó)奧委會(huì)的辦事機(jī)構(gòu)及管理機(jī)制    五、運(yùn)動(dòng)員或運(yùn)動(dòng)組織參賽的問(wèn)題    六、國(guó)內(nèi)單項(xiàng)體育聯(lián)合會(huì)的相關(guān)問(wèn)題　第三節(jié)　美國(guó)《業(yè)余體育法》對(duì)中國(guó)的啟示    一、對(duì)《中華人民共和國(guó)體育法》的啟示    二、對(duì)我國(guó)其他體育法律規(guī)范的啟示    三、在我國(guó)建立體育調(diào)查員的設(shè)想  附錄：《美國(guó)泰德·史蒂文斯奧林匹克與業(yè)余體育法》第二章  美國(guó)反興奮劑法律機(jī)制研究　第一節(jié)　興奮劑問(wèn)題概述    一、興奮劑的概念    二、興奮劑問(wèn)題的歷史及現(xiàn)狀    三、興奮劑問(wèn)題產(chǎn)生的原因  　四、興奮劑的危害　第二節(jié)　美國(guó)反興奮劑機(jī)制的運(yùn)作  　一、美國(guó)反興奮荊機(jī)制的建立  　二、美國(guó)反興奮荊機(jī)構(gòu)  　三、美國(guó)的興奮劑糾紛解決機(jī)制  　四、典型案例分析——漢密爾頓·泰勒訴美國(guó)反興奮劑機(jī)構(gòu)案　第三節(jié)　美國(guó)國(guó)內(nèi)實(shí)踐與國(guó)際普遍實(shí)踐之比較  　一、體育仲裁院的反興奮劑實(shí)踐  　二、美國(guó)反興奮荊機(jī)構(gòu)與體育仲裁院的協(xié)調(diào)與斗爭(zhēng)  　三、美國(guó)興奮劑糾紛解決機(jī)制相對(duì)于體育仲裁院的優(yōu)勢(shì)　第四節(jié)　對(duì)中國(guó)的借鑒意義  　一、中國(guó)反興奮劑斗爭(zhēng)的歷史  　二、中國(guó)反興奮劑機(jī)制現(xiàn)狀  　三、美國(guó)反興奮劑機(jī)制對(duì)中國(guó)的啟示　附錄　美國(guó)仲裁協(xié)會(huì)仲裁奧林匹克興奮劑爭(zhēng)議補(bǔ)充規(guī)則第三章　歐盟法對(duì)足球運(yùn)動(dòng)員轉(zhuǎn)會(huì)制度的影響　第一節(jié)　轉(zhuǎn)會(huì)制度概述  　一、轉(zhuǎn)會(huì)的概念  　二、轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)  　三、轉(zhuǎn)會(huì)制度  　四、博斯曼判例之前的轉(zhuǎn)會(huì)制度概況　第二節(jié)　與轉(zhuǎn)會(huì)制度相關(guān)的歐盟法律制度  　一、歐盟及其組織機(jī)構(gòu)  　二、《歐洲共同體條約》中與轉(zhuǎn)會(huì)制度相關(guān)的內(nèi)容  　三、《阿姆斯特丹關(guān)于體育運(yùn)動(dòng)聲明》的主要內(nèi)容  　四、使用歐盟法律處理轉(zhuǎn)會(huì)事件的一般方法　第三節(jié)　轉(zhuǎn)會(huì)的典型案例  　一、博斯曼案件之前的案例  　二、博斯曼案件  　三、博斯曼案件之后的案例　第四節(jié)　博斯曼判例之后的球員轉(zhuǎn)會(huì)制度  　一、2001轉(zhuǎn)會(huì)制度  　二、2005轉(zhuǎn)會(huì)制度　第五節(jié)　歐盟法框架下的轉(zhuǎn)會(huì)制度對(duì)中國(guó)的啟示  　一、中國(guó)轉(zhuǎn)會(huì)制度概述  　二、中國(guó)轉(zhuǎn)會(huì)市場(chǎng)概況  　三、借鑒歐盟轉(zhuǎn)會(huì)制度的改革經(jīng)驗(yàn)改革我國(guó)轉(zhuǎn)會(huì)制度　附錄  近年來(lái)歐洲各大足球俱樂(lè)部球員轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)情況表格第四章　英國(guó)對(duì)足球流氓行為的法律規(guī)制  第一節(jié)　英國(guó)足球流氓行為的基本概況    一、英國(guó)足球流氓行為的產(chǎn)生    二、英國(guó)足球流氓行為的發(fā)展    三、英國(guó)足球流氓行為的國(guó)際化和世界上的足球流氓暴力行為    四、英國(guó)足球流氓行為的界定    五、英國(guó)足球流氓行為的特征    六、英國(guó)足球流氓行為的表現(xiàn)形式  第二節(jié)　英國(guó)足球流氓行為產(chǎn)生的原因    一、酗酒    二、球場(chǎng)上的暴力和裁判的失職及不公    三、失業(yè)    四、富裕的生活    五、過(guò)度寬容的社會(huì)  第三節(jié)　英國(guó)法律對(duì)足球流氓行為的回應(yīng)    一、早期英國(guó)法律對(duì)足球流氓行為的規(guī)制    二、現(xiàn)代英國(guó)法律對(duì)足球流氓行為的規(guī)制    三、英國(guó)政府采取的其他規(guī)制足球流氓行為的措施    四、英國(guó)立法及其他措施的實(shí)施效果  第四節(jié)　對(duì)英國(guó)規(guī)制足球流氓行為法律的反思    一、由典型案例引發(fā)的一些思考    二、足球禁令的性質(zhì)    三、英國(guó)規(guī)制足球流氓行為的法律與國(guó)內(nèi)一些法律制度的矛盾    四、英國(guó)規(guī)制足球流氓行為的法律與歐盟法及國(guó)際條約的沖突    五、2000年《反足球（騷亂）法》第14條B款引發(fā)的爭(zhēng)議    六、英國(guó)規(guī)制足球流氓的法律引發(fā)爭(zhēng)議的法理探究　第五節(jié)　從英倫三島到歐洲大陸：歐盟視野下的足球流氓行為法律規(guī)制　　一、《防止體育比賽中的觀眾暴力和不當(dāng)行為歐洲公約》  　二、歐洲理事會(huì)的若干決議  　三、《歐洲足聯(lián)強(qiáng)制安全指令》（2004年修訂案）  　四、歐盟范圍內(nèi)其他有重要影響的法律規(guī)定　第六節(jié)　英國(guó)及歐盟規(guī)制足球流氓行為的法律對(duì)中國(guó)的啟示  　一、中國(guó)足球流氓問(wèn)題的現(xiàn)狀  　二、中國(guó)足球流氓行為的特征  　三、我國(guó)規(guī)制足球流氓行為的法律措施  　四、英國(guó)規(guī)制足球流氓行為的法律措施對(duì)中國(guó)的啟示第五章　意大利體育法律制度初探　第一節(jié)　意大利體育法概述    一、意大利體育法的歷史與發(fā)展    二、歐盟法對(duì)意大利體育法的影響    三、本章研究的范圍  第二節(jié)　意大利體育法中的興奮劑問(wèn)題    一、意大利反興奮劑概況    二、意大利反興奮劑的法律實(shí)踐    三、反興奮劑的刑事立法——2000年第376號(hào)法令  第三節(jié)　意大利體育法中的體育傷害問(wèn)題    一、體育刑事懲罰的個(gè)案分析：博尼·吉姆案    二、體育傷害的民事責(zé)任  第四節(jié)　意大利體育法中的轉(zhuǎn)播權(quán)問(wèn)題    一、意大利的電視市場(chǎng)    二、轉(zhuǎn)播權(quán)的性質(zhì)    三、轉(zhuǎn)播權(quán)的主體    四、重要賽事的收看權(quán)  第五節(jié)　意大利體育法中的自治組織    一、意大利國(guó)家?jiàn)W林匹克委員會(huì)（CONI）    二、單項(xiàng)體育聯(lián)合會(huì)——以意大利足聯(lián)為例    三、體育組織的自治機(jī)制　第六節(jié)  意大利體育仲裁程序  　一、意大利體育仲裁的法律框架  　二、意大利籃聯(lián)仲裁委員會(huì)的仲裁規(guī)則  　三、意大利涉外體育仲裁的個(gè)案分析：?jiǎn)讨巍ぐ驳律浮〉谄吖?jié)　意大利體育司法程序  　一、司法限制原則  　二、法院對(duì)體育糾紛的介入  　三、臨時(shí)特別措施第六章  加拿大體育糾紛ADR機(jī)制研究  第一節(jié)　加拿大體育糾紛解決機(jī)制概覽    一、加拿大體育發(fā)展的基本狀況    二、加拿大體育立法概況    三、體育糾紛概念和種類    四、加拿大體育和法律界專家對(duì)待體育糾紛的基本原則和態(tài)度    五、加拿大目前的體育糾紛ADR途徑及機(jī)構(gòu)  第二節(jié)　加拿大體育糾紛解決中心（SDRCC）簡(jiǎn)介    一、SDRCC的建立經(jīng)過(guò)    二、SDRCC的管轄范圍    三、SDRCC的機(jī)構(gòu)設(shè)置和職權(quán)    四、SDRCC的使命和目標(biāo)    五、SDRCC的特點(diǎn)  第三節(jié)　SDRCC提供的四種體育糾紛ADR方式    一、調(diào)解    二、仲裁    三、調(diào)解／仲裁（Med／Arb）    四、糾紛助解（Resolution Facilitation）  第四節(jié)  加拿大與其他英美法系國(guó)家的體育糾紛ADR機(jī)制的比較分析    一、英國(guó)的體育糾紛解決機(jī)制    三、美國(guó)的體育糾紛解決機(jī)制    三、加拿大體育糾紛解決機(jī)制與英國(guó)、美國(guó)體育糾紛解決機(jī)制的相同點(diǎn)　　四、加拿大體育糾紛解決機(jī)制與英國(guó)、美國(guó)體育糾紛解決機(jī)制的不同點(diǎn)　第五節(jié)  加拿大體育糾紛ADR機(jī)制的特點(diǎn)、存在的問(wèn)題及對(duì)我國(guó)的借鑒意義  　一、加拿大體育糾紛解決機(jī)制的特點(diǎn)  　二、加拿大體育糾紛解決機(jī)制中存在的問(wèn)題  　三、加拿大體育糾紛解決機(jī)制對(duì)我國(guó)的借鑒意義解構(gòu)參考文獻(xiàn)后記

章節(jié)摘錄

　　第一章　美國(guó)業(yè)余體育立法研究　　第一節(jié)　美國(guó)業(yè)余體育法發(fā)展的背景　　在美國(guó)國(guó)內(nèi)，業(yè)余體育法的發(fā)展經(jīng)歷了一個(gè)從無(wú)到有，從不完善到逐漸完善，從不為人們所接受到人們廣泛關(guān)注的過(guò)程。在這一過(guò)程中，無(wú)論是工作在第一線的體育運(yùn)動(dòng)員、教練員、裁判員、管理人員，還是法律實(shí)務(wù)界的人員都做出了巨大的貢獻(xiàn)。正是由于他們對(duì)體育活動(dòng)的研究、對(duì)體育問(wèn)題的思考與處理，促進(jìn)了美國(guó)業(yè)余體育立法的出現(xiàn)；同時(shí)，法院的判例和美國(guó)仲裁協(xié)會(huì)（AAA）的裁決，也對(duì)美國(guó)業(yè)余體育法的發(fā)展做出了不可磨滅的貢獻(xiàn)，正是由于這些重要判例、案件的出現(xiàn)，使得立法者和社會(huì)輿論高度關(guān)注業(yè)余體育運(yùn)動(dòng)，導(dǎo)致國(guó)家運(yùn)用法律手段不斷調(diào)整業(yè)余體育活動(dòng)，美國(guó)業(yè)余體育立法及其修改也得到了進(jìn)一步完善；而在國(guó)際上，大、眾體育運(yùn)動(dòng)蓬勃發(fā)展，國(guó)際體育比賽交流越來(lái)越多，各國(guó)體育立法不斷涌現(xiàn)，在這個(gè)大背景下，美國(guó)業(yè)余體育法也受到了影響和啟示，得到了長(zhǎng)足發(fā)展?！　∫?、直接原因　　1978年美國(guó)第95屆國(guó)會(huì)通過(guò)了《業(yè)余體育法》（The Amateur SportsAct of 1978），并于1998年將該法案修訂為《奧林匹克與業(yè)余體育法》（Olympic and Amateur Sports Act），由于該法是在來(lái)自阿拉斯加的參議員泰德.史蒂文斯（Ted Stevens）　的努力下通過(guò)的，所以該法案又被稱為《泰德·史蒂文斯修正案》（Ted Stevens Amendments）。當(dāng)然，《業(yè)余體育法》的出臺(tái)并不是偶然的，不是立法者靈機(jī)一動(dòng)的想法，它的產(chǎn)生有許多重要原因，其直接原因大致可以歸納為以下幾方面：　　第一，在20世紀(jì)70年代以前，官僚主義、辦事效率低下等問(wèn)題嚴(yán)重困擾著美國(guó)對(duì)業(yè)余體育的管理與運(yùn)作，不但對(duì)當(dāng)時(shí)的運(yùn)動(dòng)員產(chǎn)生了不利影響，而且嚴(yán)重危及了后來(lái)運(yùn)動(dòng)員的發(fā)展基礎(chǔ)?！∫虼耍瑸榱私鉀Q困擾業(yè)余體育運(yùn)動(dòng)的組織管理問(wèn)題以及嚴(yán)重的內(nèi)部爭(zhēng)論問(wèn)題，必須出臺(tái)相關(guān)法案?！　〉诙?，在1972年慕尼黑奧運(yùn)會(huì)上，美國(guó)體育管理者出現(xiàn)了許多行政管理上的漏洞，正是由于管理漏洞，行政管理人員沒(méi)能完成分內(nèi)的工作，直接影響了一些美國(guó)運(yùn)動(dòng)員的比賽結(jié)果。比如在游泳比賽中，隊(duì)醫(yī)沒(méi)有發(fā)現(xiàn)他給游泳運(yùn)動(dòng)員里克·德蒙特開(kāi)的藥品中含有國(guó)際奧委會(huì)明確禁止的興奮劑成分，使得該運(yùn)動(dòng)員被取消金牌資格；在短跑比賽中，教練記錯(cuò)了比賽時(shí)間，使得雷·羅賓斯和艾迪·哈德兩名短跑選手收到的比賽日程有誤，沒(méi)能參加1／4決賽而失去比賽資格等，這些疏漏使得美國(guó)社會(huì)各界呼吁對(duì)體育進(jìn)行立法，完善管理制度?！　〉谌?，1972年，美國(guó)隊(duì)在奧運(yùn)會(huì)上的金牌數(shù)第一次落在前蘇聯(lián)隊(duì)之后，更為嚴(yán)重的是，20世紀(jì)60年代全國(guó)高校體育聯(lián)合會(huì)（NCAA）與業(yè)余體育聯(lián)盟（AAU）爭(zhēng)奪八個(gè)奧運(yùn)會(huì)徑賽項(xiàng)目的矛盾公開(kāi)化，政府已經(jīng)無(wú)力調(diào)解，導(dǎo)致在1973年全國(guó)高校體育聯(lián)合會(huì)威脅不讓學(xué)生運(yùn)動(dòng)員參加由業(yè)余體育聯(lián)盟組織的美國(guó)與前蘇聯(lián)的田徑對(duì)抗賽，而這次比賽被認(rèn)為是美國(guó)運(yùn)動(dòng)員贏回失去榮譽(yù)的良機(jī)，所以，人們看到必須改革對(duì)奧林匹克項(xiàng)目的管理體制，調(diào)節(jié)體育管理組織內(nèi)部爭(zhēng)斗問(wèn)題?！　〉谒?，美國(guó)奧委會(huì)的組織結(jié)構(gòu)、人員配置不合理。《紐約時(shí)報(bào)》就曾經(jīng)發(fā)表文章批評(píng)美國(guó)國(guó)家?jiàn)W委會(huì)，認(rèn)為其組織結(jié)構(gòu)膨脹，組織僵化，工作人員大多沒(méi)有體育經(jīng)驗(yàn)。同時(shí)，美國(guó)國(guó)內(nèi)漸漸出現(xiàn)了反對(duì)美國(guó)奧委會(huì)的呼聲，許多組織和個(gè)人紛紛發(fā)表言論批評(píng)美國(guó)奧委會(huì)，比如全國(guó)高校體育聯(lián)合會(huì)就于1972年退出了美國(guó)奧委會(huì)，并聲稱如果美國(guó)奧委會(huì)不改革其組織結(jié)構(gòu)，它就永遠(yuǎn)不與美國(guó)奧委會(huì)合作并禁止其成員參加奧運(yùn)會(huì)?！　≡谏鲜銮闆r之下，美國(guó)有些國(guó)會(huì)議員向國(guó)會(huì)提出1974年《業(yè)余運(yùn)動(dòng)法》草案，要求設(shè)立獨(dú)立的業(yè)余體育運(yùn)動(dòng)委員會(huì)來(lái)處理有關(guān)體育問(wèn)題，但最終由于各方意見(jiàn)不一，該法案未獲通過(guò)。1975年，福特總統(tǒng)下令成立奧林匹克運(yùn)動(dòng)總統(tǒng)委員會(huì)（Presidnts Commission on Olympic Sports）對(duì)體育運(yùn)動(dòng)進(jìn)行調(diào)查研究，并提出解決方案。該委員會(huì)經(jīng)過(guò)大量調(diào)查，發(fā)現(xiàn)在業(yè)余體育運(yùn)動(dòng)方面沒(méi)有統(tǒng)一的法案，像一盤散沙。各個(gè)體育組織不愿合作，往往各行其是，有些體育聯(lián)合會(huì)甚至規(guī)定其成員如果參加了國(guó)際賽事，就不能參加國(guó)內(nèi)聯(lián)賽?？偨y(tǒng)委員會(huì)發(fā)現(xiàn)解決這些問(wèn)題最有效的辦法是擴(kuò)大美國(guó)奧委會(huì)的權(quán)力，建立以?shī)W委會(huì)為中心的領(lǐng)導(dǎo)體制。所以，為了統(tǒng)一對(duì)業(yè)余體育的管理、提高辦事效率、培養(yǎng)體育人才，奧林匹克運(yùn)動(dòng)總統(tǒng)委員會(huì)建議國(guó)會(huì)立法，授權(quán)美國(guó)奧委會(huì)對(duì)體育組織和個(gè)人進(jìn)行統(tǒng)一管理。國(guó)會(huì)分析了具體情況后，在1978年頒布了《業(yè)余體育法》?！　《?、體育動(dòng)因　　社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定著法的作用，社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展水平?jīng)Q定體育法從其本質(zhì)、產(chǎn)生、發(fā)展以及特征都是由經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)所決定和制約的。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，“二戰(zhàn)”后美國(guó)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展促進(jìn)了許多行業(yè)的發(fā)展，業(yè)余體育運(yùn)動(dòng)也借助經(jīng)濟(jì)發(fā)展的強(qiáng)勁東風(fēng)飛速發(fā)展。雖然業(yè)余體育運(yùn)動(dòng)、體育項(xiàng)目發(fā)迅速，取得了許多成績(jī)，但在在業(yè)余體育運(yùn)動(dòng)發(fā)的過(guò)程中，也不可避免地產(chǎn)生了體育副產(chǎn)品：體育糾紛。在美國(guó)，體育糾紛大量涌現(xiàn)：從美國(guó)國(guó)內(nèi)角度來(lái)講，運(yùn)動(dòng)員、俱樂(lè)部、聯(lián)合會(huì)等體育主體之間出現(xiàn)了許多矛盾沖突，運(yùn)動(dòng)員之間、運(yùn)動(dòng)員與教練員之間、運(yùn)動(dòng)員與俱樂(lè)部之間、運(yùn)動(dòng)員與美國(guó)奧委會(huì)之間、體育管理機(jī)構(gòu)與美國(guó)奧委會(huì)之間的體育糾紛較為突出；從國(guó)際角度來(lái)說(shuō)，在1988年首爾奧運(yùn)會(huì)期間，并沒(méi)有體育爭(zhēng)議要求仲裁的案例，但到了2000年悉尼奧運(yùn)會(huì)的時(shí)候，美國(guó)就出現(xiàn)了8起仲裁案件，而澳大利亞大約有48起，歐洲國(guó)家的體育爭(zhēng)議更多?！　♂槍?duì)這些問(wèn)題，無(wú)論是個(gè)人還是體育組織都需要成熟、固定的商業(yè)交易法律規(guī)則來(lái)保障自己的合法權(quán)利不受侵犯，當(dāng)自己的合法權(quán)利受到侵犯時(shí)，需要更為專門化的法律對(duì)自己進(jìn)行保護(hù)，最大限度地維護(hù)自己的利益；而更為重要的是，國(guó)家在面對(duì)這些問(wèn)題時(shí)也不可能不聞不問(wèn)，國(guó)家必須對(duì)這些現(xiàn)象進(jìn)行管理，分析問(wèn)題產(chǎn)生的原因，找出問(wèn)題的本質(zhì)。在法制化的大背景下，國(guó)家不可能單純依靠行政手段對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行處理，所以，國(guó)家需要對(duì)業(yè)余體育活動(dòng)進(jìn)行立法，規(guī)制美國(guó)業(yè)余體育運(yùn)動(dòng)。　　三、法律動(dòng)因　　美國(guó)業(yè)余體育法的出現(xiàn)，是與體育本身、業(yè)余體育運(yùn)動(dòng)本身密不可分的，業(yè)余體育運(yùn)動(dòng)在發(fā)展過(guò)程中，存在體育行業(yè)內(nèi)部無(wú)法解決的問(wèn)題，因此，業(yè)余體育發(fā)展中的不和諧因素需要國(guó)家規(guī)制，需要國(guó)家法律的介入，國(guó)家法律的合理規(guī)范，能夠促進(jìn)業(yè)余體育運(yùn)動(dòng)的健康發(fā)展，保護(hù)體育組織和運(yùn)動(dòng)員的合法權(quán)利。同時(shí)，法學(xué)分科越來(lái)越細(xì)，法律部門越來(lái)越多，對(duì)孕育著不和諧社會(huì)關(guān)系、大量體育糾紛的體育領(lǐng)域，法律的介入也勢(shì)在必行?！　。ㄒ唬┑湫偷捏w育案例促進(jìn)了業(yè)余體育法的發(fā)展　　業(yè)余體育糾紛越來(lái)越多，解決方式也日趨多樣，包括法院審判、仲裁、體育調(diào)查員等多種解決方式。在解決業(yè)余體育糾紛時(shí)，法院審判和美國(guó)仲裁協(xié)會(huì)仲裁的過(guò)程中形成的典型案件，處于舉足輕重的地位。這些典型案件一方面受到了媒體和人們的廣泛關(guān)注；另一方面，這些案例對(duì)其后體育爭(zhēng)議案件的解決有著巨大的指引和示范作用，使得人們更清楚業(yè)余體育法的相關(guān)規(guī)定，更清楚國(guó)家發(fā)展業(yè)余體育運(yùn)動(dòng)的決心?！　〉湫偷捏w育案例很多，它們的處理結(jié)果不但普及了業(yè)余體育立法，而且對(duì)業(yè)余體育立法有了進(jìn)一步的闡釋，促進(jìn)了業(yè)余體育法的進(jìn)一步發(fā)展。例如，馬特·林德蘭德訴美國(guó)摔跤協(xié)會(huì)（Lindland v.United States Wres.tling Association，Inc.）案。該案案情復(fù)雜，也涉及了美國(guó)仲裁協(xié)會(huì)（AAA）、國(guó)際體育仲裁院（ICAS）、美國(guó)伊利諾伊北部管區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院和美國(guó)聯(lián)邦上訴法院第七巡回區(qū)法院，也涉及了業(yè)余體育法和聯(lián)邦仲裁法的相關(guān)規(guī)定，但是該案的結(jié)果卻讓人們更清楚美國(guó)《業(yè)余體育法》的相關(guān)規(guī)定，一方面使得爭(zhēng)議雙方懂得如何通過(guò)《業(yè)余體育法》的相關(guān)規(guī)定以及仲裁的相關(guān)規(guī)定保護(hù)自己的合法權(quán)益，如何正確適用業(yè)余體育立法中的訴訟、仲裁規(guī)定；另一方面，人們更加明晰了美國(guó)業(yè)余體育立法對(duì)“美國(guó)奧委會(huì)、國(guó)內(nèi)單項(xiàng)體育聯(lián)合會(huì)和其管轄的運(yùn)動(dòng)員之間的關(guān)系”的規(guī)定，運(yùn)動(dòng)員、教練員、法官與仲裁員也能更好地在業(yè)余體育立法的規(guī)定下維護(hù)運(yùn)動(dòng)員的合法權(quán)利?！　〈送?，在（美國(guó)）全國(guó)高校體育聯(lián)合會(huì)訴（大學(xué)）董事會(huì)（NCAA V.Board of Regents）案中，作為業(yè)余體育運(yùn)動(dòng)管理機(jī)構(gòu)的全國(guó)高校體育聯(lián)合會(huì)對(duì)1982-1985年賽季大學(xué)足球電視計(jì)劃實(shí)行嚴(yán)格控制，并對(duì)其成員所擁有的電視轉(zhuǎn)播權(quán)進(jìn)行嚴(yán)格限制，并且限制成員的電視播出數(shù)量。而一些全國(guó)高校體育聯(lián)合會(huì)成員為了維護(hù)自己的利益，成立了大學(xué)足球聯(lián)盟（CFA）以提高電視轉(zhuǎn)播收益。全國(guó)高校體育聯(lián)合會(huì)行使自治權(quán)，對(duì)這些成員進(jìn)行了處罰，一些CFA成員認(rèn)為NCAA不允許他們轉(zhuǎn)播，這完全侵害了自己的實(shí)體收益權(quán)，因此向聯(lián)邦地區(qū)法院提起了訴訟。該案經(jīng)過(guò)地區(qū)法院、聯(lián)邦上訴法院和聯(lián)邦最高法院的審理，聯(lián)邦最高法院最終認(rèn)定：全國(guó)高校體育聯(lián)合會(huì)通過(guò)“縮減產(chǎn)品并且打消成員機(jī)構(gòu)的能力以響應(yīng)消費(fèi)者優(yōu)先權(quán)”的方式違反了聯(lián)邦反壟斷法，不利于業(yè)余體育運(yùn)動(dòng)的開(kāi)展。所以，全國(guó)高校體育聯(lián)合會(huì)的行為必須受到處罰。全國(guó)高校體育聯(lián)合會(huì)的敗訴，使得美國(guó)校際體育比賽得以正常開(kāi)展，學(xué)生參與體育運(yùn)動(dòng)的熱情高漲，不但促進(jìn)了業(yè)余體育運(yùn)動(dòng)在全國(guó)的開(kāi)展，也促進(jìn)了業(yè)余體育立法的發(fā)展?！　。ǘ┓审w系的完善促進(jìn)了業(yè)余體育法的發(fā)展　　美國(guó)的體育法律制度非常發(fā)達(dá)，在美國(guó)體育運(yùn)動(dòng)受到一般法的調(diào)整，調(diào)整業(yè)余體育運(yùn)動(dòng)的法律十分廣泛，包括限制壟斷行為的《謝爾曼法》和《克萊頓法》，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的《拉納姆法》，聯(lián)邦勞動(dòng)法，聯(lián)邦和州的相關(guān)稅法，保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)利和代理權(quán)的州級(jí)立法，有關(guān)賽場(chǎng)侵權(quán)的判例和代理法，契約法，勞資法，公共管理法，平等權(quán)利保護(hù)憲法修正案，人身、自由和財(cái)產(chǎn)不受侵害憲法修正案，個(gè)人隱私保護(hù)法，教育修正法案，平等報(bào)酬法，基本人權(quán)法，反對(duì)年齡歧視法，殘疾人保護(hù)法等?！　‰m然業(yè)余體育運(yùn)動(dòng)參與者可以采用上述的多種法律提起訴訟，但是不可否認(rèn)的是其中調(diào)整業(yè)余體育行為的法規(guī)具有分散性，這就要求有一門專門的法律調(diào)整特定的行為，要求有一門專門的法律調(diào)整并解決業(yè)余體育或與業(yè)余體育有關(guān)的糾紛；同時(shí)為了更加專門、有效地規(guī)范業(yè)余體育運(yùn)動(dòng)，使得業(yè)余體育行為人可以引用專門法條保護(hù)自身利益，國(guó)會(huì)最終通過(guò)了《業(yè)余體育法》這一專門法典?！　∷摹⒗碚搫?dòng)因：美國(guó)法律界對(duì)業(yè)余體育法的關(guān)注　　美國(guó)業(yè)余體育立法的發(fā)展得到了法學(xué)理論界的強(qiáng)大支持，隨著體育糾紛、體育仲裁、體育判決的出現(xiàn)，越來(lái)越多的研究機(jī)構(gòu)和個(gè)人開(kāi)始關(guān)注業(yè)余體育運(yùn)動(dòng)，對(duì)體育運(yùn)動(dòng)、體育法進(jìn)行研究。例如，1972年波士頓大學(xué)法學(xué)院就設(shè)立了專門的體育法課程，并在1978年出版了《體育法》專著。并且從事體育法研究的律師和組織以及刊物也不斷出現(xiàn)，這就對(duì)業(yè)余體育立法的發(fā)展提供了很好的法學(xué)教育基礎(chǔ)；同時(shí)，許多大學(xué)開(kāi)設(shè)了體育法課程，而且在馬凱特大學(xué)成立了專門的國(guó)家體育法研究所。在2002年9月至2003年5月所進(jìn)行的一次關(guān)于美國(guó)大學(xué)法學(xué)院體育法教學(xué)狀況調(diào)查中，調(diào)查結(jié)果顯示：在法學(xué)院是否開(kāi)設(shè)體育法課程方面，接受調(diào)查的80所法學(xué)院中有67所開(kāi)設(shè)了該課程，占總數(shù)的84％，并且美國(guó)法學(xué)院協(xié)會(huì)（AALS）的絕大多數(shù)成員都開(kāi)設(shè)了體育法課程，開(kāi)設(shè)了2門以上的體育法課程的法學(xué)院有18所，占開(kāi)設(shè)體育法課程的法學(xué)院的25％。至于體育法的講授者是全職教授還是助理教授，在67所開(kāi)設(shè)了體育法課程的法學(xué)院中有全職教授講授體育和娛樂(lè)法課程的是32所，助理教授講授的是24所，其余的11所則是兩者都有，比例具體如下表：　　通過(guò)法律實(shí)務(wù)界的不斷努力，法學(xué)研究分工越來(lái)越細(xì)，有利于業(yè)余體育立法的發(fā)展?！　⊥瑫r(shí)，隨著體育課程的增加，學(xué)者對(duì)業(yè)余體育法研究的進(jìn)一步深入，體育法文章和評(píng)論也大量出現(xiàn)。例如，諾艾·K.尼什（Noelle K.Nish）的《我們走了多遠(yuǎn)？審視1998年奧林匹克和業(yè)余體育法、美國(guó)奧委會(huì)和2002年冬奧會(huì)》（“How Far Have We Come？A Look at the Olympic and Am-ateur Spots Act of 1998，The United States Olympic Committee，and The Win-ter Olympic Games of 2002”）；凱利·L.潘德拉斯（Kellie L.Pendras）的《再探舊金山藝術(shù)家與運(yùn)動(dòng)員組織訴美國(guó)奧利匹克委員會(huì)案：為什么是時(shí)候縮小對(duì)“奧林匹克”名稱的保護(hù)》（“Revisiting San Francisco Arts＆Athletics v.United States Olympic Committee：Why It Is Time to Narrow Pro-tection of the Word“Olympic”）；布賴恩·懷特（Brian White）的《誰(shuí)是奧運(yùn)會(huì)上真正的競(jìng)爭(zhēng)者？》（“Who Are the Real Competitors in the　OlympicGames？”）等文章。這些研究成果對(duì)1978年《業(yè)余體育法》及1998年修正案的適用情況展開(kāi)了廣泛討論，進(jìn)一步探討了美國(guó)奧委會(huì)、國(guó)內(nèi)單項(xiàng)體育聯(lián)合會(huì)的權(quán)利和義務(wù)，進(jìn)一步明確了體育管理機(jī)構(gòu)和運(yùn)動(dòng)員、教練員、管理人員之間的關(guān)系問(wèn)題。　　此外，美國(guó)法律實(shí)務(wù)界也擴(kuò)大了對(duì)外交往，與世界許多國(guó)家和地區(qū)的研究機(jī)構(gòu)和個(gè)人進(jìn)行學(xué)術(shù)交流，尋求促進(jìn)體育法發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)。雖然這在20世紀(jì)70、80年代被作為一種政治手段，但隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束，美國(guó)法律實(shí)務(wù)界的國(guó)際交流更加注重學(xué)術(shù)交流，使得美國(guó)體育法放眼世界，促進(jìn)了自身的發(fā)展。例如，2004年8月，由美國(guó)美中體育法研究會(huì)、華僑大學(xué)聯(lián)合主辦，華僑大學(xué)法學(xué)院承辦的中美體育法國(guó)際研討會(huì)在中國(guó)福建泉州華僑大學(xué)召開(kāi)，共有50多位國(guó)內(nèi)外法學(xué)界，體育界著名的專家、學(xué)者參加了會(huì)議。在這次研討會(huì)上，美國(guó)美中體育法協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)黃磊康博士、美國(guó)馬凱特大學(xué)（Marquette）法學(xué)院馬修·J.米頓（Mathew J.Mit-ten）教授、芝加哥大學(xué)約翰·P.柯林斯（John P.Collins）先生提交了學(xué)術(shù)論文，在交流中探討了美國(guó)體育法的問(wèn)題和優(yōu)勢(shì)，促進(jìn)了美國(guó)法律實(shí)務(wù)界和其他國(guó)家對(duì)美國(guó)體育法中有關(guān)業(yè)余體育法及其他體育法問(wèn)題的關(guān)注?！　∥?、國(guó)際因素　　美國(guó)業(yè)余體育立法的產(chǎn)生雖然有著重要的國(guó)內(nèi)原因，但在國(guó)際上，其他國(guó)家業(yè)余體育運(yùn)動(dòng)，尤其是大眾體育運(yùn)動(dòng)的發(fā)展、其他國(guó)家相關(guān)體育立法的大量涌現(xiàn)，也為美國(guó)業(yè)余體育立法的產(chǎn)生提供了契機(jī)。在國(guó)際體育立法發(fā)展的大趨勢(shì)下，以民主、法律為驕傲的美國(guó)必須采取行動(dòng)，這對(duì)美國(guó)頒布《業(yè)余體育法》及其修正案起到了推動(dòng)和加速作用。例如國(guó)際大眾體育的發(fā)展中的重要活動(dòng)如下所示：　　1966年：歐洲委員會(huì)采納大眾體育作為歐洲政策的基礎(chǔ)?！　?968年：挪威開(kāi)始它的健康運(yùn)動(dòng)，成為原始的大眾體育模型?！　?975年：在布魯塞爾歐洲會(huì)議上，體育部承認(rèn)了《歐洲大眾體育憲章》，特別定義為：　?。╝）歐洲所有公民都有權(quán)利參加體育活動(dòng)；　?。╞）參加者的權(quán)利由公眾基金會(huì)、政府體育計(jì)劃協(xié)調(diào)、設(shè)施的發(fā)展和體育人員的培養(yǎng)等來(lái)保證。　　1981年：國(guó)家體育組織間的國(guó)際協(xié)會(huì)（LANOS）成立，以促進(jìn)體育活動(dòng)的廣泛參與?！　?986年：第一屆國(guó)際大眾體育會(huì)議舉行，以后每?jī)赡昱e行一次?！　?990年：“健美和健康國(guó)際大眾體育”組織（TAFISA）成立，它是一個(gè)國(guó)際大眾體育的協(xié)調(diào)和服務(wù)機(jī)構(gòu)?！　≡诖蟊婓w育如火如茶開(kāi)展的同時(shí)，許多國(guó)家也通過(guò)了體育立法，例如，英國(guó)在1937年通過(guò)《身體鍛煉和休閑活動(dòng)法》，意大利在1942年通過(guò)《體育法》，加拿大在1942年通過(guò)《身體鍛煉法》和1961年通過(guò)的《身體鍛煉和業(yè)余體育法》，日本在1961年通過(guò)《日本體育振興法》，羅馬尼亞在1967年頒布《發(fā)展體育運(yùn)動(dòng)法》并于1977年對(duì)該法進(jìn)行了修改和補(bǔ)充，瑞士在1972年通過(guò)《體育法》，希臘和法國(guó)在1975年通過(guò)《體育法》等。美國(guó)一方面是因?yàn)榍懊嫠鶖⑹龅膰?guó)內(nèi)特殊情況，需要出管　　理美國(guó)業(yè)余體育運(yùn)動(dòng)的法律，另一方面，美國(guó)也是為了不在體育立法方面落后于其他國(guó)家，并要頒布較有特色的體育法律以調(diào)整國(guó)內(nèi)矛盾、顯示實(shí)力，所以在1978年通過(guò)了《業(yè)余體育法》。　　同時(shí)從20世紀(jì)80年代開(kāi)始，通過(guò)體育法或重新制定體育法的國(guó)家數(shù)量急劇增加，例如芬蘭在1980年通過(guò)體育法，法國(guó)在1984年和1992年兩次修訂體育法，意大利在1984年通過(guò)體育法，西班牙在1988年和1990年兩次頒布體育法。20世紀(jì)90年代初，幾乎所有東歐國(guó)家都頒布了體育法，1998年4月斯洛文尼亞共和國(guó)體育法被批準(zhǔn)實(shí)施等。各國(guó)在體育法的實(shí)施過(guò)程中不斷修正自身體育立法的不足，彌補(bǔ)缺陷，同時(shí)美國(guó)在《業(yè)余體育法》的實(shí)施過(guò)程中也遇到了一些問(wèn)題，必須調(diào)整對(duì)業(yè)余體育的管理政策，所以在1998年對(duì)該法進(jìn)行了修正?！　〉诙?jié)　美國(guó)《業(yè)余體育法》立法內(nèi)容述評(píng)　　美國(guó)為了規(guī)范業(yè)余體育運(yùn)動(dòng)，制定了專門法典：《業(yè)余體育法》。因?yàn)榈侥壳盀橹惯€沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家為了業(yè)余體育而專門制定國(guó)家法典，所以該法典在世界范圍內(nèi)是獨(dú)一無(wú)二的，該法典不但對(duì)美國(guó)參加國(guó)際競(jìng)賽的相關(guān)問(wèn)題做出了規(guī)定，而且還調(diào)整職業(yè)運(yùn)動(dòng)員的行為：并對(duì)國(guó)家體育管理組織的適格性問(wèn)題做出了規(guī)定，同時(shí)該法對(duì)規(guī)劃美國(guó)現(xiàn)代奧林匹克運(yùn)動(dòng)、促進(jìn)美國(guó)體育發(fā)展、提高公眾體育參與程度等方面起到了決定性作用。

圖書(shū)封面

圖書(shū)標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    外國(guó)體育法律制度專題研究 PDF格式下載

---