外國體育法律制度專題研究

前言

　　第29屆奧運(yùn)會在北京的成功召開，給了中國向全世界展示自己的舞臺。臺上一分鐘，臺下十年功，為了贏得這個(gè)舞臺，中國已經(jīng)奮斗了一個(gè)多世紀(jì)。這個(gè)舞臺承載著中華民族太多的光榮與夢想，為在這個(gè)舞臺上展現(xiàn)中華民族的最佳風(fēng)采，從申奧的那一刻起，我國就開始了一項(xiàng)龐大的奧運(yùn)系統(tǒng)工程，其中包括在我國建立適應(yīng)現(xiàn)代奧運(yùn)會需要并與世界接軌的體育法治環(huán)境。以奧運(yùn)會為契機(jī)，我國的體育法治建設(shè)由此走上了快車道?！　⊥瑯邮且?yàn)閵W運(yùn)，萌芽于20世紀(jì)80年代的體育法學(xué)研究在我國得到了蓬勃發(fā)展。事實(shí)上，體育與法律的基本價(jià)值是相通的，公正是兩者共享和尊崇的價(jià)值。體育講求的是公平競爭、規(guī)則至上，法律的最基本組成部分也是規(guī)則。雖然這兩種不同規(guī)則之間存在著一定的差別，但它們的終極目標(biāo)追求的都是規(guī)則之治。遺憾的是，在很長一段時(shí)間內(nèi)，我國體育法學(xué)的研究局限在體育界。一直沒有進(jìn)入主流法學(xué)的視野。不過，以奧運(yùn)會的籌辦為起點(diǎn)，情況正在慢慢地發(fā)生變化?？梢哉f，我國目前的體育法研究已經(jīng)成為體育學(xué)界和法學(xué)界共同傾心的事業(yè)。　　眾人拾柴火焰高。經(jīng)過努力，我國的體育法研究無論在廣度上還是深度上都達(dá)到了一個(gè)新的層次。在研究內(nèi)容上，論題不斷拓展，基本上覆蓋了體育領(lǐng)域的所有法律問題；在深度上，體育法研究開始擺脫過去那種簡單詮釋法條和宏觀敘事的方式，開始對基礎(chǔ)理論和微觀問題進(jìn)行深入研究。

內(nèi)容概要

“不知?jiǎng)e國法律者，對本國法律便也一無所知?！苯鉀Q中國體育運(yùn)動中的法律問題，不能不參考外國的相關(guān)體育法律實(shí)踐。盡管中國體育事業(yè)的競技體育“舉國體制”獨(dú)一無二，但是在全世界范圍內(nèi)，還有很多國家實(shí)行政府主導(dǎo)型的體育管理體制，因此比較借鑒的基本前提是存在的。此外，要思考2008年之后“后奧運(yùn)時(shí)代”中國體育體制改革的去向，西方體育法律制度發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，也是值得我們認(rèn)真關(guān)注的。　　本書的編寫得到了國家社科基金項(xiàng)目“法律視野下的奧林匹克運(yùn)動”的資助，同時(shí)得到了武漢大學(xué)肖永平教授主持的教育部哲學(xué)社會科學(xué)重大課題攻關(guān)項(xiàng)目“奧運(yùn)會國際體育爭端解決機(jī)制研究”的資助。

作者簡介

　　郭樹理，男，1975年生，湖南醴陵人，湘潭大學(xué)法學(xué)院副教授，武漢大學(xué)法學(xué)博士，中國國際私法學(xué)會理事，中國法學(xué)會體育法學(xué)研究會理事。2005年6月至2006年4月，由國家留學(xué)基金委資助，在荷蘭瑟爾研究所國際體育法中心訪問學(xué)習(xí)。曾在《中國社會科學(xué)文摘》、《中國國際法年刊》、《中外法學(xué)》、《法學(xué)評論》、《比較法研究》、《法學(xué)》、《民商法論叢》、《北大國際法與比較法評論》、《法令月刊》（臺灣）、《月旦民商法雜志》（臺灣）、《朝陽大學(xué)法律評論》（臺灣）、《體育科學(xué)》等刊物上發(fā)表文章若干。著作有《體育糾紛的多元化救濟(jì)機(jī)制探討一比較法與國際法的視野》（法律出版社[2004年版），澤作有《體育糾紛的調(diào)解解決》（中國檢察出版社2005年版）。目前正主持體育法學(xué)方向的國家哲學(xué)社會科學(xué)基金項(xiàng)目、司法部國家法治與法學(xué)理論研究項(xiàng)目、國家體育總局體育哲學(xué)體育社會科學(xué)項(xiàng)目各一項(xiàng)。
　　個(gè)人學(xué)術(shù)主頁：http：／／artiele.chinalawinfo.com／article／user／homepage.asp？userid=50

書籍目錄

第一章  美國業(yè)余體育立法研究  第一節(jié)　美國業(yè)余體育法發(fā)展的背景    一、直接原因    二、體育動因    三、法律動因    四、理論動因：美國法律界對業(yè)余體育法的關(guān)注    五、國際因素  第二節(jié)　美國《業(yè)余體育法》立法內(nèi)容述評    一、結(jié)構(gòu)和基本內(nèi)容    二、目標(biāo)及相關(guān)規(guī)定    三、對奧林匹克名稱、印章、標(biāo)記和標(biāo)志的專有權(quán)    四、美國奧委會的辦事機(jī)構(gòu)及管理機(jī)制    五、運(yùn)動員或運(yùn)動組織參賽的問題    六、國內(nèi)單項(xiàng)體育聯(lián)合會的相關(guān)問題　第三節(jié)　美國《業(yè)余體育法》對中國的啟示    一、對《中華人民共和國體育法》的啟示    二、對我國其他體育法律規(guī)范的啟示    三、在我國建立體育調(diào)查員的設(shè)想  附錄：《美國泰德·史蒂文斯奧林匹克與業(yè)余體育法》第二章  美國反興奮劑法律機(jī)制研究　第一節(jié)　興奮劑問題概述    一、興奮劑的概念    二、興奮劑問題的歷史及現(xiàn)狀    三、興奮劑問題產(chǎn)生的原因  　四、興奮劑的危害　第二節(jié)　美國反興奮劑機(jī)制的運(yùn)作  　一、美國反興奮荊機(jī)制的建立  　二、美國反興奮荊機(jī)構(gòu)  　三、美國的興奮劑糾紛解決機(jī)制  　四、典型案例分析——漢密爾頓·泰勒訴美國反興奮劑機(jī)構(gòu)案　第三節(jié)　美國國內(nèi)實(shí)踐與國際普遍實(shí)踐之比較  　一、體育仲裁院的反興奮劑實(shí)踐  　二、美國反興奮荊機(jī)構(gòu)與體育仲裁院的協(xié)調(diào)與斗爭  　三、美國興奮劑糾紛解決機(jī)制相對于體育仲裁院的優(yōu)勢　第四節(jié)　對中國的借鑒意義  　一、中國反興奮劑斗爭的歷史  　二、中國反興奮劑機(jī)制現(xiàn)狀  　三、美國反興奮劑機(jī)制對中國的啟示　附錄　美國仲裁協(xié)會仲裁奧林匹克興奮劑爭議補(bǔ)充規(guī)則第三章　歐盟法對足球運(yùn)動員轉(zhuǎn)會制度的影響　第一節(jié)　轉(zhuǎn)會制度概述  　一、轉(zhuǎn)會的概念  　二、轉(zhuǎn)會費(fèi)  　三、轉(zhuǎn)會制度  　四、博斯曼判例之前的轉(zhuǎn)會制度概況　第二節(jié)　與轉(zhuǎn)會制度相關(guān)的歐盟法律制度  　一、歐盟及其組織機(jī)構(gòu)  　二、《歐洲共同體條約》中與轉(zhuǎn)會制度相關(guān)的內(nèi)容  　三、《阿姆斯特丹關(guān)于體育運(yùn)動聲明》的主要內(nèi)容  　四、使用歐盟法律處理轉(zhuǎn)會事件的一般方法　第三節(jié)　轉(zhuǎn)會的典型案例  　一、博斯曼案件之前的案例  　二、博斯曼案件  　三、博斯曼案件之后的案例　第四節(jié)　博斯曼判例之后的球員轉(zhuǎn)會制度  　一、2001轉(zhuǎn)會制度  　二、2005轉(zhuǎn)會制度　第五節(jié)　歐盟法框架下的轉(zhuǎn)會制度對中國的啟示  　一、中國轉(zhuǎn)會制度概述  　二、中國轉(zhuǎn)會市場概況  　三、借鑒歐盟轉(zhuǎn)會制度的改革經(jīng)驗(yàn)改革我國轉(zhuǎn)會制度　附錄  近年來歐洲各大足球俱樂部球員轉(zhuǎn)會費(fèi)情況表格第四章　英國對足球流氓行為的法律規(guī)制  第一節(jié)　英國足球流氓行為的基本概況    一、英國足球流氓行為的產(chǎn)生    二、英國足球流氓行為的發(fā)展    三、英國足球流氓行為的國際化和世界上的足球流氓暴力行為    四、英國足球流氓行為的界定    五、英國足球流氓行為的特征    六、英國足球流氓行為的表現(xiàn)形式  第二節(jié)　英國足球流氓行為產(chǎn)生的原因    一、酗酒    二、球場上的暴力和裁判的失職及不公    三、失業(yè)    四、富裕的生活    五、過度寬容的社會  第三節(jié)　英國法律對足球流氓行為的回應(yīng)    一、早期英國法律對足球流氓行為的規(guī)制    二、現(xiàn)代英國法律對足球流氓行為的規(guī)制    三、英國政府采取的其他規(guī)制足球流氓行為的措施    四、英國立法及其他措施的實(shí)施效果  第四節(jié)　對英國規(guī)制足球流氓行為法律的反思    一、由典型案例引發(fā)的一些思考    二、足球禁令的性質(zhì)    三、英國規(guī)制足球流氓行為的法律與國內(nèi)一些法律制度的矛盾    四、英國規(guī)制足球流氓行為的法律與歐盟法及國際條約的沖突    五、2000年《反足球（騷亂）法》第14條B款引發(fā)的爭議    六、英國規(guī)制足球流氓的法律引發(fā)爭議的法理探究　第五節(jié)　從英倫三島到歐洲大陸：歐盟視野下的足球流氓行為法律規(guī)制　　一、《防止體育比賽中的觀眾暴力和不當(dāng)行為歐洲公約》  　二、歐洲理事會的若干決議  　三、《歐洲足聯(lián)強(qiáng)制安全指令》（2004年修訂案）  　四、歐盟范圍內(nèi)其他有重要影響的法律規(guī)定　第六節(jié)　英國及歐盟規(guī)制足球流氓行為的法律對中國的啟示  　一、中國足球流氓問題的現(xiàn)狀  　二、中國足球流氓行為的特征  　三、我國規(guī)制足球流氓行為的法律措施  　四、英國規(guī)制足球流氓行為的法律措施對中國的啟示第五章　意大利體育法律制度初探　第一節(jié)　意大利體育法概述    一、意大利體育法的歷史與發(fā)展    二、歐盟法對意大利體育法的影響    三、本章研究的范圍  第二節(jié)　意大利體育法中的興奮劑問題    一、意大利反興奮劑概況    二、意大利反興奮劑的法律實(shí)踐    三、反興奮劑的刑事立法——2000年第376號法令  第三節(jié)　意大利體育法中的體育傷害問題    一、體育刑事懲罰的個(gè)案分析：博尼·吉姆案    二、體育傷害的民事責(zé)任  第四節(jié)　意大利體育法中的轉(zhuǎn)播權(quán)問題    一、意大利的電視市場    二、轉(zhuǎn)播權(quán)的性質(zhì)    三、轉(zhuǎn)播權(quán)的主體    四、重要賽事的收看權(quán)  第五節(jié)　意大利體育法中的自治組織    一、意大利國家奧林匹克委員會（CONI）    二、單項(xiàng)體育聯(lián)合會——以意大利足聯(lián)為例    三、體育組織的自治機(jī)制　第六節(jié)  意大利體育仲裁程序  　一、意大利體育仲裁的法律框架  　二、意大利籃聯(lián)仲裁委員會的仲裁規(guī)則  　三、意大利涉外體育仲裁的個(gè)案分析：喬治·安德森案　第七節(jié)　意大利體育司法程序  　一、司法限制原則  　二、法院對體育糾紛的介入  　三、臨時(shí)特別措施第六章  加拿大體育糾紛ADR機(jī)制研究  第一節(jié)　加拿大體育糾紛解決機(jī)制概覽    一、加拿大體育發(fā)展的基本狀況    二、加拿大體育立法概況    三、體育糾紛概念和種類    四、加拿大體育和法律界專家對待體育糾紛的基本原則和態(tài)度    五、加拿大目前的體育糾紛ADR途徑及機(jī)構(gòu)  第二節(jié)　加拿大體育糾紛解決中心（SDRCC）簡介    一、SDRCC的建立經(jīng)過    二、SDRCC的管轄范圍    三、SDRCC的機(jī)構(gòu)設(shè)置和職權(quán)    四、SDRCC的使命和目標(biāo)    五、SDRCC的特點(diǎn)  第三節(jié)　SDRCC提供的四種體育糾紛ADR方式    一、調(diào)解    二、仲裁    三、調(diào)解／仲裁（Med／Arb）    四、糾紛助解（Resolution Facilitation）  第四節(jié)  加拿大與其他英美法系國家的體育糾紛ADR機(jī)制的比較分析    一、英國的體育糾紛解決機(jī)制    三、美國的體育糾紛解決機(jī)制    三、加拿大體育糾紛解決機(jī)制與英國、美國體育糾紛解決機(jī)制的相同點(diǎn)　　四、加拿大體育糾紛解決機(jī)制與英國、美國體育糾紛解決機(jī)制的不同點(diǎn)　第五節(jié)  加拿大體育糾紛ADR機(jī)制的特點(diǎn)、存在的問題及對我國的借鑒意義  　一、加拿大體育糾紛解決機(jī)制的特點(diǎn)  　二、加拿大體育糾紛解決機(jī)制中存在的問題  　三、加拿大體育糾紛解決機(jī)制對我國的借鑒意義解構(gòu)參考文獻(xiàn)后記

章節(jié)摘錄

　　第一章　美國業(yè)余體育立法研究　　第一節(jié)　美國業(yè)余體育法發(fā)展的背景　　在美國國內(nèi)，業(yè)余體育法的發(fā)展經(jīng)歷了一個(gè)從無到有，從不完善到逐漸完善，從不為人們所接受到人們廣泛關(guān)注的過程。在這一過程中，無論是工作在第一線的體育運(yùn)動員、教練員、裁判員、管理人員，還是法律實(shí)務(wù)界的人員都做出了巨大的貢獻(xiàn)。正是由于他們對體育活動的研究、對體育問題的思考與處理，促進(jìn)了美國業(yè)余體育立法的出現(xiàn)；同時(shí)，法院的判例和美國仲裁協(xié)會（AAA）的裁決，也對美國業(yè)余體育法的發(fā)展做出了不可磨滅的貢獻(xiàn)，正是由于這些重要判例、案件的出現(xiàn)，使得立法者和社會輿論高度關(guān)注業(yè)余體育運(yùn)動，導(dǎo)致國家運(yùn)用法律手段不斷調(diào)整業(yè)余體育活動，美國業(yè)余體育立法及其修改也得到了進(jìn)一步完善；而在國際上，大、眾體育運(yùn)動蓬勃發(fā)展，國際體育比賽交流越來越多，各國體育立法不斷涌現(xiàn)，在這個(gè)大背景下，美國業(yè)余體育法也受到了影響和啟示，得到了長足發(fā)展?！　∫?、直接原因　　1978年美國第95屆國會通過了《業(yè)余體育法》（The Amateur SportsAct of 1978），并于1998年將該法案修訂為《奧林匹克與業(yè)余體育法》（Olympic and Amateur Sports Act），由于該法是在來自阿拉斯加的參議員泰德.史蒂文斯（Ted Stevens）　的努力下通過的，所以該法案又被稱為《泰德·史蒂文斯修正案》（Ted Stevens Amendments）。當(dāng)然，《業(yè)余體育法》的出臺并不是偶然的，不是立法者靈機(jī)一動的想法，它的產(chǎn)生有許多重要原因，其直接原因大致可以歸納為以下幾方面：　　第一，在20世紀(jì)70年代以前，官僚主義、辦事效率低下等問題嚴(yán)重困擾著美國對業(yè)余體育的管理與運(yùn)作，不但對當(dāng)時(shí)的運(yùn)動員產(chǎn)生了不利影響，而且嚴(yán)重危及了后來運(yùn)動員的發(fā)展基礎(chǔ)?！∫虼耍瑸榱私鉀Q困擾業(yè)余體育運(yùn)動的組織管理問題以及嚴(yán)重的內(nèi)部爭論問題，必須出臺相關(guān)法案?！　〉诙?，在1972年慕尼黑奧運(yùn)會上，美國體育管理者出現(xiàn)了許多行政管理上的漏洞，正是由于管理漏洞，行政管理人員沒能完成分內(nèi)的工作，直接影響了一些美國運(yùn)動員的比賽結(jié)果。比如在游泳比賽中，隊(duì)醫(yī)沒有發(fā)現(xiàn)他給游泳運(yùn)動員里克·德蒙特開的藥品中含有國際奧委會明確禁止的興奮劑成分，使得該運(yùn)動員被取消金牌資格；在短跑比賽中，教練記錯(cuò)了比賽時(shí)間，使得雷·羅賓斯和艾迪·哈德兩名短跑選手收到的比賽日程有誤，沒能參加1／4決賽而失去比賽資格等，這些疏漏使得美國社會各界呼吁對體育進(jìn)行立法，完善管理制度。　　第三，1972年，美國隊(duì)在奧運(yùn)會上的金牌數(shù)第一次落在前蘇聯(lián)隊(duì)之后，更為嚴(yán)重的是，20世紀(jì)60年代全國高校體育聯(lián)合會（NCAA）與業(yè)余體育聯(lián)盟（AAU）爭奪八個(gè)奧運(yùn)會徑賽項(xiàng)目的矛盾公開化，政府已經(jīng)無力調(diào)解，導(dǎo)致在1973年全國高校體育聯(lián)合會威脅不讓學(xué)生運(yùn)動員參加由業(yè)余體育聯(lián)盟組織的美國與前蘇聯(lián)的田徑對抗賽，而這次比賽被認(rèn)為是美國運(yùn)動員贏回失去榮譽(yù)的良機(jī)，所以，人們看到必須改革對奧林匹克項(xiàng)目的管理體制，調(diào)節(jié)體育管理組織內(nèi)部爭斗問題?！　〉谒模绹鴬W委會的組織結(jié)構(gòu)、人員配置不合理?！都~約時(shí)報(bào)》就曾經(jīng)發(fā)表文章批評美國國家奧委會，認(rèn)為其組織結(jié)構(gòu)膨脹，組織僵化，工作人員大多沒有體育經(jīng)驗(yàn)。同時(shí)，美國國內(nèi)漸漸出現(xiàn)了反對美國奧委會的呼聲，許多組織和個(gè)人紛紛發(fā)表言論批評美國奧委會，比如全國高校體育聯(lián)合會就于1972年退出了美國奧委會，并聲稱如果美國奧委會不改革其組織結(jié)構(gòu)，它就永遠(yuǎn)不與美國奧委會合作并禁止其成員參加奧運(yùn)會?！　≡谏鲜銮闆r之下，美國有些國會議員向國會提出1974年《業(yè)余運(yùn)動法》草案，要求設(shè)立獨(dú)立的業(yè)余體育運(yùn)動委員會來處理有關(guān)體育問題，但最終由于各方意見不一，該法案未獲通過。1975年，福特總統(tǒng)下令成立奧林匹克運(yùn)動總統(tǒng)委員會（Presidnts Commission on Olympic Sports）對體育運(yùn)動進(jìn)行調(diào)查研究，并提出解決方案。該委員會經(jīng)過大量調(diào)查，發(fā)現(xiàn)在業(yè)余體育運(yùn)動方面沒有統(tǒng)一的法案，像一盤散沙。各個(gè)體育組織不愿合作，往往各行其是，有些體育聯(lián)合會甚至規(guī)定其成員如果參加了國際賽事，就不能參加國內(nèi)聯(lián)賽。總統(tǒng)委員會發(fā)現(xiàn)解決這些問題最有效的辦法是擴(kuò)大美國奧委會的權(quán)力，建立以奧委會為中心的領(lǐng)導(dǎo)體制。所以，為了統(tǒng)一對業(yè)余體育的管理、提高辦事效率、培養(yǎng)體育人才，奧林匹克運(yùn)動總統(tǒng)委員會建議國會立法，授權(quán)美國奧委會對體育組織和個(gè)人進(jìn)行統(tǒng)一管理。國會分析了具體情況后，在1978年頒布了《業(yè)余體育法》?！　《?、體育動因　　社會經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定著法的作用，社會生產(chǎn)力的發(fā)展水平?jīng)Q定體育法從其本質(zhì)、產(chǎn)生、發(fā)展以及特征都是由經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)所決定和制約的。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，“二戰(zhàn)”后美國經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展促進(jìn)了許多行業(yè)的發(fā)展，業(yè)余體育運(yùn)動也借助經(jīng)濟(jì)發(fā)展的強(qiáng)勁東風(fēng)飛速發(fā)展。雖然業(yè)余體育運(yùn)動、體育項(xiàng)目發(fā)迅速，取得了許多成績，但在在業(yè)余體育運(yùn)動發(fā)的過程中，也不可避免地產(chǎn)生了體育副產(chǎn)品：體育糾紛。在美國，體育糾紛大量涌現(xiàn)：從美國國內(nèi)角度來講，運(yùn)動員、俱樂部、聯(lián)合會等體育主體之間出現(xiàn)了許多矛盾沖突，運(yùn)動員之間、運(yùn)動員與教練員之間、運(yùn)動員與俱樂部之間、運(yùn)動員與美國奧委會之間、體育管理機(jī)構(gòu)與美國奧委會之間的體育糾紛較為突出；從國際角度來說，在1988年首爾奧運(yùn)會期間，并沒有體育爭議要求仲裁的案例，但到了2000年悉尼奧運(yùn)會的時(shí)候，美國就出現(xiàn)了8起仲裁案件，而澳大利亞大約有48起，歐洲國家的體育爭議更多?！　♂槍@些問題，無論是個(gè)人還是體育組織都需要成熟、固定的商業(yè)交易法律規(guī)則來保障自己的合法權(quán)利不受侵犯，當(dāng)自己的合法權(quán)利受到侵犯時(shí)，需要更為專門化的法律對自己進(jìn)行保護(hù)，最大限度地維護(hù)自己的利益；而更為重要的是，國家在面對這些問題時(shí)也不可能不聞不問，國家必須對這些現(xiàn)象進(jìn)行管理，分析問題產(chǎn)生的原因，找出問題的本質(zhì)。在法制化的大背景下，國家不可能單純依靠行政手段對這些問題進(jìn)行處理，所以，國家需要對業(yè)余體育活動進(jìn)行立法，規(guī)制美國業(yè)余體育運(yùn)動?！　∪⒎蓜右颉　∶绹鴺I(yè)余體育法的出現(xiàn)，是與體育本身、業(yè)余體育運(yùn)動本身密不可分的，業(yè)余體育運(yùn)動在發(fā)展過程中，存在體育行業(yè)內(nèi)部無法解決的問題，因此，業(yè)余體育發(fā)展中的不和諧因素需要國家規(guī)制，需要國家法律的介入，國家法律的合理規(guī)范，能夠促進(jìn)業(yè)余體育運(yùn)動的健康發(fā)展，保護(hù)體育組織和運(yùn)動員的合法權(quán)利。同時(shí)，法學(xué)分科越來越細(xì)，法律部門越來越多，對孕育著不和諧社會關(guān)系、大量體育糾紛的體育領(lǐng)域，法律的介入也勢在必行?！　。ㄒ唬┑湫偷捏w育案例促進(jìn)了業(yè)余體育法的發(fā)展　　業(yè)余體育糾紛越來越多，解決方式也日趨多樣，包括法院審判、仲裁、體育調(diào)查員等多種解決方式。在解決業(yè)余體育糾紛時(shí)，法院審判和美國仲裁協(xié)會仲裁的過程中形成的典型案件，處于舉足輕重的地位。這些典型案件一方面受到了媒體和人們的廣泛關(guān)注；另一方面，這些案例對其后體育爭議案件的解決有著巨大的指引和示范作用，使得人們更清楚業(yè)余體育法的相關(guān)規(guī)定，更清楚國家發(fā)展業(yè)余體育運(yùn)動的決心。　　典型的體育案例很多，它們的處理結(jié)果不但普及了業(yè)余體育立法，而且對業(yè)余體育立法有了進(jìn)一步的闡釋，促進(jìn)了業(yè)余體育法的進(jìn)一步發(fā)展。例如，馬特·林德蘭德訴美國摔跤協(xié)會（Lindland v.United States Wres.tling Association，Inc.）案。該案案情復(fù)雜，也涉及了美國仲裁協(xié)會（AAA）、國際體育仲裁院（ICAS）、美國伊利諾伊北部管區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院和美國聯(lián)邦上訴法院第七巡回區(qū)法院，也涉及了業(yè)余體育法和聯(lián)邦仲裁法的相關(guān)規(guī)定，但是該案的結(jié)果卻讓人們更清楚美國《業(yè)余體育法》的相關(guān)規(guī)定，一方面使得爭議雙方懂得如何通過《業(yè)余體育法》的相關(guān)規(guī)定以及仲裁的相關(guān)規(guī)定保護(hù)自己的合法權(quán)益，如何正確適用業(yè)余體育立法中的訴訟、仲裁規(guī)定；另一方面，人們更加明晰了美國業(yè)余體育立法對“美國奧委會、國內(nèi)單項(xiàng)體育聯(lián)合會和其管轄的運(yùn)動員之間的關(guān)系”的規(guī)定，運(yùn)動員、教練員、法官與仲裁員也能更好地在業(yè)余體育立法的規(guī)定下維護(hù)運(yùn)動員的合法權(quán)利?！　〈送?，在（美國）全國高校體育聯(lián)合會訴（大學(xué)）董事會（NCAA V.Board of Regents）案中，作為業(yè)余體育運(yùn)動管理機(jī)構(gòu)的全國高校體育聯(lián)合會對1982-1985年賽季大學(xué)足球電視計(jì)劃實(shí)行嚴(yán)格控制，并對其成員所擁有的電視轉(zhuǎn)播權(quán)進(jìn)行嚴(yán)格限制，并且限制成員的電視播出數(shù)量。而一些全國高校體育聯(lián)合會成員為了維護(hù)自己的利益，成立了大學(xué)足球聯(lián)盟（CFA）以提高電視轉(zhuǎn)播收益。全國高校體育聯(lián)合會行使自治權(quán)，對這些成員進(jìn)行了處罰，一些CFA成員認(rèn)為NCAA不允許他們轉(zhuǎn)播，這完全侵害了自己的實(shí)體收益權(quán)，因此向聯(lián)邦地區(qū)法院提起了訴訟。該案經(jīng)過地區(qū)法院、聯(lián)邦上訴法院和聯(lián)邦最高法院的審理，聯(lián)邦最高法院最終認(rèn)定：全國高校體育聯(lián)合會通過“縮減產(chǎn)品并且打消成員機(jī)構(gòu)的能力以響應(yīng)消費(fèi)者優(yōu)先權(quán)”的方式違反了聯(lián)邦反壟斷法，不利于業(yè)余體育運(yùn)動的開展。所以，全國高校體育聯(lián)合會的行為必須受到處罰。全國高校體育聯(lián)合會的敗訴，使得美國校際體育比賽得以正常開展，學(xué)生參與體育運(yùn)動的熱情高漲，不但促進(jìn)了業(yè)余體育運(yùn)動在全國的開展，也促進(jìn)了業(yè)余體育立法的發(fā)展。　?。ǘ┓审w系的完善促進(jìn)了業(yè)余體育法的發(fā)展　　美國的體育法律制度非常發(fā)達(dá)，在美國體育運(yùn)動受到一般法的調(diào)整，調(diào)整業(yè)余體育運(yùn)動的法律十分廣泛，包括限制壟斷行為的《謝爾曼法》和《克萊頓法》，保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的《拉納姆法》，聯(lián)邦勞動法，聯(lián)邦和州的相關(guān)稅法，保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)利和代理權(quán)的州級立法，有關(guān)賽場侵權(quán)的判例和代理法，契約法，勞資法，公共管理法，平等權(quán)利保護(hù)憲法修正案，人身、自由和財(cái)產(chǎn)不受侵害憲法修正案，個(gè)人隱私保護(hù)法，教育修正法案，平等報(bào)酬法，基本人權(quán)法，反對年齡歧視法，殘疾人保護(hù)法等?！　‰m然業(yè)余體育運(yùn)動參與者可以采用上述的多種法律提起訴訟，但是不可否認(rèn)的是其中調(diào)整業(yè)余體育行為的法規(guī)具有分散性，這就要求有一門專門的法律調(diào)整特定的行為，要求有一門專門的法律調(diào)整并解決業(yè)余體育或與業(yè)余體育有關(guān)的糾紛；同時(shí)為了更加專門、有效地規(guī)范業(yè)余體育運(yùn)動，使得業(yè)余體育行為人可以引用專門法條保護(hù)自身利益，國會最終通過了《業(yè)余體育法》這一專門法典?！　∷摹⒗碚搫右颍好绹山鐚I(yè)余體育法的關(guān)注　　美國業(yè)余體育立法的發(fā)展得到了法學(xué)理論界的強(qiáng)大支持，隨著體育糾紛、體育仲裁、體育判決的出現(xiàn)，越來越多的研究機(jī)構(gòu)和個(gè)人開始關(guān)注業(yè)余體育運(yùn)動，對體育運(yùn)動、體育法進(jìn)行研究。例如，1972年波士頓大學(xué)法學(xué)院就設(shè)立了專門的體育法課程，并在1978年出版了《體育法》專著。并且從事體育法研究的律師和組織以及刊物也不斷出現(xiàn)，這就對業(yè)余體育立法的發(fā)展提供了很好的法學(xué)教育基礎(chǔ)；同時(shí)，許多大學(xué)開設(shè)了體育法課程，而且在馬凱特大學(xué)成立了專門的國家體育法研究所。在2002年9月至2003年5月所進(jìn)行的一次關(guān)于美國大學(xué)法學(xué)院體育法教學(xué)狀況調(diào)查中，調(diào)查結(jié)果顯示：在法學(xué)院是否開設(shè)體育法課程方面，接受調(diào)查的80所法學(xué)院中有67所開設(shè)了該課程，占總數(shù)的84％，并且美國法學(xué)院協(xié)會（AALS）的絕大多數(shù)成員都開設(shè)了體育法課程，開設(shè)了2門以上的體育法課程的法學(xué)院有18所，占開設(shè)體育法課程的法學(xué)院的25％。至于體育法的講授者是全職教授還是助理教授，在67所開設(shè)了體育法課程的法學(xué)院中有全職教授講授體育和娛樂法課程的是32所，助理教授講授的是24所，其余的11所則是兩者都有，比例具體如下表：　　通過法律實(shí)務(wù)界的不斷努力，法學(xué)研究分工越來越細(xì)，有利于業(yè)余體育立法的發(fā)展。　　同時(shí)，隨著體育課程的增加，學(xué)者對業(yè)余體育法研究的進(jìn)一步深入，體育法文章和評論也大量出現(xiàn)。例如，諾艾·K.尼什（Noelle K.Nish）的《我們走了多遠(yuǎn)？審視1998年奧林匹克和業(yè)余體育法、美國奧委會和2002年冬奧會》（“How Far Have We Come？A Look at the Olympic and Am-ateur Spots Act of 1998，The United States Olympic Committee，and The Win-ter Olympic Games of 2002”）；凱利·L.潘德拉斯（Kellie L.Pendras）的《再探舊金山藝術(shù)家與運(yùn)動員組織訴美國奧利匹克委員會案：為什么是時(shí)候縮小對“奧林匹克”名稱的保護(hù)》（“Revisiting San Francisco Arts＆Athletics v.United States Olympic Committee：Why It Is Time to Narrow Pro-tection of the Word“Olympic”）；布賴恩·懷特（Brian White）的《誰是奧運(yùn)會上真正的競爭者？》（“Who Are the Real Competitors in the　OlympicGames？”）等文章。這些研究成果對1978年《業(yè)余體育法》及1998年修正案的適用情況展開了廣泛討論，進(jìn)一步探討了美國奧委會、國內(nèi)單項(xiàng)體育聯(lián)合會的權(quán)利和義務(wù)，進(jìn)一步明確了體育管理機(jī)構(gòu)和運(yùn)動員、教練員、管理人員之間的關(guān)系問題?！　〈送?，美國法律實(shí)務(wù)界也擴(kuò)大了對外交往，與世界許多國家和地區(qū)的研究機(jī)構(gòu)和個(gè)人進(jìn)行學(xué)術(shù)交流，尋求促進(jìn)體育法發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)。雖然這在20世紀(jì)70、80年代被作為一種政治手段，但隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束，美國法律實(shí)務(wù)界的國際交流更加注重學(xué)術(shù)交流，使得美國體育法放眼世界，促進(jìn)了自身的發(fā)展。例如，2004年8月，由美國美中體育法研究會、華僑大學(xué)聯(lián)合主辦，華僑大學(xué)法學(xué)院承辦的中美體育法國際研討會在中國福建泉州華僑大學(xué)召開，共有50多位國內(nèi)外法學(xué)界，體育界著名的專家、學(xué)者參加了會議。在這次研討會上，美國美中體育法協(xié)會會長黃磊康博士、美國馬凱特大學(xué)（Marquette）法學(xué)院馬修·J.米頓（Mathew J.Mit-ten）教授、芝加哥大學(xué)約翰·P.柯林斯（John P.Collins）先生提交了學(xué)術(shù)論文，在交流中探討了美國體育法的問題和優(yōu)勢，促進(jìn)了美國法律實(shí)務(wù)界和其他國家對美國體育法中有關(guān)業(yè)余體育法及其他體育法問題的關(guān)注?！　∥?、國際因素　　美國業(yè)余體育立法的產(chǎn)生雖然有著重要的國內(nèi)原因，但在國際上，其他國家業(yè)余體育運(yùn)動，尤其是大眾體育運(yùn)動的發(fā)展、其他國家相關(guān)體育立法的大量涌現(xiàn)，也為美國業(yè)余體育立法的產(chǎn)生提供了契機(jī)。在國際體育立法發(fā)展的大趨勢下，以民主、法律為驕傲的美國必須采取行動，這對美國頒布《業(yè)余體育法》及其修正案起到了推動和加速作用。例如國際大眾體育的發(fā)展中的重要活動如下所示：　　1966年：歐洲委員會采納大眾體育作為歐洲政策的基礎(chǔ)?！　?968年：挪威開始它的健康運(yùn)動，成為原始的大眾體育模型?！　?975年：在布魯塞爾歐洲會議上，體育部承認(rèn)了《歐洲大眾體育憲章》，特別定義為：　?。╝）歐洲所有公民都有權(quán)利參加體育活動；　?。╞）參加者的權(quán)利由公眾基金會、政府體育計(jì)劃協(xié)調(diào)、設(shè)施的發(fā)展和體育人員的培養(yǎng)等來保證。　　1981年：國家體育組織間的國際協(xié)會（LANOS）成立，以促進(jìn)體育活動的廣泛參與?！　?986年：第一屆國際大眾體育會議舉行，以后每兩年舉行一次。　　1990年：“健美和健康國際大眾體育”組織（TAFISA）成立，它是一個(gè)國際大眾體育的協(xié)調(diào)和服務(wù)機(jī)構(gòu)?！　≡诖蟊婓w育如火如茶開展的同時(shí)，許多國家也通過了體育立法，例如，英國在1937年通過《身體鍛煉和休閑活動法》，意大利在1942年通過《體育法》，加拿大在1942年通過《身體鍛煉法》和1961年通過的《身體鍛煉和業(yè)余體育法》，日本在1961年通過《日本體育振興法》，羅馬尼亞在1967年頒布《發(fā)展體育運(yùn)動法》并于1977年對該法進(jìn)行了修改和補(bǔ)充，瑞士在1972年通過《體育法》，希臘和法國在1975年通過《體育法》等。美國一方面是因?yàn)榍懊嫠鶖⑹龅膰鴥?nèi)特殊情況，需要出管　　理美國業(yè)余體育運(yùn)動的法律，另一方面，美國也是為了不在體育立法方面落后于其他國家，并要頒布較有特色的體育法律以調(diào)整國內(nèi)矛盾、顯示實(shí)力，所以在1978年通過了《業(yè)余體育法》?！　⊥瑫r(shí)從20世紀(jì)80年代開始，通過體育法或重新制定體育法的國家數(shù)量急劇增加，例如芬蘭在1980年通過體育法，法國在1984年和1992年兩次修訂體育法，意大利在1984年通過體育法，西班牙在1988年和1990年兩次頒布體育法。20世紀(jì)90年代初，幾乎所有東歐國家都頒布了體育法，1998年4月斯洛文尼亞共和國體育法被批準(zhǔn)實(shí)施等。各國在體育法的實(shí)施過程中不斷修正自身體育立法的不足，彌補(bǔ)缺陷，同時(shí)美國在《業(yè)余體育法》的實(shí)施過程中也遇到了一些問題，必須調(diào)整對業(yè)余體育的管理政策，所以在1998年對該法進(jìn)行了修正。　　第二節(jié)　美國《業(yè)余體育法》立法內(nèi)容述評　　美國為了規(guī)范業(yè)余體育運(yùn)動，制定了專門法典：《業(yè)余體育法》。因?yàn)榈侥壳盀橹惯€沒有哪個(gè)國家為了業(yè)余體育而專門制定國家法典，所以該法典在世界范圍內(nèi)是獨(dú)一無二的，該法典不但對美國參加國際競賽的相關(guān)問題做出了規(guī)定，而且還調(diào)整職業(yè)運(yùn)動員的行為：并對國家體育管理組織的適格性問題做出了規(guī)定，同時(shí)該法對規(guī)劃美國現(xiàn)代奧林匹克運(yùn)動、促進(jìn)美國體育發(fā)展、提高公眾體育參與程度等方面起到了決定性作用。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    外國體育法律制度專題研究 PDF格式下載

---