應(yīng)申請(qǐng)行政行為判解

內(nèi)容概要

　　應(yīng)申請(qǐng)行政行為在立法和學(xué)說上都具有重要地位，相關(guān)判例已經(jīng)越來越多。本書從立法、判例和學(xué)說的角度，以有關(guān)判例中所存在的問題出發(fā)點(diǎn)，分析論證了應(yīng)申請(qǐng)行政行為與民事法律行為、職權(quán)行政行為、行政合同、附款行政行為之間的界限，討論了應(yīng)申請(qǐng)行政行為的法律效力和法律補(bǔ)救問題，使我們對(duì)應(yīng)申請(qǐng)行政行為有更為科學(xué)和深入的認(rèn)識(shí)。本書是我們以立法為依據(jù)，以理論為指導(dǎo)，以判例為主要素材對(duì)行政行為進(jìn)行實(shí)證研究的嘗試，也是我們運(yùn)用立法和理論關(guān)注實(shí)務(wù)、解決實(shí)務(wù)問題的探索。

作者簡(jiǎn)介

葉必豐，系武漢大學(xué)法學(xué)院教授、國(guó)家行政學(xué)院客座研究員、中國(guó)法學(xué)會(huì)行政法研究會(huì)理事，已出版《行政得罰概論》（武漢大學(xué)出版社1990年版）《行政法學(xué)》（武漢大學(xué)出版社1996年版）和《行政法的人文精神》（湖北人民出版社1999年版）等著作20部，發(fā)表《論行政行為的公定力》（《法學(xué)研究》1997年第5期）和《行政行為確定力研究》（《法學(xué)研究》1996年第3期）等論文100余篇。

書籍目錄

判例醒概1 引言1.1 應(yīng)申請(qǐng)行政行為的地位1.1.1 應(yīng)申請(qǐng)行政行為在學(xué)說上的地位1.1.2 應(yīng)申請(qǐng)行政行為在立法上的地位1.1.3 應(yīng)申請(qǐng)行政行為在判例中的地位1.2 社會(huì)發(fā)展與應(yīng)申請(qǐng)行政行為1.3 研究目的和方法2 應(yīng)申請(qǐng)行政行為與非行政行為 2.1 行政行為與非行政行為的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)2.2 行政權(quán)能的存在2.2.1 行政權(quán)能2.2.2 行政權(quán)能的認(rèn)定2.3 行政權(quán)的實(shí)際運(yùn)用2.3.1 行政權(quán)的性質(zhì)不因條件不同而改變2.3.2 拒絕申請(qǐng)也是行政權(quán)的運(yùn)用2.3.3 申請(qǐng)不是協(xié)商一致2.4 法律效果的存在2.4.1 行政確認(rèn)的法律效果2.4.2 第二次行為與法律效果2.4.3 復(fù)議決定的法律效果2.4.4 拖延和不予答復(fù)的法律效果2.4.5 侵害也是一種法律效果2.5 假行政行為2.5.1 假行政行為及其形態(tài)2.5.2 假行政行為與違法行政行為3 應(yīng)申請(qǐng)行政行為與職權(quán)行政行為3.1 法定申請(qǐng)3.1.1 問題的提出3.1.2 標(biāo)準(zhǔn)的確定3.1.3 特別法根據(jù)的存在3.2 申請(qǐng)是一種請(qǐng)求權(quán)3.2.1 請(qǐng)求權(quán)與應(yīng)申請(qǐng)地政行為3.2.2 程序的發(fā)動(dòng)和義務(wù)3.2.3 申請(qǐng)與單方性、主動(dòng)性3.2.4 申請(qǐng)與舉報(bào)、申報(bào)3.3 請(qǐng)求推定3.4 模式重合4 應(yīng)申請(qǐng)行政行為與其他可訴行為5 應(yīng)申請(qǐng)行政行為的法律效力6 應(yīng)申請(qǐng)行政行為違法時(shí)的法律效力7 應(yīng)申請(qǐng)行政行為的法律補(bǔ)救后記

章節(jié)摘錄

書摘                                    書摘    依大陸法系及受其影響的日本、我國(guó)臺(tái)灣省行政法學(xué)通說，法律效果表現(xiàn)為對(duì)權(quán)利義務(wù)的設(shè)定、變更或消滅，而不包括對(duì)權(quán)利義務(wù)或法律事實(shí)的確認(rèn)；行政確認(rèn)屬于準(zhǔn)行政行為①。但在我國(guó)內(nèi)地行政法學(xué)界，一般將法律效果或者法律意義解釋為行為對(duì)權(quán)利義務(wù)的影響及所具有的強(qiáng)制力、約束力②，具體行政行為這一法定概念的界定者也持此說③。顯然，行政確認(rèn)行為對(duì)權(quán)利義務(wù)具有影響并具有強(qiáng)制力和約束力。這樣，我國(guó)行政法學(xué)上所說的法律效果就比較寬泛，包括對(duì)權(quán)利義務(wù)或法律事實(shí)的確認(rèn)在內(nèi)，行政行為也包括行政確認(rèn)行為④。從我國(guó)有關(guān)立法和司法解釋的意圖上看，法律效果也是包括對(duì)權(quán)利義務(wù)或法律事實(shí)的確認(rèn)在內(nèi)的，行政行為也是包括行政確認(rèn)行為在內(nèi)的。例如，《行政復(fù)議法》第6條第4項(xiàng)規(guī)定“對(duì)行政機(jī)關(guān)作出的關(guān)于確認(rèn)土地、礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂、海域等自然資源的所有權(quán)或者使用權(quán)的決定不服的”，第8項(xiàng)規(guī)定認(rèn)為符合法定條件申請(qǐng)行政機(jī)關(guān)頒發(fā)“資質(zhì)證、資格證等證書，或者申請(qǐng)行政機(jī)關(guān)審批、登記有關(guān)事項(xiàng)，行政機(jī)關(guān)沒有依法辦理的”，都屬于行政復(fù)議的范圍。本案發(fā)生時(shí)有效的最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行(中華人民共和國(guó)行政訴訟法)若干問題的意見(試行)》第7條也規(guī)定：“公民、法人或者其他組織對(duì)人民政府或者其主管部門有關(guān)土地、礦產(chǎn)、森林等資源的所有權(quán)或者使用權(quán)歸屬的處理決定不服，依法向人民法院起訴的：人民法院應(yīng)作為行政案件受理?！币簿褪钦f，這些關(guān)于自然資源的所有權(quán)或者使用權(quán)以及有關(guān)事項(xiàng)的行政確認(rèn)行為，都是可申請(qǐng)復(fù)議或提起行政訴訟的行政行為。最高人民法院的最新司法解釋則進(jìn)一步確認(rèn)了這一點(diǎn)①。    總之，從我國(guó)行政法學(xué)說和我國(guó)立法、司法解釋的意圖上說，商檢行為等行政確認(rèn)行為是具有法律效果的行為。另外，就本案來說，如果承認(rèn)法定強(qiáng)制商檢行為的法律效果，如果承認(rèn)我們前述法定強(qiáng)制進(jìn)出口商品以外的商檢行為也是行政權(quán)的實(shí)際運(yùn)用，那么也就不能不承認(rèn)法定強(qiáng)制進(jìn)出口商品以外的商檢行為的法律效果。因此，法院對(duì)本案中被訴行為存在法律效果的認(rèn)定是正確的。    2．4．2第二次行為與法律效果    第二次行為，是指在前一次行政行為作出后，在法律和事實(shí)狀態(tài)不變的條件下，行政主體對(duì)相對(duì)人的重復(fù)申請(qǐng)所作的行為。如果第二次行為改變了前一次行政行為或與前一次行政行為有不同的內(nèi)容，具有新的法律效果，則顯然已經(jīng)構(gòu)成了一個(gè)行政行為，如【判例16】王某訴某鄉(xiāng)人民政府案中被告通知原告停建、拆除建筑物的行為。如果第二次行為只是對(duì)前一次行政行為的重申、告知或指示，而沒有改變前一次行政行為或與前一次行政行為在內(nèi)容上并無(wú)不同，不具有新的法律效果，則并未構(gòu)成一個(gè)行政行為①。在【判例11】澳門女法官訴澳門司法委員會(huì)案中，被告按原告的申請(qǐng)對(duì)所公布的候選名單所作的說明，就被法院認(rèn)定為沒有新的法律效果的第二次行為即解釋性行為或行政行為的解釋，不是一個(gè)可訴性行政行為⑦。應(yīng)當(dāng)指出的是，第二次行為是就同一行政主體而言的?！?/pre>



媒體關(guān)注與評(píng)論
總序我們?cè)笖y手走進(jìn)生活——代表編委會(huì)說的話                                      總序    我自己的書，基本上沒有“序”，既沒有自序也幾乎沒有請(qǐng)人作序。實(shí)在需要時(shí)，就寫上一個(gè)簡(jiǎn)單的前言或說明?，F(xiàn)在，我們組織了這套叢書，按慣例就需要有個(gè)序。不過，我并不能為叢書作序，而只能向讀者作個(gè)說明，交代我們策劃這套叢書的經(jīng)過和想法。    我記得是前年，在我校作博士后研究的劉恒教授和準(zhǔn)備報(bào)考我校博士的章劍生教授提議，大家一起作點(diǎn)合作。我非常樂意，其實(shí)這也是我多年來的愿望。長(zhǎng)期以來，我校從事行政法教學(xué)和研究的人員一直很少，幾乎無(wú)法開展對(duì)較大問題的集體研究。此外，大家都在思考合作點(diǎn)什么，以及如何合作。我想，要集體編寫一本書是比較容易的，可是在主編的統(tǒng)一下，大家的研究特長(zhǎng)、風(fēng)格和個(gè)性恐怕就難以體現(xiàn)了。章劍生教授的特長(zhǎng)是對(duì)行政程序法的研究，劉恒教授的特長(zhǎng)是對(duì)行政補(bǔ)救法的研究，楊解君教授的特長(zhǎng)是對(duì)行政處罰法、違法行政行為及其補(bǔ)救的研究，周佑勇副教授的特長(zhǎng)是對(duì)行政不作為的研究，我自己則主要是對(duì)行政法理學(xué)和行政行為原理有些心得。如果把各位的研究心得寫出來，集合在一起，那么各部分之間就沒有多少內(nèi)在的邏輯關(guān)系。于是，我想通過叢書的形式來組織合作，把選題確定為行政行為，把研究方法確定為判解和實(shí)證。這樣，既可以發(fā)揮各自的專長(zhǎng)，又能找到一些共性。我的提議得到了各位學(xué)友的支持，也得到了武漢大學(xué)出版社的支持。    我之所以提議作行政行為的研究，是因?yàn)樾姓袨槭切姓ê托姓▽W(xué)的核心。我之所以提議作判解，是因?yàn)槲覀兊难芯恳哌M(jìn)生活。就我自己而言，在1994年前的10年，所作的工作基本上是一種規(guī)范分析和制度設(shè)計(jì)；1998年前的4年，則主要從事于行政法基本理論的假設(shè)、論證、推理和演繹，其結(jié)果就是拙著《行政法的人文精神》(湖北人民出版社，1999年版)。這些工作盡管也是以現(xiàn)實(shí)生活為基礎(chǔ)和歸宿的，但總有些站在生活之上和生活之外呼吁生活和進(jìn)行說教的感覺。于是，最近一、2年來，我更多地關(guān)注了判例，更多地采用了實(shí)證方法。因?yàn)榉墒且环N制度設(shè)計(jì)，具有抽象性和普遍性。理論是一種理性演繹，具有系統(tǒng)性和主觀性。判例則是一種經(jīng)驗(yàn)實(shí)證，具有特殊性和現(xiàn)實(shí)性。然而，判例既是對(duì)法律規(guī)范的檢驗(yàn)，也是對(duì)理論的實(shí)踐。通過對(duì)眾多判例的分析，我們可以發(fā)現(xiàn)制度設(shè)計(jì)和理論演繹中所存在的多余或者不足，從而提升出某些具有普遍意義的經(jīng)驗(yàn)和規(guī)律，以促進(jìn)制度的完善和理論的發(fā)展。并且，對(duì)特定案件的當(dāng)事人來說，法院的判決就是法的最終體現(xiàn)，判決就是現(xiàn)實(shí)生活中的法。學(xué)說和立法的無(wú)限源泉是現(xiàn)實(shí)生活。這種現(xiàn)實(shí)生活，在法學(xué)上就是變幻莫測(cè)、豐富多彩的法律現(xiàn)象，而法律現(xiàn)象的典型就是各種各樣的判例。我想，通過對(duì)判的關(guān)注和研究，使自己置身于現(xiàn)實(shí)生活之中?！?/pre>


編輯推薦
應(yīng)申請(qǐng)行政行為在立法和學(xué)說上都具有重要地位，相關(guān)判例已經(jīng)越來越多。本書從立法、判例和學(xué)說的角度，以有關(guān)判例中所存在的問題出發(fā)點(diǎn)，分析論證了應(yīng)申請(qǐng)行政行為與民事法律行為、職權(quán)行政行為、行政合同、附款行政行為之間的界限，討論了應(yīng)申請(qǐng)行政行為的法律效力和法律補(bǔ)救問題，使我們對(duì)應(yīng)申請(qǐng)行政行為有更為科學(xué)和深入的認(rèn)識(shí)。本書是我們以立法為依據(jù)，以理論為指導(dǎo)，以判例為主要素材對(duì)行政行為進(jìn)行實(shí)證研究的嘗試，也是我們運(yùn)用立法和理論關(guān)注實(shí)務(wù)、解決實(shí)務(wù)問題的探索。





圖書封面






評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載



還沒讀過(12)
勉強(qiáng)可看(929)
一般般(158)
內(nèi)容豐富(6578)
強(qiáng)力推薦(539)


 


    應(yīng)申請(qǐng)行政行為判解 PDF格式下載