案說交通運(yùn)輸行政復(fù)議

內(nèi)容概要

徐欣主編的《案說交通運(yùn)輸行政復(fù)議》緊扣當(dāng)前交通行政執(zhí)法和交通運(yùn)輸行政復(fù)議的熱點(diǎn)、難點(diǎn)問題，對(duì)行政復(fù)議機(jī)關(guān)在行政復(fù)議受理、審查、決定等環(huán)節(jié)中的職責(zé)、標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了全面深入的解讀，并對(duì)行政執(zhí)法過程中的典型案件進(jìn)行了點(diǎn)評(píng)。該書實(shí)現(xiàn)了指導(dǎo)行政復(fù)議機(jī)關(guān)和服務(wù)執(zhí)法實(shí)踐二者之間的有機(jī)結(jié)合，既有對(duì)案例法律適用和執(zhí)法技巧的評(píng)析，也有對(duì)法律理論的思索，每個(gè)案例來源于執(zhí)法實(shí)踐、又不脫離于執(zhí)法實(shí)踐，同時(shí)體現(xiàn)出了編者獨(dú)特的理解和思考。
本書主要面向的讀者是廣大交通法制工作人員和交通運(yùn)輸執(zhí)法工作人員。

書籍目錄

序
編寫說明
第一章 行政復(fù)議范圍
　案例一 可以對(duì)行政不作為提起行政復(fù)議嗎？
　案例二 可以對(duì)已經(jīng)解除的行政強(qiáng)制措施提起行政復(fù)議嗎？
　案例三 可以對(duì)行政檢查行為提起行政復(fù)議嗎？
　案例四 可以單獨(dú)對(duì)抽象行政行為提起行政復(fù)議嗎？
　案例五 可以對(duì)不予許可決定提起行政復(fù)議嗎？
第二章 行政復(fù)議申請(qǐng)
　案例六 行政復(fù)議期限如何認(rèn)定？
　案例七 對(duì)信息公開提起行政復(fù)議有哪些要求？
　案例八 民事租賃法律關(guān)系是否可以對(duì)抗暫扣車輛的行政強(qiáng)制措施？
第三章 行政復(fù)議審理
　案例九 聽證程序在行政復(fù)議中如何應(yīng)用？
　案例十 行政復(fù)議審查行政行為的合理性嗎？
　案例十一 行政機(jī)關(guān)可以主動(dòng)變更已經(jīng)生效的行政許可嗎？
　案例十二 行政相對(duì)人的陳述、申辯權(quán)如何保障？
　案例十三 招投標(biāo)文件可以作為具體行政行為的依據(jù)嗎？
　案例十四 如何認(rèn)定處罰主體？
第四章 行政復(fù)議證據(jù)規(guī)則
　案例十五 查處客運(yùn)包車隨意停車上客的違法行為應(yīng)該如何取證？
　案例十六 港口執(zhí)法，如何收集證據(jù)？
　案例十七 證人證言如何采信？
　案例十八 行政處罰中，誰承擔(dān)舉證責(zé)任？
　案例十九 在查處交通違法行為時(shí)，如何保障所取得證據(jù)的合法性和有效性？
　案例二十 查處已經(jīng)結(jié)束的交通違法行為，應(yīng)當(dāng)如何取證？
　案例二十一 多部門聯(lián)合執(zhí)法的行政處罰，是共同行政行為還是單個(gè)行政機(jī)關(guān)的行政行為？
　案例二十二 作出《交通行政處罰決定書》后取得的證據(jù)可以采用嗎？
　案例二十三 起止地均不在車籍地的包車客運(yùn)應(yīng)當(dāng)如何定性？
　案例二十四 機(jī)動(dòng)車維修類的違章行為應(yīng)當(dāng)如何調(diào)查取證？
第五章 行政復(fù)議決定
　案例二十五 如何處理認(rèn)定事實(shí)清楚但適用法律錯(cuò)誤的行政處罰？
　案例二十六 利用貨運(yùn)車輛運(yùn)送旅客應(yīng)當(dāng)如何定性？
　案例二十七 客運(yùn)站利用包車運(yùn)輸旅客的行為違法嗎？
　案例二十八 交通違法行為的當(dāng)事人是車輛所屬企業(yè)還是當(dāng)事駕駛員？
　案例二十九 團(tuán)體乘車類案件中，如何認(rèn)定包車客運(yùn)是否超越經(jīng)營(yíng)許可范圍？
第六章 其他案例
　案例三十　公路兩側(cè)如何設(shè)置廣告？
　案例三十一 “營(yíng)運(yùn)車輛綜合性能檢測(cè)”是許可條件還是事后監(jiān)督方式？
　案例三十二 如何認(rèn)定非法改裝道路運(yùn)輸車輛？
　案例三十三 交通行政處罰中，如何通過聽證保障當(dāng)事人的陳述申辯權(quán)？
　案例三十四 出租汽車企業(yè)代替其公司駕駛員領(lǐng)取證件可以視為行政機(jī)關(guān)送達(dá)嗎？
　案例三十五 行政合同的效力如何認(rèn)定，其違約責(zé)任是行政處罰嗎？
　案例三十六 道路危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸違章怎樣認(rèn)定？
　案例三十七 怎樣理解道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)行為為社會(huì)公眾提供服務(wù)的要求？
　案例三十八 行政機(jī)關(guān)作出不予行政許可決定，應(yīng)當(dāng)怎樣向行政相對(duì)人說明理由？
　案例三十九 國(guó)家的政策文件可以作為行政復(fù)議審查的依據(jù)嗎？
　案例四十　交通行政處罰中，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)怎樣履行告知義務(wù)？
　案例四十一 當(dāng)事人可以利用出租小客車構(gòu)成客運(yùn)班線違章經(jīng)營(yíng)行為嗎？
附錄
 一、行政復(fù)議申請(qǐng)人常用法律文書(示例)
　1.行政復(fù)議申請(qǐng)書
　2.行政復(fù)議授權(quán)委托書
　3.法定代表人身份證明書
 二、行政復(fù)議相關(guān)法律法規(guī)
　中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法
　中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法實(shí)施條例
　廣東省行政復(fù)議工作規(guī)定
　交通行政復(fù)議規(guī)定
　中華人民共和國(guó)行政許可法
　中華人民共和國(guó)行政處罰法
　中華人民共和國(guó)行政強(qiáng)制法
　中華人民共和國(guó)道路運(yùn)輸條例
　道路旅客運(yùn)輸及客運(yùn)站管理規(guī)定
　道路危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸管理規(guī)定

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁(yè)：   【案例分析】 行政處罰作為行政機(jī)關(guān)的一項(xiàng)重要執(zhí)法內(nèi)容，對(duì)其有嚴(yán)格的程序性要求，行政處罰決定前的告知程序即是其中之一。但目前行政處罰法設(shè)定的告知程序作為實(shí)施行政處罰的一個(gè)重要程序，僅有原則性規(guī)定，并無詳細(xì)程序要求，實(shí)踐中做法亦不統(tǒng)一。現(xiàn)就履行告知程序的有關(guān)問題探討如下： 一是關(guān)于告知的時(shí)機(jī)和范圍問題。根據(jù)《行政處罰法》第三十一條規(guī)定，告知程序應(yīng)當(dāng)在作出行政處罰決定之前進(jìn)行。實(shí)踐中，有的行政機(jī)關(guān)在送達(dá)告知書的同時(shí)送達(dá)處罰決定書。編者認(rèn)為，這種做法不符合告知程序的要求。法律規(guī)定告知程序的主要目的在于保護(hù)當(dāng)事人陳述權(quán)、申辯權(quán)的充分行使。上述做法的結(jié)果是當(dāng)事人雖然知道了自己的程序權(quán)，但已沒有行使權(quán)利的可能和必要，實(shí)質(zhì)上是行政機(jī)關(guān)剝奪了當(dāng)事人的陳述、申辯權(quán)。此外，實(shí)踐中，行政機(jī)關(guān)在告知擬處罰結(jié)果范圍時(shí)，往往告知了擬處罰的所有種類、處罰的上下限、處罰的單一處罰種類等。編者認(rèn)為，這幾種告知情形均不符合法定要求，應(yīng)視為未履行告知義務(wù)。其理由是：雖然從形式上看，行政機(jī)關(guān)履行了告知義務(wù)，但實(shí)質(zhì)上未能保證讓當(dāng)事人充分行使申辯權(quán)。當(dāng)事人無從知曉其將要承擔(dān)的行政法律責(zé)任，致使其無法申辯和不能申辯。故其實(shí)質(zhì)依然是剝奪了當(dāng)事人的程序性救濟(jì)權(quán)利，有違告知程序的立法本意。 二是告知內(nèi)容與正式處罰不一致時(shí)是否需要重新告知的問題。行政機(jī)關(guān)正式作出了處罰決定時(shí)，對(duì)告知的擬處罰內(nèi)容作了重大調(diào)整，如對(duì)違法事實(shí)、適用法律、處罰結(jié)果等作出改變，行政機(jī)關(guān)是否在正式作出處罰前再次履行告知程序，對(duì)此也有不同認(rèn)識(shí)。 編者認(rèn)為，應(yīng)視具體情況分別對(duì)待：若正式處罰決定在處罰理由及法律依據(jù)上沒有變化，而對(duì)違法行為的程度作了減小或減輕處罰結(jié)果，則無需再次告知。若對(duì)原告知的違法事實(shí)有了擴(kuò)大，或有了新的事實(shí)和法律依據(jù)，或重新對(duì)違法行為進(jìn)行定性，或加重了擬處罰結(jié)果，均應(yīng)再次告知。 三是行政處罰簡(jiǎn)易程序中是否適用告知程序的問題。行政處罰決定程序有簡(jiǎn)易程序和一般程序之分。實(shí)踐中，有人認(rèn)為簡(jiǎn)易程序不需要履行告知程序。編者認(rèn)為，無論是簡(jiǎn)易程序還是一般程序，均應(yīng)適用告知程序，其理由是：從法律規(guī)定看，告知程序?qū)儆谛姓幜P法中關(guān)于行政處罰決定程序總規(guī)定，亦應(yīng)適用于分則中的簡(jiǎn)易程序。從設(shè)立告知程序的目的看，就是要做到處罰公開和保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)利。簡(jiǎn)易程序雖然針對(duì)的是事實(shí)清楚、違法行為尚不嚴(yán)重的情形，但執(zhí)法人員當(dāng)場(chǎng)作出的決定仍然是行政處罰，對(duì)違法行為較輕的當(dāng)事人不適用告知程序，顯然不符合立法目的。故在簡(jiǎn)易程序中執(zhí)法人員仍應(yīng)履行告知程序。

編輯推薦

《案說交通運(yùn)輸行政復(fù)議》主要面向的讀者是廣大交通法制工作人員和交通運(yùn)輸執(zhí)法工作人員。

圖書封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    案說交通運(yùn)輸行政復(fù)議 PDF格式下載

---