釵黛之辨

內(nèi)容概要

　　《釵黛之辨》上篇的第四、五、六章集中從不同的方面、不同的層次、不同的范圍以及就作品不同的表現(xiàn)手法，對(duì)釵、黛二人作了廣泛的、至少有三十多次的比較，盡管它們之間的角度差異相當(dāng)大，但對(duì)比的結(jié)果卻是絕對(duì)鮮明的一致：林黛玉總是處在正面的位置上，而薛寶釵卻毫無例外地是一個(gè)負(fù)面形象?！　　垛O黛之辨》的下篇說的是寶、黛、釵三人的婚戀問題，故事的當(dāng)事人是三個(gè)青年，但關(guān)鍵人物卻是賈母。賈母是一個(gè)極不尋常的人物，卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有引起人們對(duì)她的足夠關(guān)注，對(duì)她的研究很不夠，原因是對(duì)她了解得很不夠，如果看懂了她，完全可以寫一部有份量的專著。

書籍目錄

引言上篇第一章 釵、黛之爭(zhēng)的歷史回顧一、擁林派二、擁薛派三、“釵黛合一”論第二章 林黛玉第三章 薛寶釵第四章 釵黛之比較一、美麗神話與“和尚說的”二、“金玉”與“木石”三、俗美與仙姿四、見人與見物五、“冷香”與體香六、共讀“西廂”與說“混賬話”七、多情與無情八、戀愛與謀婚九、應(yīng)景與巴結(jié)十、紅麝串子與鵲鸰香串十一、冷漠與真情十二、銅臭與書香十三、譎詐與憨厚十四、結(jié)黨與獨(dú)善十五、釵、黛與湘云十六、襲人與晴雯十七、鶯兒與紫鵑十八、撲蝶與葬花十九、“上青云”與“飛到天盡頭”二十、“停機(jī)德”與“詠絮才”第五章 象征藝術(shù)中的釵與黛一、《紅樓夢(mèng)》中的象征藝術(shù)二、象征藝術(shù)中的釵與黛第六章 再直觀些看作者的態(tài)度一、家庭根底二、第一件事三、第一次亮相四、居處安置五、紅樓夢(mèng)曲六、先天之癥七、愛情無價(jià)第七章 撼山易，撼薛寶釵難一、《紅樓夢(mèng)》的特殊筆法使人們不易看清薛寶釵二、對(duì)有些理論的誤解影響了人們認(rèn)清薛寶釵三、薛寶釵有深廣的社會(huì)現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)四、新的觀察方法不能真正讀懂薛寶釵下篇第一章 世人齊說賈母“舍黛取釵”第二章 賈母與林黛玉第三章 賈母與薛寶釵第四章 賈母與史湘云第五章 賈母與王夫人第六章 王熙鳳該如何第七章 擴(kuò)展視野與破除障礙第八章 “舍黛取釵”是后四十回的最大敗筆結(jié)語參考書目后記

章節(jié)摘錄

但我們?nèi)绻阋詾橥醴蛉耸鞘裁磿r(shí)候都像個(gè)“木頭似的”，什么時(shí)候都“不大說話”，那就大錯(cuò)特錯(cuò)了。賈府中，王熙鳳以罵人粗鄙兇狠聞名，其實(shí)以慈善人著稱的乃姑王夫人又何嘗不是如此，只是沒有王熙鳳罵得那么多，人們不大注意得到罷了。如她當(dāng)眾罵寶玉：“扯你娘的臊！又欠你老子捶你了。”（第二十八回）又曾當(dāng)眾罵趙姨娘母子“養(yǎng)出這樣黑心不知道理下流種子來”（第二十五回）。于此可見一斑。還是這個(gè)王夫人，親手制造了金釧兒、晴雯兩條命案，司棋之死、芳官等幾個(gè)被逼得走投無路而出家為尼，都和她有關(guān)。這就是這位具有“菩薩心腸”的“慈善人”的真正面目。就是這樣一個(gè)王夫人，她和賈母說的“木頭似的”、“不大說話”對(duì)得上號(hào)么？因此，賈母所獲得的印象，實(shí)際上乃是王夫人在她面前做給她看的，而在背后卻完全是另一回事。第七十四回，王夫人同王熙鳳在談到她有一次見到晴雯的樣子時(shí)曾說：“我的心里很看不上那狂樣子，因同老太太走，我不曾說得。后來要問是誰，又偏忘了?！笨?，王夫人連要查問一個(gè)、r頭姓名這樣的小事都不愿在賈母面前進(jìn)行，賈母如何能不誤認(rèn)為她是一個(gè)不會(huì)說話的木頭人呢？就是這樣一個(gè)王夫人，當(dāng)賈母不在她面前時(shí)，自然就會(huì)是另外一個(gè)樣子了。她不但會(huì)說話，絕不像木頭，而且在關(guān)鍵問題上，她還會(huì)做出與賈母針鋒相對(duì)的事情來，“孝順”二字她早已忘得一干二凈了。前面已說到過的：賈寶玉向她討三百六十兩銀子為林黛玉配丸藥，她當(dāng)眾拒絕了，還斥寶玉是“放屁”、“撒謊”（第二十八回）。又借人參之事和薛寶釵一起在背后譏笑賈母是“那沒見世面的人家”（第七十七回）。再接著看后面的。第五十五回，因鳳姐兒“小月”了，不能理事。王夫人便“將家中瑣碎之事，一應(yīng)都暫令李紈辦理”。這自然是合理的。也許考慮到李紈這個(gè)人“尚德不尚才”的特點(diǎn)吧，王夫人又“命探春合同李紈裁處”，這也合情合理。令人意外的是，王夫人又借口“園中人多，又恐失于照管”，“因又特請(qǐng)了寶釵來，托他各處小心”。說她是找借口，是因?yàn)樵瓉眸P姐理事時(shí)，她只住在園外，也未見出過什么特別的事情?，F(xiàn)在李紈、探春皆住在園內(nèi)，又有什么好擔(dān)心的呢？顯然，王夫人的真正目的，是要把薛寶釵引進(jìn)賈府的事務(wù)中來，其用意自然是再明白不過了。偌大一個(gè)賈府，已經(jīng)有一個(gè)李紈和一個(gè)“才自清明志自高”的探春在暫代鳳姐理事，卻還要安排一個(gè)被王熙鳳視為“事不關(guān)己不開口，一問搖頭三不知”的親戚家的未出閣的女孩子來理家，實(shí)在是超乎常情、十分不合理的。但王夫人卻就是這樣做了，而且還反復(fù)囑托，要她做出成績(jī)來，體現(xiàn)了王夫人對(duì)薛寶釵的殷切期望。而薛寶釵也果然不負(fù)所托，她白天上廳議事，晚上坐轎查夜（其實(shí)平常本有林之孝家的帶人查夜的，所以過去從不見王熙鳳查夜，李紈和探春就更不用說了），積極異常。她每天掛在嘴上的“女子無才便是德”的“德行”早已蹤影全無了。最值得注意的當(dāng)是“繡春囊”事件引發(fā)的第七十四回的抄檢大觀園事件了。

后記

二十多年前，我曾寫過《釵黛十論》一文（見拙著《紅樓夢(mèng)新探》，廣東人民出版社1987年版），此后，對(duì)此問題也斷斷續(xù)續(xù)地有些思考。在長(zhǎng)期講授《紅樓夢(mèng)》課程的過程中，又對(duì)公認(rèn)的賈母“舍黛取釵”的命題產(chǎn)生了懷疑，并寫過一些散篇的論文，如《賈母的煩惱》、《賈母與薛寶釵》等，但未作過更深入、系統(tǒng)的研究。離開教學(xué)第一線之后，時(shí)間久了，雜務(wù)少了，便不免常有點(diǎn)“閑且憊矣”的感覺，腦海中又不時(shí)會(huì)閃現(xiàn)這兩個(gè)問題。起初也不大在意，慢慢地還是萌生了再進(jìn)一步探索一下這兩個(gè)問題的想法。開頭也只是想想而已，并未真正動(dòng)筆。及至打定主意，并真正動(dòng)筆寫起來，到了深入進(jìn)去的時(shí)候，卻確切地感覺到是給自己找了兩個(gè)難題。因?yàn)樯掀獙懙挠嘘P(guān)釵、黛之爭(zhēng)辯是一個(gè)持續(xù)了兩百多年都沒有結(jié)果的問題，擁釵、擁林、并美、俱貶的意見都有，持任何一種意見要寫出新意來都不是那么容易的事。尤其在薛寶釵于今頗合世緣、許多人都認(rèn)為這類人物在今天很吃香的情況下，我的那些看法就更顯得不合時(shí)宜。而下篇所寫是翻賈母“舍黛取釵”的案，就更是艱難了。因?yàn)檫@個(gè)命題從古以來就似乎是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)，為所有的紅學(xué)家與讀者所共識(shí)，是所有研究著作和影視戲劇所遵守的一個(gè)根本前提。它從來就不曾成為一個(gè)問題?，F(xiàn)在要對(duì)此提出反對(duì)意見，恐怕就連要找到幾個(gè)爭(zhēng)辯的對(duì)手也不容易了。作這樣的文章豈非更是難上加難？更何況這兩個(gè)問題又不是孤立的存在。它不光是只涉及到釵、黛幾個(gè)人而已，而是幾乎要牽扯到全書的許多重要人物以及他（她）們之間的相互關(guān)系、與其他事件的重要聯(lián)系，而且相應(yīng)地對(duì)許多人與事將產(chǎn)生好些與傳統(tǒng)見解不一般的看法?？梢哉f，這是兩個(gè)差不多要攪動(dòng)全書的問題。這種情況倒確乎是我提筆之前所始料不及的。不過盡管如此，到了這個(gè)時(shí)候，雖然感到下筆不易，卻很難止步了，抱著一種探索的心情，覺得不妨試寫下去看看再說吧。因?yàn)樽约河幸环N想法，認(rèn)為“紅學(xué)”恢弘博大，可研究的東西實(shí)在太多，但其核心內(nèi)容恐怕還應(yīng)該以作品本身作為主要研究對(duì)象，如果沒有《紅樓夢(mèng)》作品本身的研究，對(duì)其他與之有關(guān)的衍生物的研究又有何意義呢？而從“紅學(xué)”產(chǎn)生之日起，直至今日，竊以為對(duì)作品本身的研究還是相當(dāng)薄弱的。眾多的“舊紅學(xué)”家們，對(duì)作品的某些人物和具體情節(jié)上或有一些閃光的見解，但從未在總體上把握到小說的實(shí)質(zhì)，因此遠(yuǎn)未得其真諦?！靶录t學(xué)”的主要人物，影響雖大，但其工作主要在考證方面，也取得了許多成果，而對(duì)文本的涉獵和研究則甚少。1954年以后至今半個(gè)多世紀(jì)里，“紅學(xué)”可謂空前興旺，表現(xiàn)在隊(duì)伍逐日增大，研究領(lǐng)域不斷拓寬，產(chǎn)品空前增多，已成為一門公認(rèn)的“顯學(xué)”。但與此同時(shí)，也存在許許多多的問題和是非，其中最為突出的問題是，“紅學(xué)”界至今尚未確立文本研究應(yīng)為“紅學(xué)”的核心內(nèi)容這樣一個(gè)觀念。在頗為熱烘喧鬧的“紅學(xué)”研究中，文本研究的工作相對(duì)來說就顯得太少了，它需要去研究的問題和做的工作實(shí)在太多了?；谝陨系恼J(rèn)識(shí)，所以盡管覺得是難題，還是勉力寫下去并且也總算寫完了。同時(shí)覺得，對(duì)這么兩個(gè)重要的問題進(jìn)行一番探索，確實(shí)是有必要的，不妥之處，竭誠地歡迎批評(píng)指正，而如果其中還有少許看法能得到讀者的認(rèn)同，就更是意外的收獲了。本書在寫作過程中，得到郭浩先生的幫助，特致衷心的感謝。本書所根據(jù)的文本是中國藝術(shù)研究院紅樓夢(mèng)研究所校注、人民文學(xué)出版社1982年8月出版的《紅樓夢(mèng)》。

編輯推薦

《釵黛之辨》是由中山大學(xué)出版社出版的。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    釵黛之辨 PDF格式下載

---