中國后現(xiàn)代話語

內(nèi)容概要

后現(xiàn)代主義作為一種當(dāng)代世界性的文化思潮已經(jīng)來臨。它不僅已經(jīng)越來越引起西方和東方各國學(xué)者的注目，而且使中國學(xué)者也從不同方面進(jìn)行價(jià)值判斷，對其在中國當(dāng)代文化上的影響作出恰當(dāng)分析。本書從世紀(jì)之交中西學(xué)術(shù)交匯與當(dāng)代中國文化的關(guān)系上，分析西方后現(xiàn)代思潮與中國學(xué)術(shù)文化體系建構(gòu)的復(fù)雜關(guān)系，不僅注意到了現(xiàn)代、后現(xiàn)代后殖民思維拓展打破僵化格局的積極意義，也注意到當(dāng)代西方學(xué)術(shù)文化批評思想價(jià)值觀的消極意義，對這些思潮在當(dāng)代中國文學(xué)藝術(shù)等領(lǐng)域的新的文化表征作出了深刻反思。21世紀(jì)已經(jīng)到來，人們重新回首20世紀(jì)文化思想的大轉(zhuǎn)型和根本性問題，發(fā)現(xiàn)中國當(dāng)代學(xué)術(shù)發(fā)生了重大轉(zhuǎn)型：無論是知識分子的價(jià)值論爭問題，還是現(xiàn)代學(xué)術(shù)的規(guī)范化問題，無論是消費(fèi)主義問題的討論，還是自由主義和保守主義問題的論爭，都在當(dāng)代學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了不同尋常的重大影響。這些轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵在于后現(xiàn)代文化的沖擊。因此，后現(xiàn)代文化問題成為了解世紀(jì)思想轉(zhuǎn)型的鑰匙，并成為當(dāng)今世界的學(xué)術(shù)史研究的重要內(nèi)容。匯集當(dāng)代中國知名學(xué)者對后現(xiàn)代問題的討論，展示當(dāng)代學(xué)術(shù)思想史的軌跡，對這一個(gè)課題進(jìn)行廣泛的跨文化研究，可以使我們在21世紀(jì)的新文化建設(shè)中，在總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上更好地開創(chuàng)超越后現(xiàn)代的新格局?！　”緯m合大學(xué)生、研究生作為當(dāng)代文化研究參考書，同時(shí)可以作為從事文學(xué)、美學(xué)、思想史、學(xué)術(shù)史研究者的重要參考書。

作者簡介

王岳川，1955年出生，四川人。以研究后現(xiàn)代主義而在學(xué)術(shù)界聞名，著名學(xué)者、書法家、美學(xué)家。1982年畢業(yè)于四川大學(xué)中文系，1988年畢業(yè)于北京大學(xué)中文系，1993年以來為北京大學(xué)中文系教授、博士生導(dǎo)師，中國中外文藝?yán)碚搶W(xué)會副會長，中華全國美學(xué)會高校委員會秘書長。
    主要著作有《后現(xiàn)代主義文化研究》、《藝術(shù)本體論》、《書法藝術(shù)美學(xué)》、《中國鏡像：九十年代文化研究》、《目擊道存：九十年代文化研究散論》、《思·言·道》、《文化話語與意義蹤跡》、《后殖民與新歷史主義文論》、《現(xiàn)象學(xué)與解釋學(xué)文論》、《本體反思與文化批評》、《后現(xiàn)代后殖民主義在中國》、《全球化與中國文化》等。

書籍目錄

序言：后現(xiàn)代問題與中國思想拓展上篇　后現(xiàn)代主義哲學(xué)景觀　后現(xiàn)代后殖民文化哲學(xué)的思想蹤跡　現(xiàn)代學(xué)的問題意識　關(guān)于后現(xiàn)代思潮的哲學(xué)評論　后現(xiàn)代反省中的個(gè)人自律問題　現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性　論后現(xiàn)代主義的三種形態(tài)　步入后現(xiàn)代：以尼采為轉(zhuǎn)折　從后現(xiàn)代主義視角看新實(shí)用主義　后現(xiàn)代“帝國”：一個(gè)正在擴(kuò)張的版圖　“現(xiàn)代”與“后現(xiàn)代”之爭的神學(xué)反思中編　后現(xiàn)代主義文化美學(xué)　“后學(xué)”與中國新保守主義　后現(xiàn)代與中國的對話：已有的和應(yīng)有的　從跨文化語境看中國泛現(xiàn)代主義　后現(xiàn)代主義在當(dāng)代中國　后什么現(xiàn)代，而且主義　關(guān)于“后”以后是什么的思考　西方文論的發(fā)生與后現(xiàn)代危機(jī)　從“現(xiàn)代”到“后現(xiàn)代”－－小說觀念的變化　后現(xiàn)代思維與中國詩學(xué)精神下編　后現(xiàn)代主義文藝形態(tài)　關(guān)注當(dāng)代文學(xué)中的“后現(xiàn)代”現(xiàn)象　后現(xiàn)代文學(xué)研究的任務(wù)　20世紀(jì)中國文學(xué)評論與西方解構(gòu)思維的撞擊　先鋒小說：走向后現(xiàn)代主義　填平鴻溝，劃清界線－－“精英”與“大眾”殊途同歸的當(dāng)代潮流　中國跨世紀(jì)的后現(xiàn)代文化癥候　不幸的類比：“后現(xiàn)代主義”理論的中國市場　“新寫實(shí)小說”的終結(jié)－－兼及“后現(xiàn)代主義”在中國文學(xué)中的命運(yùn)　后現(xiàn)代語境中的漢語詩歌寫作方式　詩眼看后現(xiàn)代現(xiàn)象　后現(xiàn)代音樂探究　后現(xiàn)代主義藝術(shù)美學(xué)特征與創(chuàng)作論　告別了普羅米修斯之后－－后現(xiàn)代語境中的中國電影　中國港臺后現(xiàn)代戲劇簡論附錄一　中國后現(xiàn)代主義研究著作目錄附錄二　中國后現(xiàn)代主義研究論文目錄附錄三　作者簡介后記

章節(jié)摘錄

書摘                         二兩種現(xiàn)代性與后現(xiàn)代的真義    歷史地看，在啟蒙運(yùn)動(dòng)伊始，啟蒙的元敘事便遭到了一些哲學(xué)家的反潔，盡管這種反思和批判的指向并不一致。比如，盧梭率先使用了現(xiàn)代性這個(gè)概念，也最早對現(xiàn)代性表示了深刻的質(zhì)疑。不難發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代性作為一種文化的現(xiàn)象，它首先體現(xiàn)出一種內(nèi)在的張力，以及自身不可避免的反思性和自我批判。有些西方學(xué)者提出，現(xiàn)代性是一種內(nèi)在的矛盾態(tài)度，一種既愛又恨的二難困境(dilemma)，此類說法頗為傳神。盧梭自不待言，馬克思對資本主義現(xiàn)代性的批判，也在相當(dāng)程度上揭示了這種二難：一方面，資本主義生產(chǎn)力的發(fā)展，是人類歷史的巨大進(jìn)步，但它同時(shí)又造成了空前的階級壓迫；另一方面，資本主義的發(fā)展又使這種壓迫神秘化了，使得社會主義成為可能。韋伯從另一個(gè)角度揭露了這種二難：現(xiàn)代性一方面造成了社會生活的合理化以及管理的官僚化；另一方面，又不可避免地造成了壓制和服從，使得合理化變成為僵死的“鐵籠”。    隨著思考的深入，現(xiàn)代性的復(fù)雜性逐漸呈現(xiàn)出來。它自身的內(nèi)在矛盾性呈現(xiàn)為兩種現(xiàn)代性之間的對抗，或者反映為現(xiàn)代存在與現(xiàn)代文化之間的緊張。于是，我們有理由相信存在著兩種現(xiàn)代性。換言之，現(xiàn)代性具體體現(xiàn)為兩種形態(tài)：一是啟蒙的現(xiàn)代性，它追求數(shù)學(xué)的精確、明晰和統(tǒng)一，追求形而上學(xué)和絕對、合理化和工具理性是其基本表現(xiàn)，它具體展現(xiàn)為社會生活的現(xiàn)代化。用卡利奈斯庫的話來說，這種現(xiàn)代性就是資本主義發(fā)展的必然產(chǎn)物，是科技進(jìn)步、工業(yè)革命、經(jīng)濟(jì)和社會急速變化的產(chǎn)物；用維爾默的描述來講，這是啟蒙的現(xiàn)代性，是不斷發(fā)展的合理化、官僚化和工具理性對社會生活的侵蝕過程，是烏托邦主義、科學(xué)主義和基礎(chǔ)主義的現(xiàn)代主義。另一種現(xiàn)代性是文化的現(xiàn)代性，或?qū)徝赖默F(xiàn)代性，它是從啟蒙的現(xiàn)代性中萌生出來的，受到啟蒙精神的恩惠。但這種現(xiàn)代性卻又不可避免地反對啟蒙的現(xiàn)代性。卡利奈斯庫將此界定為“審美的現(xiàn)代性”，并指出它的內(nèi)在規(guī)定就是對前一種資產(chǎn)階級現(xiàn)代性的全面拒絕，是一種激烈的否定情緒維爾默則從歷史的角度，將這種現(xiàn)代性規(guī)定為“浪漫的現(xiàn)代性”。盡管卡利奈斯庫和維爾默分析這一問題的出發(fā)點(diǎn)有所不同，但他們的結(jié)論是相近的。更值得注意的是，他們都把現(xiàn)代主義藝術(shù)視為“審美的現(xiàn)代性”或“浪漫的現(xiàn)代性”的基本表現(xiàn)形態(tài)。    由兩種現(xiàn)代性的對立沖突，必然延伸出兩個(gè)無法回避的問題：①兩種現(xiàn)代性與現(xiàn)代主義運(yùn)動(dòng)有何聯(lián)系？②兩種現(xiàn)代性和后現(xiàn)代性或后現(xiàn)代主義之間有何聯(lián)系？    從比格爾關(guān)于現(xiàn)代主義和先鋒派不同這一有爭議的觀點(diǎn)出發(fā)，我們不難發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代主義時(shí)期存在著不同的文化傾向和潮流。如果我們把先鋒派和現(xiàn)代主義粗略地視為一個(gè)相對同一的大范疇(而不是像比格爾那樣截然區(qū)分)，那么，有理由認(rèn)為，存現(xiàn)代主義中的確存存著不同的形態(tài)。從歷史角度說，甲期的現(xiàn)代主義租盛期的現(xiàn)代主義有所區(qū)別。大體說來，前者帶有鮮明地反對現(xiàn)存資產(chǎn)階級價(jià)值觀和意識形態(tài)的傾向性，而后者則逐漸被制度化了，這種反抗相對來說大大削弱了。在這里，我以為比格爾有一個(gè)觀點(diǎn)值得商榷，即他堅(jiān)信自律性是現(xiàn)代主義藝術(shù)得以制度化的根本原因，這種說法只說對一半。另一半應(yīng)表述為，自律性也是現(xiàn)代主義反抗資產(chǎn)階級日常生活的前提。即是說，自律帶有雙重后果，一方面它為現(xiàn)代主義從包裹嚴(yán)實(shí)的資產(chǎn)階級日常生活中解脫出來提供了可能(韋伯)，正是這種與日常生活的“間離”(布萊希特語)使得現(xiàn)代主義藝術(shù)家可以站在社會的對立面(阿多諾語)，進(jìn)而否定現(xiàn)存的資本主義社會及其啟蒙現(xiàn)代性所導(dǎo)致的極權(quán)主義、民族主義、科學(xué)主義和工具主義；但同時(shí)，它又在另一方面造成藝術(shù)與社會生活實(shí)踐的分離，逐漸被現(xiàn)存的資本主義社會加以制度化，進(jìn)而成為這個(gè)社會體制力量的一部分。從共時(shí)的角度看，即使是在盛現(xiàn)代主義時(shí)期，也同時(shí)存在著兩種不同聲音的藝術(shù)，這就是比格爾所說的現(xiàn)代主義和先鋒派的差異。由于盛現(xiàn)代主義在相當(dāng)程度上已經(jīng)被制度化了，所以它本來所具有的那種顛覆和反抗的功能已大打折扣；恰恰是在這時(shí)，先鋒派(或稱為激進(jìn)現(xiàn)代主義)則扮演了一種不斷批判現(xiàn)存社會的現(xiàn)代化進(jìn)程及其弊端的文化角色。這個(gè)現(xiàn)象不妨舉兩個(gè)例子來證明。    我們知道，建筑中的現(xiàn)代主義發(fā)展就有一個(gè)明顯的轉(zhuǎn)變。作為建筑現(xiàn)代主義最典型代表的包豪斯學(xué)派，在“一戰(zhàn)”以前，具有鮮明的表現(xiàn)主義色彩。一些著名的表現(xiàn)主義畫家都曾和包豪斯學(xué)派有過復(fù)雜的聯(lián)系。而當(dāng)時(shí)表現(xiàn)主義藝術(shù)帶有鮮明地反抗傳統(tǒng)和現(xiàn)存資本主義日常生活的傾向性。隨著納粹法西斯的上臺，該學(xué)派逐漸轉(zhuǎn)移到美國尋求發(fā)展。從它在美國發(fā)展的歷程大體上看，有一個(gè)拋棄表現(xiàn)主義傾向，進(jìn)而被制度化的過程。以包豪斯學(xué)派為代表的現(xiàn)代主義建筑，最終成為美國發(fā)達(dá)資本主義制度化的產(chǎn)物，它蛻變成為大公司辦公建筑、商業(yè)建筑以及大資本家豪宅這樣一些典型資本主義產(chǎn)物的設(shè)計(jì)和規(guī)劃。尤其是包豪斯學(xué)派后期作品中講求功能主義，強(qiáng)調(diào)簡單、統(tǒng)一和冷峻的風(fēng)格，帶有明顯的工具理性、科學(xué)主義甚至極權(quán)主義色彩。不僅現(xiàn)代主義建筑如此，作為現(xiàn)代主義衰落標(biāo)志的抽象表現(xiàn)主義更是如此。因?yàn)樗呀?jīng)完全蛻變成美術(shù)館、大學(xué)、拍賣會、出版業(yè)爭相競購宣傳的物品。法國社會學(xué)家布爾迪厄的一個(gè)分析可以用于此處。他從韋伯關(guān)于宗教社會學(xué)中兩種基本角色——牧師和先知出發(fā)，分析了不同的藝術(shù)家角色及其社會功能。在韋伯那里，牧師是現(xiàn)存宗教體制和禁忌的捍衛(wèi)者，而先知?jiǎng)t是顛覆者。布爾迪厄把這兩個(gè)概念引入19世紀(jì)法國藝術(shù)界的分析。他發(fā)現(xiàn)，當(dāng)印象派作為一種先鋒派藝術(shù)興起時(shí)，與之對立的是官方正統(tǒng)的藝術(shù)家、批評家和贊助人等。這樣，在藝術(shù)的發(fā)展過程中就出現(xiàn)了兩類角色：先鋒派藝術(shù)家類似于韋伯的“先知”，而正統(tǒng)藝術(shù)家等則扮演了“牧師”角色。前者以反抗后者所代表的體制為目標(biāo)，而后者則極力捍衛(wèi)這種體制。依據(jù)布爾迪厄的這個(gè)分析模式，我們可以推導(dǎo)出一個(gè)普遍現(xiàn)象，即現(xiàn)代主義或先鋒派最初的文化角色，是一種“對抗文化”或“反文化”的角色。    然而，現(xiàn)代主義的這種真精神，卻隨著它不斷地被制度化而逐漸喪失了。制度化在這里是一個(gè)關(guān)鍵的概念。依據(jù)比格爾的觀念，所謂的制度化是指在一個(gè)社會中形成了具有一些特定目標(biāo)的制度，“它發(fā)展形成一種審美符號，起到反對其他文學(xué)實(shí)踐的邊界功能；它寅稱具有某種無限的有效性(這就是一種制度，它決定了在特定時(shí)期什么才被視為文學(xué))。……它決定了生產(chǎn)者的行為模式，又規(guī)定了接收的行為模式”①。一言以蔽之，制度化在某種意義上是在施行一種?？滤f的“認(rèn)知范式”的排斥功能，是一種以“求真意志”或“求知意志”為導(dǎo)向的“權(quán)力話語”。從現(xiàn)代主義運(yùn)動(dòng)的源起和內(nèi)在沖動(dòng)來看，它有一種似乎與生俱來的顛覆性，即對現(xiàn)存的文化規(guī)范和價(jià)值的批判和否定。換言之，現(xiàn)代主義的基本精神乃是一種對制度化的反抗。但是，隨著資本主義日常生活意識形態(tài)的廣泛滲透，隨著消費(fèi)社會的交換邏輯的作用，隨著各種公共機(jī)構(gòu)和制度(出版、美術(shù)館、大學(xué)、公司等等)對現(xiàn)代主義藝術(shù)的認(rèn)可、接納和贊助，現(xiàn)代主義藝術(shù)便從反文化角色轉(zhuǎn)向了對現(xiàn)存社會的默認(rèn)和依從。這種現(xiàn)象在抽象表現(xiàn)主義時(shí)代已是彰明較著。從這個(gè)意義上說，現(xiàn)代主義的確衰落了，終結(jié)了，因?yàn)樽鳛閷刮幕默F(xiàn)代主義轉(zhuǎn)變成了它所對抗的文化的一部分。所以，現(xiàn)代主義的經(jīng)典文學(xué)作磷演變成大學(xué)講壇學(xué)院派分析的對象，而現(xiàn)代主義的繪畫則成為富有者的收藏和裝飾，等等，不一而足?！?/pre>



媒體關(guān)注與評論
序言當(dāng)代中國知識界、學(xué)術(shù)界和藝術(shù)界確實(shí)出現(xiàn)了一種“后現(xiàn)象”，即后現(xiàn)代主義、后殖民主義、后結(jié)構(gòu)主義(甚至有人提出后當(dāng)代、后革命、后東方主義)等一系列新思潮的涌動(dòng)，而影響最大的當(dāng)是后現(xiàn)代主義和后殖民主義。后現(xiàn)代主義進(jìn)入中國語境后問題不是變簡單了，而是變得更為復(fù)雜。這倒不是因?yàn)橹袊鴮儆谇艾F(xiàn)代或在時(shí)間斷裂中走向現(xiàn)代，而是傳統(tǒng)、現(xiàn)代、后現(xiàn)代、東方和西方、后殖民話語一下子擱上工作平臺，使得問題的當(dāng)代處理變得相當(dāng)棘手。這一狀況促使我們必得弄清后現(xiàn)代的范疇及其基本精神，因?yàn)槠渑c當(dāng)代中國形象的塑型和基本問題的解答，有著非此不可的關(guān)系。    中國的后現(xiàn)代主義研究中，研究者大多不是從某種固有體系出發(fā)對后現(xiàn)代潮流加以把握，而是從自己所困惑的問題、當(dāng)前論戰(zhàn)的話題，或由論爭激烈態(tài)度所引發(fā)的學(xué)術(shù)興趣開始言說。因此，中國的后現(xiàn)代問題與中國急劇轉(zhuǎn)型的政治話語、經(jīng)濟(jì)問題、文化論爭緊密相關(guān)，從而無可避免地顯出蕪雜和非體系性：個(gè)人介入問題的角度和其對問題的誤讀或有意誤讀的層面不同，個(gè)體言說的問題和盲區(qū)的殊異，知識背景所造成的學(xué)術(shù)資源和研究角度的差別，以及其提出問題并加以審理的內(nèi)在動(dòng)機(jī)各異，成為當(dāng)代后學(xué)多元多維的現(xiàn)實(shí)問題。    一  后現(xiàn)代主義在中國的播撒    對中國后現(xiàn)代而言，與其將之作為一種主義、流派、時(shí)尚，不如將之看成是一個(gè)膠著的問題集合體。在這個(gè)集合體上，前現(xiàn)代的傳統(tǒng)性、現(xiàn)代性的理性、后現(xiàn)代的當(dāng)下性，以及個(gè)體與群體、民間與主流、思想史與學(xué)術(shù)史、個(gè)體身位存在與價(jià)值信仰等都網(wǎng)狀地編織在話語觀念體上。遭遇這一問題就意味著進(jìn)入這一網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)，同時(shí)又不可能將其體系化、絕對化，而只能進(jìn)入個(gè)體的言說中看每個(gè)個(gè)體的有限性和不確定性。但正是這種有限性和不確定性，使我們有可能逃離形而上學(xué)、中心主義和所謂終極價(jià)值的絕對性，進(jìn)入到言說的個(gè)體有限性中去。    (一)后現(xiàn)代在中國的文化癥候    “后現(xiàn)代主義在中國”是一個(gè)相當(dāng)復(fù)雜的問題，研究日深，進(jìn)人問題日深，問題與困惑就越大。進(jìn)入“主義”的陷阱，必然遭致“闡釋”的失效，不僅是用“后”理論對西方的闡釋失效，用這一理論對當(dāng)代中國問題的闡釋也同樣可能失效。換言之，中國處于一種“雜糅語境”中，任何單一的方法想透徹分析這一現(xiàn)象及其意義都必然落空。在后現(xiàn)代理論的盲點(diǎn)上，也許后殖民主義理論可以從另一角度補(bǔ)充，使得對中國“后學(xué)”問題的理解具有某種新角度。    后現(xiàn)代主義在中國出現(xiàn)有其現(xiàn)實(shí)條件和思想基礎(chǔ)。在經(jīng)歷過僵化話語的秩序和思維慣性后，后現(xiàn)代主義中亦此亦彼的思維方式，以及消解中心話語僵化模式的基本思路在中國學(xué)術(shù)界受到重視，而對走出那種非此即彼的一元心態(tài)大有好處。這使不少學(xué)者開始走出本質(zhì)主義模式，對問題既不是簡單地否定也不是簡單地肯定，而是力求揭示事物更深入、復(fù)雜的內(nèi)在機(jī)制。同時(shí)，不少學(xué)者從各自不同的學(xué)術(shù)理路、知識話語和學(xué)術(shù)層面進(jìn)入這一領(lǐng)域，并通過這一闡釋代碼對當(dāng)代復(fù)雜的文化和文學(xué)狀態(tài)加以闡釋，尋繹出新的問題和問題意識。通過這不同于往昔學(xué)術(shù)研究的角度，對我們今天所面臨的若干精神價(jià)值問題，傳統(tǒng)和現(xiàn)代沖突的精神模式，甚至整個(gè)文化思潮的重大轉(zhuǎn)型加以新的把握。    ……






圖書封面



圖書標(biāo)簽Tags
無




評論、評分、閱讀與下載



還沒讀過(20)
勉強(qiáng)可看(148)
一般般(253)
內(nèi)容豐富(1052)
強(qiáng)力推薦(862)


 


    中國后現(xiàn)代話語 PDF格式下載