反思與重構(gòu)

內(nèi)容概要

《反思與重構(gòu):郭象 研究》將郭象哲學置于魏晉時代的大背景下，以自由（逍遙）問題為主線展開《莊子注》的思想體系，適性逍遙、齊物詮釋、內(nèi)圣外王構(gòu)成《莊子注》自由（逍遙）理論的實踐內(nèi)容，獨化論、性分論、自然論則構(gòu)成《莊子注》自由（逍遙）理論的形上根據(jù)。認為郭象對莊子的道、有、無、逍遙、是非、生死、圣人、無為等范疇和觀點進行了創(chuàng)造性的詮釋，將莊子思想從超越的境界形態(tài)詮釋為實然的知性形態(tài)，構(gòu)建了以“適性逍遙”為核心的“實然的知性形態(tài)詮釋學”體系?！斗此寂c重構(gòu):郭象 研究》還對《莊子注》疑案、《莊子序》的真?zhèn)?、《莊子注》的方法、《莊子注》中的誤解與曲解、理論盲點與吊詭等問題進行了詳細的考辨和闡述。

作者簡介

暴慶剛，哲學博士，南京大學政府管理學院副教授，碩士研究生導師，主要研究方向為儒道哲學、魏晉玄學，在《人文雜志》、《孔子研究》、《河南大學學報》、《宗教學研究》、《安徽大學學報》、《社會科學輯刊》等刊物發(fā)表學術(shù)論文20余篇，出版了專著《千古逍遙：莊子》，合著《中國哲學關(guān)鍵詞》、《影響中國文化的十大經(jīng)典》等著作。

書籍目錄

序 導論 第一章 郭象其人暨《莊子注》疑案考辨 第一節(jié) 郭象其人 一、有才學的玄談名士 二、用勢操權(quán)的佞臣 第二節(jié) 《莊子注》疑案考辨 一、《莊子注》作者之辨 二、《莊子序》真?zhèn)沃?第二章 郭象時代的自由主題及《莊子注》之旨趣 第一節(jié) 郭象時代的自由主題 一、人的生命自由問題 二、人的政治自由問題 第二節(jié) 《莊子注》之旨趣 一、適性與圣治：思想主旨 二、成性與經(jīng)國：編注原則 第三章 《莊子注》自由理論之實踐內(nèi)容 第一節(jié) 適性逍遙：逍遙的核心內(nèi)容 一、境界形態(tài)與實然形態(tài)：逍遙義的兩個層次 二、承續(xù)與創(chuàng)新：理論淵源與時代價值 三、標新理與立異義：支遁之駁難 第二節(jié) 齊物：逍遙的認知進路 一、性分自足：齊物的獨特理路 二、順任是非：逍遙的理論認知 三、生死皆我：逍遙的主體呈現(xiàn) 第三節(jié) 內(nèi)圣外王：逍遙的現(xiàn)實支撐 一、會通儒道：冥合自然與名教 二、圣人人格：逍遙的內(nèi)圣依據(jù) 三、無為政治：逍遙的外王基礎 第四章 《莊子注》自由理論之形上根據(jù) 第一節(jié) 獨化：自性的價值合理性預設 一、有、無之辨 二、造物無主，物各自造 三、道為至無，不能生物 四、有不生無，無不生有 五、無待獨化，相因相為 第二節(jié) 性分：自由的現(xiàn)實合理性論證 一、物各有性，性各有極 二、性分自然，內(nèi)外相符 三、習以成性，強學矯性 四、得性為至，失性為非 五、“神器”之義，“玄冥”之境 第三節(jié) 自然：本然的存在合理性確認 一、自然觀念之演變：從老莊到王弼 二、自生之自然：消解造物之主 三、自性之自然：懸擱本性之源 四、理之自然：闡釋現(xiàn)實必然 五、無為之自然：肯認順性而為 第五章 《莊子注》方法探析 第一節(jié) 建構(gòu)性方法：辯名析理 一、名理之學與辯名析理之形成 二、辯名析理之運用 第二節(jié) 詮釋性方法：寄言出意 一、言意之辨與玄學方法之自覺 二、寄言出意之運用 第六章 《莊子注》之辨誤與追問 第一節(jié) 辨誤：《莊子注》中的誤解 一、字詞訓解之誤 二、句義詮釋之誤 第二節(jié) 追問：《莊子注》中的理論盲點與吊詭 一、自生：內(nèi)蘊的悖論如何解決 二、自性：先天決定還是后天形成 三、自由：適性的抽象性與逍遙的具體性怎樣彌合 第七章 《莊子注》之影響及評價 第一節(jié) 《莊子注》之影響 一、《莊子注》對莊學之影響 二、《莊子注》對儒學之影響 三、《莊子注》對佛學之影響 第二節(jié) 《莊子注》之評價 一、對《莊子注》之贊譽 二、對《莊子注》之批評 三、不同評價及其標準 主要參考文獻 索 引 后記

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁：   在這里，王先生把圣人的外在表現(xiàn)，即“跡”，與圣人“無心”真性，即“所以跡”，分為兩截，而認為“圣”只能是“跡”，而不是“所以跡”。然而，通過分析《莊子注》可以得知，圣人本就包含兩個方面：一是其外在表現(xiàn)；二是其內(nèi)在本質(zhì)，也即所謂“跡”與“所以跡”。但世俗之人卻執(zhí)圣人之“跡”為圣人之“所以跡”，認為圣人之外在表現(xiàn)即是圣人之本質(zhì)，并對此外在表現(xiàn)賦以“圣人”之名。郭象正是 也僅是在此意義上說“圣”只是圣人治國之“外跡”。相反，在郭象看來，“跡”并非圣人之本質(zhì)，“無心”真性之“所以跡”才是圣人之所 以成為圣人之根據(jù)，也即其所謂“神言其內(nèi)”之“神”。如此怎能說“圣”只能是圣人之外在表現(xiàn)呢？如果再顯明一點說，圣可分為“外圣”與“內(nèi)圣”，外圣是圣人之外在表現(xiàn)，是圣人之“跡”，而內(nèi)圣是圣人之內(nèi)在本質(zhì)，是圣人之“所以跡”。世俗之人執(zhí)“外圣”為圣人，僅是執(zhí)一圣人之名號耳，卻并未明白圣人之真正本質(zhì)卻是其“無心”之真性。因此，王先生所言正與郭象之主張相反，郭象不僅能夠提出“內(nèi)圣”概念，而且“內(nèi)圣”恰是郭象圣人觀之核心內(nèi)容。

編輯推薦

《反思與重構(gòu):郭象研究》是以現(xiàn)存的《莊子》為依托來研究郭象的《莊子注》，而郭象是將《莊子》作為一個整體來進行注解的，并未有莊子與莊子后學的區(qū)分。因此，本文不擬對《莊子》思想的歸屬問題進行討論，而將之統(tǒng)歸于莊子名下，《莊子》一書中的前后矛盾之處也看作莊子思想本身存在的矛盾。

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    反思與重構(gòu) PDF格式下載

---