災(zāi)害與公共管理

內(nèi)容概要

2006年，南京大學(xué)、香港中文大學(xué)、臺灣“中央大學(xué)”共同發(fā)起“兩岸三地人文社會科學(xué)論壇”，由三校輪流主辦，每年一次。2009年，第四屆論壇又輪到南京大學(xué)主辦。經(jīng)三方共同商定，第四屆論壇的主題定為“災(zāi)害與公共管理”，南京大學(xué)將承辦本次論壇的重任交給人文社會科學(xué)高級研究院、政府管理學(xué)院、社會風(fēng)險與公共危機研究中心共同承擔(dān)。 災(zāi)害是一個古老的話?。千百年來，人類面臨各種災(zāi)害的侵襲，對災(zāi)害的抗?fàn)幒退伎家矎奈赐Ｖ惯^。在西方，早在基督教《舊約全書》中就有“諾亞方舟”的傳說；在中國，華夏的文明史幾乎從“大禹治水”開始。在同災(zāi)害抗?fàn)幍倪^程中，人類對災(zāi)害的認識愈來愈全，災(zāi)害不僅包括自然的，也包括人為的，甚至還有社會正常運行的受阻；關(guān)注災(zāi)害研究的學(xué)科愈來愈多，自然科學(xué)、工程技術(shù)、管理學(xué)科、人文和社會科學(xué)界的學(xué)者們紛紛加入其中；防災(zāi)減災(zāi)的能力也愈來愈強，由救災(zāi)、防災(zāi)減災(zāi)、綜合減災(zāi)等幾個階段，正邁向應(yīng)急管理階段，各國政府(國家)、企業(yè)(市場)、民間組織(社會)各界都高度關(guān)注救災(zāi)、減災(zāi)、防災(zāi)，并在救災(zāi)、減災(zāi)、防災(zāi)的過程中愈來愈形成合力，相互援助，眾志成城。正是在這樣的背景下，三校決定利用各自多學(xué)科交叉的優(yōu)勢，圍繞大家共同關(guān)心的話題，探討“災(zāi)害與公共管理”。 在三校領(lǐng)導(dǎo)、相關(guān)院系與部門以及參與論壇的各位教授學(xué)人的精心組織和共同努力下，本屆論壇于2009年11月7—9日在南京舉行。論壇特邀嘉賓、國際著名災(zāi)害研究專家、美國匹茲堡大學(xué)災(zāi)害研究中心主任路易斯·康福特教授和中國行政管理學(xué)會副會長兼秘書長高小平研究員?別為論壇提供了題為《災(zāi)害恢復(fù)的動力機制——地震應(yīng)急系統(tǒng)的恢復(fù)力與“熵”》和《有效應(yīng)對災(zāi)害，創(chuàng)新公共管理》的主題學(xué)術(shù)演講。論壇分為七個分論壇，與會者分別交流研討了“政府災(zāi)害管理制度研究”“災(zāi)害應(yīng)對的社會支持與社會動員…‘災(zāi)后重建與恢復(fù)”“災(zāi)害的歷史、文化與社會變遷”“災(zāi)害的文化、社會與網(wǎng)絡(luò)傳播”“建筑與空間技術(shù)在災(zāi)害管理中的應(yīng)用”以及“災(zāi)害風(fēng)險的預(yù)警與管理”。

書籍目錄

序言　突發(fā)事件的新特點與應(yīng)急管理創(chuàng)新　The Dynamics of Disaster Recovery：Resilience and Entropy in Earthquake Response Systems災(zāi)害管理的制度與政策　治水決策與淮北的社會性災(zāi)害(1580一1949)　應(yīng)急能力評估的理論框架　嘉道年間經(jīng)世思想下的災(zāi)害管理 ——以陶澍為主要研究對象　康熙四十七年江南饑荒與政治博弈　基于“三位一體”的應(yīng)急資源保障體系研究風(fēng)險分析與管理　高風(fēng)險社會中的公共政策　從“5·12”汶川地震看我國地震災(zāi)害風(fēng)險防范和管理　公共危機預(yù)警過程中的信息管理研究　環(huán)境風(fēng)險全過程評估與管理模式研究及應(yīng)用　獨生子女政策風(fēng)險研究災(zāi)后重建與恢復(fù)　災(zāi)后重建基本公共服務(wù)需求研究 ——基于都江堰的實證分析　……災(zāi)害應(yīng)對的社會支持與社會動員災(zāi)害的文學(xué)表現(xiàn)與社會傳播災(zāi)害管理中的技術(shù)應(yīng)用

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁：插圖：第二，增強政策的民眾參與，尤其要尊重網(wǎng)絡(luò)民意在公共政策議程設(shè)置中的合法地位。目前民眾參與政策議程設(shè)置的渠道相對較少，因而網(wǎng)絡(luò)民意在政策議程設(shè)置中的作用才凸顯重要。如果說“孫志剛事件”所推動的收容遣送制度改革是網(wǎng)絡(luò)力量在政策制定中的初步體現(xiàn)，那么時至今日，網(wǎng)絡(luò)的力量已經(jīng)十分強大。2008年6月20日，國家主席胡錦濤在“人民網(wǎng)”強國論壇上和在線網(wǎng)友進行交流，成為互聯(lián)網(wǎng)進入我國政治決策領(lǐng)域的標(biāo)志性事件，標(biāo)志著網(wǎng)民作為公共政策議程設(shè)置參與群體的地位得到肯定。截至2007年底，我國網(wǎng)民總數(shù)已達2.1 億，超過美國居全球首位，網(wǎng)民平均每周上網(wǎng)時長已是16.2 小時，認為“互聯(lián)網(wǎng)對工作／學(xué)習(xí)有很大幫助”的網(wǎng)民占93.1 ％，認為“互聯(lián)網(wǎng)豐富了網(wǎng)民的娛樂生活”的比例高達94.2 ％，網(wǎng)民對互聯(lián)網(wǎng)的正面作用評價很高，互聯(lián)網(wǎng)已在網(wǎng)民生活中占據(jù)了重要地位。吉登斯在談到風(fēng)險社會的出路時，提出了與“解放政治”相對應(yīng)的“生活政治”概念，認為“解放政治”是一種生活機會的政治，只關(guān)注正式的政治制度和體制，沒有把與生活相關(guān)的各種決策包括進去，因此失去了對選民的吸引力，而“生活政治”是認同的政治、選擇的政治，它要解決的是集體人面臨的挑戰(zhàn)。第三，重新看待公共政策的評價標(biāo)準(zhǔn)，以最多的利益相關(guān)群體可接受的政策為好政策。近些年，我們在政策的制定和實施過程中，仍然十分依賴于專家話語和科技理性，不顧民眾對風(fēng)險的可接受性而強制推行，引發(fā)社會不滿，其中典型的表現(xiàn)便是各地屢禁不止的“強制拆遷”。對于推行“強制拆遷”的地方政府而言，他們衡量政策好壞的標(biāo)準(zhǔn)仍然停留在“成本一收益”的比較，而有意或無意地忽視了“強制拆遷”政策所帶來的風(fēng)險——政府的合法性危機。由于專家話語不合時宜的泛濫，也導(dǎo)致專家的信用貶值，專家被戲謔為“磚家”。就風(fēng)險的可接受性而言，在我國當(dāng)前的眾多社會風(fēng)險中，“社會不公”是最不可接受的。有統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，全國有91％的人關(guān)注收入差距擴大和社會分配不公問題，比例居所有供選問題之首；多數(shù)人認為和認同我國的貧富差距已經(jīng)過大，認為當(dāng)前收入差距拉大“勉強可以接受”和“完全可以接受”的人只占18.7 ％，而其余809／6的人則是“完全不能接受”；相當(dāng)多的人認為貧富差距拉大的原因不合理、不公平，約709／6的人將其歸咎于權(quán)力腐??；相當(dāng)多的人對富人的看法比較消極或否定；大多數(shù)人認為政府有責(zé)任減少貧富差距，75％的民眾希望政府采取行動降低收入差距。因此，對于現(xiàn)階段的任何公共政策而言，最大的風(fēng)險就是社會不公，它足以抵消實行該政策的任何收益。

編輯推薦

《災(zāi)害與公共管理·第四屆兩岸三地人文社科論壇論文集》是由南京大學(xué)出版社出版的。

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    災(zāi)害與公共管理 PDF格式下載

---