德國公司法典型判例15則評析

內容概要

　　德國聯(lián)邦最高法院（Bundegerichtshof，簡稱“BGH”）是德國聯(lián)邦最高法院系統(tǒng)的一個重要組成部分，高旭軍編著的《德國公司法典型判例15則評析》是德國聯(lián)邦最高法院典型判例研究叢書之一，全書例舉十五則德國公司法典型判例以供研究。

作者簡介

高旭軍，江蘇宜興人，1985年獲蘇州大學外語系文學學士學位。1988年獲南開大學法學碩士學位，此后留南開大學國際經(jīng)濟法研究所工作。1995年底赴德國留學，先后求學于柏林自由大學和洪堡大學法律系，2001年7月獲洪堡大學法學博士學位。2002年1月起在同濟大學法學院、中德學院經(jīng)濟法系工作，先后擔任同濟大學法政學院法律系主任、中德學院經(jīng)濟法系主任、蒂森股份公司經(jīng)濟私法教席主任。2009年7月1日獲德國洪堡基金會資助，目前在洪堡大學從事研究工作。主要研究領域為公司法和國際經(jīng)濟法。近年來著有《德國有限責任公司法中的資產(chǎn)混合及其法律責任之研究》（德文版）、《中德公司治理結構比較研究》等書，發(fā)表了《規(guī)避非貨幣出資程序行為法律責任探究》、《“公司監(jiān)督機制失衡癥”和獨立董事》、《“公司監(jiān)督機制失衡癥”和獨立董事》、《論德國的改革》、《股東代表訴訟的應用探究論第150條和第152條》、《wT0視角下的中歐汽車貿易糾紛——論歐美國家對中國違反TRIMS協(xié)定的指控》、《WTO視角下的中歐汽車貿易政策糾紛——論歐美國家對中國違反SCM協(xié)定的指控》等十余篇論文，翻譯出版了《德國資合公司法》和《法社會學導論》兩本著作。

書籍目錄

總序自序判例一 公司增資過程中股東的出資義務 ——《聯(lián)邦最高法院民事裁判集》第122卷，第180頁以下判例二 ?銷訴訟過程中的公司登記 ——《聯(lián)邦最高法院民事裁判集》第112卷，第9頁以下判例三 股東違反投票約定時的法律責任 ——《聯(lián)邦最高法院民事裁判集》第129卷，第136頁以下判例四 核準增資中優(yōu)先認購權的排除 ——《聯(lián)邦最高法院民事裁判集》第136卷，第133頁以下判例五 股東在經(jīng)營決策過程中的知情權 ——《聯(lián)邦最高法院民事裁判集》第146卷，第288頁以下判例六 股東大會和董事會之間的職權之爭 ——《聯(lián)邦最高法院民事裁判集》第159卷，第30頁以下判例七 董事的損害賠償義務 ——《聯(lián)邦最高法院民事裁判集(Warn)》1986年第338卷判例八 公布虛假臨時報告時董事的法律責任 ——聯(lián)邦最高法院判決2002年判例九 監(jiān)事會的同意保留權 ——《聯(lián)邦最高法院民事裁判集》第124卷，第111頁以下判例十 ?份有限公司中個別監(jiān)事的起訴權 ——《聯(lián)邦最高法院民事裁判集》第106卷，第54頁以下判例十一 控制企業(yè)的補償義務 ——《聯(lián)邦最高法院民事裁判集》第103卷，第1頁以下判例十二 在簽訂康采恩協(xié)議下母公司的補償責任 ——《聯(lián)邦最高法院民事裁判集》第147卷，第108頁以下判例十三 在康采恩中一人控股公司及其董事的法律責任 ——《聯(lián)邦最高法院民事裁判集》第149卷，第10頁以下判例十四 揭開公司面紗新判——毀滅公司生存責任 ——《聯(lián)邦最高法院民事裁判集》第173卷，第246頁以下判例十五 資本實質過低和揭開公司面紗 ——《聯(lián)邦最高法院民事裁判集》第176卷，第204頁以下

章節(jié)摘錄

版權頁：如果嚴格適用這一法律規(guī)定，就會出現(xiàn)這樣的結果：注冊法院失去了決定是否中止登記的職權；在股東已經(jīng)提起撤銷之訴而且其起訴并不是從一開始就顯得毫無希望的情況下（至少通常在臨時確定的期限結束后），注冊法院只能無條件地駁回公司的登記申請，并在管轄法院最終駁回股東的撤銷之訴后，重新受理公司的申請。然而，這個結果并不十分恰當，因為提起撤銷之訴的股東的這一要求可能并不十分合理。所以，注冊法院也不能單純地滿足股東的要求。但只要股東提起的撤銷之訴仍然有成功的希望，就不得核準公司的登記申請；而且在管轄法院就此作出最終判決并判定合并決議無效時，注冊法院就必須駁回公司的注冊申請。這樣的規(guī)定已經(jīng)充分地考慮到了股東的訴求，任何進一步擴大法律后果的做法都是不必要的。因為那些并不成立的訴訟不僅加重了企業(yè)的負擔，而且給企業(yè)造成了更多的負面影響。此外，也沒有任何證據(jù)可以表明立法者希望發(fā)生這些后果。立法者的所有立法意圖就在于：保證股東能夠有效地對合并決議提起撤銷之訴，或者已經(jīng)提起撤銷之訴，防止注冊法院因為提前核準登記，而使這些股東只能面臨一種已經(jīng)完成合并的既成事實。為了實現(xiàn)這個立法目標，他們已經(jīng)考慮到公司只能推遲實施合并決議，直到法院就股東的訴訟作出終局判決為止。人們不能假設為了保證實現(xiàn)其立法目的，立法者除了上述法律后果外還希望企業(yè)承擔更多的負面影響，盡管這些影響不一定是強制性的。

編輯推薦

《德國公司法典型判例15則評析》：德國聯(lián)邦最高法院典型判例研究叢書

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    德國公司法典型判例15則評析 PDF格式下載

---