周作人
出版時間：2010-8 出版社：南京大學(xué)出版社 作者：余斌 頁數(shù)：334 字數(shù)：129000
Tag標簽：無
內(nèi)容概要
周作人是個極其復(fù)雜的人物。新文學(xué)作家中，就意識的復(fù)雜，思想的深邃而言，魯迅之外，就要數(shù)他了。這樣一個人，要透徹地理解他，實在是難。 周作人又是個毀譽參半的人物，他在新文化運動、新文學(xué)史上的功績是明擺著的，其淵博的學(xué)識、散文的功夫一直受到世人的推崇。然而他在日偽時期又有過一段極不光彩的經(jīng)歷，對此他至死也沒有悔過，即使我們不是給他簡單套上一頂“漢奸”的帽子就算數(shù)，他人格上的污點也是不能回避的。 周作人一生過得基本上是一種平靜的書齋生活，讀書做文幾乎構(gòu)成了他生活的全部內(nèi)容，絲毫沒有傳奇性可言——找不出戲劇性的事件，甚至也沒有多少趣聞軼事。這樣一位傳主的生平，要想寫得生動有趣，有可讀性，近乎不可能。 盡管如此，作者仍希望這本書能夠使讀者知道周作人這位現(xiàn)代文學(xué)史、現(xiàn)代文化思想史上不可或缺的人物，了解他的一生經(jīng)歷，他的榮辱浮沉，他的是非功過。同時，他也希望通過對他思想演變大致輪廓的勾勒，幫助讀者理解他何以走過了這樣一條曲折的人生路。
作者簡介
余斌，一九六○年出生，南京人。一九九○年在南京大學(xué)獲文學(xué)博士學(xué)位，現(xiàn)執(zhí)教于南京大學(xué)中文系。著有《張愛玲傳》、《周作人》、《事跡與心跡》、《字里行間》等。
書籍目錄
新版題記一 老人轉(zhuǎn)世二 家變?nèi)?讀書滋味四 走異鄉(xiāng)，逃異地五 洋學(xué)堂六 求學(xué)日本七 歸來八 告別紹興九 教書北大十 成名十一 青春期十二 迷惘十三 “自己的園地”十四 兄弟失和十五 斗士十六 “兩個鬼”十七 小品文家十八 失節(jié)十九 “壽則多辱”后記
章節(jié)摘錄
版權(quán)頁：他大不多少，不常見面的表兄妹們在一起，不知比自己的家里熱鬧多少。過了一段時間，因皇甫莊的房子租期已滿，兩兄弟隨大舅父移居到小皋埠。周作人的快樂時光仍在延續(xù)，這里最讓他入迷的是娛園，這園子的主人秦少漁是大舅父的內(nèi)弟，大舅父一家寄居在廳堂西偏的廳房里，他和魯迅也便常有機會在園中嬉戲。娛園建于咸豐年問，說起來也算是名勝之地，可這時已是荒廢了，扶疏花木、通幽曲徑皆已不見，他的印象中，也就和魯迅筆下“百草園”那樣的菜園差不多?？墒菍τ谪澩娴膬和?，這廢墟卻非常有趣，魯迅筆下的百草園不正是兒童的樂園嗎？其實他身邊的事并不都是那么令人愉快，魯迅就知道有人背地里說閑話，說他們是要飯的，頗感得了一點世態(tài)炎涼。他因為年紀太小，或者如他后來自己說的，“渾渾噩噩”，全然不覺。無拘無束，而一切又是如此新鮮有趣，鄉(xiāng)下避難在他遂成了一個漫長而快樂的假期?？鞓返臅r光過得快，不覺間一年多的時間過去了。這時家里想風(fēng)頭已過，便接兩兄弟回到家中。風(fēng)頭雖過，余波尚在。這一段時間里，周作人誠然是渾然不覺，家中的大人卻一直在驚恐之中，四處設(shè)法探聽消息，還要上下打點。為使周福清的罪案從輕發(fā)落，周家花了不少錢，還變賣了二十畝水田。周家原本家底就不厚，周福清在江西縣任上被革職后，為謀朝廷重新起用，花錢捐了個內(nèi)閣中書，這官是候補的性質(zhì)，地道的閑官，沒有什么油水，在京里的用度倒還要靠家中田莊上的出息維持。再有現(xiàn)在這一番折騰，周家的祖產(chǎn)也就抖落得差不多了。周福清犯的是科場案，在清朝是該當死罪的，往往是行賄受賄的雙方都判死刑，有時要株連幾十人之多。到清末，情形已有所不同，官場上多是敷衍過去，并不深究。周福清的案子原本也有可能從輕發(fā)落，一開始審他的蘇州知府便是想含糊了事，說犯人有神經(jīng)病，照例可以免罪。不想周福清倔脾氣犯了，沒一點人情世故，他在公堂上振振有詞地說他并非神經(jīng)病，有意思的是，還歷陳某人某人，都是買通關(guān)節(jié)中了舉的，也并未問罪。這下上面很尷尬，想含糊了事也不能了。只好向上匯報，依法辦理。最后判的是“監(jiān)斬候”，也就是判處死刑，緩期執(zhí)行。周福清從此就一直押在杭州府獄中，八年后才總算獲特赦出獄。直接受到牽連的，是周福清之子，也即周作人的父親周伯宜，他被剝奪了當年參加考試的資格，而且還被革斥了秀才的名分，今后也不準參加科舉考試。對于那個時代的讀書人，這等于是宣布他永無出頭之日了。家產(chǎn)蕩盡加上名聲掃地，前程無望，周家的經(jīng)濟與社會地位一落千丈，周家的子孫從此必須習(xí)慣在困頓與屈辱中度日了。糟糕的是，禍事一樁接著一樁。不知是否與心情的壓抑有關(guān)，周伯宜突然病倒了。一日，他坐在北窗下，突然大吐起血來，正吐在北窗外的小天井里，也不知吐了多少，很是嚇人。
媒體關(guān)注與評論
這部小書是不許（“通俗易懂”的體例限制），不甘（不愿只是敷衍事跡，重復(fù)“公論”），不能（做不到對傳主的透徹理解）的“三不”產(chǎn)物。之所以還拿出來重印，一是因于那一點“不甘”，雖非出諸我喜歡的形式，七折八扣的，多少還是留下了一點自己的思考，就算半生不熟，也是一種理解。二是有些朋友讀過之后以為還算可讀，對周作人可知其大概。他們大多是周作人的讀者，并非專家，其判斷讓我相信，以十來萬字的篇幅，對周作人生平做尚不算公式化的交待，這書也許對傳主不無普及之功?！ 啾?/pre>編輯推薦
《周作人》是由南京大學(xué)出版社出版的。圖書封面
圖書標簽Tags
無評論、評分、閱讀與下載
用戶評論 (總計16條)
- 本書本來是余斌教授為中外名人傳記叢書寫的，對象是中小學(xué)生，因此寫的淺顯易懂，沒有復(fù)雜的學(xué)術(shù)討論，評價也很中肯，努力做到深入人物內(nèi)心去探索周作人復(fù)雜的內(nèi)心，掙扎，苦悶，苦中作樂的精神。周作人在兵荒馬亂的時代，顛倒黑白的時代，經(jīng)歷了很多不該也不能是一個讀書人所能左右的事，很無奈，也是歷史和文化人的悲哀。
- 讀過后，讓我迅速找來關(guān)于周作人的書來看。挺好。
- 較止庵的周作人傳更簡潔易懂
- 對于并非研究或需深入了解的文學(xué)愛好者而言，這一本傳記足以了解周作人的周邊。能夠較為真實、客觀反應(yīng)周作人在中國文壇上的影響及文學(xué)史上的低位，也能使讀者對民國文學(xué)有更深入的了解。同時促進民國文學(xué)在當下社會能更更客觀，更被重視地一步步展開?，F(xiàn)今已是能更為客觀地對待30年前那些人們輕易無法客觀看待文章了。
- 比較滿意。有壓痕，不知是哪里造成的。
- 這本書全部都在寫周作人的家族生平，無聊到死，好像把周先生的祖宗都說個透就是不談周作人
- 真的很希望有更多更多的人來讀這本書（我也一改吝嗇把書借了出去，甚至不計較弄臟外皮）。 的確未料到余斌老師的《周作人》會給我?guī)砣绱说恼饎?。最初決定閱讀，是在一次偶然的翻閱中覺得那文字平實卻透著引力，十分合我“口味”。一旦開始認真閱讀……可能由于開始就知道最終的結(jié)局，所以讀到他年輕時的抱負，他大師級的文化水準，以及與魯迅的手足之情，更是忍不住去想他的失節(jié)，之后的被“封殺”，一路上心情都壓抑而復(fù)雜。如果……歷史沒有如果，但仍讓我惋惜到心痛。不是想幫周作人辯解什么，只覺得我們需要正視的勇氣，政治上可能極難，但文化是要先行的。
- 拿過手就很有質(zhì)感，不錯的書！
- 1922年，周作人開了一個叫“自己的園地”的專欄，他在發(fā)刊詞里說：“所謂自己的園地，本來范圍就很寬，并不限定于某一種：種果蔬也罷，種藥材也罷，種薔薇地丁也罷，只有本了他個人的自覺，用了力量去耕種，便都是盡了他的天職了”。在我看來，這段話也能概說周作人的一生，大多時候都在“自己的園地”里耕種和收獲的一生。讀他的小品文，平實淡雅，很難看出寫于戰(zhàn)火繽紛動蕩不安的歲月，他似乎有一種“能力”，抑或說是“天性”，就是隔絕外界的紛擾，不理會當世主流價值觀的評說，只是把心思和力量都放在“自己的園地”里，勤力耕種，這是他一生成就的源泉，也是他一生悲劇的根源之一。
小時候被送進三味書屋讀“正經(jīng)書”時，周作人就不是主流價值下的“好學(xué)生”，他一邊讀著“之乎者也”，一邊已經(jīng)另有所愛，當然，這很大程度上也是受兄長魯迅的影響。他們看有圖的畫書，描畫兒，讀仙山鬼怪的故事，在百草園里徜徉，這些在大人看來都是“無用”的經(jīng)歷，卻給了他獨特的知識儲備。
如何說童年看閑書的經(jīng)歷還源于一個孩子追求趣味的天性，那么進了位于南京的江南水師學(xué)堂后，周作人已經(jīng)開始有意識地安排好自己的時間和精力，學(xué)堂的功課只求應(yīng)付，其余時間里，他都按自己的意愿和志趣展開：讀魯迅介紹來的新派書刊，學(xué)外語，讀文學(xué)書籍，他讀《天方夜譚》，將《阿里巴巴和四十大盜》換了中國的背景翻譯出來，改名《俠女奴》發(fā)表在一本雜志上。此后又翻譯愛倫坡、柯南道爾的小說，還自己進行小說創(chuàng)作。當時，即使在新式學(xué)校里，科舉依然是社會上的主流風(fēng)氣，被視為“正途”，家里也曾寫信催促他回家參加“縣試”，都被他拒絕了。余斌在《周作人》里說：“似乎從斷文識字起，他的進行著兩種學(xué)習(xí)，一種社會、家庭、學(xué)堂里要求的，從三味書屋到水師學(xué)堂，都是；一種他按照一己的意愿志趣展開的，隨興致所至，沒有特定的范圍，卻又一以貫之的線索……那些學(xué)堂里的正規(guī)課程，他很快便拋在腦后了，而他自學(xué)得來的東西卻成為塑造他的人生觀、他的修養(yǎng)以至他的個性的重要部分”。
到了日本以后，周作人開始了比在南京時更加自由的“自學(xué)”。他本是官派來日本學(xué)習(xí)土木工程的，但這個“正業(yè)”在他的生活中根本沒有位置，他到東京后進了日語學(xué)習(xí)班，斷斷續(xù)續(xù)一讀就是三年，“拿文憑”這樣的概念似乎從來就沒在他腦子里存在過，到離開日本時，他也只有一個法政大學(xué)的預(yù)科文憑，是在日本的六年里用一年去斷斷續(xù)續(xù)讀書拿下的，其余時間，他都是和魯迅一起，讀書、譯書，搞文學(xué)創(chuàng)作，籌辦文藝雜志。他還通過廣泛又系統(tǒng)的閱讀，真正地開闊了自己的眼界。
從周作人的求學(xué)時代，已經(jīng)能體味出他的性情不趨“時勢”的一面，懂得自己的志趣在哪里，并努力在這個領(lǐng)域研究深入下去，專注于自我。只是在他悠然寧靜的外表和生活狀態(tài)下，其實有著比普通人更大的學(xué)問“野心”。
回國后，辛亥革命爆發(fā)，哥哥魯迅情不自禁加入到革命的浪潮中，周作人則對外界發(fā)生的一切始終保持著“冷眼”，在舉國歡慶的1912年1月，他寫下《望越篇》《望華國篇》，在一片樂觀中發(fā)出“逆耳”之聲。民國成立后，他擔任了縣教育會主席，工作中，他一方面把具體的事務(wù)性工作叫做“公事”，應(yīng)付了事；另一方面，他開始了對兒童問題的理論研究，在教育會的刊物上發(fā)表相關(guān)文章，這雖屬于工作范疇，但因為是他興趣之所在，因此被他稱之為“自己的工作”和“私人的事”。兩種不同稱謂，足以看出周作人對“自己園地”的專注與維護。唯有“自己園地”里的種種，才是值得他終生追求的事業(yè)。
周作人一生大多數(shù)寧靜內(nèi)斂，在“自己的園地”里過著讀書寫書譯書的日子。《周作人》一書共十九章，大多也都平淡祥和，唯有兩章例外，這從標題也能明顯分辨出，第十一章《青春期》，講述的是新文化運動及五四時期，周作人連續(xù)發(fā)表《人的文學(xué)》、《論黑幕》、《平民文學(xué)》，成了新文化運動旗手式的人物；第十五章斗士，講述的是從1924年秋天女師大風(fēng)潮，到1926年的“三一八”慘案期間，周作人以筆為武器，和北洋政府和《現(xiàn)代評論》對峙，那時的他，甚至比魯迅還慷慨激昂。
只是這兩段時光都是短暫的，新文化運動陣營的內(nèi)部分裂，逃過北洋軍閥的學(xué)生們最終卻死在國民黨的“清黨運動”中，而中國的社會現(xiàn)實依然如故。周作人很快又把目光投注在“自己的園地”里了，他本來就一直對人生對社會有一種悲劇感，還是寧靜的書齋生活最適合他。而對社會的失望，又讓他自然而然把注意力轉(zhuǎn)向自我，轉(zhuǎn)向記憶中點滴平淡的美好。余斌寫道：“周作人即使在五四的高潮時期也對群眾運動存著一種恐懼，擔心那洪濤大浪會將個人的聲音淹沒，對于他，個人的東西才構(gòu)成自己真正的家園。一個像他這樣視寫作為生命的文人，這個人一面當然要尋求表達，而唯有文學(xué)藝術(shù)才能容納個人化的內(nèi)容。他寫過詩，又曾經(jīng)想寫小說，可他自認沒有這方面的才具：詩的情緒偏于浪漫，詩的語言傾向于濃烈；散文則其性質(zhì)是家常的，語言與詩相較是平淡的，他覺得他的境界更接近散文而不是詩。至于小說，與散文相比，更倚重想象，周作人覺得那也非他所長。不宜詩，不宜小說，而又貪戀文學(xué)的個人況味，他自然而然地走向散文了”。于是，一系列文學(xué)價值極高的散文誕生了，《烏蓬船》、《故鄉(xiāng)的野菜》、《北平的春天》、《風(fēng)的話》、《雨的感想》、《娛園》，文字“平淡沖和”，和筆戰(zhàn)中的周作人“簡直判若兩人”，和各種宣傳各種“主義”的文章也有著相當?shù)木嚯x。
談周作人，不得不提抗戰(zhàn)時他失節(jié)一事。他也曾消極抵抗，而后或因為懦弱，或因為糊涂，或因為家事拖累，不管動機如何，總之是下水了，先是偽北京大學(xué)圖書館館長，文學(xué)學(xué)院院長，再到偽華北政務(wù)委員會委員兼教育總署督辦，慰問侵華日軍中的傷員，督導(dǎo)“治安強化運動”。在那樣一個時代，中國最優(yōu)秀的知識分子集體流亡大西南，周作人的這一污點，沒有借口，永不能洗刷?；蛟S在他心里，保護自己平安有穩(wěn)定的生活來源、能繼續(xù)在“自己的園地”耕種才是最重要的，因此，民族大義的底線也可以跨過去。
周作人的失節(jié)決定了他后半生的命運，不管愿不愿意，他都只能待在“自己的園地”里了。周作人曾自嘲“壽多則辱”，我倒覺得，和很多知識分子相比，他被“養(yǎng)起來”，被迫只能在“自己的園地”里寫文章譯書，其實倒是一種幸運。從1949年到1966年，他寫下了回憶魯迅的系列文章，翻譯了多部書稿，完成了四十余萬字的《之堂回想錄》，大多數(shù)的日子里，生活都還算清靜。而那些爭前恐后改造自己、49年后在自己的專業(yè)領(lǐng)域里毫無建樹的知識分子，倒是真正的“壽多則辱”了。
- 刊于《現(xiàn)代快報》2011-01-02 文/陳嫣婧
南大余斌教授近日重版了他的舊作《周作人》，在那么多的周氏傳記里，是字數(shù)最少的。像周作人這樣的大家，寫得多往往比寫得少容易，懂得舍棄無疑是這本傳記最大的好處。但簡潔并不意味著簡陋，特別是在剖析傳主復(fù)雜性時論及的某幾點新穎之處，雖點到即止但細究之下也有不少值得人味的地方。
曾經(jīng)，與周作人在北大做過同事的溫源寧這樣描述他：“周先生總是溫文爾雅，靜若處子，說話有如竊竊私語，走路幾乎像老太太……”這么一個文質(zhì)彬彬的學(xué)者，恐怕很少有人會把他與“變舊造新”（唐孔穎達疏《詩經(jīng)?大雅?棫樸》“周王壽考，遐不作人”句：“作人者，變舊造新之辭”，其族內(nèi)叔祖就此為他改名）這個詞聯(lián)系在一起。與之相比，他的兄長魯迅卻給人留下沖鋒陷陣，身先士卒的印象，精神氣質(zhì)上似乎更近于熱愛新事物的青年人。余斌指出，這可能與周氏兄弟在家中的排行有關(guān)，魯迅是老大，責任心自然重，做的事情多顯然也更具行動力。周作人身為二弟，從求學(xué)到工作，個人到家庭，無不得到長兄的悉心照顧，操心的事少了，他那要自由，要瀟灑的心理，也因此得到了莫大滿足，再不必如兄長一般在現(xiàn)實生活的疲于奔命中消耗他的生命力了。再者，周作人是學(xué)者而魯迅是小說家，論說文字與小說語言何者更能讓人有身臨其境之感？這也同樣影響了寫作者的心性。作為思想家和學(xué)者的周作人，看人看書看自己，多是抱著一種冷眼旁觀的心態(tài)；而小說家魯迅，因創(chuàng)作與現(xiàn)實的距離隔得太近，縱然寫起雜文，也是事事管己，樣樣關(guān)心的。
但是，如果說學(xué)者的氣派只是舊文人的行頭，是封建勢力的殘余就錯了。相反的，周作人的獨善其身，恰是他“變舊造新”的體現(xiàn)。1919年，周作人在新文化運動的陣地《新青年》上發(fā)表《人的文學(xué)》，這是略知現(xiàn)代文學(xué)史的人都耳熟能詳?shù)?。竊以為這是他第一次開誠布公地大寫“人”字，最大可能地拔高存在的意義。文章的著力點不僅在于文學(xué)，更在于人，文學(xué)中的也好，現(xiàn)實中的也罷，人是當仁不讓的主角，人道主義是當仁不讓的載體。這對于重視群體意義而漠視個體價值的傳統(tǒng)中國文化觀而言，是真正的大逆不道，也是本質(zhì)上的變舊造新。
可是這文章里的主張，在新文化及此后的中國文化變革中，又得到了多少擁護和延續(xù)呢？文學(xué)多大程度上被還給了個人？淺近地說，文學(xué)多大程度上體現(xiàn)了個人的自由？民族的自由？人性的自由？無論當時還是現(xiàn)在，若要拿這一主張去對照國情，都只能對比出一個不切實際的妄想。加之《新青年》的散伙，各種復(fù)辟專制的輪番上演，曾經(jīng)的友好同仁因分屬于不同的黨派而先后被殺，在周作人看來，“利己而利他，利他即是利己”的“理想生活”在文學(xué)中的表現(xiàn)尚且十分有限，如要落實到中，可真正成了一種“理想”而非“現(xiàn)實”了。
周作人對維新思想的信仰遭遇到現(xiàn)實的強暴之后，他對當時現(xiàn)狀雖然悲觀，但個人主義在他本人身上的體現(xiàn)，卻并不見得有所削減，反而變本加厲。他所堅信的“利他即是利己”以文學(xué)作為載體本無可厚非，因為兩者都是理想化的、理論性的，但如把它挪移到生活本身，忽略人的現(xiàn)實處境，甚至將之與自身的貪婪怯弱本性茍合起來，企圖混淆視聽，那么這理論不但與寫文章無益，更是害了它的創(chuàng)造者和踐行者。
周作人在抗日戰(zhàn)爭中附逆失節(jié)的事，一直以來成為學(xué)術(shù)界爭論不休的話題，其根本也在于此。在這一點上，魯迅的頭腦毋寧是最清醒的，他對中國的現(xiàn)狀也非常失望，對戰(zhàn)爭的勝利亦十分悲觀，但這并非個人茍且偷安，貪生怕死的護身符。大義當前，知識分子怎能抱著事無關(guān)己，高高掛起的態(tài)度？行動力在魯迅身上一以貫之地體現(xiàn)，而過分發(fā)達的大腦卻終是連累了事事皆被照顧優(yōu)待，最終成了又一個錢謙益的周作人。
周作人堅信新時代的象征便是以人為本，這在當時無疑是最前沿的科學(xué)了， 然他自己選擇的道路，難道就能因著這以人為本的思想而避免趙孟頫，錢謙益之流的命運了嗎？更何況外族侵略不比朝代更替，士大夫的風(fēng)骨節(jié)氣，古往今來何曾變過？樹人不舊，作人不新，人生何其復(fù)雜，在“品”的高低上，即便是今人，又多大程度能跳出傳統(tǒng)的評價圈子呢？
（刊出之題目有改動） - 我寫的是余斌的《周作人》，自然只看書里給我傳達的東西，這和錢理群等人的研究當然是有差異的。我的大學(xué)老師哈迎飛教授是研究周作人的，她的著作有五百多頁，拿出來真是能砸死人，只是余斌本人并不希望通過這些學(xué)者的思想來寫他的文章。如果要以周作人的研究成果來看這文章自然是失敗的，區(qū)區(qū)一千多字與一本本專著如何能比？只不過我認為書評還是因基于所讀之書的特征，方能寫出評的價值吧。
- 照你的意思，不是依附余斌，就是依附學(xué)術(shù)咯？
- 我認為我也并非沒有梳理，僅僅依附呀
- 不要爭了，一本小書而已，二位不值得費這個功夫
- 這文章本來也是經(jīng)他改過，只是觀點還是我自己的。這小書其實并不怎么樣，只是既然出版社委托我寫，總要盡心罷。實話說我并不喜歡這種利益加人情的關(guān)系，只不過礙于很多放不開的原因，不得已而為之也是有的。自從當了書評人以后有多少文章是自己喜歡寫的，愿意寫的？少得可憐了，，，當然這并不能成為我立意不新寫得不好的理由。
- “周作人是學(xué)者而魯迅是小說家”這句話不妥。魯迅也有《中國小說史略》等學(xué)術(shù)著作的。