周作人

用戶(hù)評(píng)論 (總計(jì)16條)

•   本書(shū)本來(lái)是余斌教授為中外名人傳記叢書(shū)寫(xiě)的，對(duì)象是中小學(xué)生，因此寫(xiě)的淺顯易懂，沒(méi)有復(fù)雜的學(xué)術(shù)討論，評(píng)價(jià)也很中肯，努力做到深入人物內(nèi)心去探索周作人復(fù)雜的內(nèi)心，掙扎，苦悶，苦中作樂(lè)的精神。周作人在兵荒馬亂的時(shí)代，顛倒黑白的時(shí)代，經(jīng)歷了很多不該也不能是一個(gè)讀書(shū)人所能左右的事，很無(wú)奈，也是歷史和文化人的悲哀。
•   讀過(guò)后，讓我迅速找來(lái)關(guān)于周作人的書(shū)來(lái)看。挺好。
•   較止庵的周作人傳更簡(jiǎn)潔易懂
•   對(duì)于并非研究或需深入了解的文學(xué)愛(ài)好者而言，這一本傳記足以了解周作人的周邊。能夠較為真實(shí)、客觀反應(yīng)周作人在中國(guó)文壇上的影響及文學(xué)史上的低位，也能使讀者對(duì)民國(guó)文學(xué)有更深入的了解。同時(shí)促進(jìn)民國(guó)文學(xué)在當(dāng)下社會(huì)能更更客觀，更被重視地一步步展開(kāi)?，F(xiàn)今已是能更為客觀地對(duì)待30年前那些人們輕易無(wú)法客觀看待文章了。
•   比較滿(mǎn)意。有壓痕，不知是哪里造成的。
•   這本書(shū)全部都在寫(xiě)周作人的家族生平，無(wú)聊到死，好像把周先生的祖宗都說(shuō)個(gè)透就是不談周作人
•   真的很希望有更多更多的人來(lái)讀這本書(shū)（我也一改吝嗇把書(shū)借了出去，甚至不計(jì)較弄臟外皮）。 的確未料到余斌老師的《周作人》會(huì)給我?guī)?lái)如此的震動(dòng)。最初決定閱讀，是在一次偶然的翻閱中覺(jué)得那文字平實(shí)卻透著引力，十分合我“口味”。一旦開(kāi)始認(rèn)真閱讀……可能由于開(kāi)始就知道最終的結(jié)局，所以讀到他年輕時(shí)的抱負(fù)，他大師級(jí)的文化水準(zhǔn)，以及與魯迅的手足之情，更是忍不住去想他的失節(jié)，之后的被“封殺”，一路上心情都?jí)阂侄鴱?fù)雜。如果……歷史沒(méi)有如果，但仍讓我惋惜到心痛。不是想幫周作人辯解什么，只覺(jué)得我們需要正視的勇氣，政治上可能極難，但文化是要先行的。
•   拿過(guò)手就很有質(zhì)感，不錯(cuò)的書(shū)！
•   　　 1922年，周作人開(kāi)了一個(gè)叫“自己的園地”的專(zhuān)欄，他在發(fā)刊詞里說(shuō)：“所謂自己的園地，本來(lái)范圍就很寬，并不限定于某一種：種果蔬也罷，種藥材也罷，種薔薇地丁也罷，只有本了他個(gè)人的自覺(jué)，用了力量去耕種，便都是盡了他的天職了”。在我看來(lái)，這段話(huà)也能概說(shuō)周作人的一生，大多時(shí)候都在“自己的園地”里耕種和收獲的一生。讀他的小品文，平實(shí)淡雅，很難看出寫(xiě)于戰(zhàn)火繽紛動(dòng)蕩不安的歲月，他似乎有一種“能力”，抑或說(shuō)是“天性”，就是隔絕外界的紛擾，不理會(huì)當(dāng)世主流價(jià)值觀的評(píng)說(shuō)，只是把心思和力量都放在“自己的園地”里，勤力耕種，這是他一生成就的源泉，也是他一生悲劇的根源之一。
  　　
  　　 小時(shí)候被送進(jìn)三味書(shū)屋讀“正經(jīng)書(shū)”時(shí)，周作人就不是主流價(jià)值下的“好學(xué)生”，他一邊讀著“之乎者也”，一邊已經(jīng)另有所愛(ài)，當(dāng)然，這很大程度上也是受兄長(zhǎng)魯迅的影響。他們看有圖的畫(huà)書(shū)，描畫(huà)兒，讀仙山鬼怪的故事，在百草園里徜徉，這些在大人看來(lái)都是“無(wú)用”的經(jīng)歷，卻給了他獨(dú)特的知識(shí)儲(chǔ)備。
  　　
  　　 如何說(shuō)童年看閑書(shū)的經(jīng)歷還源于一個(gè)孩子追求趣味的天性，那么進(jìn)了位于南京的江南水師學(xué)堂后，周作人已經(jīng)開(kāi)始有意識(shí)地安排好自己的時(shí)間和精力，學(xué)堂的功課只求應(yīng)付，其余時(shí)間里，他都按自己的意愿和志趣展開(kāi)：讀魯迅介紹來(lái)的新派書(shū)刊，學(xué)外語(yǔ)，讀文學(xué)書(shū)籍，他讀《天方夜譚》，將《阿里巴巴和四十大盜》換了中國(guó)的背景翻譯出來(lái)，改名《俠女奴》發(fā)表在一本雜志上。此后又翻譯愛(ài)倫坡、柯南道爾的小說(shuō)，還自己進(jìn)行小說(shuō)創(chuàng)作。當(dāng)時(shí)，即使在新式學(xué)校里，科舉依然是社會(huì)上的主流風(fēng)氣，被視為“正途”，家里也曾寫(xiě)信催促他回家參加“縣試”，都被他拒絕了。余斌在《周作人》里說(shuō)：“似乎從斷文識(shí)字起，他的進(jìn)行著兩種學(xué)習(xí)，一種社會(huì)、家庭、學(xué)堂里要求的，從三味書(shū)屋到水師學(xué)堂，都是；一種他按照一己的意愿志趣展開(kāi)的，隨興致所至，沒(méi)有特定的范圍，卻又一以貫之的線(xiàn)索……那些學(xué)堂里的正規(guī)課程，他很快便拋在腦后了，而他自學(xué)得來(lái)的東西卻成為塑造他的人生觀、他的修養(yǎng)以至他的個(gè)性的重要部分”。
  　　
  　　 到了日本以后，周作人開(kāi)始了比在南京時(shí)更加自由的“自學(xué)”。他本是官派來(lái)日本學(xué)習(xí)土木工程的，但這個(gè)“正業(yè)”在他的生活中根本沒(méi)有位置，他到東京后進(jìn)了日語(yǔ)學(xué)習(xí)班，斷斷續(xù)續(xù)一讀就是三年，“拿文憑”這樣的概念似乎從來(lái)就沒(méi)在他腦子里存在過(guò)，到離開(kāi)日本時(shí)，他也只有一個(gè)法政大學(xué)的預(yù)科文憑，是在日本的六年里用一年去斷斷續(xù)續(xù)讀書(shū)拿下的，其余時(shí)間，他都是和魯迅一起，讀書(shū)、譯書(shū)，搞文學(xué)創(chuàng)作，籌辦文藝雜志。他還通過(guò)廣泛又系統(tǒng)的閱讀，真正地開(kāi)闊了自己的眼界。
  　　
  　　 從周作人的求學(xué)時(shí)代，已經(jīng)能體味出他的性情不趨“時(shí)勢(shì)”的一面，懂得自己的志趣在哪里，并努力在這個(gè)領(lǐng)域研究深入下去，專(zhuān)注于自我。只是在他悠然寧?kù)o的外表和生活狀態(tài)下，其實(shí)有著比普通人更大的學(xué)問(wèn)“野心”。
  　　
  　　 回國(guó)后，辛亥革命爆發(fā)，哥哥魯迅情不自禁加入到革命的浪潮中，周作人則對(duì)外界發(fā)生的一切始終保持著“冷眼”，在舉國(guó)歡慶的1912年1月，他寫(xiě)下《望越篇》《望華國(guó)篇》，在一片樂(lè)觀中發(fā)出“逆耳”之聲。民國(guó)成立后，他擔(dān)任了縣教育會(huì)主席，工作中，他一方面把具體的事務(wù)性工作叫做“公事”，應(yīng)付了事；另一方面，他開(kāi)始了對(duì)兒童問(wèn)題的理論研究，在教育會(huì)的刊物上發(fā)表相關(guān)文章，這雖屬于工作范疇，但因?yàn)槭撬d趣之所在，因此被他稱(chēng)之為“自己的工作”和“私人的事”。兩種不同稱(chēng)謂，足以看出周作人對(duì)“自己園地”的專(zhuān)注與維護(hù)。唯有“自己園地”里的種種，才是值得他終生追求的事業(yè)。
  　　
  　　 周作人一生大多數(shù)寧?kù)o內(nèi)斂，在“自己的園地”里過(guò)著讀書(shū)寫(xiě)書(shū)譯書(shū)的日子。《周作人》一書(shū)共十九章，大多也都平淡祥和，唯有兩章例外，這從標(biāo)題也能明顯分辨出，第十一章《青春期》，講述的是新文化運(yùn)動(dòng)及五四時(shí)期，周作人連續(xù)發(fā)表《人的文學(xué)》、《論黑幕》、《平民文學(xué)》，成了新文化運(yùn)動(dòng)旗手式的人物；第十五章斗士，講述的是從1924年秋天女師大風(fēng)潮，到1926年的“三一八”慘案期間，周作人以筆為武器，和北洋政府和《現(xiàn)代評(píng)論》對(duì)峙，那時(shí)的他，甚至比魯迅還慷慨激昂。
  　　
  　　 只是這兩段時(shí)光都是短暫的，新文化運(yùn)動(dòng)陣營(yíng)的內(nèi)部分裂，逃過(guò)北洋軍閥的學(xué)生們最終卻死在國(guó)民黨的“清黨運(yùn)動(dòng)”中，而中國(guó)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)依然如故。周作人很快又把目光投注在“自己的園地”里了，他本來(lái)就一直對(duì)人生對(duì)社會(huì)有一種悲劇感，還是寧?kù)o的書(shū)齋生活最適合他。而對(duì)社會(huì)的失望，又讓他自然而然把注意力轉(zhuǎn)向自我，轉(zhuǎn)向記憶中點(diǎn)滴平淡的美好。余斌寫(xiě)道：“周作人即使在五四的高潮時(shí)期也對(duì)群眾運(yùn)動(dòng)存著一種恐懼，擔(dān)心那洪濤大浪會(huì)將個(gè)人的聲音淹沒(méi)，對(duì)于他，個(gè)人的東西才構(gòu)成自己真正的家園。一個(gè)像他這樣視寫(xiě)作為生命的文人，這個(gè)人一面當(dāng)然要尋求表達(dá)，而唯有文學(xué)藝術(shù)才能容納個(gè)人化的內(nèi)容。他寫(xiě)過(guò)詩(shī)，又曾經(jīng)想寫(xiě)小說(shuō)，可他自認(rèn)沒(méi)有這方面的才具：詩(shī)的情緒偏于浪漫，詩(shī)的語(yǔ)言?xún)A向于濃烈；散文則其性質(zhì)是家常的，語(yǔ)言與詩(shī)相較是平淡的，他覺(jué)得他的境界更接近散文而不是詩(shī)。至于小說(shuō)，與散文相比，更倚重想象，周作人覺(jué)得那也非他所長(zhǎng)。不宜詩(shī)，不宜小說(shuō)，而又貪戀文學(xué)的個(gè)人況味，他自然而然地走向散文了”。于是，一系列文學(xué)價(jià)值極高的散文誕生了，《烏蓬船》、《故鄉(xiāng)的野菜》、《北平的春天》、《風(fēng)的話(huà)》、《雨的感想》、《娛園》，文字“平淡沖和”，和筆戰(zhàn)中的周作人“簡(jiǎn)直判若兩人”，和各種宣傳各種“主義”的文章也有著相當(dāng)?shù)木嚯x。
  　　
  　　 談周作人，不得不提抗戰(zhàn)時(shí)他失節(jié)一事。他也曾消極抵抗，而后或因?yàn)榕橙?，或因?yàn)楹浚蛞驗(yàn)榧沂峦侠?，不管?dòng)機(jī)如何，總之是下水了，先是偽北京大學(xué)圖書(shū)館館長(zhǎng)，文學(xué)學(xué)院院長(zhǎng)，再到偽華北政務(wù)委員會(huì)委員兼教育總署督辦，慰問(wèn)侵華日軍中的傷員，督導(dǎo)“治安強(qiáng)化運(yùn)動(dòng)”。在那樣一個(gè)時(shí)代，中國(guó)最優(yōu)秀的知識(shí)分子集體流亡大西南，周作人的這一污點(diǎn)，沒(méi)有借口，永不能洗刷。或許在他心里，保護(hù)自己平安有穩(wěn)定的生活來(lái)源、能繼續(xù)在“自己的園地”耕種才是最重要的，因此，民族大義的底線(xiàn)也可以跨過(guò)去。
  　　
  　　 周作人的失節(jié)決定了他后半生的命運(yùn)，不管愿不愿意，他都只能待在“自己的園地”里了。周作人曾自嘲“壽多則辱”，我倒覺(jué)得，和很多知識(shí)分子相比，他被“養(yǎng)起來(lái)”，被迫只能在“自己的園地”里寫(xiě)文章譯書(shū)，其實(shí)倒是一種幸運(yùn)。從1949年到1966年，他寫(xiě)下了回憶魯迅的系列文章，翻譯了多部書(shū)稿，完成了四十余萬(wàn)字的《之堂回想錄》，大多數(shù)的日子里，生活都還算清靜。而那些爭(zhēng)前恐后改造自己、49年后在自己的專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域里毫無(wú)建樹(shù)的知識(shí)分子，倒是真正的“壽多則辱”了。
  　　
  　　
•   　　刊于《現(xiàn)代快報(bào)》2011-01-02 文/陳嫣婧
  　　
  　　南大余斌教授近日重版了他的舊作《周作人》，在那么多的周氏傳記里，是字?jǐn)?shù)最少的。像周作人這樣的大家，寫(xiě)得多往往比寫(xiě)得少容易，懂得舍棄無(wú)疑是這本傳記最大的好處。但簡(jiǎn)潔并不意味著簡(jiǎn)陋，特別是在剖析傳主復(fù)雜性時(shí)論及的某幾點(diǎn)新穎之處，雖點(diǎn)到即止但細(xì)究之下也有不少值得人味的地方。
  　　
  　　曾經(jīng)，與周作人在北大做過(guò)同事的溫源寧這樣描述他：“周先生總是溫文爾雅，靜若處子，說(shuō)話(huà)有如竊竊私語(yǔ)，走路幾乎像老太太……”這么一個(gè)文質(zhì)彬彬的學(xué)者，恐怕很少有人會(huì)把他與“變舊造新”（唐孔穎達(dá)疏《詩(shī)經(jīng)?大雅?棫樸》“周王壽考，遐不作人”句：“作人者，變舊造新之辭”，其族內(nèi)叔祖就此為他改名）這個(gè)詞聯(lián)系在一起。與之相比，他的兄長(zhǎng)魯迅卻給人留下沖鋒陷陣，身先士卒的印象，精神氣質(zhì)上似乎更近于熱愛(ài)新事物的青年人。余斌指出，這可能與周氏兄弟在家中的排行有關(guān)，魯迅是老大，責(zé)任心自然重，做的事情多顯然也更具行動(dòng)力。周作人身為二弟，從求學(xué)到工作，個(gè)人到家庭，無(wú)不得到長(zhǎng)兄的悉心照顧，操心的事少了，他那要自由，要瀟灑的心理，也因此得到了莫大滿(mǎn)足，再不必如兄長(zhǎng)一般在現(xiàn)實(shí)生活的疲于奔命中消耗他的生命力了。再者，周作人是學(xué)者而魯迅是小說(shuō)家，論說(shuō)文字與小說(shuō)語(yǔ)言何者更能讓人有身臨其境之感？這也同樣影響了寫(xiě)作者的心性。作為思想家和學(xué)者的周作人，看人看書(shū)看自己，多是抱著一種冷眼旁觀的心態(tài)；而小說(shuō)家魯迅，因創(chuàng)作與現(xiàn)實(shí)的距離隔得太近，縱然寫(xiě)起雜文，也是事事管己，樣樣關(guān)心的。
  　　
  　　但是，如果說(shuō)學(xué)者的氣派只是舊文人的行頭，是封建勢(shì)力的殘余就錯(cuò)了。相反的，周作人的獨(dú)善其身，恰是他“變舊造新”的體現(xiàn)。1919年，周作人在新文化運(yùn)動(dòng)的陣地《新青年》上發(fā)表《人的文學(xué)》，這是略知現(xiàn)代文學(xué)史的人都耳熟能詳?shù)?。竊以為這是他第一次開(kāi)誠(chéng)布公地大寫(xiě)“人”字，最大可能地拔高存在的意義。文章的著力點(diǎn)不僅在于文學(xué)，更在于人，文學(xué)中的也好，現(xiàn)實(shí)中的也罷，人是當(dāng)仁不讓的主角，人道主義是當(dāng)仁不讓的載體。這對(duì)于重視群體意義而漠視個(gè)體價(jià)值的傳統(tǒng)中國(guó)文化觀而言，是真正的大逆不道，也是本質(zhì)上的變舊造新。
  　　
  　　可是這文章里的主張，在新文化及此后的中國(guó)文化變革中，又得到了多少擁護(hù)和延續(xù)呢？文學(xué)多大程度上被還給了個(gè)人？淺近地說(shuō)，文學(xué)多大程度上體現(xiàn)了個(gè)人的自由？民族的自由？人性的自由？無(wú)論當(dāng)時(shí)還是現(xiàn)在，若要拿這一主張去對(duì)照國(guó)情，都只能對(duì)比出一個(gè)不切實(shí)際的妄想。加之《新青年》的散伙，各種復(fù)辟專(zhuān)制的輪番上演，曾經(jīng)的友好同仁因分屬于不同的黨派而先后被殺，在周作人看來(lái)，“利己而利他，利他即是利己”的“理想生活”在文學(xué)中的表現(xiàn)尚且十分有限，如要落實(shí)到中，可真正成了一種“理想”而非“現(xiàn)實(shí)”了。
  　　
  　　周作人對(duì)維新思想的信仰遭遇到現(xiàn)實(shí)的強(qiáng)暴之后，他對(duì)當(dāng)時(shí)現(xiàn)狀雖然悲觀，但個(gè)人主義在他本人身上的體現(xiàn)，卻并不見(jiàn)得有所削減，反而變本加厲。他所堅(jiān)信的“利他即是利己”以文學(xué)作為載體本無(wú)可厚非，因?yàn)閮烧叨际抢硐牖摹⒗碚撔缘?，但如把它挪移到生活本身，忽略人的現(xiàn)實(shí)處境，甚至將之與自身的貪婪怯弱本性茍合起來(lái)，企圖混淆視聽(tīng)，那么這理論不但與寫(xiě)文章無(wú)益，更是害了它的創(chuàng)造者和踐行者。
  　　
  　　周作人在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)中附逆失節(jié)的事，一直以來(lái)成為學(xué)術(shù)界爭(zhēng)論不休的話(huà)題，其根本也在于此。在這一點(diǎn)上，魯迅的頭腦毋寧是最清醒的，他對(duì)中國(guó)的現(xiàn)狀也非常失望，對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利亦十分悲觀，但這并非個(gè)人茍且偷安，貪生怕死的護(hù)身符。大義當(dāng)前，知識(shí)分子怎能抱著事無(wú)關(guān)己，高高掛起的態(tài)度？行動(dòng)力在魯迅身上一以貫之地體現(xiàn)，而過(guò)分發(fā)達(dá)的大腦卻終是連累了事事皆被照顧優(yōu)待，最終成了又一個(gè)錢(qián)謙益的周作人。
  　　
  　　周作人堅(jiān)信新時(shí)代的象征便是以人為本，這在當(dāng)時(shí)無(wú)疑是最前沿的科學(xué)了， 然他自己選擇的道路，難道就能因著這以人為本的思想而避免趙孟頫，錢(qián)謙益之流的命運(yùn)了嗎？更何況外族侵略不比朝代更替，士大夫的風(fēng)骨節(jié)氣，古往今來(lái)何曾變過(guò)？樹(shù)人不舊，作人不新，人生何其復(fù)雜，在“品”的高低上，即便是今人，又多大程度能跳出傳統(tǒng)的評(píng)價(jià)圈子呢？
  　　
  　?。鲋}目有改動(dòng)）
•   我寫(xiě)的是余斌的《周作人》，自然只看書(shū)里給我傳達(dá)的東西，這和錢(qián)理群等人的研究當(dāng)然是有差異的。我的大學(xué)老師哈迎飛教授是研究周作人的，她的著作有五百多頁(yè)，拿出來(lái)真是能砸死人，只是余斌本人并不希望通過(guò)這些學(xué)者的思想來(lái)寫(xiě)他的文章。如果要以周作人的研究成果來(lái)看這文章自然是失敗的，區(qū)區(qū)一千多字與一本本專(zhuān)著如何能比？只不過(guò)我認(rèn)為書(shū)評(píng)還是因基于所讀之書(shū)的特征，方能寫(xiě)出評(píng)的價(jià)值吧。
•   照你的意思，不是依附余斌，就是依附學(xué)術(shù)咯？
•   我認(rèn)為我也并非沒(méi)有梳理，僅僅依附呀
•   不要爭(zhēng)了，一本小書(shū)而已，二位不值得費(fèi)這個(gè)功夫
•   這文章本來(lái)也是經(jīng)他改過(guò)，只是觀點(diǎn)還是我自己的。這小書(shū)其實(shí)并不怎么樣，只是既然出版社委托我寫(xiě)，總要盡心罷。實(shí)話(huà)說(shuō)我并不喜歡這種利益加人情的關(guān)系，只不過(guò)礙于很多放不開(kāi)的原因，不得已而為之也是有的。自從當(dāng)了書(shū)評(píng)人以后有多少文章是自己喜歡寫(xiě)的，愿意寫(xiě)的？少得可憐了，，，當(dāng)然這并不能成為我立意不新寫(xiě)得不好的理由。
•   “周作人是學(xué)者而魯迅是小說(shuō)家”這句話(huà)不妥。魯迅也有《中國(guó)小說(shuō)史略》等學(xué)術(shù)著作的。

相關(guān)圖書(shū)

• 日界線(xiàn)
• 愛(ài)の領(lǐng)分
• プラナリア
• 百年前の家庭生活
• 皮帕·李的私生活
• 2008～2009中國(guó)奇幻小說(shuō)選
• 虹の谷の五月
• 人類(lèi)發(fā)展的概念與理論
• 動(dòng)物小說(shuō)選
• 中國(guó)近現(xiàn)代通俗文學(xué)史
• 利文沃茲案
• 局外人
• 聯(lián)邦論
• 獨(dú)斷
• 巴黎之悟
• 偽幣制造者
• 長(zhǎng)崎ぶらぶら節(jié)
• 王妃の離婚
• 窄門(mén)
• 地糧
• 梵蒂岡地窖
• 皮爾士論符號(hào)
• 遠(yuǎn)方有風(fēng)雷
• 吃透法蘭西
• 疾痛的故事