全球化與民族認(rèn)同

前言

　　長(zhǎng)久以來(lái)，“中國(guó)”一直被中國(guó)人自己當(dāng)作世界的中央，進(jìn)而也就形成了一種天圓地方的觀念，一種以小我擴(kuò)展為大我的宇宙觀。當(dāng)西方人帶著他們繪制的世界地圖展示給中國(guó)人看的時(shí)候，中國(guó)人的失落不只是地理上的，還有文化價(jià)值與文化認(rèn)同上的；特別是當(dāng)西方列強(qiáng)用堅(jiān)船利炮打開中國(guó)的國(guó)門時(shí)，中國(guó)人的這種失落繼而轉(zhuǎn)化成了自卑，他們此時(shí)不但認(rèn)為自己不是世界的中心。而且還處于世界文化的邊緣。因此可以說(shuō)，整個(gè)中國(guó)近現(xiàn)代史是一個(gè)試圖從邊陲再次走向世界中心的奮斗史，也即為實(shí)現(xiàn)中華文明偉大復(fù)興的歷史?！　∥艺J(rèn)為，無(wú)論是自大，還是自卑，無(wú)論是中心化，還是邊緣化，導(dǎo)致社會(huì)變遷的兩個(gè)重要因素是顯而易見的，它們是政府的作為和外強(qiáng)的入侵及其所造成的社會(huì)壓力，有的時(shí)候這兩者會(huì)結(jié)合起來(lái)改變社會(huì)及其成員的觀念。先就政府的作為方面來(lái)看，歷代政府往往都有其自身的官方意識(shí)形態(tài)或社會(huì)理想。無(wú)論是大同的理念，還是和諧的理想；無(wú)論其持有守舊的或革命主張，還是作為改良派，抑或傳統(tǒng)復(fù)興主義等，都會(huì)導(dǎo)致社會(huì)變動(dòng)的方向。尤為明顯的是這種變動(dòng)的方向在西方工業(yè)化及科學(xué)技術(shù)的影響下，為許多發(fā)展中國(guó)家?guī)?lái)了很強(qiáng)烈的趨同性。這種由政府出面進(jìn)行的變遷規(guī)劃，無(wú)論民眾認(rèn)同、歡迎、抵觸、或反抗與否，政府都有其自身的行政力量來(lái)改造社會(huì)或貫徹自己的意志。這一點(diǎn)在中國(guó)社會(huì)表現(xiàn)得十分突出，因?yàn)樵谝粋€(gè)政府強(qiáng)于社會(huì)的環(huán)境下，老百姓往往要靠父母官來(lái)替他們做主。至于外來(lái)的強(qiáng)勢(shì)，是中國(guó)由被動(dòng)轉(zhuǎn)向主動(dòng)地走現(xiàn)代化之路的主要?jiǎng)恿?。但在這里，我想把這兩個(gè)因素懸置起來(lái)不加討論，它們是我下面討論問(wèn)題的一個(gè)不言而喻的背景。

內(nèi)容概要

本文收錄了多篇有關(guān)全球化與民族認(rèn)同的論文集，分析了民族認(rèn)同的建構(gòu),探討了全球化對(duì)它的影響以及在全球化時(shí)代如何對(duì)之重建的設(shè)想。民族認(rèn)同的建構(gòu)是民族國(guó)家進(jìn)行文化融合與政治整合的過(guò)程,其要點(diǎn)在于民族統(tǒng)一與族裔多元的平衡以及文化與政治的良性互動(dòng)。

書籍目錄

代序：進(jìn)步的觀念與文化認(rèn)同的危機(jī)對(duì)全球化的理論化全球化、民族文化與文化公民身份四種族群觀對(duì)于人腦來(lái)說(shuō)，族群是生物“物種”嗎?——存在于我們對(duì)某些社會(huì)類別的認(rèn)知當(dāng)中的本質(zhì)論民族主義與族群認(rèn)同與自由主義的民族主義重新定位英國(guó)身份與不列顛的崩解

章節(jié)摘錄

　　隨著這些方面積聚起動(dòng)力，我們可能看到至少三種要素出現(xiàn)在媒體上。其一，歐洲各國(guó)的實(shí)踐活動(dòng)越來(lái)越可能提供了一個(gè)比較點(diǎn)。意大利在貝盧斯科尼政權(quán)下是怎樣調(diào)控媒體的？德國(guó)的父親們是不是比英國(guó)的父親們多一些權(quán)利？但是，我們將發(fā)現(xiàn)這些沖突是透過(guò)特定的國(guó)家向度而發(fā)生的，這在英國(guó)牛肉禁運(yùn)中清晰可見。其次，也是更加世界性的，媒體有可能傳播牽涉到歐洲國(guó)家與世界其他地區(qū)的情狀。這或許涉及歐洲國(guó)家與前殖民地的關(guān)系，核武器試驗(yàn)，或者歐洲外交官對(duì)世界強(qiáng)國(guó)或世界危機(jī)地區(qū)的訪問(wèn)。最后，在對(duì)歐洲的符號(hào)表征上，有可能我們將目睹一場(chǎng)持續(xù)斗爭(zhēng)，一方面是對(duì)普遍標(biāo)準(zhǔn)的需要，另一方面則是對(duì)具體的民族文化和視角應(yīng)當(dāng)保衛(wèi)的要求。媒體于是日益可能陷入與在一個(gè)一致的歐洲共同體之內(nèi)的民族自主相關(guān)的爭(zhēng)論當(dāng)中?！　∏野央娨晹R在一旁，電影工業(yè)又怎樣呢？目前，好萊塢的電影生產(chǎn)統(tǒng)治著錄像、電視和影院電影放映的世界市場(chǎng)。之所以得以成就，依賴大電影制片商使他們的產(chǎn)品多樣化，利用了龐大的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，并且敏銳關(guān)注技術(shù)發(fā)展。最近這些年，海外市場(chǎng)也變得越來(lái)越重要，在產(chǎn)品擴(kuò)張方面提供了一張“安全網(wǎng)”。特別是，歐洲在這點(diǎn)上成了不斷擴(kuò)大的市場(chǎng)，最大的15個(gè)海外市場(chǎng)有9個(gè)位于歐陸（Wasko，1994，224）。1992年，美國(guó)向歐洲的視聽產(chǎn)品出口為37億美元，而歐共體向美國(guó)的同類出口僅為2.88億美元（Cockburn，1995）。好萊塢的全球統(tǒng)治的秘密在于投資風(fēng)險(xiǎn)的多樣化。比如，派拉蒙（Paramoount）的商業(yè)利益包括電影拍攝、電視節(jié)目和有線電視臺(tái)，還有圖書公司如西蒙與舒斯特出版集團(tuán)，體育運(yùn)動(dòng)隊(duì)如紐約尼克斯（籃球）隊(duì)和紐約游騎兵（冰球）隊(duì)等。近來(lái)我們也已觀察到更靈活的生產(chǎn)形式的引入（這導(dǎo)致在倫敦制作像《蝙蝠俠》這樣的電影，就是因?yàn)槟抢镉薪艹龅奶匦е谱鲌F(tuán)隊(duì)）以及合作拍攝公司的出現(xiàn)。這些策略與歐洲不再努力調(diào)控美國(guó)電影的發(fā)行關(guān)系很大，跟它們的經(jīng)濟(jì)效益也同樣相關(guān)（Wasko，1994；Lash and Urry，1994）。這并不是像有些人暗示的那樣，以為這是個(gè)簡(jiǎn)單的單向關(guān)系，英國(guó)的民族文化表現(xiàn)被美國(guó)的廉價(jià)品窒息了。英國(guó)文化的方方面面，從披頭士合唱隊(duì)到《弗爾蒂旅館》，都成功地輸出到美國(guó)。不過(guò)令人不安的是，美國(guó)的聯(lián)合大企業(yè)左右著這一關(guān)系，這是無(wú)疑義的，而且也有充分證據(jù)表明，在美國(guó)大受歡迎的帶有英格蘭特性的影像，都帶著一種島國(guó)性質(zhì)：白人的、離奇古怪的、被壓抑的（Murdock，1989）。那就是說(shuō)，美國(guó)和英國(guó)之間的當(dāng)代影像文化說(shuō)明了一種全球的主體間性疆域，那是建立在文化交流的誤認(rèn)和不平等形式基礎(chǔ)之上的?！　≈档米⒁獾氖?，不像好萊塢的電影，歐洲電影作品的80％從未離開過(guò)它的出產(chǎn)國(guó)（Wasko，1994，226）。這很大程度上是由于語(yǔ)言障礙，好萊塢對(duì)電影發(fā)行的支配，還有大多數(shù)歐洲電影作品的文化特異性。這些因素在英國(guó)尤為顯著，在那里，政府政策、美國(guó)宰制和觀眾人數(shù)下滑合在一起，破壞了英國(guó)的電影工業(yè).電影票房征稅制度（EadyLevy）的取消，操縱英國(guó)電影提成的發(fā)行商的必要條件的廢除，以及國(guó)家和商業(yè)資源的枯竭，都解除了對(duì)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)生產(chǎn)的管制（Hill，1993）。如我前文所示，英國(guó)已經(jīng)從電影生產(chǎn)者轉(zhuǎn)變成丁專業(yè)化技能和實(shí)景地的供應(yīng)者。這將電影帶人了跟電視，跟第四頻道（它有公共服務(wù)的方面）更密切的關(guān)系中，后者在電影制作的組織里發(fā)揮了日益重要的作用。英國(guó)電影公司，如百代（EMI）、金鳥冠（Goldcrest）和維京（Virgin），它們?cè)?980年代的倒閉意味著，到工989年，第四頻道作用陡增，投資了英國(guó)出品的差不多一半電影。如果你考慮到好萊塢的大公司也控制著發(fā)行網(wǎng)絡(luò)，電視的解除管制有可能給第四頻道平添財(cái)政壓力，這時(shí)候情形會(huì)進(jìn)一步惡化?！　∵@些發(fā)展很要緊嗎？的確，有人可能反對(duì)說(shuō)，電影像電視一樣，不過(guò)是娛樂(lè)而已，盡管當(dāng)然地，英國(guó)電影工業(yè)的崩潰令人貽羞抱憾，畢竟它可以為這個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)作出貢獻(xiàn)。但是以這種方式來(lái)看待制度、文化與價(jià)值間的交互聯(lián)系，是漠視我們形成認(rèn)同和承諾的方式，也是把文化看得太過(guò)功利。我的意思不是說(shuō)，英國(guó)應(yīng)該密封它的邊界，重返戰(zhàn)爭(zhēng)年代的美好往昔的民族主義電影院特征。美國(guó)電影的流通提供了一種重要的批評(píng)性功能，它們提出了我們自己的民族文化覺(jué)得難以啟齒的有權(quán)勢(shì)的位置。即是說(shuō)，當(dāng)主流日?qǐng)?bào)繼續(xù)歪曲地描述黑人的時(shí)候，僅僅指出獨(dú)立的黑人報(bào)業(yè)的興起是不夠的?！　∽詈螅跉W洲層面上，最近人們談到了要?jiǎng)?chuàng)造一個(gè)歐洲的公共領(lǐng)域。這里的想法是，國(guó)家公共服務(wù)廣播在民族國(guó)家的層級(jí)上提供了一種整合性的文化，那么跨國(guó)的政府機(jī)構(gòu)也能夠在歐洲層級(jí)上發(fā)揮同樣的功能。如菲利普。施萊辛格（1993）和凱文。羅賓斯（1993）所認(rèn)識(shí)到的，歐洲政府很可能在將來(lái)的媒體系統(tǒng)調(diào)控中變得日益重要。不過(guò)，這樣的技術(shù)官僚的事業(yè)是注定要失敗的。文化認(rèn)同不可能被歐洲官僚機(jī)構(gòu)的政策需要所禁止，而且出于語(yǔ)言和文化的原因，公共服務(wù)廣播很可能繼續(xù)同民族國(guó)家拴在一起。其實(shí)我倒認(rèn)為，保護(hù)歐洲認(rèn)同、躲避美國(guó)化威脅的最佳途徑，就是歐洲政府致力于保護(hù)國(guó)家公共服務(wù)廣播系統(tǒng)。這在日后可能證明是相當(dāng)重要的，因?yàn)橄耵旂晏?默多克這樣的媒介巨頭統(tǒng)治力日漸增長(zhǎng)，而試圖在國(guó)家層級(jí)上進(jìn)行調(diào)控的那些人又感到無(wú)比艱難?！　∷跃碗娨暥裕罱膶?lái)還處在民族層次上，與此同時(shí)它的當(dāng)務(wù)之急是表達(dá)一種比它迄今為止所能實(shí)現(xiàn)的更加文化多元的民族文化。為了這個(gè)目標(biāo)，公共服務(wù)廣播應(yīng)當(dāng)受到力圖服務(wù)于多樣性的民族共同體的成文權(quán)利和義務(wù)的保護(hù)。在實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)的過(guò)程里，它應(yīng)當(dāng)與歐洲其他的公共廣播系統(tǒng)締結(jié)聯(lián)盟。這將潛在地開創(chuàng)跨國(guó)合作與行動(dòng)的前景，那可能帶來(lái)信息的交流，聯(lián)合計(jì)劃，以及建立能超越民族國(guó)家的極端排他主義野心的一種制度性疆域的方法。　　如其不然，我也愿主張，一種較為明達(dá)的歐洲公共領(lǐng)域正在創(chuàng)建，這很少是通過(guò)文化內(nèi)聚力的強(qiáng)加，更多的是通過(guò)對(duì)歐共體政府的議論。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    全球化與民族認(rèn)同 PDF格式下載

---