意識的奧秘

出版時間:2009-9-11  出版社:南京大學(xué)出版社  作者:約翰·塞爾 (John R Searle)  頁數(shù):356  字?jǐn)?shù):140000  譯者:劉葉濤  
Tag標(biāo)簽:無  

前言

  在我的理智生涯中,就對意識的研究而言,這個時代令我感到極其興奮,同時也令我極其沮喪:令我興奮是,意識研究在這個時代重新得到了人們的重視,事實上,作為哲學(xué)、心理學(xué)、認(rèn)知科學(xué)乃至神經(jīng)科學(xué)研究的一個主題,它基本上已經(jīng)占據(jù)了核心的地位;而令我沮喪的是,整個主題當(dāng)中仍舊充斥著錯解和誤視,而我原以為它們早就被揭示清楚了?! ∵@種令我興奮的局面以及某些令我沮喪的錯誤,都可由我要在本書中討論的那些著作來例證。本書是基于1995到1997年間我在《紐約書評》(The New York Review of Books)上發(fā)表的一系列論文而完成的。幾年的時間以及一部著作更寬裕的發(fā)揮空間,容許我對原來那些文章進(jìn)行擴(kuò)充和修正,并設(shè)法將整個討論統(tǒng)一起來?! ∥艺J(rèn)為,關(guān)于本書各章節(jié)所討論的問題,從以往發(fā)生并且仍在持續(xù)的爭論看,要獲得對于意識的一種令人滿意的說明,最大的哲學(xué)障礙,在于我們總是會接受一組陳舊的范疇,以及與其同時存在的,從我們的宗教和哲學(xué)傳統(tǒng)那里繼承下來的一組預(yù)先假定。我們首先從如下錯誤的假定開始:像“心智的”(mental)和“物理的”(physical)、“二元論”(dualism)和“一元論”(monism)、“唯物論”(Materialism)和“理念論”(idealism)這些概念,其本身都是清楚的和值得重視的,而所討論的問題則必須要通過使用這些傳統(tǒng)術(shù)語來提出和解決。我們也假定了科學(xué)還原(scientific reduction)概念——根據(jù)這一概念,復(fù)雜的現(xiàn)象可以通過產(chǎn)生它們的基本機(jī)制來解釋,并在某些情況下通過基本機(jī)制的把握而消除——是清楚的和無疑的。

內(nèi)容概要

意識問題是當(dāng)代哲學(xué)、心理學(xué)、認(rèn)知科學(xué)和神經(jīng)科學(xué)研究一個占據(jù)核心地位的研究主題,本書正是以這樣一個主題為直接研究對象。塞爾在書中對當(dāng)代一些著名科學(xué)家或哲學(xué)家關(guān)于意識的觀點進(jìn)行了批判性的系統(tǒng)評價,提出了意識是一種生物現(xiàn)象的重要觀點。塞爾在書中批判性地評價了二元論、唯物論等心靈哲學(xué)的重要理論,同時也論證了他本人關(guān)于意識的生物自然主義思想。

作者簡介

約翰·R.塞爾(John R.Searle)是加利福尼亞大學(xué)伯克萊分校的米爾斯哲學(xué)教授。他是多部語言哲學(xué)和心靈哲學(xué)論著的作者,其中包括《社會實在的構(gòu)造》(The Construction ofSocial Reality)、《心靈的再發(fā)現(xiàn)》(The Rediscovery ofthe Mind)、《心、腦與科學(xué)》(Minds,Br

書籍目錄

前言第一章  作為一個生物學(xué)問題的意識第二章  弗朗西斯·克里克、捆綁問題和40赫茲假說第三章  杰拉爾德·埃德爾曼和再入繪圖第四章  羅杰·彭羅斯、庫爾特·哥德爾和細(xì)胞骨架  附錄:哥德爾證明和計算機(jī)第五章  被否認(rèn)的意識:丹尼爾·丹尼特的理論  附錄:與丹尼爾·丹尼特的對話第六章  大衛(wèi)·查爾莫斯和有意識的心靈  附錄:和大衛(wèi)·查爾莫斯的對話第七章  以色列·羅森菲爾德、體象和自我結(jié)論  怎樣把意識的奧秘轉(zhuǎn)換成意識問題插圖說明人名索引主題索引譯者致謝

章節(jié)摘錄

  生物科學(xué)當(dāng)中最重要的問題,直到十分晚近的時候才被許多科學(xué)家當(dāng)成科學(xué)研究的一個適當(dāng)主題。這個問題是指:大腦中的神經(jīng)生物過程究竟是怎樣引起意識的?對我們產(chǎn)生影響的各種刺激物——例如當(dāng)我們品嘗葡萄酒、遙望天空、聞玫瑰花、聆聽音樂會時——會引發(fā)一系列神經(jīng)生物過程,這些生物過程最終會引起統(tǒng)一的、良序的、融貫的、內(nèi)在的、主觀的覺識或感知狀態(tài)?,F(xiàn)在的問題是:在上述刺激物對我們的接受器形成刺激和我們的意識經(jīng)驗中間究竟發(fā)生了什么,中間的過程究竟是怎樣引起意識狀態(tài)的?再有,這個問題不僅關(guān)涉到我所提到的感知的情況,還包括自愿行動(action)的經(jīng)驗,以及像因為收入稅問題而感到擔(dān)憂,或者設(shè)法記住你岳母的電話號碼等這樣的內(nèi)在過程。下面這一點就是一個令人吃驚的事實:我們意識生命中的每一件事,從感覺到疼、癢和瘙癢到——挑你最喜歡的說——感覺到后資本主義下后工業(yè)社會中的人的焦慮,或者是經(jīng)歷厚雪中滑行的心醉神迷,這些都是由大腦過程引起的。據(jù)我們所知,這些相關(guān)的過程發(fā)生在突觸、神經(jīng)元、神經(jīng)柱和細(xì)胞結(jié)集的微觀層次上。我們的所有意識生活都是由這些低層次過程引起的,但是,它們是怎樣運作的,我們卻只有一點兒模模糊糊的認(rèn)識。  當(dāng)然,你可能會問:有關(guān)專家為什么不繼續(xù)做這項研究,直到把它們怎樣運作這一點搞清楚呢?為什么這件事會比找到癌癥的起因更困難呢?但是,存在著很多特殊的特征,使得腦科學(xué)提出的問題更難解決。其中的一些困難是實踐層面上的:按照當(dāng)前的估算,人腦中有超過一千億個神經(jīng)元,每個神經(jīng)元又都和其他神經(jīng)元(從數(shù)量上看,少則幾百個,多則數(shù)萬個)由突觸相連接。所有這些極為復(fù)雜的結(jié)構(gòu)堆在一個比足球還小的空間里。再者,如果我們不破壞大腦中的微量元素,或是殺掉大腦這個組織,那我們便很難去研究大腦中的這些微量元素。除了這些實踐層面上的困難,還存在著幾種哲學(xué)和理論上的障礙和混淆,使得我們很難提出和回答正確的問題。例如,我用來提出“大腦過程怎樣引起意識?”這個問題的習(xí)以為常的方式,從哲學(xué)上看就已經(jīng)有很多意思了。許多哲學(xué)家,乃至有的科學(xué)家都認(rèn)為,大腦和意識之間的關(guān)系不可能是因果性的,因為在他們看來,承認(rèn)它們之間具有因果關(guān)系就意味著接受關(guān)于大腦和意識的某種版本的二元論,而這是他們希望基于其他理由加以拒斥的。  從古希臘到新近關(guān)于認(rèn)知的計算模型,關(guān)于意識以及意識和大腦之關(guān)系的整個主題已是混亂不堪了,至少,該主題發(fā)展史上出現(xiàn)的一些錯誤,會在近來對我要在本書中討論的主題的考察中重新提到。在討論最新研究成果之前,我想先澄清一些有爭議的問題并糾正一些在我看來最嚴(yán)重的歷史錯誤,借此來設(shè)置討論的平臺?! ∮幸粋€問題很快就可以解決。這是一個被認(rèn)為很困難,但在我看來似乎并不是很嚴(yán)重的問題,即對“意識”進(jìn)行定義的問題。給這個詞下定義被認(rèn)為是極端困難的事情。但是,如果我們區(qū)分了分析性定義(其目的在于分析一種現(xiàn)象的根本性質(zhì))和日常定義(只是要確定我們正在談?wù)撌裁矗敲?,給出這個詞的日常定義在我看來沒有什么困難:“意識”就是指這樣一種感知和覺識狀態(tài),當(dāng)我們從一次無夢睡眠中醒來,直到再次入睡,或者陷入昏迷,或者死去,或者變成“無意識”時,就會有這種狀態(tài)。夢就是意識的一種形式,不過它肯定和充分清醒時的狀態(tài)很不一樣。如此定義的話,意識就是時斷時續(xù)的。從這個定義看,一個系統(tǒng)要么是有意識的,要么不是有意識的,但是,在意識域內(nèi),存在著從昏昏欲睡到完全覺識這種強(qiáng)度狀態(tài)上的變化。如此界定的意識是一種內(nèi)在的、第一人稱的、定性的現(xiàn)象。人和高等動物顯然是有意識的,但我們并不知道意識進(jìn)化到了什么程度。例如,跳蚤有意識嗎?就神經(jīng)生物學(xué)知識現(xiàn)狀而言,為這種問題操心可能沒有什么價值。我們沒有足夠多的生物學(xué)知識,以致能夠知道進(jìn)化會在哪里終止。另外,意識這種一般現(xiàn)象也不應(yīng)混同于自我意識(self-一consciousness)這種特殊情形。最有意識的狀態(tài),如感覺到疼,并不必然涉及到自我意識。在一些特殊情況下,一個人會意識到自己處于某種意識狀態(tài)之中。例如當(dāng)一個人因為自己過度擔(dān)憂的傾向而擔(dān)憂時,他就有可能會意識到自己是一個積習(xí)成癖的擔(dān)憂者,但意識本身并不必然蘊(yùn)涵自我意識或者自我覺識?! 〉谝粋€正式的問題來自于理智發(fā)展史。

媒體關(guān)注與評論

  他那強(qiáng)有力的常識感和令人振奮的清晰頭腦,作為對相關(guān)研究的補(bǔ)充,非常受人歡迎。而且在我看來,其所使用的基本方法,似乎要比我所能想到的幾乎任何人都更加正確。塞爾揭露錯誤和混亂的才能,在這里得到了相當(dāng)有成效的展示?!  铝帧溈私穑–olin McGinn),羅格斯大學(xué)(Rutgers University)

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

評論、評分、閱讀與下載


    意識的奧秘 PDF格式下載


用戶評論 (總計3條)

 
 

  •   本人沒讀過
  •     這本書本身就是由一系列的書評文章構(gòu)成。是塞爾發(fā)表在《紐約書評》上的文章。筆者只是翻過,對于其中較為專業(yè)的問題討論,一時間還沒有辦法進(jìn)入。而且對于塞爾的觀點和論證,也并非全然接受,甚至有些地方是不認(rèn)同的。但之所以認(rèn)為這本書是值得推薦給大家的,是希望大家能夠認(rèn)識一點,當(dāng)前的哲學(xué)、心理學(xué)、科學(xué),對于心靈的研究并不是已經(jīng)那么的“無所不能”。甚至于心靈與物質(zhì)倒底是不是同一種東西,或者是說這個世界是一元的(心靈的,還是物質(zhì)的)還是二元的(心靈與物質(zhì)),這樣的基本問題都尚無定論。而且每一種觀點都可以抬出幾位大牌的哲學(xué)家來助陣。
      二元論在學(xué)術(shù)史上曾經(jīng)占據(jù)著主流的位置,但現(xiàn)在已經(jīng)讓位于唯物論的一元論。因為“承認(rèn)二元論就意味著放棄我們用了將近四個世紀(jì)才獲得的完整的科學(xué)世界觀”(前言,頁2);或者說堅持唯物論,是“因為他們相信,唯物論是唯一一種與我們當(dāng)代的科學(xué)世界觀保持一致的哲學(xué)”(頁91)。盡管“生活在我們文明中的大多數(shù)人都會接受某種二元論”,但可惜的是這種直覺上的體驗,與我們這個時代的哲學(xué)、心理學(xué)、人工智能、神經(jīng)生物學(xué)和認(rèn)識科學(xué)等領(lǐng)域的大多數(shù)專業(yè)人士的觀念(也就是所謂主流學(xué)術(shù)觀念)相左了(頁91)。
      筆者曾經(jīng)和一位朋友提起過這個話題,但她幾乎是立即表明她的立場:意識是物理現(xiàn)象。
      但筆者則一直在思考,是否要區(qū)分以下三種不同的命題,才不至于過分地信賴這種“唯物論的常識”,而回歸到我們自身的直覺上,對這一問題予以重新的思考和決擇。
      命題一:心靈現(xiàn)象(如看到一個蘋果或感到疼)是否“就是”物理現(xiàn)象,是否“就是”生物電流。
      命題二:心靈現(xiàn)象(如看到一個蘋果或感到疼)是否是由物理現(xiàn)象引起的,是否是由生物電流引起的。
      筆者猜測,大部分持“唯物論常識”的人,是沒有很好的區(qū)分這兩個命題。要知道,第一個命題是唯物論,而第二個命題是二元論。
      命題三:心靈現(xiàn)象只有個體自己才能感受到,無法進(jìn)行直接地觀測(你無法直接體驗我現(xiàn)在的心情和感覺),但因為心靈現(xiàn)象與物理現(xiàn)象之間存在某種關(guān)聯(lián),所以在研究中可以用物理現(xiàn)象來作為心靈現(xiàn)象的間接的觀測參照。
      如果持第三個命題的話,那么上述的第二個命題就不一定正確了,因為很有可能是心靈現(xiàn)象引起了“生物電”,而不是反過來。例如在一次實驗中,是讓一個姑娘先看一組照片,其中一張是她的男友。實驗表明,當(dāng)她看到男友的照片時,她的大腦的某個區(qū)域特別地活躍,并且伴隨著某些激素分泌的生理現(xiàn)象。那這是否表明,是“愛”的情感和“認(rèn)出男友”這種心靈活動在先,而物理反應(yīng)在后呢?
      或者說,心靈與物理(生物電)之間只是一種相關(guān)關(guān)系,而不存在發(fā)生性的因果關(guān)系呢?而它們兩者的發(fā)生,其實另有第三方的原因呢?
      筆者認(rèn)為,要想對自己、對世界有更為深入的了解,就無法跳開對心靈的認(rèn)識。這便是筆者將其列入豆列“認(rèn)識你自己”(http://book.douban.com/doulist/364709/)的原因。只是希望引起大家的思考,不要輕易地接受所謂常識。再次聲明,并不是因為筆者完全認(rèn)同塞爾的觀點和論證。
      2010-10-11
      
  •   心靈與物質(zhì)是一,佛陀已開演出宇宙人生的這個真相。
 

250萬本中文圖書簡介、評論、評分,PDF格式免費下載。 第一圖書網(wǎng) 手機(jī)版

京ICP備13047387號-7