文學(xué)評(píng)論叢刊

內(nèi)容概要

　　鑒于現(xiàn)代性的復(fù)雜面向以及識(shí)者的洞見(jiàn)與不見(jiàn)，有關(guān)中國(guó)文學(xué)現(xiàn)代性的探討，業(yè)已成為隆重而熱烈的話題。盡管論者往往以五四為依歸，將彼時(shí)新文學(xué)樹(shù)立為現(xiàn)代文學(xué)的典范，雖不免令人有獨(dú)沽一味之嘆，但隨著李歐梵等人對(duì)中國(guó)現(xiàn)代性“頹廢”面向的重新挖掘和闡釋，此類探討誠(chéng)也是多聲復(fù)義、眾聲喧嘩。單以李歐梵先生而言，他揭露五四新文學(xué)的話語(yǔ)霸權(quán)，表彰頹廢文學(xué)的現(xiàn)代意義，其志并不在于為頹廢文學(xué)翻案，何況在這“告別革命”、“放逐諸神”的時(shí)代，此舉顯然已不合時(shí)宜，而在于矯正中國(guó)文學(xué)現(xiàn)代性的線性敘述，重寫現(xiàn)代文學(xué)真相的種種擬態(tài)。尤其在《漫談中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)中的“頹廢”》一文中，李氏以“頹廢”為關(guān)鍵詞，勘察了中國(guó)文學(xué)譜系中“頹廢”面向的播撒痕跡，并將此種現(xiàn)代性在五四新文學(xué)中的遭遇（被壓抑）視為西方啟蒙思想進(jìn)步觀的促逼，“我認(rèn)為西方啟蒙思想對(duì)中國(guó)最大的沖擊是對(duì)時(shí)間觀念的改變，從古代的循環(huán)變成近代西方式的時(shí)間直線前進(jìn)——從過(guò)去經(jīng)由現(xiàn)在而走向未來(lái)——的觀念，所以著眼點(diǎn)不再過(guò)去而在將來(lái)，從而對(duì)未來(lái)產(chǎn)生烏托邦的憧憬”。

書籍目錄

瞿秋白的文學(xué)史觀及整理中國(guó)文學(xué)史的思路由資料征集到學(xué)術(shù)創(chuàng)新——小議三十年來(lái)的現(xiàn)代文學(xué)史料研究中國(guó)文學(xué)現(xiàn)代性的空間體驗(yàn)——兼與李歐梵先生商榷傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間的厚此薄彼——論當(dāng)代家族小說(shuō)的思想局限論王國(guó)維語(yǔ)言觀的現(xiàn)代性維度——兼及胡適語(yǔ)言觀之比較從傳說(shuō)重述看當(dāng)代小說(shuō)的敘事危機(jī)——以《春香》、《碧奴》等為例沉淪與覺(jué)醒——1966—1976年短篇小說(shuō)論關(guān)于《京報(bào)副刊》征求“青年必讀書目”之解讀潘軍論新學(xué)術(shù)視野中的反思與重構(gòu)——談孔范今先生的治學(xué)理路烏者兇兆？——淺論先秦兩漢文學(xué)中“烏”意象的嬗變論“《春秋》之‘書法’，實(shí)即文章之修詞”論魏晉史書對(duì)女性的不同書寫有情望鄉(xiāng)與帝王之州——南朝詩(shī)人謝胱的建康論述兩漢魏晉詩(shī)序述論試論陳子昂的詩(shī)序論韓、孟聯(lián)句從宋代詩(shī)文選本看宋人對(duì)韓愈文學(xué)的接受論祝堯《古賦辨體》“祖騷”理論的造作和矛盾金圣嘆的“才子”論清代散文選本視野下的清初古文三大家試論《儒林外史》對(duì)八股取士制度的批判評(píng)點(diǎn)者說(shuō)——《評(píng)點(diǎn)李漁》前言詞娛情而婉麗——從中國(guó)古代娛情文學(xué)觀說(shuō)起跨文化研究之途芻議——從斯皮瓦克的《學(xué)科的死亡》談開(kāi)學(xué)院式細(xì)讀批評(píng)述論論非個(gè)人化思潮及其對(duì)浪漫主義的反動(dòng)在審美與啟蒙之間——20世紀(jì)上半葉中國(guó)現(xiàn)代主義文論的作者觀也是一種敘述的魔法——在敘事修辭理論視野下重讀《舞會(huì)之后》錯(cuò)亂的歷史——論先鋒派小說(shuō)的時(shí)空重構(gòu)《中國(guó)當(dāng)代戲劇史稿》的三境界

章節(jié)摘錄

　　中國(guó)文學(xué)現(xiàn)代性的空間體驗(yàn)——兼與李歐梵先生商榷　　鑒于現(xiàn)代性的復(fù)雜面向以及識(shí)者的洞見(jiàn)與不見(jiàn)，有關(guān)中國(guó)文學(xué)現(xiàn)代性的探討，業(yè)已成為隆重而熱烈的話題。盡管論者往往以五四為依歸，將彼時(shí)新文學(xué)樹(shù)立為現(xiàn)代文學(xué)的典范，雖不免令人有獨(dú)沽一味之嘆，但隨著李歐梵等人對(duì)中國(guó)現(xiàn)代性“頹廢”面向的重新挖掘和闡釋，此類探討誠(chéng)也是多聲復(fù)義、眾聲喧嘩。單以李歐梵先生而言，他揭露五四新文學(xué)的話語(yǔ)霸權(quán)，表彰頹廢文學(xué)的現(xiàn)代意義，其志并不在于為頹廢文學(xué)翻案，何況在這“告別革命”、“放逐諸神”的時(shí)代，此舉顯然已不合時(shí)宜，而在于矯正中國(guó)文學(xué)現(xiàn)代性的線性敘述，重寫現(xiàn)代文學(xué)真相的種種擬態(tài)。尤其在《漫談中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)中的“頹廢”》一文中，李氏以“頹廢”為關(guān)鍵詞，勘察了中國(guó)文學(xué)譜系中“頹廢”面向的播撒痕跡，并將此種現(xiàn)代性在五四新文學(xué)中的遭遇（被壓抑）視為西方啟蒙思想進(jìn)步觀的促逼，“我認(rèn)為西方啟蒙思想對(duì)中國(guó)最大的沖擊是對(duì)時(shí)間觀念的改變，從古代的循環(huán)變成近代西方式的時(shí)間直線前進(jìn)——從過(guò)去經(jīng)由現(xiàn)在而走向未來(lái)——的觀念，所以著眼點(diǎn)不再過(guò)去而在將來(lái)，從而對(duì)未來(lái)產(chǎn)生烏托邦的憧憬”。誠(chéng)然，五四作家挾洋自重，把現(xiàn)代性的多面化約為啟蒙進(jìn)步的一面，只能反映出其口味的狹窄，但筆者更為質(zhì)疑李先生指責(zé)五四新文學(xué)的立論依據(jù)，即“西方啟蒙思想對(duì)中國(guó)最大的沖擊是時(shí)間觀念”的論斷，倘若對(duì)中國(guó)政治歷史進(jìn)程而言，此說(shuō)自有其合理性，但對(duì)中國(guó)文學(xué)現(xiàn)代性而言，空間意義遠(yuǎn)大于時(shí)間意義，本文就此愿與李先生商榷。

媒體關(guān)注與評(píng)論

　　瞿秋白的文學(xué)史觀及整理中國(guó)文學(xué)史的思路；由資料征集到學(xué)術(shù)創(chuàng)新?！　　∽h三十年來(lái)的現(xiàn)代文學(xué)史料研究　　跨文化研究之途爭(zhēng)議　　——從斯皮瓦史的《學(xué)科的死亡》談開(kāi)　　在審美與啟蒙之間　　——20世紀(jì)上半葉中國(guó)現(xiàn)代主義文論的作者觀

圖書封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    文學(xué)評(píng)論叢刊 PDF格式下載

---