反思與重構(gòu)

前言

　　陳占彪這部書，我在數(shù)年前讀過打印稿，留下很深的印象，覺得它視野開闊，取精用宏，頗多新見，且論述綿密，很有說服力。近日重新瀏覽一過，仍感新鮮，不覺過時，確實值得出版?！　∵@本書是對中國現(xiàn)代文學(xué)“研究的研究”，重點是研究新時期以來的中國現(xiàn)代文學(xué)研究，這是很有難度的。作為“研究的研究”，有“雙重”的研究對象，既要對中國現(xiàn)代文學(xué)作家、作品有全面地了解和深入地認識，又要具有較寬廣的理論視野和較高的理論分析能力，才能把握相關(guān)的研究著作，進行科學(xué)的評論和判斷。這對研究者在知識結(jié)構(gòu)、學(xué)術(shù)識見、文化修養(yǎng)等方面提出了很高的要求。何況現(xiàn)在關(guān)于現(xiàn)代文學(xué)的研究著作數(shù)量極大，簡直可說汗牛充棟，更增加了研究的難度?！　≈袊F(xiàn)代文學(xué)“研究的研究”的難度還在于，中國現(xiàn)代文學(xué)研究有特殊的學(xué)術(shù)背景。在中國，文學(xué)一直被視是中國傳統(tǒng)社會最主要的精神生活方式之一。中國的現(xiàn)代文學(xué)，形成于民族、國家危亡之秋，新時期以來的中國現(xiàn)代文學(xué)及其研究則更是時代大轉(zhuǎn)折的精神產(chǎn)物，這使它有很強的現(xiàn)實性與社會性，甚至與現(xiàn)實政治生活密切相關(guān)。因此，進行中國現(xiàn)代文學(xué)“研究的研究”，需要有更廣闊的經(jīng)濟、政治、社會、文化的知識和見解，要將它放置在一個比較大的學(xué)科框架中去觀照，放置在經(jīng)濟、政治、社會與文化變遷的現(xiàn)實場景中去思考，而不是就文學(xué)談文學(xué)，只有這樣的研究，才會合乎理性，才可能有真知灼見。

內(nèi)容概要

　　《反思與重構(gòu)》主要適用于從事中國現(xiàn)、當(dāng)代文學(xué)教學(xué)研究的科研人員，包括從事中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)史研究的專業(yè)研究人員，也可供普通高等院校人文學(xué)院、系的老師和研究生作為參考用書。新時期以來，中國現(xiàn)代文學(xué)研究框架經(jīng)過了從進化論、階級觀、政治標(biāo)準(zhǔn)、反帝反封建思想框架、理想的現(xiàn)代化和反思的現(xiàn)代性等多種研究框架的錯綜衍變。以此為出發(fā)點，對新時期中國現(xiàn)代文學(xué)中的文學(xué)主體性問題、啟蒙與救亡的雙重變奏說以及文學(xué)現(xiàn)代性等若干重大問題，對“20世紀(jì)中國文學(xué)”論和“重寫文學(xué)史”觀等若干重要文學(xué)史觀念，對中國古代文論的“現(xiàn)代轉(zhuǎn)換”、馬克思主義文藝理論傳統(tǒng)的“當(dāng)代形態(tài)論”以及西方現(xiàn)代文學(xué)批評理論的“中國化”等若干重要現(xiàn)代批評理論思路，進行了整體性的學(xué)術(shù)反思與重構(gòu)，這對深入推進中國現(xiàn)代文學(xué)研究具有一定的學(xué)術(shù)價值和指導(dǎo)意義。

書籍目錄

1 導(dǎo)論：學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型與中國現(xiàn)代文學(xué)研究1.1 何謂學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型1.2 學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型與文化轉(zhuǎn)型的關(guān)系1.3 從傳統(tǒng)學(xué)術(shù)到現(xiàn)代學(xué)術(shù)1.4 中國現(xiàn)代文學(xué)研究的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型2 中國現(xiàn)代文學(xué)理論的若干問題2.1 新時期文學(xué)主體性問題的學(xué)術(shù)考察2.1.1 緣起：“文學(xué)主體性”大討論的思想背景與爭論焦點2.1.2 本質(zhì)：個體主體性與群體主體性之爭2.1.3 辨析：從動物性、人性到主體性的哲學(xué)追問2.2 重估“啟蒙與救亡的雙重變奏”說2.2.1 由“雙重變奏”與“失落與回歸”引起的一場思想爭論2.2.2 有關(guān)“雙重變奏”說的幾種批評意見及其主要邏輯缺陷2.2.3 關(guān)于“雙重變奏”說的思想局限與理論重構(gòu)2.2.4 “失落與回歸”說的歷史迷誤與現(xiàn)實途徑2.3 現(xiàn)代性問題與中國現(xiàn)代文學(xué)研究2.3.1 “近代性”還是“現(xiàn)代性”：討論緣起與主要觀點2.3.2 從“理想的現(xiàn)代化”到“反思的現(xiàn)代性”2.3.3 有關(guān)現(xiàn)代化與現(xiàn)代性的邏輯起點與思想內(nèi)涵2.3.4 余論：后現(xiàn)代主義之后的審美現(xiàn)代性差異3 中國現(xiàn)代文學(xué)史研究的學(xué)術(shù)考察3.1 “20世紀(jì)中國文學(xué)”論的反思與實踐3.1.1 “20世紀(jì)中國文學(xué)”論的提出與內(nèi)涵3.1.2 有關(guān)“20世紀(jì)中國文學(xué)”論的四種批評觀3.1.3 關(guān)于對“20世紀(jì)中國文學(xué)”論四種批評觀的學(xué)術(shù)辨析3.1.4 兩部“20世紀(jì)中國文學(xué)史”編著實踐與比較評價3.2 關(guān)于“重寫文學(xué)史”的學(xué)術(shù)透視3.2.1 關(guān)于“重寫文學(xué)史”的發(fā)起與形成3.2.2 “重寫文學(xué)史”的史觀理念、重點、目的與原則3.2.3 關(guān)于對重寫文學(xué)史觀的局限性與理論缺陷的反思3.2.4 重寫案例1：《中國現(xiàn)代文學(xué)三十年》原著本與修訂本比較3.2.5 重寫案例2：兩部新編“中國當(dāng)代文學(xué)史”的比較評價3.3 中國現(xiàn)代文學(xué)史的編寫問題與學(xué)科建構(gòu)3.3.1 關(guān)于中國現(xiàn)代文學(xué)史的編寫狀況與存在問題3.3.2 “近代”“新”“現(xiàn)代”“當(dāng)代”“新時期”概念譜系之流變3.3.3 “中國現(xiàn)代文學(xué)史”學(xué)科概念的譜系重構(gòu)與命名3.3.4 從共識出發(fā)：中國現(xiàn)代文學(xué)史寫作的新趨向4 中國現(xiàn)代文學(xué)批評的歷史、現(xiàn)狀與展望4.1 中國現(xiàn)代文學(xué)批評史的流變特征4.1.1 中國現(xiàn)代文學(xué)批評的三個發(fā)展階段4.1.2 中國現(xiàn)代文學(xué)批評的階段性特征與基本格局4.1.3 中國現(xiàn)代文學(xué)批評觀的運演流變4.2 新時期文學(xué)批評“熱點”掃描與問題分析4.2.1 新時期文學(xué)批評熱點形成的思想背景與主要內(nèi)容4.2.2 新時期文學(xué)批評理論的四種類型與基本特征4.2.3 新時期文學(xué)批評狀況的基本評價與總體思考4.3 重構(gòu)面向21世紀(jì)的中國現(xiàn)代文學(xué)批評理論的思考4.3.1 我國現(xiàn)代文學(xué)批評理論形成的三大傳統(tǒng)4.3.2 從哲學(xué)思維方式重構(gòu)我國現(xiàn)代文學(xué)批評的理論基礎(chǔ)4.3.3 我國現(xiàn)代文學(xué)批評理論轉(zhuǎn)型的三大主要思想路徑4.3.4 關(guān)于我國現(xiàn)代文學(xué)批評的三個理論化特征5 魯迅研究5.1 “非魯史”的歷史描述5.1.1 建國前“非魯派”的三種類型及其評析5.1.2 新時期“非魯”的原因分析與過程簡描5.2 魯迅研究的問題分析與出路5.2.1 “非魯史”上的七種代表性觀點及簡析5.2.2 從研究框架演變看魯迅研究的基本出路6 結(jié)語：學(xué)術(shù)重估與中國現(xiàn)代文學(xué)研究的基本趨向6.1 中國現(xiàn)代文學(xué)研究框架的五次變遷6.2 中國現(xiàn)代文學(xué)研究的基本學(xué)術(shù)脈絡(luò)6.3 從學(xué)科結(jié)構(gòu)調(diào)整看中國現(xiàn)代文學(xué)的基本位置6.4 中國現(xiàn)代文學(xué)研究的基本趨向7 附錄：新時期中國現(xiàn)代文學(xué)研究的學(xué)術(shù)變遷（1976-2001年）7.1 中國現(xiàn)代文學(xué)的學(xué)科譜系與學(xué)術(shù)歷程的描述框架7.2 新時期以前的中國現(xiàn)代文學(xué)研究的簡要特點7.3 前新時期中國現(xiàn)代文學(xué)研究的基本狀況與特點7.4 后新時期中國現(xiàn)代文學(xué)研究的基本狀況與特點7.5 從海外“漢學(xué)”到海外“現(xiàn)代中國學(xué)7.6 海外中國現(xiàn)代文學(xué)研究的基本狀況7.7 海外與我國港臺地區(qū)對新時期中國現(xiàn)代文學(xué)研究的基本影響7.8 我國對海外與我國港臺地區(qū)中國現(xiàn)代文學(xué)研究的譯介與評價主要參考文獻后記

章節(jié)摘錄

　　1.2 學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型與文化轉(zhuǎn)型的關(guān)系　　中西方傳統(tǒng)學(xué)術(shù)史的經(jīng)驗昭告人們：社會思潮和文化走向?qū)W(xué)術(shù)發(fā)展起著至關(guān)重要的作用，因而，學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型離不開社會和文化轉(zhuǎn)型。一般認為，在中國近代以前屬于重大歷史轉(zhuǎn)折時期或嚴格地說稱之為社會的轉(zhuǎn)型期先后出現(xiàn)過兩次：第一次出現(xiàn)在戰(zhàn)國至秦漢之際，這是中國社會由奴隸制向封建制的轉(zhuǎn)型時期；第二次出現(xiàn)在明清之際，這是中國資本主義的萌芽時期。在西方也主要有兩次：第一次是古希臘羅馬時期，這是城邦制度由盛及衰的時期；第二次是從中世紀(jì)到文藝復(fù)興時期，這是由古典時代向近現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的時期。從歷史時期看，中西方文化轉(zhuǎn)型亦大體同步。我國的第三次社會、文化轉(zhuǎn)型是從清末民初開始至今，這是從傳統(tǒng)社會、文化向近現(xiàn)代社會、文化轉(zhuǎn)型的時期?！　￡P(guān)于對“文化”概念的界定，我國學(xué)界目前最流行兩種用法：（1）從文化所包括的范圍出發(fā)，分為大文化和小文化或廣義文化和狹義文化。大文化或廣義文化包括人類一切創(chuàng)造物，即物質(zhì)文化和精神文化；小文化或狹義文化則專指精神文化。（2）從文化結(jié)構(gòu)的角度出發(fā)，把文化分為外層——物質(zhì)層；里層——心理層或精神層；中間層——心物結(jié)合層或制度層。習(xí)慣的用法即指物質(zhì)層、制度層、精神層。本書主要從大文化（或廣義文化）與文化結(jié)構(gòu)兩種用法相結(jié)合的意義上來使用“文化”這一概念；但為了避免人們通常對“文化”一詞大而無當(dāng)?shù)摹斑^度闡釋”，根據(jù)中國現(xiàn)代文學(xué)研究學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型的特定情境，對文化轉(zhuǎn)型應(yīng)賦予其特定內(nèi)涵。這具體表現(xiàn)在經(jīng)濟、政治、社會結(jié)構(gòu)和哲學(xué)思想等幾方面。其中，經(jīng)濟層面大體對應(yīng)于大文化或廣義文化的物質(zhì)層，政治和社會結(jié)構(gòu)層面大體對應(yīng)于大文化或廣義文化的制度層，哲學(xué)思想層面大體對應(yīng)于大文化或廣義文化的精神層?！　W(xué)術(shù)作為文化的重要組成部分之一，文化轉(zhuǎn)型必然會引起學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型；同時，作為文化構(gòu)成中的學(xué)術(shù)和包含著學(xué)術(shù)構(gòu)成的文化，兩者又具有相對的獨立性。正如地球作為太陽系的重要構(gòu)成之一，太陽系的變化必然會引起地球的變化；但作為太陽系構(gòu)成中的地球和包含著地球的太陽系，兩者又各自具有其獨立的變化軌跡。因而，從學(xué)術(shù)構(gòu)成主要處于文化結(jié)構(gòu)的里層來講，它主要是指知識、思想、精神等層面，這樣，它與大文化或廣義文化中的精神層的關(guān)聯(lián)就最緊密。一般來說，越靠近文化結(jié)構(gòu)的里層，其對學(xué)術(shù)思想所產(chǎn)生的影響就越大。而從學(xué)術(shù)構(gòu)成自身的獨立性來講，它同樣與大文化或廣義文化的結(jié)構(gòu)大體上具有異質(zhì)同構(gòu)的特點，學(xué)術(shù)成果及其影響相當(dāng)于物化層，學(xué)術(shù)機制相當(dāng)于制度層，學(xué)術(shù)品格、精神、思想相當(dāng)于內(nèi)心層。一般認為，學(xué)術(shù)文化的物化層和制度層雖對內(nèi)心層具有制約作用，但學(xué)術(shù)文化的內(nèi)心層對學(xué)術(shù)發(fā)展更具有推動作用?！　≡谶@一意義上，從文化結(jié)構(gòu)的角度考察經(jīng)濟、政治、社會結(jié)構(gòu)和哲學(xué)思想等幾方面對學(xué)術(shù)發(fā)展的影響，一方面，經(jīng)濟、政治和社會結(jié)構(gòu)等物質(zhì)層和制度層的轉(zhuǎn)型對學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型產(chǎn)生制約作用，另一方面，哲學(xué)思想等精神層對學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型又起著更直接的推動作用。所以，分別從過渡經(jīng)濟學(xué)、政治超越、社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和兩極中介哲學(xué)等文化轉(zhuǎn)型角度來觀照和考察學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型，就成為題中應(yīng)有之義?！　?）在經(jīng)濟方面，不妨用過渡經(jīng)濟學(xué)來說明。“過渡經(jīng)濟學(xué)是一門新興學(xué)科。它有廣義、狹義之分。廣義的過渡經(jīng)濟學(xué)包括：對于從一種社會形態(tài)向另一種社會形態(tài)轉(zhuǎn)化的研究；從一種經(jīng)濟體制向另一種經(jīng)濟體制過渡的研究；同一社會形態(tài)下經(jīng)濟發(fā)展階段問題的研究。狹義的過渡經(jīng)濟學(xué)是指當(dāng)今一種世界性大趨勢：社會主義國家從計劃經(jīng)濟體制向市場經(jīng)濟體制過渡問題的研究?！雹佟！　臍v史的角度看。過渡經(jīng)濟學(xué)最早分別是以前蘇聯(lián)和中國為代表的，其基本含義是在特定時期即在資本主義的薄弱環(huán)節(jié)首先取得勝利和在半封建半殖民地國家取得民族解放和獨立的條件下，如何從不充分的資本主義向社會主義的計劃經(jīng)濟體制的過渡。（1）在前蘇聯(lián)時代，列寧在十月革命以后指出，過渡時期既有資本主義成分、部分和因素，也有社會主義的成分、部分和因素，這是多種經(jīng)濟成分共存的時期。作為前蘇聯(lián)著名的馬克思主義理論家和經(jīng)濟學(xué)家的布哈林還曾分別于1920年和1926年出版過《過渡時期經(jīng)濟學(xué)》和《論過渡時期的規(guī)律性問題》等論著。他提出通過和平的、漸進的、進化的道路實現(xiàn)向社會主義過渡的設(shè)想，這種過渡被稱之為“長人社會主義”。（2）我國大約在1949年3月（七屆二中全會）一1952年和1953-1956年兩個時期就如何從新民主主義時期向社會主義過渡的問題，從理論和實踐方面做過比較充分的準(zhǔn)備工作。過渡時期總路線由1952年提出，1953年公布并全面實施。原定15年時間完成過渡，實際卻只花了4年多時間。因為要求過急，工作過粗，改造過快，形式過于簡單劃一等偏向，從而造成“窮過渡”。所以，從過渡經(jīng)濟學(xué)興起的歷史背景看，主要是如何實現(xiàn)從市場經(jīng)濟或準(zhǔn)市場經(jīng)濟向計劃經(jīng)濟過渡的問題。　　從現(xiàn)實的角度看，（1）“西方經(jīng)濟學(xué)界對前蘇聯(lián)東歐國家經(jīng)濟制度演變的研究，使所謂的‘過渡經(jīng)濟’正在興起?！雹偈聦嵣希瑥?990年代初以來，許多國際研究機構(gòu)紛紛對有關(guān)前社會主義國家在經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌過程中的內(nèi)在問題和外部因素進行了比較。其中，最有名的三大成果之一是由英國帕德瑪·德塞博士主持完成的聯(lián)合國大學(xué)世界發(fā)展經(jīng)濟學(xué)研究所的研究項目《走向全球化：從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的過渡》，它代表了轉(zhuǎn)型經(jīng)濟比較研究的最新進展和最高成就。德塞說：“學(xué)術(shù)界關(guān)于俄羅斯改革分為像J.薩克斯那樣的‘休克療法者’和像我這樣的‘漸進主義者’的爭論是圍繞改革速度的一個關(guān)鍵維度：穩(wěn)定能夠承擔(dān)的速度是什么?！彼慕Y(jié)論是，“快速改革并非必然優(yōu)于產(chǎn)生較小短期性困難從而產(chǎn)生較小倒退風(fēng)險的不太雄心勃勃的漸進主義改革?！雹冢?）在我國，隨著1980年代末期的經(jīng)濟滯緩和政治震蕩以及1990年代初期南巡講話的雙重影響、推動下，我國經(jīng)濟學(xué)界亦面臨著巨大挑戰(zhàn)；而東歐劇變和前蘇聯(lián)解體也將有關(guān)社會主義國家“轉(zhuǎn)軌”或“過渡”問題推到了學(xué)術(shù)界前沿。厲無畏把目前經(jīng)濟的“轉(zhuǎn)型”主要概括為三種：①從較低層次的經(jīng)濟發(fā)展向較高層次階段的轉(zhuǎn)變過程；②從計劃經(jīng)濟體制向市場經(jīng)濟體制的轉(zhuǎn)變過程；③綜合了上述兩方面的內(nèi)容，把轉(zhuǎn)型理解為生產(chǎn)方式和經(jīng)濟體制的雙重轉(zhuǎn)變過程。④可以說，1990年代以后研究經(jīng)濟過渡問題和20世紀(jì)初的前蘇聯(lián)、20世紀(jì)中葉的中國剛好相反，主要是研究如何從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)實現(xiàn)轉(zhuǎn)型的。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    反思與重構(gòu) PDF格式下載

---