京師法律評論（第3卷）

前言

當2009年北京的春天來臨時，《京師法律評論》（第三卷）也與讀者見面了。本卷秉承《京師法律評論》的一貫宗旨，注重對國內(nèi)現(xiàn)實法治問題的研究，同時也關注域外法律變動及法學研究的最新進展，積極推動法學研究與實踐的結(jié)合。今天，當談到知識產(chǎn)權(quán)保護時，已經(jīng)不能再忽略對知識產(chǎn)權(quán)濫用的規(guī)制，這已成為國內(nèi)學者時下的共識。因此，本卷的主題研討也以這兩條主線展開，側(cè)重介紹知識產(chǎn)權(quán)保護與知識產(chǎn)權(quán)濫用規(guī)制的最新發(fā)展及最新研究成果。在知識產(chǎn)權(quán)保護方面，讀者首先可以讀到關于國際廣播組織條約談判新發(fā)展的文章。接下來，讀者可以看到與知識產(chǎn)權(quán)保護相關或是對知識產(chǎn)權(quán)進行綜合研究的文章。特別是在微軟黑屏事件出現(xiàn)后，評介GNU通用公共許可證修改及其對開源軟件產(chǎn)業(yè)影響的文章非常值得一讀。然后，讀者可以讀到專利法和商標法方面的研究文章。就專利法方面看，不僅有偏重于理論研究的文章，也有關注我國《專利法》第三次修改以及探討相關實務問題的文章。在商標法方面，兩篇文章都對我國現(xiàn)行《商標法》中的相關制度進行了頗有見地的研究，值得深思。在當今高科技迅速發(fā)展的時代，一些國家、地區(qū)以及區(qū)域國際組織除了繼續(xù)加強知識產(chǎn)權(quán)保護外，也開始重視規(guī)制知識產(chǎn)權(quán)的濫用。不過如何判斷權(quán)利人濫用知識產(chǎn)權(quán)以及如何對其加以規(guī)制并不是簡單的事情，其往往與專利標準、專利許可以及相關競爭政策聯(lián)系在一起。本卷主題研討的第二條主線就是圍繞對知識產(chǎn)權(quán)濫用的規(guī)制及相關問題的研究展開的。在此，讀者不僅可以讀到深入探討標準與專利關系以及評介最近歐委會競爭機構(gòu)開放標準政策立場的文章。

內(nèi)容概要

　　當2009年北京的春天來臨時，《京師法律評論》（第三卷）也與讀者見面了。本卷秉承《京師法律評論》的一貫宗旨，注重對國內(nèi)現(xiàn)實法治問題的研究，同時也關注域外法律變動及法學研究的最新進展，積極推動法學研究與實踐的結(jié)合?！　〗裉?，當談到知識產(chǎn)權(quán)保護時，已經(jīng)不能再忽略對知識產(chǎn)權(quán)濫用的規(guī)制，這已成為國內(nèi)學者時下的共識。因此，本卷的主題研討也以這兩條主線展開，側(cè)重介紹知識產(chǎn)權(quán)保護與知識產(chǎn)權(quán)濫用規(guī)制的最新發(fā)展及最新研究成果。在知識產(chǎn)權(quán)保護方面，讀者首先可以讀到關于國際廣播組織條約談判新發(fā)展的文章。接下來，讀者可以看到與知識產(chǎn)權(quán)保護相關或是對知識產(chǎn)權(quán)進行綜合研究的文章。特別是在微軟黑屏事件出現(xiàn)后，評介GNU通用公共許可證修改及其對開源軟件產(chǎn)業(yè)影響的文章非常值得一讀。然后，讀者可以讀到專利法和商標法方面的研究文章。就專利法方面看，不僅有偏重于理論研究的文，章，也有關注我國《專利法》第三次修改以及探討相關實務問題的文章。在商標法方面，兩篇文章都對我國現(xiàn)行《商標法》中的相關制度進行了頗有見地的研究，值得深思。在當今高科技迅速發(fā)展的時代，一些國家、地區(qū)以及區(qū)域國際組織除了繼續(xù)加強知識產(chǎn)權(quán)保護外，也開始重視規(guī)制知識產(chǎn)權(quán)的濫用。不過如何判斷權(quán)利人濫用知識產(chǎn)權(quán)以及如何對其加以規(guī)制并不是簡單的事情，其往往與專利標準、專利許可以及相關競爭政策聯(lián)系在一起。本卷主題研討的第二條主線就是圍繞對知識產(chǎn)權(quán)濫用的規(guī)制及相關問題的研究展開的。在此，讀者不僅可以讀到深入探討標準與專利關系以及評介最近歐委會競爭機構(gòu)開放標準政策立場的文章，而且還可以看到研究新近歐共體對技術(shù)池規(guī)制以及我國臺灣地區(qū)對高科技市場“獨占力濫用”管制的文章。

書籍目錄

主題研討：知識產(chǎn)權(quán)保護與知識產(chǎn)權(quán)濫用規(guī)制的新發(fā)展論國際廣播組織條約談判的新發(fā)展“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”的界定及保護我國知識產(chǎn)權(quán)評估中的法律關系GNU通用公共許可證的修改及對開源軟件產(chǎn)業(yè)的影響專利法的利益平衡原理研究中國《專利法》第三次修改的若干爭論專利權(quán)無效行政訴訟中的行政關系和民事關系的交織及其處理馳名商標保護實踐若干問題反思略論我國《商標法》相對理由審查制度的存廢論兼容性標準中專利權(quán)的擴張王兵、熊嵐曦、歐委會競爭機構(gòu)開放標準政策立場評介論歐共體對技術(shù)池的規(guī)制高科技市場獨占力濫用之管制——以我國臺灣地區(qū)“公平交易委員會”對高科技產(chǎn)業(yè)之執(zhí)法經(jīng)驗為例學科專論試論新中國四代政治決策層的死刑思想罪刑法定原則與刑法有權(quán)解釋未成年犯刑罰適用的兩個問題探討前科消滅的法律性質(zhì)新論論財團法人的功能和制度價值論土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)論緊急狀態(tài)及其權(quán)力的法律基礎與法律限度學術(shù)爭鳴反補貼爭端的興起與我國的對策研究——兼評我國的出口退稅制度金融海嘯的法律對策略論臺灣地區(qū)“民法”親屬編關于收養(yǎng)的新規(guī)定建筑物區(qū)分所有權(quán)人組織管理費用的相關問題“看得見的手”與“看不見的正義”——反行政性壟斷的法律責任機制之反思與重俐域外法學環(huán)境保全與《日本國憲法》環(huán)境法的改革荷蘭刑法的歷史演進和特色判例研究法律教育：東亞法律教育改革國際研討會論文選摘學科回顧書評

章節(jié)摘錄

插圖：主題研討：知識產(chǎn)權(quán)保護與知識產(chǎn)權(quán)濫用規(guī)制的新發(fā)展我國知識產(chǎn)權(quán)評估中的法律關系一、知識產(chǎn)權(quán)評估法律關系的基本內(nèi)涵法律關系以相關法律事實的發(fā)生為前提，知識產(chǎn)權(quán)評估的法律關系，對應的相關法律事實是知識產(chǎn)權(quán)的評估行為，而知識產(chǎn)權(quán)評估行為的發(fā)生，又必須以一方當事人的委托為前提。從道理上看，一方當事人是否愿意將其知識產(chǎn)權(quán)交由資產(chǎn)評估機構(gòu)進行評估，屬于私人的意思自治范疇，法律自然無從干涉。但是，在一些特殊的情形，知識產(chǎn)權(quán)的評估并非如此，因知識產(chǎn)權(quán)的評估結(jié)果會直接影響到第三人的利益，此時，為防止第三人利益遭到不公正的對待，法律即開始介入，因而規(guī)定了一些當事人應當進行知識產(chǎn)權(quán)評估的情形。由此可見，一方當事人委托資產(chǎn)評估機構(gòu)進行知識產(chǎn)權(quán)評估的情形，實際上存在著以下兩種類型。第一，當事人意思自治，自行決定是否申請。當然，在此也不排除當事人之間通過合同的約定，而使得另一方當事人負擔委托資產(chǎn)評估機構(gòu)進行知識產(chǎn)權(quán)評估的合同義務，不過，對此情形，雖然一方當事人負擔了委托資產(chǎn)評估機構(gòu)進行知識產(chǎn)權(quán)評估的合同義務，但這還是當事人之間意思自治的結(jié)果，因而仍然屬于第一種類型。第二，當事人履行法定義務。在一方當事人履行法定義務而委托資產(chǎn)評估機構(gòu)進行知識產(chǎn)權(quán)評估的情形，首先發(fā)生的法律關系存在于一方當事人與相關的利害關系人之間；在一方當事人委托資產(chǎn)評估機構(gòu)進行知識產(chǎn)權(quán)評估時，此時一方當事人與資產(chǎn)評估機構(gòu)存在著知識產(chǎn)權(quán)評估的委托合同關系；資產(chǎn)評估機構(gòu)要設立，也必須遵循相關的法律規(guī)范，其間的法律關系亦相當復雜；在資產(chǎn)評估機構(gòu)出具評估報告書之后，還存在著資產(chǎn)評估機構(gòu)同使用或者信賴該評估報告書的利害關系人之間的法律關系。同時，在公法的層面上，還并存著國家對知識產(chǎn)權(quán)評估的監(jiān)管法律關系。

編輯推薦

《京師法律評論(第3卷)》是由北北京師范大學出版社出版的。

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    京師法律評論（第3卷） PDF格式下載

---