京師刑事政策評(píng)論

內(nèi)容概要

本書(shū)分設(shè)五個(gè)欄目，共載24篇學(xué)術(shù)論文。    本書(shū)“基本理論”欄目收錄了8篇論文。其中，盧建平教授撰寫(xiě)的“刑事政策研究的中國(guó)特色”一文通過(guò)對(duì)中國(guó)刑事政策研究狀況的歷時(shí)性考察，指出：中國(guó)的刑事政策研究基本與改革開(kāi)放的進(jìn)程同步，成就斐然，特色明顯，問(wèn)題也非常突出?？偨Y(jié)刑事政策研究的中國(guó)特色，分析其形成的原因，對(duì)于進(jìn)一步繁榮中國(guó)刑事政策研究，科學(xué)指導(dǎo)刑事政策實(shí)踐，有效推進(jìn)社會(huì)主義法治國(guó)家建設(shè)，意義重大。吳宗憲教授撰寫(xiě)的“中國(guó)犯罪心理學(xué)的歷史發(fā)展”一文分四個(gè)階段對(duì)我國(guó)犯罪心理學(xué)發(fā)展的歷史進(jìn)行了梳理，并對(duì)每個(gè)階段的標(biāo)志性事件和學(xué)術(shù)成果進(jìn)行了系統(tǒng)綜述。李衛(wèi)紅副教授的“從偽命題到真命題”一文循由證偽到證實(shí)的思路，分析了關(guān)于刑事政策概念的各種不同界定和理解，對(duì)刑事政策概念進(jìn)行了新的解讀。葉希善博士的“最廣義刑事政策概念的合理性論證”一文對(duì)歐洲和中國(guó)刑事政策概念的歷史發(fā)展進(jìn)行了知識(shí)社會(huì)學(xué)的分析，指出最廣義刑事政策概念是歷史發(fā)展的必然選擇，并對(duì)最廣義刑事政策概念的合理性進(jìn)行了論證。劉仁文研究員的論文立足于經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，研究了刑事司法從“廣場(chǎng)化”模式到“劇場(chǎng)化”模式的演進(jìn)及其意義。袁彬博士的論文闡述了“兩極化”刑事政策的發(fā)展背景及其指導(dǎo)下的西方立法與司法實(shí)踐，探討了其對(duì)我國(guó)的啟示與借鑒意義。蔡桂生的論文從民間社會(huì)的角度，對(duì)基層輕微犯罪刑事政策進(jìn)行了研究。彭新林的論文對(duì)江澤民同志的刑事政策思想進(jìn)行了研究。

書(shū)籍目錄

基本理論　刑事政策研究的中國(guó)特色　中國(guó)犯罪心理學(xué)的歷史發(fā)展　從偽命題到真命題——刑事政策新解　最廣義刑事政策概念的合理性論證　從“廣場(chǎng)化”到“劇場(chǎng)化”的刑事司法    ——一個(gè)立足經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析　“兩極化”刑事政策及其借鑒　基層輕微犯罪刑事政策研究    ——尤其從民間社會(huì)的角度　江澤民同志刑事政策思想研究熱點(diǎn)關(guān)注　寬嚴(yán)相濟(jì)的犯罪體系構(gòu)建　寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策與侵犯商業(yè)秘密罪的立法完善　寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策下的理性刑罰觀　寬嚴(yán)相濟(jì)視域下的我國(guó)刑事立案制度之重構(gòu)　不起訴權(quán)與被害人權(quán)利保護(hù)的博弈分析專(zhuān)題研討　恢復(fù)性司法之若干問(wèn)題研究　恢復(fù)性司法在我國(guó)刑事訴訟中的應(yīng)用研究    ——以刑事訴訟與法律監(jiān)督為視角　建立刑事和解制度的正當(dāng)性根據(jù)　刑事和解制度本土化的設(shè)計(jì)與踐行　　——以檢察機(jī)關(guān)的審查公訴活動(dòng)為重點(diǎn)考察背景實(shí)務(wù)論壇  我國(guó)檢察職權(quán)優(yōu)化配置的路徑選擇  我國(guó)社區(qū)矯正試點(diǎn)考察及制度構(gòu)建政策與實(shí)踐　反恐立法的刑事政策選擇　跨國(guó)有組織犯罪：現(xiàn)狀、問(wèn)題與應(yīng)對(duì)　寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策與檢察工作　和諧社會(huì)語(yǔ)境下寬嚴(yán)相濟(jì)在反貪工作中的貫徹　寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策視野下的法律監(jiān)督權(quán)

章節(jié)摘錄

（二）應(yīng)避免造成新的對(duì)立在恢復(fù)性司法的具體運(yùn)作過(guò)程中，因被害人之損害乃犯罪人之行為造成，被害人在與犯罪人進(jìn)行協(xié)商的過(guò)程中很容易出現(xiàn)得理不饒人，漫天要價(jià)的現(xiàn)象。這一方面折射出被害人對(duì)犯罪人的仇恨，另一方面也暴露出其想乘機(jī)大撈一筆的人性弱點(diǎn)，被害人的這種心態(tài)極易導(dǎo)致犯罪人與被害人產(chǎn)生新的對(duì)立情緒。故司法機(jī)關(guān)有責(zé)任從法律與事實(shí)的角度對(duì)被害人加以引導(dǎo)，讓其回到理性思維的軌道上來(lái)，以期被害人的賠償請(qǐng)求在犯罪人的承受能力之內(nèi)。這一方面有力地懲罰了犯罪人，讓其感到其犯罪行為于之得不償失；另一方面亦有效地彌補(bǔ)了被害人因犯罪人之犯罪行為所造成的損失。（三）應(yīng)避免強(qiáng)權(quán)的干預(yù)如前所述，恢復(fù)性司法在一定程度上是契約自由的體現(xiàn)，契約的本質(zhì)就是自由，當(dāng)事各方在不受任何強(qiáng)權(quán)干涉的情況下，基于趨利避害的本能進(jìn)行一定的作為與不作為。權(quán)力的本質(zhì)是支配，權(quán)力行使的對(duì)象只有服從的命運(yùn)?；謴?fù)性司法之價(jià)值根基就在于將契約自由的精神引入了刑事訴訟的過(guò)程中。在這一過(guò)程中，國(guó)家權(quán)力在很大程度上被弱化甚至消退。如果讓強(qiáng)權(quán)任意進(jìn)入這一領(lǐng)域，那么恢復(fù)性司法的價(jià)值就根本無(wú)從實(shí)現(xiàn)，代之以起的便是報(bào)復(fù)性司法的回歸。①所以，筆者認(rèn)為，避免強(qiáng)權(quán)的進(jìn)入乃恢復(fù)性司法建構(gòu)之題中應(yīng)有之意。（四）應(yīng)避免決定權(quán)僭越筆者認(rèn)為，對(duì)犯罪人的犯罪行為是否采取恢復(fù)性司法的決定權(quán)大多在檢察機(jī)關(guān)與審判機(jī)關(guān)。而檢察機(jī)關(guān)與審判機(jī)關(guān)對(duì)犯罪人決定采取恢復(fù)性司法的前提基礎(chǔ)應(yīng)是犯罪人行為的社會(huì)危害性與該行為折射出的人身危險(xiǎn)性。檢察機(jī)關(guān)只能對(duì)輕微的刑事案件采取恢復(fù)性司法措施，而審判機(jī)關(guān)不但可以對(duì)輕微的刑事案件決定是否采取恢復(fù)性司法措施，而且對(duì)嚴(yán)重的刑事犯罪根據(jù)最高人民法院的有關(guān)司法解釋亦可以刑事附帶民事訴訟的形式?jīng)Q定是否采取恢復(fù)性司法措施與報(bào)復(fù)性司法措施的并用。②公安機(jī)關(guān)在某些情況下，對(duì)部分刑事案件具有決定是否采取恢復(fù)性司法措施的權(quán)力，但在這一具體權(quán)力的運(yùn)行過(guò)程中必須接受檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督。

編輯推薦

《京師刑事政策評(píng)論(第2卷)》凸顯了理論密切聯(lián)系實(shí)際的風(fēng)格，由北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院和湖北省人民檢察院合作編輯出版，并由盧建平、徐漢明任主編。

圖書(shū)封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    京師刑事政策評(píng)論 PDF格式下載

---