面對面的監(jiān)督（法學部落）

內(nèi)容概要

　　同時處于“世界背景”和“中國特色”下的我國人民代表大會監(jiān)督制度，如何既能夠保證監(jiān)督權力可持續(xù)地充實和增強，同時又避免這一過程中制度本身可能發(fā)生的各種沖突？《面對面的監(jiān)督：基于基本權利與正當程序的代議機關監(jiān)督制度研究（法學部落）》選取兩個要素：在功能上，選取“權利”，即作為憲法學概念的基本權利；在結構上，選擇“程序”，即作為程序評價標準的“正當程序”概念——以此構建制度分析與比較的框架。同時，“基本權利”與“正當程序”也可以作為注入制度之中的價值：“基本權利”作為實體價值、“正當程序”作為程序價值——以此形成“基本權利為體、正當程序為用”的人大監(jiān)督制度的價值核心以及比較與評價的復式標準，進而奠定人大監(jiān)督制度的可長可久之基，最終形成一種“面對面”的監(jiān)督模式。

作者簡介

　　馮健鵬，浙江大學法學博士，華南理工大學法學院講師，廣東地方法制研究中心研究人員，美國哈佛大學訪問學者。主要研究方向包括憲法學、法律程序理論、地方法制研究等。在《中國法學》、《法學》等學術期刊發(fā)表論文多篇。

書籍目錄

第一章 緒論
第一節(jié) 相關概念的說明
第二節(jié) 問題意識與研究目的
第三節(jié) 研究現(xiàn)狀
第四節(jié) 研究方法
第五節(jié) 全書架構
第二章 特殊性與普遍性：世界視野下的中國問題
第一節(jié) 人大監(jiān)督制度運作狀況的初步考察：以2003年至2007年為例
一、財政監(jiān)督
二、人事監(jiān)督
三、工作監(jiān)督
四、規(guī)范性文件的審查
五、潛藏沖突的擴權之路
第二節(jié) 近現(xiàn)代世界代議制度發(fā)展的兩股趨勢
一、國家公權力的擴張
二、議會制度的“衰落
第三節(jié) 小結：普遍性與特殊性
第三章 理論背景與分析框架
第一節(jié) 議會制度與基本權利之間“保障與限制”的基本關系框架
一、議會制度對基本權利的保障
二、基本權利對議會制度的限制
三、公權力的擴張對于基本關系框架的影響
第二節(jié) 程序研究與理論
一、經(jīng)驗取向的正當程序理論
二、理論取向的程序研究——新程序主義的考察
三、與民主有關的程序要求
四、監(jiān)督程序的初步分析框架
第三節(jié) 小結：基于基本權利和正當程序的理論基礎
第四章 作為“監(jiān)督者”的議會
第一節(jié) 財政監(jiān)督
一、財政監(jiān)督的歷史、工具與權力配置
二、財政監(jiān)督的程序
三、財政監(jiān)督中的基本權利與正當程序
第二節(jié) 人事監(jiān)督
一、選舉
二、人事任命
三、彈劾
四、不信任案制度
五、人事監(jiān)督中的基本權利與正當程序
第三節(jié) 工作監(jiān)督
一、議會質(zhì)詢
二、議會調(diào)查
三、工作監(jiān)督中的基本權利與正當程序
第四節(jié) 專門的監(jiān)察制度
一、專門監(jiān)察制度的憲政模式概要
二、專門監(jiān)察制度的程序
三、專門監(jiān)察制度中的基本權利與正當程序
第五節(jié) 小結：分析框架的充實與修正
第五章 對我國人大監(jiān)督制度的反思與考察
第一節(jié) 歷史的視角：“中國式監(jiān)督”的困惑與反思
一、監(jiān)督制度及其頑強的生命力
二、與西方的比較：以彈劾制度為例
三、“中國式監(jiān)督”的利弊分析
四、小結
第二節(jié) 作為“監(jiān)督者”的人大制度
一、財政監(jiān)督
二、人事監(jiān)督
三、工作監(jiān)督
四、規(guī)范性文件的備案審查
第三節(jié) 小結：影響人大監(jiān)督效果的結構性因素與可能的改善原則
一、影響人大監(jiān)督效果的結構性因素
二、可能的改善原則
第六章 地方的視角：以廣東與浙江為例
第一節(jié) 地方法制的意義
一、地方“先行先試”的制度探索模式
二、自下而上的制度推動力量
第二節(jié) 兩地人大監(jiān)督制度的比較
一、財政監(jiān)督
二、執(zhí)法檢查
三、規(guī)范性文件的備案審查
四、監(jiān)督公開
第三節(jié) 小結：程序意義上的制度完善空間
第七章 結束語
參考文獻
后記

章節(jié)摘錄

　　在開場陳述之后，由聽證會主席依次介紹每一個證人；之后通常需要進行證人宣誓。雖然參議院的議事規(guī)則對證人宣誓沒有做具體規(guī)定，但各委員會自己的議事規(guī)則大多都有規(guī)定。宣誓之后，由證人依次進行口頭作證。口頭作證的時間在理論上沒有限制，但由于聽證會本身的時間有限，并且證人通常已經(jīng)提交了書面證言，因此在聽證會的實踐中大多還是會對口頭證言的時間有所要求?！　∽C人做完口頭證言后，就進入詢問證人的階段。在發(fā)問的順序方面，通常都要求各黨派的參議員輪流發(fā)問，以確保公平。而對于同一黨派內(nèi)的參議員發(fā)問順序，各委員會則有不同的規(guī)定：有的按照參議員的資歷深淺，有的按照到達聽證會場的先后，有的則綜合這兩種順序。在發(fā)問時，對于發(fā)問的時間原則上沒有限制（這是因為參議院規(guī)模相對較小，為了充分辯論而對參議員的發(fā)言行為沒有時間上的限制；相反，眾議院規(guī)模較大，為了避免冗長的發(fā)言過度占據(jù)會議時間而對發(fā)言設有時間限制，這也會影響到對聽證發(fā)問時限的規(guī)定），但聽證會主席可以掌握詢問的進度。有些委員會的議事規(guī)則還授權非參議員的委員會職員也可以向證人發(fā)問，但必須在所有參議員完成發(fā)問之后才能進行?！　≡谒械穆犠C活動進行完畢之后，由主席做最后陳述并宣布聽證會結束。在聽證后的處理階段，主要任務是將聽證活動制成書面的聽證記錄，并呈交參議院供其參考。同時，對于沒有保密限制的內(nèi)容則要向社會公開?！　∪缜八?，議會在聽證準備階段需要確定證人和索取相關文件。如果證人（尤其是有公職身份的證人）不愿作證或文件所有者不愿提供，則有些國家的議會可以采取一定的措施。這種傳喚證人或索取文件的措施不僅可能出現(xiàn)在聽證過程中，而且也可能出現(xiàn)在議會調(diào)查的各個方面，因此具有相對的獨立性。一般來說，議會的這種措施都是有強制力的，但對于違反這些措施的制裁則未必是議會所固有的權力。一個很典型的例子是：在第二次世界大戰(zhàn)之后日本的麥克阿瑟憲法草案賦予議會“對不出席和不滿足提供證言或記錄者予以處罰的權限”，但最終的憲法文本刪去了這一內(nèi)容，并且通過《議會證言法》將這一權限交給了法院。[249]在這種情況下，制裁措施轉入司法程序，不在本書討論的范圍內(nèi)。　　……

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    面對面的監(jiān)督（法學部落） PDF格式下載

---