科技專家與科技決策

內(nèi)容概要

　　《科技專家與科技決策：“863”計(jì)劃決策中的科技專家影響力》系統(tǒng)闡述了我國(guó)科技決策中科技專家影響力的決定因素和機(jī)制。結(jié)合政策科學(xué)、科技與社會(huì)、知識(shí)運(yùn)用等學(xué)科，構(gòu)建解釋科技決策主體影響力的理論模型，并對(duì)模型進(jìn)行案例檢驗(yàn)。全書以“863”計(jì)劃為例，借助大量高端訪談和文獻(xiàn)調(diào)研，生動(dòng)再現(xiàn)了計(jì)劃決策機(jī)制和決策主體互動(dòng)模式的歷史演進(jìn)，從中精選出14個(gè)決策子案例，借助“相符性程序”案例研究法，檢驗(yàn)了若干理論假設(shè)，解釋了“863”計(jì)劃決策中科技專家影響力水平發(fā)生變遷過程和原因。　　本書適合公共管理學(xué)、政治學(xué)和軟科學(xué)等領(lǐng)域的學(xué)者和愛好者閱讀，對(duì)科技工作者、科技管理人員和旨在推進(jìn)決策科學(xué)化民生化的政府部門有關(guān)負(fù)責(zé)同志具有參考價(jià)值。

作者簡(jiǎn)介

汝鵬，1997年進(jìn)入清華大學(xué)學(xué)習(xí)，2001年、2004年和2009年分別獲工學(xué)學(xué)士、公共管理學(xué)碩士和公共管理學(xué)博士學(xué)位；現(xiàn)任清華大學(xué)公共管理學(xué)院助理教授，主要研究領(lǐng)域是科技政策、政策過程和新能源政策。曾在Energy ；Policy、《中國(guó)軟科學(xué)》、《中國(guó)行政管理》、《科學(xué)學(xué)研究》等中英文學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表論文近20篇，多篇文章、報(bào)告被《新華文摘》轉(zhuǎn)載或獲國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人批示；主持和參與國(guó)家自然科學(xué)基金、國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金、中國(guó)博士后科學(xué)基金特別資助的國(guó)家與省部級(jí)研究課題多項(xiàng)。2007—2008年在哈佛大學(xué)肯尼迪政府學(xué)院公派訪學(xué)，曾獲“國(guó)家中長(zhǎng)期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃（2006—2020）戰(zhàn)略研究重要貢獻(xiàn)獎(jiǎng)”、高等學(xué)校科學(xué)研究?jī)?yōu)秀成果獎(jiǎng)（入文社會(huì)科學(xué)）二等獎(jiǎng)等獎(jiǎng)勵(lì)。

書籍目錄

第1章引言 1.1研究背景 1.1.1科技專家的政策參與：現(xiàn)實(shí)意義和理論價(jià)值 1.1.2科技專家在我國(guó)科技決策中的參與 1.1.3科技專家在西方國(guó)家科技決策中的參與 1.2問題的提出 1.3研究目的與研究意義 1.3.1研究目的 1.3.2研究意義 1.4重要概念界定 1.4.1科技專家與官員 1.4.2知識(shí)、價(jià)值與制度 1.4.3科技決策 1.4.4影響力 1.5研究方法 1.5.1定性研究方法的選擇 1.5.2以“相符性程序”為主要手段的案例研究 1.5.3案例選取與資料來(lái)源 1.6技術(shù)路線與篇章結(jié)構(gòu) 1.6.1技術(shù)路線 1.6.2篇章結(jié)構(gòu) 第2章研究綜述 2.1政策科學(xué)視角 2.1.1研究發(fā)展 2.1.2專家政治與民主政治 2.2STS視角 2.2.1知識(shí)的社會(huì)建構(gòu)與作為社會(huì)過程的政策制定 2.2.2科學(xué)與政府的邊界與契約 2.3知識(shí)運(yùn)用理論視角 2.3.1知識(shí)運(yùn)用的模式 2.3.2知識(shí)運(yùn)用效果的影響變量 2.4科技專家決策影響力的決定因素 2.5研究述評(píng)與理論空間 2.5.1研究述評(píng) 2.5.2理論空間 第3章科技專家決策影響力的KVI分析框架構(gòu)建 3.1基本架構(gòu)與變量整合 3.1.1基本架構(gòu)搭建與邏輯起點(diǎn) 3.1.2現(xiàn)有研究中影響力決定因素的辨析 3.2知識(shí)、價(jià)值與制度：科技專家科技決策影響力的核心決定因素 3.2.1知識(shí)因素：需求結(jié)構(gòu)與供給結(jié)構(gòu) 3.2.2價(jià)值因素：價(jià)值取向與利益訴求 3.2.3制度因素：政策舞臺(tái)與規(guī)則約束 3.3KVI分析框架的建立 3.4本章小結(jié) 第4章“863”計(jì)劃的決策管理機(jī)制和決策主體 4.1“863”計(jì)劃的發(fā)展 4.1.1整體框架 4.1.2經(jīng)費(fèi)投入 4.1.3制度建設(shè) 4.1.4一般性的決策內(nèi)容和流程 4.2“863”計(jì)劃決策管理機(jī)制和決策主體的歷史演進(jìn) 4.2.1醞釀階段（1986.3—1986.11）：科技專家與政治家的完美合作 4.2.2一期入軌階段（1987—1992）：專家決策管理機(jī)制的建立 4.2.3一期實(shí)施階段（1993—2000）：專家決策管理機(jī)制的調(diào)整 4.2.4“十五”階段（2001—2005）：決策管理機(jī)制的重大調(diào)整 4.2.5“十一五”階段（2006—2010）：決策、咨詢與管理的完全分離 4.2.6“863”計(jì)劃決策管理機(jī)制和決策主體影響力的演進(jìn)特征 4.3本章小結(jié) 第5章KVI框架的實(shí)證檢驗(yàn)：基于“863”計(jì)劃決策案例 5.1知識(shí)因素 5.1.1知識(shí)供給結(jié)構(gòu) 5.1.2知識(shí)需求結(jié)構(gòu) 5.1.3知識(shí)因素案例匯總 5.2價(jià)值因素 5.2.1價(jià)值取向 5.2.2利益訴求 5.2.3價(jià)值因素案例匯總 5.3制度因素 5.3.1政策舞臺(tái) 5.3.2規(guī)則約束 5.3.3制度因素案例匯總 5.4本章小結(jié) 第6章KVI框架的理論分析：影響力變遷動(dòng)因與決策優(yōu)化 6.1“863”計(jì)劃科技專家影響力變遷的動(dòng)因 6.1.1制度因素的大幅度調(diào)整 6.1.2價(jià)值取向分歧程度的增大 6.1.3個(gè)人、單位、部門和國(guó)家利益之間的博弈 6.1.4非科技知識(shí)需求的增加與科技專家非科技知識(shí)差距的增大 6.1.5本節(jié)小結(jié) 6.2KVI框架的理論內(nèi)涵 6.2.1科技專家決策影響力層面的理論內(nèi)涵 6.2.2科技決策機(jī)制與過程層面的理論內(nèi)涵 6.3科技決策的優(yōu)化 6.3.1“科技類型—政策階段”空間中科技決策機(jī)制的優(yōu)化 6.3.2科技決策主體行動(dòng)策略的優(yōu)化 6.4本章小結(jié) 第7章結(jié)論 7.1主要結(jié)論 7.1.1結(jié)論一：知識(shí)、價(jià)值和制度是科技專家科技決策影響力的核心決定因素 7.1.2結(jié)論二：科技活動(dòng)類型、政策過程階段對(duì)科技專家影響力有明顯的間接作用 7.1.3結(jié)論三：非科技知識(shí)需求增加、科技專家非科技知識(shí)差距增大、價(jià)值取向和利益訴求分歧程度的增大以及決策機(jī)制的大幅度調(diào)整是“863”計(jì)劃決策中科技專家影響力逐步弱化的主要原因 7.1.4結(jié)論四：當(dāng)科技決策中的知識(shí)供求不能匹配，或價(jià)值分歧無(wú)法調(diào)和，或重要的利益相關(guān)者缺失時(shí)，科技決策機(jī)制將產(chǎn)生調(diào)整甚至躍遷；當(dāng)上述三種情況均不存在時(shí)，制度方可保持穩(wěn)定或微調(diào)的滯緩狀態(tài) 7.1.5結(jié)論五：對(duì)于不同的科技活動(dòng)類型和不同的科技決策階段，知識(shí)需求和價(jià)值因素的分布有所差異，事實(shí)判斷與價(jià)值判斷所占的比重也各有不同 7.1.6結(jié)論六：應(yīng)該針對(duì)“科技類型—政策階段”二維空間中知識(shí)和價(jià)值的分布情況優(yōu)化科技決策機(jī)制 7.1.7結(jié)論七：為了在科技決策中更好地發(fā)揮作用，科技專家應(yīng)該提高戰(zhàn)略宏觀思考和思維能力，成為戰(zhàn)略科學(xué)家；官員應(yīng)該提高知識(shí)水平，增強(qiáng)對(duì)科技活動(dòng)的事實(shí)判斷能力 7.2理論創(chuàng)新 7.3政策建議 7.3.1中國(guó)科技決策機(jī)制不僅要因科技活動(dòng)類型分類設(shè)計(jì)，還要針對(duì)不同政策階段有所不同 7.3.2強(qiáng)化科技專家的責(zé)任意識(shí)和政治使命感，不斷提高行政管理人員的科學(xué)文化素養(yǎng) 7.4研究局限 7.5進(jìn)一步研究的方向 附錄 附錄A訪談提綱（模板） 附錄B訪談對(duì)象列表 附錄C改革開放以來(lái)我國(guó)科技政策發(fā)展的四個(gè)階段 附錄D“十一五”國(guó)家科技計(jì)劃體系概況（基本計(jì)劃部分） 附錄E民口“863”計(jì)劃整體框架設(shè)置（1986—2008） 附錄F“863”計(jì)劃相關(guān)政策一覽（1986—2006） 參考文獻(xiàn) 后記

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁(yè)：   插圖：   必須指出的是，科技決策中的價(jià)值取向和利益訴求并不是一成不變的，它們受一些間接變量的影響。3.1.2節(jié)已經(jīng)辨析科技活動(dòng)類型、政策過程階段、不確定性和政策領(lǐng)域的變化均會(huì)引發(fā)決策過程中價(jià)值因素的改變。除此之外，本研究認(rèn)為意識(shí)形態(tài)、政治文化、倫理道德等因素也會(huì)對(duì)參與者的價(jià)值取向產(chǎn)生影響，進(jìn)而影響其決策行為。 3.2.3 制度因素：政策舞臺(tái)與規(guī)則約束 專業(yè)知識(shí)是在制度中被構(gòu)建的，其政策應(yīng)用受制度因素的深刻影響（Jasanoff，2003，2005）?？萍紝＜易鳛閷I(yè)知識(shí)的載體，其政策行為也必然受制度這一外在因素的約束與規(guī)范。制度因素在不同歷史時(shí)期的變遷或是在不同國(guó)家之間的差異將直接導(dǎo)致科技決策中不同政策主體影響力水平的變化。 本研究將影響決策者行為的制度因素歸結(jié)為政策舞臺(tái)和規(guī)則約束兩項(xiàng)。 1.政策舞臺(tái)：在什么樣的平臺(tái)上、跟誰(shuí)一起決策 政策舞臺(tái)指的是決策主體的構(gòu)成結(jié)構(gòu)、決策組織的層級(jí)結(jié)構(gòu)，也就是決策過程所依附的組織與機(jī)構(gòu)。形象地講，這一變量表征的是誰(shuí)（Who）在何種決策組織架構(gòu)中（Where）參與決策的問題。 決策活動(dòng)是在特定的政策舞臺(tái)上開展的，決策主體的人員構(gòu)成情況以及進(jìn)行決策活動(dòng)所依賴的正式組織的科層化狀態(tài)界定了政策舞臺(tái)的組成結(jié)構(gòu)。政治體制結(jié)構(gòu)、權(quán)力機(jī)構(gòu)設(shè)置、行政風(fēng)格等因素都會(huì)導(dǎo)致政策舞臺(tái)的變化，進(jìn)而改變決策過程中的知識(shí)和價(jià)值的分布情況，最終對(duì)參與者的政策影響力產(chǎn)生深刻影響。在同一國(guó)家內(nèi)，政策舞臺(tái)的結(jié)構(gòu)變化（Pielke，2007b）和成熟度差異（Schooler，1971）都會(huì)對(duì)專家的影響力產(chǎn)生作用。在不同國(guó)家間，國(guó)家類型和政治制度的差別導(dǎo)致其決策參與者的組成情況、醞釀和決定政策事項(xiàng)的組織特征各不相同，從而使科學(xué)知識(shí)在公共決策中的運(yùn)用效果呈現(xiàn)顯著的區(qū)別。Wagner（1986）通過對(duì)美國(guó)、歐洲、日本等國(guó)家科技專家參與政策咨詢情況的比較研究，發(fā)現(xiàn)科技專家在實(shí)行分權(quán)式的“黨派爭(zhēng)辯”模式的國(guó)家（如美國(guó)）中發(fā)揮的作用，要弱于實(shí)行集權(quán)式的“科學(xué)決策”模式的國(guó)家（如法國(guó)）。 2.規(guī)則約束：有哪些“條條框框” 奧斯特羅姆（2004）認(rèn)為，規(guī)則是參與其中的人們的共同協(xié)議，是關(guān)于什么行動(dòng)（或世界的狀態(tài)）是必需的、禁止的或者允許的強(qiáng)制性規(guī)定。參照這一觀點(diǎn)，本研究中的規(guī)則約束定義為由法律法規(guī)、規(guī)章條例等正式規(guī)定所界定的決策過程的程序規(guī)則、各參與者的職責(zé)范圍及其行為準(zhǔn)則，表征的是決策者在什么樣的行為規(guī)范下、如何（How）與他人互動(dòng)的問題。 規(guī)則約束水平的變化會(huì)改變科技專家在決策中的作用空間與影響力水平。決策者參與政策過程時(shí)面對(duì)書面（正式）和非書面（非正式）規(guī)則約束，為了保證自己的影響力必須對(duì)這些規(guī)則做出反應(yīng)；而規(guī)則的調(diào)整將改變決策者所能獲取的制度賦權(quán)和作用空間，進(jìn)而改變他們的影響力范圍。例如，Keller（2001）在結(jié)合對(duì)美國(guó)酸雨和氣候變化兩個(gè)政策進(jìn)行實(shí)證研究時(shí)即發(fā)現(xiàn)，規(guī)則邊界／范圍（rule—boundedness）或規(guī)定程序（formality）對(duì)科技專家的作用具有至關(guān)重要的影響：規(guī)則范圍越大、規(guī)定程序越正式化，科技專家的作用越?。环粗畡t大。由于制度約束水平的變化，科技專家在不同政策階段的影響力存在很大差異：在議程設(shè)置階段，專家面臨較少的制度約束，能夠調(diào)動(dòng)各種資源建立自己在政策制定過程中的可信度和地位，具有舉足輕重的重要影響；在立法階段，制度規(guī)則相對(duì)更加正式化，專家作用下降，但仍可以在國(guó)會(huì)聽證中發(fā)揮相當(dāng)影響力；在政策執(zhí)行階段，專家受到諸如組織結(jié)構(gòu)、執(zhí)行程序等多方面的制度限制，其影響力較低，甚至不惜為保持專家身份淪為官員的“工具”。再如，20世紀(jì)60年代美國(guó)政治舞臺(tái)上形形色色的咨詢委員會(huì)的公正性、科學(xué)性受到廣泛質(zhì)疑，制度上缺乏一部規(guī)范咨詢團(tuán)體行為的法規(guī)被認(rèn)為是造成這一問題的主要原因之一。1972年，美國(guó)出臺(tái)《聯(lián)邦咨詢委員會(huì)法》（FACA），其目的是保證各種形式的專家咨詢機(jī)構(gòu)建議的客觀性以及公眾在專家咨詢過程中的知情權(quán)。該法規(guī)通過咨詢程序和監(jiān)督機(jī)制規(guī)制專家咨詢機(jī)構(gòu)的行為，尤其關(guān)注咨詢專家的中立性、平衡性和活動(dòng)范圍，就專家組成的平衡性、咨詢過程的開放性和專家職能的單一性做了細(xì)致的規(guī)定。FACA的出臺(tái)立竿見影地糾正了各類專家由于科學(xué)知識(shí)偏好、利益價(jià)值偏好造成的專家缺位或越位，打破了知識(shí)精英和官僚精英的“知識(shí)一權(quán)力”壟斷，在改變專家作用空間的同時(shí)，有效規(guī)范了美國(guó)政策咨詢團(tuán)體的咨詢行為，促進(jìn)其健康發(fā)展（GSA，2008；王錫鋅，2007）。

編輯推薦

《科技專家與科技決策:"863"計(jì)劃決策中的科技專家影響力》適合公共管理學(xué)、政治學(xué)和軟科學(xué)等領(lǐng)域的學(xué)者和愛好者閱讀，對(duì)科技工作者、科技管理人員和旨在推進(jìn)決策科學(xué)化民主化的政府部門有關(guān)負(fù)責(zé)同志具有參考價(jià)值。

圖書封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    科技專家與科技決策 PDF格式下載

---