西方檢察制度史研究

前言

初民社會(huì)，各族群獨(dú)處一隅，幾與外界隔絕，孤立中遂滋生某種自信，或稱詡“上帝選民”、“天之驕子”，或自謂“吾道獨(dú)真”、“唯我德馨”。后偶與夕卜族接觸，亦對(duì)“非我族類”，多投以白眼，甚至極盡嘲諷之能事，必欲殲滅而后快。各族群習(xí)俗、法律各異。史存多妻多夫之族，前者對(duì)“男人奢侈”之放縱，令后者匪夷所思，后者對(duì)“女人放蕩”之縱容，使前者難以理解。同樣，禁忌食人之族對(duì)“自餐骨肉”之風(fēng)深惡痛絕，而奉守食人之俗者，對(duì)前者浪費(fèi)“美味佳肴”之舉卻大惑不解。族群間烏眼雞般互視野蠻，互斥異端，互為排斥，互相攻訐。史卷中人類血淋淋之格斗廝殺慘景，實(shí)多出于文化封閉，心理排外。法，作為習(xí)俗結(jié)晶、文化符號(hào)之一種，其演進(jìn)標(biāo)志人類族群進(jìn)化之軌跡：由隔離而接觸，由孤立而群合，由獨(dú)行而協(xié)作，由排斥而共存。然文化因族群而殊，習(xí)俗因族群而別，法律因族群而異。古希臘貝殼放逐與古羅馬陪審制，中世紀(jì)神明裁判、共誓滌罪與近代罪刑法定、無(wú)罪推定，伊斯蘭法一夫多妻制、三休制與天主教教會(huì)法一夫一妻制、禁止離婚制；印度寡婦殉葬與西方領(lǐng)主初夜權(quán)，英美對(duì)抗制與歐陸糾問(wèn)制，中國(guó)古代德主刑輔與伊斯蘭教政教合一，美國(guó)三權(quán)分立與英國(guó)議會(huì)主權(quán)……凡此種種，或帶有文化類型之印記，或標(biāo)示族群生活之差異，或反映社會(huì)演進(jìn)之揚(yáng)棄。

內(nèi)容概要

本書運(yùn)用馬克斯·韋伯法律社會(huì)學(xué)與政治社會(huì)學(xué)原理，展現(xiàn)了影響西方檢察官制建構(gòu)的歷史情境與政治條件，分析了兩大法系檢察官制存在的類型性差異，同時(shí)解讀了造成這種差異的政治、思想與文化根源。本書認(rèn)為，西方檢察官制的起源與中古后期西歐刑事問(wèn)題解決方式向“國(guó)家化”檢控機(jī)制的變遷具有內(nèi)在關(guān)聯(lián)，以作為新生事物的民族“國(guó)家”合法地取得對(duì)刑事問(wèn)題的支配權(quán)為政治前提。正是在各自不同的政治理性化進(jìn)程中。西方逐漸形成了以法德為代表的官僚制形態(tài)的職業(yè)型檢察官制和以英美為代表的反官僚化的檢察官制。    本書適合法律大專院校學(xué)生、教師、從事檢察制度研究的人員及對(duì)西方檢察制度感興趣的人士。

書籍目錄

第一編  前檢察公訴時(shí)代第一章  西方古典時(shí)期的刑事檢控  一、古希臘大眾司法中的刑事檢控  二、控告制與糾問(wèn)制雙重元素在羅馬的發(fā)育  三、對(duì)古希臘與古羅馬刑事檢控模式的一點(diǎn)評(píng)價(jià)第二章  民俗法時(shí)期與封建全盛時(shí)期的刑事檢控  一、民俗法時(shí)期和封建全勝時(shí)期的概念界定  二、民俗法時(shí)期刑事問(wèn)題的私訴化模式  三、封建全盛時(shí)期刑事私訴程序的蔓延和加劇第三章  普通法誕生后英國(guó)刑事檢控權(quán)力新體制的形成  一、諾曼王權(quán)建立中央集權(quán)的努力與普通法的誕生  二、普通法誕生后英格蘭刑事檢控權(quán)力的新體制  三、為什么普通法從一開(kāi)始就沒(méi)有建立一體化的刑事檢控機(jī)構(gòu)？第二編  公訴之母——檢察官制在法蘭西的歷史緣起第一章  政治集權(quán)的深化與檢察官制正式建制  一、刑事司法中國(guó)家化因素的萌芽與國(guó)王代理人制度  二、高等法院在巴黎的初設(shè)與國(guó)王代理人權(quán)限的擴(kuò)大  三、國(guó)王代理人的專職化即王室檢察官的建制第二章  檢察官初攬司法大權(quán)與巴黎高等法院檢察官的壯大  一、國(guó)王檢察官初攬地方刑事司法大權(quán)  二、檢察官成為建制化的刑事檢控權(quán)主體  三、法國(guó)舊制度中糾問(wèn)法制之“刑訊”在政治與文化上的正當(dāng)性第三章  檢察官制的近代普及與《普羅亞條例》對(duì)檢察官制的推進(jìn)  一、地方高等法院檢察機(jī)構(gòu)的發(fā)展  二、巴黎高等法院最高檢察機(jī)構(gòu)的崇高地位與司法世家現(xiàn)象第四章  舊制度末期到大革命時(shí)代檢察官制的情況  一、絕對(duì)主義政治對(duì)刑事檢控國(guó)家化機(jī)制及檢察官地位的加固  二、作為一個(gè)司法官階層的法國(guó)檢察官群體  三、大革命以后檢察官制的變遷：本土檢察官制與英國(guó)檢控模式的角逐第三編  西方檢察制度史上的“英國(guó)問(wèn)題”第一章  英格蘭普通法刑事檢控權(quán)力格局的獨(dú)特局面  一、英格蘭對(duì)私訴體制的徹底貫徹與檢控分權(quán)格局的歷史延續(xù)  二、普通人與國(guó)王刑事檢控之無(wú)差別待遇：羸弱的國(guó)王  ……第二章  莫格蘭刑事檢控傳統(tǒng)分權(quán)體制在近代的勝利第三章  英格蘭近代無(wú)緣建構(gòu)集權(quán)型檢察官僚系統(tǒng)及內(nèi)部體制性原因——刑事私訴與傳統(tǒng)分權(quán)型檢控體制在近代的強(qiáng)化第四章  18世紀(jì)以降英格蘭刑事司法律師化進(jìn)程對(duì)檢控體制的影響第五章  傳統(tǒng)分權(quán)型檢控體制中孕育的英國(guó)式檢察官的特殊性第四編  德美兩國(guó)在不同政治情況下對(duì)英法檢察體制的選擇性繼受第一章  糾問(wèn)制程序在德國(guó)興起與德意志刑事檢控的早期轉(zhuǎn)型第二章  各邦國(guó)專制政體的加強(qiáng)與邦君財(cái)務(wù)官(fiscal)起訴機(jī)制第三章  19世紀(jì)德意志自由主義運(yùn)動(dòng)與德國(guó)檢察制度的建構(gòu)第四章  美國(guó)檢察體制的歷史考察第五編  西方檢察制度的類型化差異——權(quán)力結(jié)構(gòu)視角的比較研究引言：西方檢察制度權(quán)力結(jié)構(gòu)的兩種類型第一章  科層官僚制的檢察制度：歐陸制度的典型模式第二章  法國(guó)職業(yè)型檢察官僚體制的政治文化原因第三章  德國(guó)檢察制度官僚體制化的政治文化原因第四章  非科層官僚制的檢察制度：英美制度的特質(zhì)第五章  英美反官僚化檢察體制的政制根源與思想基礎(chǔ)結(jié)語(yǔ)  “有選擇的親和”：作為政治文化史的西方檢察制度史參考文獻(xiàn)后記

章節(jié)摘錄

因此，《國(guó)內(nèi)和平條例》與帝國(guó)最高法院的最大價(jià)值不在于具體的制度建構(gòu)，而是在于，它顯示出解決當(dāng)時(shí)德意志境內(nèi)社會(huì)治安與刑事問(wèn)題的一種制度趨勢(shì)，即建立在法律與制度的基礎(chǔ)上的統(tǒng)一帝國(guó)的思想——首先體現(xiàn)在“運(yùn)用和平與法律”上——長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)會(huì)保持著強(qiáng)大的影響，因?yàn)樾碌闹卫碇贫确细鞯燃?jí)諸侯與邦國(guó)的共同利益與需求。在地方邦國(guó)層面，15世紀(jì)以降德意志刑事司法程序制度的重大變革也不是一帆風(fēng)順的。刑訊拷問(wèn)的濫用廣受詬病。德意志舊的地方領(lǐng)主法庭的司法人員的職業(yè)化水準(zhǔn)和專業(yè)水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上同一時(shí)期英法的王室司法人員，對(duì)于大量成長(zhǎng)在古老的習(xí)慣法司法模式下的德意志地方司法人員來(lái)說(shuō)，一下子熟練地運(yùn)用和完全地領(lǐng)會(huì)全新的意大利式的訴訟程序與精細(xì)復(fù)雜的證據(jù)規(guī)則，有一定的難度。德意志各地的普通司法人員大都只熟悉傳統(tǒng)的日耳曼習(xí)慣法程序。加上，這個(gè)歷史時(shí)期包括德意志在內(nèi)的西歐民眾大部分還是文盲，受教育的階層主要集中在貴族和僧侶階層。所以，這些人一時(shí)難有有效的途徑吸收消化這些新的法學(xué)知識(shí)。而新的司法程序又對(duì)文化水平及專業(yè)知識(shí)提出了一定的要求。在糾問(wèn)式司法的調(diào)查證據(jù)程序中，最重要的證據(jù)是受害人自述、被告人陳述以及證人的證言，等等。這些證據(jù)與其他形式的證據(jù)一起構(gòu)成進(jìn)行推理的基礎(chǔ)，由此形成的推理可能會(huì)有很多種。對(duì)最大限度地回歸案件真實(shí)的各種可能進(jìn)行權(quán)衡與比較需要一定的專業(yè)化知識(shí)與能力。而在德意志，外行司法人員對(duì)基于新的證據(jù)形式而構(gòu)成的各種推定與可能進(jìn)行邏輯推理往往無(wú)所適從，這種情況被視為是進(jìn)一步導(dǎo)致司法人員最大限度地利用刑訊措施獲取證據(jù)的最主要原因。因此，到15世紀(jì)末期，德意志刑訊拷問(wèn)濫用現(xiàn)象已經(jīng)比較嚴(yán)重，引起社會(huì)各界的很大不滿和尖銳批評(píng)。

后記

本書的主體是我2005年在北京大學(xué)法學(xué)院完成的博士學(xué)位論文。引導(dǎo)我走進(jìn)西方法律史研究的人是我的導(dǎo)師——北京大學(xué)法學(xué)院賀衛(wèi)方教授。在2001年的一次師生讀書會(huì)上，老師帶來(lái)了他擬寫的中國(guó)司法改革學(xué)者方案，希望學(xué)生們選擇其中一個(gè)主題，在研讀西方著作的基礎(chǔ)上，從學(xué)理和法律史的角度，去積累評(píng)判中國(guó)司法體制所需要的各種知識(shí)?！皺z察機(jī)關(guān)的問(wèn)題與出路”是方案第二編“憲政層面上的制度安排”中的一個(gè)，我選擇了這個(gè)主題。在學(xué)習(xí)過(guò)程中，我產(chǎn)生了更多疑惑與好奇，很想知道在現(xiàn)代法治的發(fā)源地西歐，檢察制度是怎么形成的，檢察官群體又有哪些特點(diǎn)，他們與國(guó)家是一種什么關(guān)系。帶著這些問(wèn)題，我進(jìn)入博士生階段，并將從國(guó)家史角度考察西方檢察制度的歷史緣起確定為博士論文的主題。這個(gè)思路得到老師的肯定，很多重要的資料正是來(lái)自他的推薦。我將文獻(xiàn)目錄整理出來(lái)，他看后提出了許多補(bǔ)充意見(jiàn)，并提醒我注意依靠二手文獻(xiàn)寫論文會(huì)面臨的問(wèn)題。十年來(lái)跟隨老師學(xué)到的知識(shí)成為我完成論文寫作與修改的智識(shí)基礎(chǔ)。老師廣博的閱讀、開(kāi)闊的學(xué)術(shù)視野和對(duì)知識(shí)本身發(fā)自內(nèi)心的尊重與熱愛(ài)，使我從他那里受到良好的教育。

編輯推薦

《西方檢察制度史研究:歷史緣起與類型化差異》：比較法學(xué)叢書

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    西方檢察制度史研究 PDF格式下載

---