復(fù)歸科學(xué)實(shí)踐

內(nèi)容概要

本書(shū)是一部以20世紀(jì)80年代在西方興起的科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)的研究為主題的反思性著作，分為上、下兩篇。上篇為理論篇，主要討論科學(xué)實(shí)踐概念、性質(zhì)和相關(guān)問(wèn)題(如科學(xué)實(shí)踐與規(guī)范性問(wèn)題、地方性知識(shí)本性、知識(shí)與權(quán)力關(guān)系等等)，批判了傳統(tǒng)的理論優(yōu)位的科學(xué)哲學(xué)；下篇為應(yīng)用篇，主要以科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)的觀點(diǎn)和立場(chǎng)研究了一些傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)和新的科學(xué)哲學(xué)問(wèn)題(如科學(xué)研究的起點(diǎn)問(wèn)題，科學(xué)實(shí)驗(yàn)、觀察與理論的關(guān)系問(wèn)題，本土實(shí)踐和知識(shí)境況問(wèn)題，以及科學(xué)研究的負(fù)面影響等等)。本書(shū)是作者多年來(lái)的悉心研究成果。體現(xiàn)了一種與傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)非常不同的路向。

作者簡(jiǎn)介

吳彤，1954年3月生，男，蒙古族，教授，博士生導(dǎo)師。清華大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院科學(xué)技術(shù)與社會(huì)研究所所長(zhǎng)，院學(xué)位分委員會(huì)副主任；中國(guó)系統(tǒng)科學(xué)學(xué)會(huì)副理事長(zhǎng)，《系統(tǒng)科學(xué)學(xué)報(bào)》常務(wù)副主編；中國(guó)自然辯證法研究會(huì)復(fù)雜性與系統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)學(xué)會(huì)副理事長(zhǎng)。2000年獲得教育部“跨世紀(jì)人才”稱(chēng)號(hào)；科研與教學(xué)多次獲得國(guó)家與省部級(jí)獎(jiǎng)。兩次獲得清華大學(xué)“良師益友”獎(jiǎng)。主要研究領(lǐng)域：科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)和系統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)。

書(shū)籍目錄

導(dǎo)論——走向以實(shí)踐為基礎(chǔ)的科學(xué)哲學(xué)　一、新興的科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)研究的若干進(jìn)路　二、科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)的解釋學(xué)背景　三、比較：傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)與科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)　四、科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)內(nèi)外的一些未解問(wèn)題上篇　理論篇　第一章　實(shí)踐概念緣起　　一、實(shí)踐概念的緣起　　二、馬克思的實(shí)踐思想　　三、科學(xué)實(shí)踐觀與馬克思實(shí)踐觀：聯(lián)系與差異　　四、SSK早期和后期的實(shí)踐研究及其思想。　　五、當(dāng)代歐陸哲學(xué)的解釋學(xué)傳統(tǒng)中的實(shí)踐思想　第二章　科學(xué)實(shí)踐：意義、種類(lèi)與范圍　　一、科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)中的實(shí)踐概念及其意義　　二、科學(xué)實(shí)踐的主要類(lèi)型(Ⅰ)：科學(xué)實(shí)踐、實(shí)驗(yàn)實(shí)踐與實(shí)驗(yàn)室實(shí)踐　　三、科學(xué)實(shí)踐的主要類(lèi)型(Ⅱ)：思想實(shí)驗(yàn)、話語(yǔ)實(shí)踐和概念實(shí)踐　第三章　科學(xué)實(shí)踐的本性　　一、科學(xué)實(shí)踐的本性或者各種特性　　二、關(guān)于科學(xué)實(shí)踐本性的解釋學(xué)性質(zhì)的說(shuō)明與理解　第四章　知識(shí)本性：“地方性知識(shí)”　　一、地方性知識(shí)概念提出的背景　　二、以吉爾茲為代表的人類(lèi)學(xué)視野中的地方性知識(shí)概念、特征及其問(wèn)題　　三、科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)視野中的地方性知識(shí)概念及其意義　　四、科學(xué)這種地方性知識(shí)何’以看似像普遍性知識(shí)　第五章　知識(shí)與權(quán)力　　一、知識(shí)與權(quán)力的結(jié)盟　　二、科學(xué)合理性的另一維度——實(shí)踐的權(quán)力特征　　三、科學(xué)知識(shí)的權(quán)力維度和特性表現(xiàn)　　四、關(guān)于中國(guó)社會(huì)知識(shí)與權(quán)力關(guān)系：宏觀和微觀層面的若干考察　第六章　科學(xué)實(shí)踐的境況規(guī)范性　　一、自然主義問(wèn)題及其引發(fā)的科學(xué)哲學(xué)困境　　二、規(guī)范性問(wèn)題：來(lái)源和發(fā)展　　三、實(shí)踐如何可以既是規(guī)范性的又是自然的　　四、科學(xué)實(shí)踐的境況規(guī)范性、模態(tài)及其重要性　　五、勞斯的科學(xué)實(shí)踐規(guī)范性的作用、意義和問(wèn)題　第七章　科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)與自然主義(Ⅰ)　　一、歷史視閾中的自然主義　　二、自然主義的共同主題　　三、科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)何以是自然主義的　　四、科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)能解決自然主義的規(guī)范性問(wèn)題嗎　　五、自然主義和規(guī)范性：仍然是一個(gè)開(kāi)放性話題　第八章　科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)與自然主義(Ⅱ)　　一、建構(gòu)性與規(guī)范性：康德“先驗(yàn)反思”的兩個(gè)基本面向　　二、自然主義哲學(xué)對(duì)先驗(yàn)規(guī)范性的批判　　三、先驗(yàn)哲學(xué)的重構(gòu)及其對(duì)客觀主義的批判　　四、勞斯：作為一種自然主義方案的科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)　　五、解放的旨趣：科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)的“準(zhǔn)先驗(yàn)反思”維度　第九章　科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)與相對(duì)主義　　一、相對(duì)主義問(wèn)題及其在科學(xué)哲學(xué)中的表現(xiàn)　　二、傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)與相對(duì)主義　　三、科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)與相對(duì)主義　　四、相對(duì)主義與絕對(duì)主義　第十章　科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)的同道：科學(xué)實(shí)驗(yàn)哲學(xué)　　一、科學(xué)實(shí)驗(yàn)哲學(xué)的研究意義　　二、科學(xué)實(shí)驗(yàn)哲學(xué)的研究主題　　三、工作認(rèn)識(shí)論：客觀事物知識(shí)與實(shí)踐　　四、新實(shí)驗(yàn)主義的貢獻(xiàn)與不足　第十一章　科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)的近親：新經(jīng)驗(yàn)主義　　一、多元局域?qū)嵲谡摚喊唠s的世界　　二、其他情況均同：定律何時(shí)為真　　三、本性知識(shí)與定律　　四、具體與抽象　　五、真理與社會(huì)建構(gòu)　　六、新經(jīng)驗(yàn)主義在何種意義上補(bǔ)充了科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)下篇　應(yīng)用篇　第十二章　關(guān)于科學(xué)研究的起點(diǎn)問(wèn)題：機(jī)會(huì)，還是問(wèn)題與觀察　　一、研究緣起和背景　　二、科學(xué)研究始于機(jī)會(huì)和始于觀察或問(wèn)題之觀點(diǎn)的重大區(qū)別　　三、“科學(xué)研究始于機(jī)會(huì)”三案例：太陽(yáng)中微子實(shí)驗(yàn)、復(fù)雜性研究和昆蟲(chóng)飛行測(cè)量　　四、科學(xué)研究始于機(jī)會(huì)觀的意義　第十三章　科學(xué)哲學(xué)老問(wèn)題之新解：觀察、實(shí)驗(yàn)與理論的關(guān)系　　一、“觀察滲透理論”命題：提出背景、命題內(nèi)容及其批判意義　　二、新實(shí)驗(yàn)主義的批判策略和“實(shí)驗(yàn)有自己的生命”意蘊(yùn)　　三、新實(shí)驗(yàn)主義在觀察與理論關(guān)系認(rèn)識(shí)上的成就與不足　　四、科學(xué)實(shí)驗(yàn)與理論的多重復(fù)雜演化關(guān)系　第十四章　關(guān)于科學(xué)實(shí)驗(yàn)的可重復(fù)性問(wèn)題的新研究　　一、實(shí)驗(yàn)可重復(fù)性的傳統(tǒng)觀點(diǎn)及挑戰(zhàn)　　二、科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)關(guān)于實(shí)驗(yàn)的可重復(fù)性的認(rèn)識(shí)　　三、新實(shí)驗(yàn)主義關(guān)于實(shí)驗(yàn)可重復(fù)性的觀點(diǎn)　　四、實(shí)驗(yàn)可重復(fù)性：新實(shí)驗(yàn)主義與SSK觀點(diǎn)比較　　五、如何看待實(shí)驗(yàn)的可重復(fù)性原則　第十五章　地方性知識(shí)研究(Ⅰ)：從科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)的視野看中醫(yī)學(xué)研究　　一、從科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)看中醫(yī)學(xué)基本屬性和特征　　二、中醫(yī)學(xué)演化歷程概況　　三、陰陽(yáng)五行理論對(duì)于中醫(yī)學(xué)的影響分析　　四、中西醫(yī)學(xué)科學(xué)性爭(zhēng)論問(wèn)題　　五、中西醫(yī)學(xué)各自的地方性品格　　六、中醫(yī)學(xué)的合理性　　七、地方性知識(shí)維度：中西醫(yī)學(xué)的各自發(fā)展與特性　第十六章　地方性知識(shí)研究(Ⅱ)：科學(xué)哲學(xué)視野中的風(fēng)水實(shí)踐及其理論研究　　一、關(guān)于風(fēng)水實(shí)踐及其理論活動(dòng)和當(dāng)代科學(xué)的觀點(diǎn)變遷　　二、科學(xué)劃界：各種劃界標(biāo)準(zhǔn)及其變遷　　三、實(shí)踐性領(lǐng)域、地方性知識(shí)和風(fēng)水實(shí)踐及其知識(shí)　　四、風(fēng)水實(shí)踐的規(guī)范架構(gòu)　　五、風(fēng)水實(shí)踐及其理論活動(dòng)研究之于科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)研究的意義　第十七章　地方性知識(shí)研究(Ⅲ)：以民族植物學(xué)研究為例　　一、科學(xué)哲學(xué)視野中的地方性知識(shí)　　二、地方性知識(shí)——蒙古族自然知識(shí)例舉及其研究意義　　三、地方性知識(shí)研究的問(wèn)題及其意義　　四、民族植物學(xué)：結(jié)合自然科學(xué)與人文社會(huì)科學(xué)和顯示獨(dú)特性的范例　第十八章　科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)視野中的科學(xué)負(fù)面批判　　一、科學(xué)本身也是“雙刃劍”嗎　　二、科學(xué)觀念的負(fù)面影響　　三、觀念負(fù)面影響的控制和平衡　　四、科學(xué)活動(dòng)的負(fù)面效應(yīng)　　五、科學(xué)活動(dòng)的負(fù)面效應(yīng)之根源：以實(shí)驗(yàn)室構(gòu)建整個(gè)世界　　六、科學(xué)活動(dòng)應(yīng)該受到一定的控制　第十九章　結(jié)語(yǔ)：無(wú)盡開(kāi)放的科學(xué)實(shí)踐　　一、關(guān)注或接觸一階的科學(xué)實(shí)踐　　二、進(jìn)一步關(guān)注新實(shí)驗(yàn)主義和新經(jīng)驗(yàn)主義的科學(xué)哲學(xué)以及其他思想資源　　三、科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)與現(xiàn)象學(xué)、解釋學(xué)參考文獻(xiàn)后記

章節(jié)摘錄

插圖：與理論優(yōu)位的傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)相比，科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)至少目前看上去是實(shí)踐優(yōu)位（較強(qiáng)意義）或者基于實(shí)踐（較弱意義）的科學(xué)哲學(xué)。作為實(shí)踐優(yōu)位或者基于實(shí)踐的科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)，科學(xué)實(shí)踐概念在其中具有重要的地位。有人可能產(chǎn)生疑問(wèn)，科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)在什么方面對(duì)實(shí)踐概念認(rèn)識(shí)有更為突出的貢獻(xiàn)呢？實(shí)踐概念的優(yōu)位地位的確立會(huì)對(duì)科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)產(chǎn)生哪些重要的規(guī)范作用呢？或者，以實(shí)踐概念為基礎(chǔ)的科學(xué)說(shuō)明和科學(xué)解釋會(huì)比傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)的科學(xué)說(shuō)明和科學(xué)解釋優(yōu)于哪些呢？要了解清楚這些個(gè)問(wèn)題，我們還需要對(duì)實(shí)踐概念本身進(jìn)行歷史回溯的研究。事實(shí)上，西方哲學(xué)中存在著源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的實(shí)踐哲學(xué)傳統(tǒng)，至少?gòu)膩喞锸慷嗟麻_(kāi)始就有系統(tǒng)的闡釋實(shí)踐的觀點(diǎn)出現(xiàn)。近代以來(lái)，這一傳統(tǒng)演化得更為濃厚，而馬克思主義是以實(shí)踐為基礎(chǔ)的哲學(xué)，這是任何研究實(shí)踐問(wèn)題和實(shí)踐概念無(wú)法回避的。對(duì)這一傳統(tǒng)進(jìn)行解讀，我們才能更好地理解今天的科學(xué)實(shí)踐。一、實(shí)踐概念的緣起1.亞里士多德的實(shí)踐概念古希臘時(shí)期，“實(shí)踐”一詞最初是指一切生命的行為方式。而在哲學(xué)史上討論實(shí)踐概念，通常會(huì)追溯到亞里士多德。當(dāng)然在亞里士多德之前，也有關(guān)于實(shí)踐的討論。因?yàn)樵诠畔ＥD時(shí)期，諸如希波克拉底、柏拉圖等都使用過(guò)“實(shí)踐”概念。但是這都沒(méi)有形成系統(tǒng)的學(xué)說(shuō)或者自覺(jué)的概念。而在亞里士多德那里，不僅明確提出了實(shí)踐概念，而且形成了一套具有實(shí)踐特征的哲學(xué)體系。他曾經(jīng)在多種意義上使用實(shí)踐概念。但是，他的實(shí)踐概念主要是一種倫理學(xué)意義和政治學(xué)意義的概念，是與人的正確行為有關(guān)的概念。他把實(shí)踐指代善的行為。有研究者指出，在《尼各馬科倫理學(xué)》中，亞里士多德把人的行為分為理論、實(shí)踐和創(chuàng)制三種。有學(xué)者（Rotenstreich,N.,1967,p.18）總結(jié)如下（表1-1):表1-1亞里士多德關(guān)于人類(lèi)行為的三分法理論領(lǐng)域?qū)嵺`領(lǐng)域創(chuàng)制領(lǐng)域1.活動(dòng)觀察（view)行動(dòng)（act)做（doing)2.知識(shí)類(lèi)型科學(xué)（science)深思熟慮（deliberation)技藝（skill)3.達(dá)到的目的幸福（happiness)恰當(dāng)?shù)纳睿╬roperlife)福利（welfare)注：該表轉(zhuǎn)引自：徐長(zhǎng)福，2004,p.58.與“創(chuàng)制”不同的是，“實(shí)踐”趨向的目的不在自身之外，而就在其自身，其自身就是目的；而“創(chuàng)制”的目的卻在它產(chǎn)生的結(jié)果，其自身不構(gòu)成目的。所以亞里士多德說(shuō)：“創(chuàng)制和實(shí)踐互不相同。因?yàn)?，?shí)踐所具有的理性品質(zhì)不同于創(chuàng)制所具有的理性品質(zhì)，兩者并不互相包容。實(shí)踐并不是創(chuàng)制，創(chuàng)制也不是實(shí)踐。"（亞里士多德，2003,pp.121～122）亞里士多德還指出，“思考自身不能使任何事物運(yùn)動(dòng)，而只有有所為的思考才是實(shí)踐性的。它是創(chuàng)制活動(dòng)的開(kāi)始，一切創(chuàng)制活動(dòng)都是為了某種目的的活動(dòng)”（亞里士多德，2003,p.120)。所以，在一定意義上，實(shí)踐也與創(chuàng)制活動(dòng)相關(guān)聯(lián)著。按照著名的亞里士多德研究專(zhuān)家羅斯（Ross,D.W.,1877-1971）的觀點(diǎn)，在關(guān)于心智方面，亞里士多德認(rèn)為，我們借以達(dá)到真理的心靈狀態(tài)有五種：科學(xué)、技藝、實(shí)踐智慧、直覺(jué)理性、理論智慧。其中：①科學(xué)考慮的是，必然與永恒的東西和運(yùn)用教育可以傳授的東西?？茖W(xué)是我們進(jìn)行證明所憑借的意向。②技藝是我們用以對(duì)付偶然情況的東西，是我們借助真正規(guī)則制造東西所憑借的意向。③實(shí)踐智慧是善于深思熟慮的能力，是要做出行為的真正意向，它借助規(guī)則，考慮好壞。④直覺(jué)理性是我們掌握科學(xué)起點(diǎn)的最終前提所憑借的理性。它通過(guò)歸納法（過(guò)程）掌握最初原則。⑤理論智慧是直覺(jué)和科學(xué)的統(tǒng)一，旨在最高級(jí)的對(duì)象。它遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于實(shí)踐智慧（參見(jiàn)：羅斯，W.D.,1997,pp.238～239)。在亞里士多德看來(lái)，“實(shí)踐”最根本的規(guī)定有二：一是自身就是目的；二是它不是人維持物質(zhì)生命的生物活動(dòng)和生產(chǎn)活動(dòng)，不是人與自然間的活動(dòng)，而是人與人之間廣義的倫理行動(dòng)和政治行動(dòng)。由于實(shí)踐是人的合理性活動(dòng)，因此，這種倫理和政治意蘊(yùn)的實(shí)踐應(yīng)該具有善的規(guī)范性和指向，因此，這里的實(shí)踐雖然其范圍在倫理學(xué)中但卻具有規(guī)范性。我們以為，勞斯正是看中了倫理學(xué)意義的或者政治科學(xué)包括政治哲學(xué)意義的實(shí)踐具有規(guī)范性，或者至少具有規(guī)范性指向的涵義，所以在證明科學(xué)本身參與著權(quán)力后，實(shí)踐的規(guī)范性也就可以至少自然地通過(guò)倫理（善）的維度或者政治權(quán)力的維度來(lái)自然地形成，這樣持自然主義立場(chǎng)的科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)也就具有了內(nèi)在規(guī)范性特征，而不至于使得自己的哲學(xué)立場(chǎng)成為描述性的而徹底解構(gòu)了哲學(xué)，受到更為強(qiáng)烈的批判。當(dāng)然，在亞里士多德那里，實(shí)踐也遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于理論，而且明顯的是與理論是二分的。這些自亞里士多德開(kāi)始的傳統(tǒng)，很明顯一直影響著后世對(duì)于理論和實(shí)踐及其關(guān)系的認(rèn)識(shí)，使得理論與實(shí)踐不僅相互分離，而且高于實(shí)踐，忘記了實(shí)踐是理論的基礎(chǔ)，忘記了理論不是人類(lèi)唯一的目標(biāo)，理論背后仍然隱藏著對(duì)于解決問(wèn)題的目的和需要。我們?cè)谶@里最為關(guān)注的是，在亞里士多德看來(lái)，理論與實(shí)踐的關(guān)系如何？區(qū)別如何？按照近年來(lái)對(duì)亞里士多德研究較為深入的年輕學(xué)者徐長(zhǎng)福的理解，在亞里士多德那里，理論的特點(diǎn)是沉思，實(shí)踐的特點(diǎn)是行動(dòng)；理論的求知只能通過(guò)對(duì)普遍性的沉思來(lái)獲得，實(shí)踐的求知只能通過(guò)對(duì)特殊性的操作來(lái)達(dá)到；理論科學(xué)的意義在于提供知識(shí)，實(shí)踐科學(xué)也提供知識(shí)，但其根本意義不在于知識(shí)，而在于使人們實(shí)際地變好（徐長(zhǎng)福，2004,p.59)。在亞里士多德時(shí)代，亞里士多德之所以區(qū)分實(shí)踐與創(chuàng)制活動(dòng)，目的就在于區(qū)分自由目的與手段性活動(dòng)。創(chuàng)制在亞里士多德看來(lái)是實(shí)現(xiàn)實(shí)踐目的的手段，在社會(huì)意義方面，實(shí)踐和創(chuàng)制的區(qū)分對(duì)應(yīng)著主人與奴隸、雇主與工匠的劃分。亞里士多德這樣劃分的理由是什么？徐長(zhǎng)福解釋得不錯(cuò)。事實(shí)上，人可能同時(shí)生活在兩個(gè)世界里，一個(gè)是physics的世界，即自然的領(lǐng)域；一個(gè)是nomos的世界，即自主生活領(lǐng)域。因此，人一直就是兩重性的存在物，他既有自然的一面，也有自為的一面。而且，其自為的一面也需要以自在的一面作為其基礎(chǔ)。這樣一來(lái)，人需要一種活動(dòng)，它不是靜觀自然，而是通過(guò)人的身內(nèi)自然及其延展實(shí)際地作用于身外自然，從而克服自然的必然性對(duì)自己的束縛，為自主生活領(lǐng)域創(chuàng)造條件。這樣一來(lái)，由自然的必然性所首先導(dǎo)出的活動(dòng)就是人謀求生存資料和擴(kuò)展生活領(lǐng)域的活動(dòng)。這種活動(dòng)是人的自覺(jué)的活動(dòng)，是由自然必然性所強(qiáng)制的活動(dòng)?；蛘哒f(shuō)，它創(chuàng)造著自由，但本身尚處在努力掙脫必然性的階段，所以它只是自由的手段。但是由于活動(dòng)和世界本身的開(kāi)放性，因此，自然做主的世界同時(shí)關(guān)聯(lián)著人的理論和創(chuàng)制活動(dòng)，由人做主的世界也同時(shí)關(guān)聯(lián)著人的實(shí)踐活動(dòng)和創(chuàng)制活動(dòng)，目的性領(lǐng)域同時(shí)關(guān)聯(lián)著人的理論活動(dòng)和實(shí)踐活動(dòng)。因此，這就成為亞里士多德三分人的活動(dòng)的內(nèi)在理?yè)?jù)（參見(jiàn)：徐長(zhǎng)福，2004,pp.59～60)。近代以來(lái)，關(guān)于實(shí)踐及其活動(dòng)領(lǐng)域的用法已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)換，除了原有的屬于實(shí)踐范圍內(nèi)的事情，在亞里士多德看來(lái)是創(chuàng)制的事情，現(xiàn)在也恰恰成為最具有實(shí)踐意義的內(nèi)容。伽達(dá)默爾（Hans-GeorgGadamer）就在現(xiàn)代的意義上對(duì)亞里士多德的實(shí)踐概念做了進(jìn)一步的擴(kuò)展。例如，伽達(dá)默爾在討論亞里士多德的實(shí)踐哲學(xué)時(shí)指出，首先人們必須清楚“實(shí)踐”(praxis)一詞，這里對(duì)于實(shí)踐的概念不應(yīng)予以狹隘的理解，例如，不能把實(shí)踐僅僅理解為科學(xué)理論的實(shí)踐性運(yùn)用。伽達(dá)默爾指出，我們所熟悉的理論與實(shí)踐的對(duì)立使“實(shí)踐”與對(duì)理論的“實(shí)踐性運(yùn)用”相去弗遠(yuǎn)，可以肯定的是，對(duì)理論的運(yùn)用也屬于我們的實(shí)踐。事實(shí)上，后來(lái)的SSK和對(duì)于科學(xué)的社會(huì)文化研究，也把思維的活動(dòng)、概念的表征活動(dòng)、理論的研究活動(dòng)稱(chēng)為“概念實(shí)踐”。注意，這里著重的是“活動(dòng)”，而不是最后見(jiàn)諸于文字的表征本身。但是，這并不就是一切。“實(shí)踐”還有更多的意味。它是一個(gè)整體，其中包括了我們的實(shí)踐事務(wù)，我們所有的活動(dòng)和行為，我們?nèi)祟?lèi)全體在這一世界的自我調(diào)整——這因而就是說(shuō)，它還包括我們的政治、政治協(xié)商以及立法活動(dòng)。我們的實(shí)踐——它是我們的生活形式(lebensform)。在這一意義上的“實(shí)踐”就是亞里士多德所創(chuàng)立的實(shí)踐哲學(xué)的主題（伽達(dá)默爾，2005,p.7)。伽達(dá)默爾的實(shí)踐解釋學(xué)也是后來(lái)科學(xué)實(shí)踐解釋學(xué)提倡者勞斯所吸取的重要資源。這從勞斯的《知識(shí)與權(quán)力》里的相關(guān)論述上看是沒(méi)有問(wèn)題的。2.康德意義上的實(shí)踐亞里士多德之后，深受希臘哲學(xué)特別是亞里士多德實(shí)踐哲學(xué)思想影響的德國(guó)古典哲學(xué)家都非常重視實(shí)踐問(wèn)題，特別是康德（ImmanuelKant)。例如，康德就把理性區(qū)分為“思辨理性”和“實(shí)踐理性”。在《判斷力批判》中，他進(jìn)一步區(qū)分了兩種“實(shí)踐”概念，一種是“遵循自然概念的實(shí)踐”；另一種是“遵循自由概念的實(shí)踐”，即與自由相關(guān)的倫理、政治方面的活動(dòng)為“遵循自由概念的實(shí)踐”.在康德那里，對(duì)于自然概念的實(shí)踐和自由概念的實(shí)踐是有所區(qū)別的，在《判斷力批判》的導(dǎo)論中，康德寫(xiě)道：“如果人們把哲學(xué)，就其在通過(guò)概念包含著事物的理性認(rèn)識(shí)的諸原理的限度內(nèi)，像通常那樣，區(qū)分為理論的和實(shí)踐的：那么人們是做得完全正確的。但是，這里只有兩種概念容許有一批關(guān)于對(duì)象可能性的各異的原理，這就是：自然概念和自由概念?！軐W(xué)于是有理由分別為原理完全不同的兩個(gè)部分，即理論的，叫做自然哲學(xué)，和實(shí)踐的，叫做道德哲學(xué)。但是迄今為止，應(yīng)用這些術(shù)語(yǔ)來(lái)對(duì)待不同原理的分類(lèi)并和它們一起來(lái)對(duì)待哲學(xué)的分類(lèi)時(shí)，盛行著一種大大的誤用，即人們把按照自然概念的實(shí)踐和按照自由概念的實(shí)踐混淆不分，并且就在同一理論哲學(xué)和實(shí)踐哲學(xué)的名稱(chēng)之下做了一種分類(lèi)，通過(guò)這種分類(lèi)，事實(shí)上并沒(méi)有做出什么分類(lèi)。"（康德，2000,p.9）康德認(rèn)為，自然概念的實(shí)踐和自由概念的實(shí)踐是有著根本區(qū)別的，其區(qū)別在哪里呢？原來(lái)前者是“技術(shù)地實(shí)踐的”，后者是“道德地實(shí)踐的”，前者屬于“理論哲學(xué)(作為自然的理論)"，因?yàn)椤啊谒鼈內(nèi)w之中，只包含著技能的法則（因而它們只是技術(shù)地實(shí)踐的），因?yàn)榧寄苁前凑找蚬淖匀桓拍町a(chǎn)生出可能的效果的。由于這些自然概念隸屬于理論哲學(xué)，它們僅作為理論哲學(xué)(即自然科學(xué))的引申而服從于那些指示的，因此不能要求在任何特殊的、喚作實(shí)踐的哲學(xué)里得到任一位置”（康德，2000,p.10)。與此相反，后者“完全建立在自由概念上面，……它不像后者(自然概念)那樣基于感性的條件”,“而是基于超感性的原理，在哲學(xué)的理論部分之旁，在實(shí)踐哲學(xué)名號(hào)之下，為自己?jiǎn)为?dú)要求另一部分”（康德，2000,p.10).可見(jiàn)，在康德那里，雖然他也承認(rèn)理論哲學(xué)（包括自然科學(xué)）是可以實(shí)踐的，其原理是從自然的理論認(rèn)識(shí)來(lái)的（成為技術(shù)地實(shí)踐的法則），但是，嚴(yán)格意義上的實(shí)踐概念屬于實(shí)踐理性范圍，是道德法則指導(dǎo)下的實(shí)踐活動(dòng)，屬于本體論領(lǐng)域；然而現(xiàn)在通用的見(jiàn)解是把遵循自然概念的實(shí)踐也稱(chēng)為“實(shí)踐”，實(shí)際上它屬于現(xiàn)象領(lǐng)域或者認(rèn)識(shí)領(lǐng)域，是人的認(rèn)識(shí)指導(dǎo)下的實(shí)踐活動(dòng)，兩者既有區(qū)別，也有聯(lián)系。在康德看來(lái)，實(shí)踐理性?xún)?yōu)于思辨理性，“因?yàn)橐磺嘘P(guān)切歸根結(jié)底都是實(shí)踐的，甚至思辨理性的關(guān)切也僅僅是有條件的，只有在實(shí)踐的應(yīng)用中才是完整的”（康德，2000,p.133).筆者認(rèn)為，現(xiàn)在的見(jiàn)解發(fā)展和變革了自亞里士多德以來(lái)經(jīng)由康德的傳統(tǒng)，改變了人們對(duì)于實(shí)踐范圍、領(lǐng)域和基本性質(zhì)的看法，這當(dāng)然是對(duì)的。但是，這種發(fā)展卻是以丟失亞里士多德的政治之維和康德的道德實(shí)踐之維為代價(jià)的。重新討論亞里士多德和康德，就是要找回和補(bǔ)充現(xiàn)在關(guān)于實(shí)踐領(lǐng)域、范圍和性質(zhì)認(rèn)識(shí)上的不足。使得實(shí)踐的維度既有自然的維度，也有社會(huì)政治、道德和價(jià)值的維度。這就使得實(shí)踐更為豐富，更具有在與自然打交道的同時(shí)也需要與人及其社會(huì)規(guī)范打交道的意蘊(yùn)。而這恰恰就是新的科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)想要的，能夠融合自然與社會(huì)的解釋源泉和論說(shuō)資源。這是勞斯的科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)中為什么有其科學(xué)政治哲學(xué)維度的原因，有了這維度，倫理、道德和政治規(guī)訓(xùn)的意蘊(yùn)自然而然就進(jìn)來(lái)了。勞斯的“知識(shí)與權(quán)力”之書(shū)的副標(biāo)題就是“走向科學(xué)政治哲學(xué)”.二、馬克思的實(shí)踐思想馬克思哲學(xué)的基本特征就是實(shí)踐性，這一點(diǎn)大多數(shù)馬克思主義研究者都如此認(rèn)為。這種實(shí)踐性可以從兩個(gè)方面加以理解。第一，以實(shí)踐為其哲學(xué)的出發(fā)點(diǎn)和基礎(chǔ)，而且把實(shí)踐不是僅僅作為認(rèn)識(shí)論的基礎(chǔ)，而是作為本體論的基礎(chǔ)。第二，關(guān)注社會(huì)現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐問(wèn)題，而不是空對(duì)空純粹的研究思維問(wèn)題，馬克思哲學(xué)的根本任務(wù)就是以實(shí)踐的方式或者探討如何以實(shí)踐的方式改變世界。馬克思（KarlMarx）在寫(xiě)于1845年的《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》一文中，批判了唯物主義，指出“從前的一切唯物主義——包括費(fèi)爾巴哈的唯物主義——的主要缺點(diǎn)是：對(duì)事物、現(xiàn)實(shí)、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當(dāng)做人的感性活動(dòng)，當(dāng)做實(shí)踐去理解，不是從主觀方面去理解”（馬克思，1966,p.16)。他堅(jiān)持認(rèn)為，我們“不是從觀念出發(fā)來(lái)解釋實(shí)踐，而是從物質(zhì)實(shí)踐出發(fā)來(lái)解釋觀念的東西”（馬克思，1966,p.41).在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》里，馬克思有一段著名的話：“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，而問(wèn)題在于改變世界。"（馬克思，1966,p.19)這表明，馬克思的哲學(xué)與以往哲學(xué)的不同在于，馬克思的哲學(xué)不只是解釋世界，而且要訴諸實(shí)踐活動(dòng)來(lái)改造世界。這里，解釋與實(shí)踐不是對(duì)立的，而是相互作用、相互包含的。因?yàn)樵隈R克思那里，解釋與改造世界的活動(dòng)從來(lái)不是對(duì)立的，運(yùn)用今天實(shí)踐解釋學(xué)的術(shù)語(yǔ)說(shuō)，在馬克思那里，對(duì)于世界的理解和解釋活動(dòng)與改變世界的實(shí)踐活動(dòng)不可分離地交織在一起。從20世紀(jì)80年代始，近30年來(lái)，中國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究的一個(gè)主要觀點(diǎn)或者一個(gè)主流趨勢(shì)，就是論述馬克思主義哲學(xué)是一種實(shí)踐唯物主義或者實(shí)踐本體論，甚至有學(xué)者干脆把馬克思的哲學(xué)稱(chēng)為“實(shí)踐詮釋學(xué)”（俞吾金，2001)。然而，學(xué)者們各執(zhí)一說(shuō)，爭(zhēng)論頗多。有人認(rèn)為，馬克思的實(shí)踐概念即指人類(lèi)的“感性活動(dòng)”或“對(duì)象性活動(dòng)”；有人認(rèn)為馬克思的實(shí)踐主要是指人的物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)，是人類(lèi)有意識(shí)、有目的、能動(dòng)地改造世界的客觀物質(zhì)活動(dòng)，而在其中最重要的活動(dòng)就是人對(duì)自然的活動(dòng)。有學(xué)者批評(píng)這種理解，認(rèn)為亞里士多德的哲學(xué)意義的實(shí)踐概念所指的人際行動(dòng)（社會(huì)的和政治的）定義，在馬克思主義研究中常常被人忽視（張汝倫，2005,p.160).有學(xué)者認(rèn)為，西方哲學(xué)中一直存在著一個(gè)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的實(shí)踐哲學(xué)傳統(tǒng)，亞里士多德是這一傳統(tǒng)的開(kāi)創(chuàng)者，而馬克思的實(shí)踐哲學(xué)是對(duì)該傳統(tǒng)的繼承與創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，而當(dāng)代西方各種實(shí)踐哲學(xué)是這一傳統(tǒng)的較新樣態(tài)（徐長(zhǎng)福，2004,p.61)。前文指出，亞里士多德把人類(lèi)活動(dòng)一分為三：理論活動(dòng)、實(shí)踐活動(dòng)和創(chuàng)制活動(dòng)。后世的相關(guān)研究大體上可以視為對(duì)這三種活動(dòng)說(shuō)明的修補(bǔ)、拆分和改造。譬如，弗蘭西斯·培根的工作可以視為通過(guò)科學(xué)技術(shù)活動(dòng)的考察把亞里士多德的理論活動(dòng)和創(chuàng)制活動(dòng)統(tǒng)一起來(lái)的成功范例，當(dāng)然這也是對(duì)于亞里士多德實(shí)踐意義的某種反動(dòng)。在這個(gè)意義上，馬克思的實(shí)踐概念也可以視為對(duì)亞里士多德三分活動(dòng)的一個(gè)創(chuàng)造性的改造，在馬克思那里，最為明顯的就是，實(shí)踐活動(dòng)與創(chuàng)制活動(dòng)不再被區(qū)分。創(chuàng)制是實(shí)踐活動(dòng)的具體形態(tài)與具體展開(kāi)，而實(shí)踐活動(dòng)就是創(chuàng)制活動(dòng)的本質(zhì)內(nèi)容。馬克思的實(shí)踐概念的另外一個(gè)重大創(chuàng)新是把生產(chǎn)實(shí)踐作為實(shí)踐的首要內(nèi)容，這樣在此基礎(chǔ)上形成了馬克思主義的一整套體系性觀點(diǎn)。例如，其他所有實(shí)踐性勞動(dòng)都被置于生產(chǎn)實(shí)踐基礎(chǔ)上；包括物質(zhì)生活、經(jīng)濟(jì)生活和政治生活，甚至精神生活（當(dāng)然也包括文化生活）在內(nèi)的整個(gè)人類(lèi)社會(huì)及其歷史產(chǎn)物都被視為人類(lèi)實(shí)踐活動(dòng)的生產(chǎn)性成果，而各種制度如資本主義經(jīng)濟(jì)制度則自然地被視為開(kāi)發(fā)人類(lèi)實(shí)踐潛力的特殊機(jī)制和達(dá)到某種理想境界的必經(jīng)環(huán)節(jié)。這樣，共產(chǎn)主義就是這種人類(lèi)實(shí)踐的生產(chǎn)潛力獲得徹底解放的生活形式和社會(huì)形態(tài)。當(dāng)然，最近也有學(xué)者批評(píng)這種對(duì)于馬克思特別是馬克思實(shí)踐概念的解讀，他們把流行于馬克思主義中對(duì)于人的生產(chǎn)勞動(dòng)的實(shí)踐活動(dòng)和日常實(shí)踐活動(dòng)認(rèn)為是馬克思原初的實(shí)踐概念內(nèi)容的觀點(diǎn)做了批判，認(rèn)為馬克思的實(shí)踐概念首先是指與人和人之間關(guān)系展開(kāi)的活動(dòng)有關(guān)的概念。當(dāng)然，馬克思最為注重的實(shí)踐是革命的實(shí)踐，是“使現(xiàn)存的世界革命化，實(shí)際地反對(duì)和改變事物的現(xiàn)狀”（馬克思，1966,p.46).俞吾金對(duì)照德文版，對(duì)此段話有所改動(dòng)：“使現(xiàn)存世界革命化，以實(shí)踐的方式反對(duì)和改變我們所遭遇的事物。"（俞吾金，2001,p.48)當(dāng)然，這里，革命的實(shí)踐只是廣義的物質(zhì)生活實(shí)踐的一個(gè)部分，一個(gè)特殊的部分。由于在馬克思那里，只有歷史的自然和自然的歷史，因此，沒(méi)有與人及其歷史對(duì)立的自然。因此，可以認(rèn)為，物質(zhì)資料的生活和生產(chǎn)實(shí)踐也是必要的甚至首要的人類(lèi)實(shí)踐。然而，馬克思卻從這里出發(fā)，認(rèn)為其他形式的實(shí)踐是由此而決定的。這樣，馬克思和恩格斯也就把物質(zhì)生產(chǎn)和生活本身看做是實(shí)踐的基礎(chǔ)形式了。這既可以看做是對(duì)于亞里士多德實(shí)踐形式的改造，也可以看做是對(duì)亞里士多德實(shí)踐概念的背離。如果把馬克思置于時(shí)代之中，那么這也是時(shí)代發(fā)展的結(jié)果，是科學(xué)技術(shù)發(fā)展過(guò)程日益成為實(shí)踐活動(dòng)的重要內(nèi)容的結(jié)果。馬克思主義的實(shí)踐概念還有一個(gè)特征，那就是宏大氣勢(shì)。馬克思所指的實(shí)踐，都是類(lèi)似于社會(huì)運(yùn)動(dòng)性的人類(lèi)社會(huì)實(shí)踐。由于馬克思哲學(xué)中的人是一個(gè)類(lèi)，因此，馬克思的實(shí)踐概念是關(guān)于人這個(gè)類(lèi)的實(shí)踐，而不是具體實(shí)踐。特別是后來(lái)的歷史唯物主義和辯證唯物主義，人被抽象化了。這樣的特點(diǎn)，也就成為實(shí)踐研究中的一種缺點(diǎn)。因?yàn)檫@樣關(guān)于實(shí)踐的研究就不能深入和深化了。這是馬克思哲學(xué)研究實(shí)踐方面的不足，也恰恰是需要其他的哲學(xué)加以補(bǔ)充的方面。當(dāng)然，馬克思的使命是整個(gè)人類(lèi)社會(huì)的解放，他和他的同事不可能把興趣點(diǎn)集中于作為實(shí)踐的一個(gè)領(lǐng)域的科學(xué)方面。我們不能苛求馬克思。從實(shí)踐解釋學(xué)的角度看，馬克思對(duì)于實(shí)踐概念或者對(duì)于實(shí)踐在解釋上的作用的看法，在實(shí)踐解釋學(xué)上的貢獻(xiàn)有這樣一些：第一，實(shí)踐活動(dòng)是全部理解和解釋活動(dòng)的基礎(chǔ)（俞吾金，2001,pp.82～85).俞吾金認(rèn)為這是馬克思對(duì)于解釋學(xué)研究的第一個(gè)貢獻(xiàn)。按照俞吾金：①馬克思指出了一切理解和解釋活動(dòng)都起源于實(shí)踐。因?yàn)槠渲嘘P(guān)于理解的基本條件都來(lái)源于實(shí)踐（理解者的在世、健全的理智，以及通過(guò)語(yǔ)言進(jìn)行理解）.②馬克思指出了一切理解和解釋活動(dòng)從內(nèi)容上看都是指向?qū)嵺`活動(dòng)的。馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》里這樣說(shuō)，“社會(huì)生活本質(zhì)上是實(shí)踐的，凡是把理論導(dǎo)致神秘主義方面去的神秘東西，都能夠在人的實(shí)踐中以及對(duì)這個(gè)實(shí)踐的解釋中得到合理的解決”（馬克思，1966,p.18).③馬克思指出了一切理解和解釋活動(dòng)功能都是服務(wù)于人的生存實(shí)踐活動(dòng)的。所以，馬克思通過(guò)把實(shí)踐概念引入解釋學(xué)而澄明了一切理解、解釋活動(dòng)的本體論前提。第二，實(shí)踐活動(dòng)的歷史性是一切理解和解釋活動(dòng)的基本特征（俞吾金，2001,pp.85～88)。俞吾金在研究了馬克思的歷史唯物主義特征后，指出在實(shí)踐解釋學(xué)的意義上，馬克思把任何實(shí)踐活動(dòng)看做是現(xiàn)實(shí)的人在既定歷史條件下所從事的活動(dòng)，這種實(shí)踐活動(dòng)的歷史性必然會(huì)導(dǎo)致理解和解釋活動(dòng)的歷史性。比如：①道德、宗教、形而上學(xué)和其他意識(shí)形式在實(shí)踐基礎(chǔ)被揭示后，就被脫去了獨(dú)立性的外觀；概念的歷史也同時(shí)是其基礎(chǔ)實(shí)踐的歷史。②在物質(zhì)實(shí)踐活動(dòng)中占據(jù)支配地位的統(tǒng)治階級(jí)，其思想和觀念也必然在理解和解釋活動(dòng)中占據(jù)支配地位。這不就是一種權(quán)力解釋學(xué)的觀點(diǎn)嗎？馬克思遠(yuǎn)比尼采、?？赂绲匾庾R(shí)到權(quán)力與理解和解釋活動(dòng)之間的內(nèi)在聯(lián)系。③近代社會(huì)的異化勞動(dòng)帶來(lái)的歷史特征必然對(duì)近代社會(huì)的理解和解釋活動(dòng)有深刻影響。第三，意識(shí)形態(tài)批判是正確地進(jìn)入解釋學(xué)循環(huán)的道路（俞吾金，2001,pp.88～89)。馬克思了解理解和解釋活動(dòng)的歷史性，他并不排斥這種歷史性，因此，如何正確地進(jìn)入解釋學(xué)循環(huán)就成為重要的問(wèn)題。馬克思認(rèn)為，一定時(shí)期的意識(shí)形態(tài)構(gòu)成這個(gè)時(shí)期的理解和解釋活動(dòng)的總體背景，因此，理解者和解釋活動(dòng)參與者把自己置身于這種背景時(shí)，若無(wú)對(duì)于這種背景的意識(shí)，未經(jīng)過(guò)對(duì)于意識(shí)形態(tài)的深刻反思和批判時(shí)，就不可能洞察自己的先入之見(jiàn)有何問(wèn)題。第四，解構(gòu)語(yǔ)言的“獨(dú)立王國(guó)”幻象，揭示語(yǔ)言在人類(lèi)生存實(shí)踐活動(dòng)中的起源（俞吾金，2001,p.89)。這表明，僅僅在語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向中，對(duì)理解和解釋活動(dòng)加以討論是不夠的，語(yǔ)言與人類(lèi)實(shí)踐活動(dòng)密切相關(guān)，受到實(shí)踐情境的極大影響。第五，新的解釋學(xué)方法的引入（俞吾金，2001,p.90)。按照俞吾金，馬克思主張兩種方法，第一種方法就是還原（這當(dāng)然與研究者現(xiàn)在站在現(xiàn)象學(xué)、解釋學(xué)立場(chǎng)重新看待馬克思有關(guān)）。這頗像現(xiàn)象學(xué)的還原，因?yàn)轳R克思不僅要被還原到文本，而且是要把文本還原到現(xiàn)實(shí)生活，即生存實(shí)踐活動(dòng)本身。第二種方法是考古?；氐綒v史本身中，是理解和解釋活動(dòng)的前提和基礎(chǔ)。當(dāng)然，著者認(rèn)為，這里的解釋已經(jīng)超越了馬克思，就像科學(xué)哲學(xué)家引用維特根斯坦（LudwigWittgenstein)，不是為了忠實(shí)于維特根斯坦，而是為了從維特根斯坦出發(fā)。對(duì)于馬克思的實(shí)踐思想的運(yùn)用，著者也認(rèn)為，我們可以在不歪曲馬克思的原意的同時(shí)，發(fā)展現(xiàn)時(shí)代的新的實(shí)踐解釋。三、科學(xué)實(shí)踐觀與馬克思實(shí)踐觀：聯(lián)系與差異事實(shí)上，馬克思的實(shí)踐思想，也是科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)的間接來(lái)源，盡管勞斯一再要把科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)與實(shí)踐的唯物主義區(qū)別開(kāi)來(lái)。我們看到按照俞吾金的觀點(diǎn)，馬克思的實(shí)踐解釋學(xué)中的許多思想與海德格爾、勞斯的觀點(diǎn)有很大的一致性，不管勞斯是否吸收了馬克思，他的前驅(qū)海德格爾是充分意識(shí)到馬克思在實(shí)踐問(wèn)題上的重要影響的。當(dāng)然，其他的科學(xué)實(shí)踐研究者不是沒(méi)有意識(shí)到馬克思的影響。限于篇幅，下面我們著重討論馬克思的實(shí)踐思想對(duì)于科學(xué)社會(huì)學(xué)、SSK、科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)的影響。1.從馬克思到STS這里的STS既是Science、TechnologyandSociety，也是Science&TechnologyStudies，后面的科學(xué)的社會(huì)研究或者文化研究，也即現(xiàn)在一般均以此種意義討論的STS.:科學(xué)的社會(huì)研究中體現(xiàn)的實(shí)踐思想馬克思對(duì)于科學(xué)實(shí)踐及其后果的關(guān)心是人盡皆知的。當(dāng)然，馬克思對(duì)于科學(xué)及其進(jìn)步的關(guān)心，是出于社會(huì)變革的需要。馬克思和恩格斯向來(lái)都把科學(xué)的進(jìn)步視為社會(huì)經(jīng)濟(jì)作為最大推動(dòng)力的結(jié)果?？茖W(xué)當(dāng)然也是推動(dòng)歷史進(jìn)步的火車(chē)頭。很明顯，按照馬克思，科學(xué)和數(shù)學(xué)不是永恒的、普遍的柏拉圖王國(guó)中的“超驗(yàn)之物”，不是憑借某種方法就能發(fā)現(xiàn)的。它們既不是“純粹”精神活動(dòng)的產(chǎn)物，也不是“天才人物”憑空捏造的。在任何社會(huì)形態(tài)中，占統(tǒng)治地位的認(rèn)知方式都來(lái)源于實(shí)踐活動(dòng)，并且與某種占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)方式和社會(huì)利益相適應(yīng)。這的確是馬克思主義關(guān)于社會(huì)中的科學(xué)的最被公認(rèn)的觀點(diǎn)（見(jiàn)：賈撒諾夫等，2004,p.79)。而這些觀點(diǎn)與后來(lái)的科學(xué)社會(huì)學(xué)和知識(shí)社會(huì)學(xué)所強(qiáng)調(diào)的科學(xué)中暗含著社會(huì)因素的思想如出一轍。例如，認(rèn)為所有的知識(shí)都是以社會(huì)實(shí)踐、文化和歷史作為中介的，或者與它們共同演化的SSK或者后SSK的思想，今天這在后SSK或者作為實(shí)踐和文化的科學(xué)研究中，是最為突出的思想觀點(diǎn)基礎(chǔ)。事實(shí)上，STS也并非不承認(rèn)馬克思主義傳統(tǒng)的影響。首先，馬克思的實(shí)踐思想影響了科學(xué)社會(huì)學(xué)。在馬克思那里，關(guān)于科學(xué)和技術(shù)存在社會(huì)根源的洞見(jiàn)一直以來(lái)就是科學(xué)社會(huì)學(xué)的資源之一。馬克思1847年就斷言：“人們按照自己的物質(zhì)生產(chǎn)的發(fā)展建立相應(yīng)的社會(huì)關(guān)系，正是這些人又按照自己的社會(huì)關(guān)系創(chuàng)造了相應(yīng)原理、觀念和范疇。所以，這些觀念、范疇也同它們所表現(xiàn)的關(guān)系一樣，不是永恒的。它們是歷史的暫時(shí)的產(chǎn)物。"（馬克思，1972,p.108)貝爾納(J.D.Bernal)曾把馬克思主義關(guān)于科學(xué)與社會(huì)關(guān)系理解的貢獻(xiàn)概括為：“馬克思主義的價(jià)值在于它是一個(gè)方法和行動(dòng)的指南，而不在于它是一個(gè)信條和一種宇宙進(jìn)化論。馬克思主義和科學(xué)的關(guān)系在于馬克思主義使科學(xué)脫離了它想象中的完全超然的地位，并且證明科學(xué)是經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的一個(gè)組成部分，而且還是一個(gè)極其關(guān)鍵的組成部分。它這樣做，也就可以剔除在整個(gè)科學(xué)歷史進(jìn)程中滲入科學(xué)思想的形而上學(xué)成分。我們正是靠了馬克思主義才認(rèn)識(shí)到以前沒(méi)有人分析過(guò)的科學(xué)發(fā)展的動(dòng)力。"（貝爾納，1982,p.550）貝爾納甚至完全按照馬克思的觀點(diǎn)指出，“科學(xué)實(shí)踐是人類(lèi)一切活動(dòng)的原型”（貝爾納，1982,p.551).馬克思的實(shí)踐和歷史觀點(diǎn)對(duì)于西方學(xué)者的影響還通過(guò)蘇聯(lián)學(xué)者以馬克思主義的觀點(diǎn)分析科學(xué)歷史而得到了強(qiáng)化。1932年，蘇聯(lián)代表團(tuán)參加國(guó)際科學(xué)史大會(huì)時(shí)，提交了以馬克思主義觀點(diǎn)分析牛頓時(shí)代經(jīng)濟(jì)和社會(huì)對(duì)于牛頓科學(xué)的影響的論文。其中特別是赫森（Hessen，較前亦有譯為格森、黑森等等）的論文“牛頓《原理》的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”一文影響最為廣泛。關(guān)于赫森的生平、影響，有兩篇文獻(xiàn)對(duì)此做出討論（趙紅州、蔣國(guó)華，1988；張明雯，2007)，另外，北京大學(xué)博士生唐文佩正在細(xì)致研究赫森的論文及其影響，本書(shū)寫(xiě)作時(shí)，其論文還未完成，而本書(shū)修改時(shí)，該博士論文已完成。貝爾納對(duì)此做出的評(píng)論最能夠說(shuō)明問(wèn)題，“在英國(guó)，對(duì)辯證唯物主義的興趣真正開(kāi)始于1931年舉行的國(guó)際科學(xué)史大會(huì)”，由于強(qiáng)大的俄國(guó)代表團(tuán)參會(huì)，證明了：“把馬克思主義應(yīng)用于科學(xué)，可以而且正在為理解科學(xué)史、科學(xué)的社會(huì)功能和作用提供多么豐富的新概念和新觀點(diǎn)。"（貝爾納，1982,pp.523～524）貝爾納甚至認(rèn)為赫森這篇論文對(duì)于英國(guó)而言，“是對(duì)科學(xué)史再估價(jià)的起點(diǎn)”（貝爾納，1982,p.524腳注）,而編輯默頓《科學(xué)社會(huì)學(xué)》的諾曼·W.斯托勒(NormanW.Storer)不僅如此認(rèn)為，而且指出了它影響了一大批研究者，他說(shuō)，“能夠明顯看到它的影響的地方，不是在斯大林時(shí)期的蘇聯(lián)，而是在英國(guó)，在那里，這種影響出現(xiàn)在那些政治上左傾的科學(xué)家如李約瑟、J.D.貝爾納、蘭斯洛特·霍格本和J.B.S.霍爾丹的非常與眾不同的史學(xué)著作中，而且還出現(xiàn)在像查爾斯·辛格、G.N.克拉克和赫伯特·巴特菲爾德等歷史學(xué)家的反駁性文章中”（斯托勒，見(jiàn)：默頓，2003，編者導(dǎo)言，p.10).科學(xué)社會(huì)學(xué)發(fā)展里程碑式的人物默頓（RobertK.Merton）也深受赫森并從而受到馬克思主義科學(xué)觀和實(shí)踐觀的影響。默頓自己承認(rèn)他的《十七世紀(jì)英格蘭的科學(xué)、技術(shù)與社會(huì)》受到了赫森觀點(diǎn)和方法的影響，在第10章的補(bǔ)遺中，默頓提及克拉克1937年的一篇評(píng)論赫森論文的觀點(diǎn)“過(guò)分簡(jiǎn)化了這一時(shí)期科學(xué)的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)方面”時(shí)，為赫森做出了辯解，指出自己的論文“前三章（即7～9章），盡管有某些解釋上的差別，都大大受惠于赫森的工作”（默頓，2000,p.260腳注）。默頓確實(shí)在自己的論文和著作中多次提及赫森，默頓在《科學(xué)社會(huì)學(xué)》中有五處不僅提及赫森及其影響，而且坦言自己和西方學(xué)者所受到赫森的這種影響（默頓，2003,xv,xvi,21n,36n,204n)。當(dāng)然，前兩處是編者導(dǎo)言的作者斯托勒的引用，然而這種引用卻是著重于默頓對(duì)于赫森影響的重視。特別是在第7章他指出將密切遵循赫森的技術(shù)性分析來(lái)研究某些經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所提出的科學(xué)技術(shù)問(wèn)題，他說(shuō)，“如果仔細(xì)地研究，就會(huì)發(fā)現(xiàn)赫森教授的方法為用經(jīng)驗(yàn)方法決定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與科學(xué)增長(zhǎng)之間的關(guān)系提供了十分有益的基礎(chǔ)”（默頓，2000,p.190腳注⑤)。比如，第9章（科學(xué)與軍事技術(shù)）的討論，默頓讓人們比較赫森的工作（默頓，2003,p.279腳注①)，并且在注釋中提到赫森，認(rèn)為該章的討論“大大受惠于赫森”（默頓，2000,p.238腳注①)。還有第10章的經(jīng)驗(yàn)分類(lèi)也是受到赫森的啟發(fā)，并借鑒了赫森的研究。當(dāng)然，默頓也批評(píng)了把科學(xué)階級(jí)化的傾向。例如，默頓指出，赫森和布哈林都認(rèn)為“只有‘無(wú)產(chǎn)階級(jí)的科學(xué)’才會(huì)對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的某些方面有正確的見(jiàn)解”，默頓認(rèn)為這是值得商榷的（默頓，2003,p.28).在SSK和后來(lái)發(fā)展起來(lái)的科學(xué)的社會(huì)研究中，馬克思的思想也是有所影響的。例如，默頓在討論知識(shí)社會(huì)學(xué)時(shí)，也多次指出馬克思和恩格斯科學(xué)觀和實(shí)踐觀對(duì)于知識(shí)社會(huì)學(xué)的重要影響。默頓認(rèn)為，“馬克思主義是知識(shí)社會(huì)學(xué)風(fēng)暴的中心”（默頓，2003,p.16)。馬克思主義關(guān)于“物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約整個(gè)社會(huì)生活、政治生活和精神生活的過(guò)程。不是人們的意識(shí)決定人們的存在，相反，是人們的社會(huì)存在決定人們的意識(shí)”（馬克思，1972,p.82）的思想始終是知識(shí)社會(huì)學(xué)討論的重心之一。默頓在“知識(shí)社會(huì)學(xué)的范式”的文章中就討論了從馬克思主義到曼海姆(KarlMannheim)的知識(shí)社會(huì)學(xué)傳統(tǒng)（默頓，2003)。默頓還特別指出，馬克思主義的知識(shí)社會(huì)學(xué)傳統(tǒng)有一個(gè)與眾不同的特點(diǎn)是，“它不把功能歸之于作為一個(gè)整個(gè)社會(huì)，而是歸之于社會(huì)中獨(dú)特的階層。這一點(diǎn)不僅對(duì)意識(shí)形態(tài)思維是如此，對(duì)自然科學(xué)也是如此”（默頓，2003,pp.47～48)。默頓這里指的是，科學(xué)與技術(shù)成為統(tǒng)治階級(jí)進(jìn)行控制的工具。如果說(shuō)，這個(gè)觀點(diǎn)在默頓時(shí)代，特別是提倡科學(xué)自主性的那些學(xué)者那里，是一個(gè)有問(wèn)題的命題或者觀點(diǎn)，那么在今天，在海德格爾、?？?MichelFoucault)和勞斯的視野里，這不僅就是他們的學(xué)說(shuō)本身的內(nèi)容，而且也是他們一直企圖證明的東西，在這一點(diǎn)上或者在某種意義上和某種程度上，馬克思是他們的先驅(qū)。例如，在著名的《科學(xué)技術(shù)論手冊(cè)》（英文版，1995；中文版，2004）中有多處提及馬克思以及馬克思主義的貢獻(xiàn)。其中雷斯蒂沃（S.Restivo）所撰寫(xiě)的第五章 “科學(xué)論的理論景觀”，專(zhuān)門(mén)辟出一節(jié)“馬克思主義科學(xué)論”，討論了馬克思主義對(duì)于科學(xué)的社會(huì)研究思想，盡管其結(jié)論有簡(jiǎn)單化的特征，但是也客觀地表明了馬克思主義的科學(xué)社會(huì)研究傳統(tǒng)也是科學(xué)社會(huì)學(xué)和科學(xué)的社會(huì)研究中不可忽視的組成部分。此外在討論社會(huì)建構(gòu)論方面，認(rèn)為社會(huì)建構(gòu)論的古典來(lái)源之一也和馬克思有關(guān)（賈撒諾夫等，2004,p.83).2.實(shí)踐能動(dòng)性與建構(gòu)概念的同構(gòu)性本小節(jié)徐竹做出了很大的貢獻(xiàn)。在把科學(xué)實(shí)踐的社會(huì)建構(gòu)論研究運(yùn)用于實(shí)驗(yàn)室研究時(shí)，或者在以社會(huì)學(xué)觀點(diǎn)觀察實(shí)驗(yàn)室時(shí)，人們發(fā)現(xiàn)，并不存在原初的、裸露的“事實(shí)”,“建構(gòu)論研究揭示了那種被黑箱化為‘客觀的’事實(shí)和‘被給予的’事物的活動(dòng)過(guò)程。它們也揭示了似乎是鐵板一塊的、令人驚嘆的合理系統(tǒng)背后的日常過(guò)程?！?gòu)論是實(shí)驗(yàn)室研究對(duì)在實(shí)際的科學(xué)活動(dòng)中觀察到的微觀過(guò)程所作的回應(yīng)”（塞蒂娜，見(jiàn)：賈撒諾夫等，2004,p.114).所謂“建構(gòu)”(constructation)，其基本思想是說(shuō)，“建構(gòu)論……僅僅是認(rèn)為，‘實(shí)在’或‘自然’應(yīng)該被看做是這樣一種實(shí)體：它們通過(guò)科學(xué)活動(dòng)和其他活動(dòng)不斷地被改寫(xiě)”（塞蒂娜，見(jiàn)：賈撒諾夫等，2004,p.115).我們?nèi)绻谶@個(gè)意義上比較馬克思的能動(dòng)性概念，它們有何區(qū)別和聯(lián)系呢？讓我們?cè)俅慰纯瘩R克思關(guān)于實(shí)踐能動(dòng)性概念的一些經(jīng)典話語(yǔ)：從前的一切唯物主義——包括費(fèi)爾巴哈的唯物主義——的主要缺點(diǎn)是：對(duì)事物、現(xiàn)實(shí)、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當(dāng)做人的感性活動(dòng)，當(dāng)做實(shí)踐去理解，不是從主觀方面去理解。所以，結(jié)果竟是這樣，和唯物主義相反，唯心主義卻發(fā)展了能動(dòng)的方面，但只是抽象地發(fā)展了，因?yàn)槲ㄐ闹髁x當(dāng)然是不知道真正現(xiàn)實(shí)的、感性活動(dòng)本身的（馬克思，1972,p.16).……最蹩腳的建筑師從一開(kāi)始就比最靈巧的蜜蜂高明的地方，是他在用蜂蠟建筑蜂房以前，已經(jīng)在自己的頭腦中把它建成了。勞動(dòng)過(guò)程結(jié)束時(shí)得到的結(jié)果，在這個(gè)過(guò)程開(kāi)始時(shí)已經(jīng)在勞動(dòng)者的表象中存在著，即已觀念地存在著。他不僅使自然物發(fā)生形式變化，同時(shí)他還在自然物中實(shí)現(xiàn)自己的目的（馬克思，見(jiàn)：于光遠(yuǎn)等，1988,p.348).認(rèn)真地分析一下，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)建構(gòu)論的建構(gòu)概念與馬克思上述的實(shí)踐能動(dòng)性概念具有某種同構(gòu)性。在馬克思主義那里，所謂實(shí)踐，是人類(lèi)主觀見(jiàn)之于客觀的改造世界的活動(dòng)。主觀見(jiàn)之于客觀，即主觀能動(dòng)性。建構(gòu)是什么呢？按照塞蒂娜的觀點(diǎn)，建構(gòu)即通過(guò)行動(dòng)者的活動(dòng)改變了的對(duì)象及其過(guò)程。在人與實(shí)在打交道的過(guò)程中，沒(méi)有裸露的事實(shí)，不論馬克思的實(shí)踐概念還是塞蒂娜的建構(gòu)概念都指認(rèn)這個(gè)共同的主題。實(shí)踐的能動(dòng)性即不是被動(dòng)地適應(yīng)環(huán)境，馬克思說(shuō)，“環(huán)境的改變和人的活動(dòng)的一致，只能被看做是并合理地理解為革命的實(shí)踐”（馬克思，1975,p.17)。人或者行動(dòng)者影響事實(shí)的形成，實(shí)踐型塑實(shí)踐中的人和周遭環(huán)境，這就是建構(gòu)論，實(shí)際上也是馬克思的實(shí)踐能動(dòng)性觀點(diǎn)的核心。

后記

這部著作是我們自2002年起長(zhǎng)期研究科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)的集體研究成果，該研究后來(lái)得到了國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金的課題資助。首先應(yīng)該向國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金會(huì)的支持表示感謝。感謝基金會(huì)允許我們用這么長(zhǎng)時(shí)間來(lái)使這個(gè)本應(yīng)該在2007年年底結(jié)項(xiàng)的課題一直延續(xù)研究至今。當(dāng)然，延續(xù)至今不是在拖這個(gè)課題，而是總覺(jué)得這個(gè)研究面臨的是一個(gè)富礦，但是又是一個(gè)難以深入掘金的富礦。我們?cè)谝稽c(diǎn)一點(diǎn)地掘進(jìn)，不斷地挖掘其中的寶藏。收獲就在這種探究過(guò)程中。當(dāng)然，這個(gè)挖掘的掘進(jìn)工作仍然在繼續(xù)，一些仍然需要研究的問(wèn)題不可能完全被包含在一本著作之中。我們對(duì)于科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)的研究始于2002年，那時(shí)我們仔細(xì)檢驗(yàn)了國(guó)內(nèi)的科學(xué)哲學(xué)研究境況，也仔細(xì)考察了國(guó)際主流的科學(xué)哲學(xué)發(fā)展趨勢(shì)。我們發(fā)現(xiàn)，在科學(xué)哲學(xué)從邏輯主義走向歷史主義之后，在SSK興起并對(duì)科學(xué)哲學(xué)掀起沖擊后，有一種不約而同的研究進(jìn)路在關(guān)注科學(xué)實(shí)踐，以科學(xué)實(shí)踐作為基礎(chǔ)來(lái)解決傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)所面臨的問(wèn)題和困難。一旦理論上發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)面臨的主要問(wèn)題大都與“理論優(yōu)位”有關(guān)，我們不僅興奮，而且確實(shí)看到了傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)的痼疾，看到了解決一些重大的科學(xué)哲學(xué)問(wèn)題的希望。幾年來(lái)我們不懈努力，一直堅(jiān)持進(jìn)行細(xì)致和深入地研究、探討，利用“科學(xué)哲學(xué)專(zhuān)題課程”，組織專(zhuān)業(yè)研究生進(jìn)行相關(guān)討論，組織了讀書(shū)班，學(xué)習(xí)了勞斯、皮克林、哈金、卡特賴(lài)特以及其他人包括海德格爾的《存在與時(shí)間》等著作。

媒體關(guān)注與評(píng)論

水木清華，科玄日新，STS學(xué)術(shù)領(lǐng)域得天時(shí)地利人和而成長(zhǎng)。學(xué)長(zhǎng)中群星璀璨，新時(shí)期催人奮進(jìn)。1985年成立STS研究機(jī)構(gòu)，1993年發(fā)展為人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院STS研究所，2000年組建了清華大學(xué)STS研究中心，2004年申報(bào)清華大學(xué)科學(xué)技術(shù)與社會(huì)發(fā)展創(chuàng)新基地獲得批準(zhǔn)。目前，清華大學(xué)STS學(xué)科有科技哲學(xué)和科技史碩士點(diǎn)、科技哲學(xué)博士點(diǎn)、哲學(xué)博士后流動(dòng)站，合辦核心期刊《科學(xué)學(xué)研究》。清華大學(xué)的985一期建設(shè)中，《清華科技與社會(huì)叢書(shū)》共出版了8本，其中7本專(zhuān)著全部通過(guò)北京市社會(huì)科學(xué)理論著作出版基金評(píng)審并資助。作為清華大學(xué)的985二期建設(shè)的組成部分，《清華科技與社會(huì)叢書(shū)》將繼續(xù)致力于推出高水平STS研究成果，繁榮STS學(xué)術(shù)研究，推動(dòng)STS學(xué)科發(fā)展?！　　鴩?guó)屏

編輯推薦

《復(fù)歸科學(xué)實(shí)踐:一種科學(xué)哲學(xué)的新反思》：清華科技與社會(huì)叢書(shū)

圖書(shū)封面

圖書(shū)標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    復(fù)歸科學(xué)實(shí)踐 PDF格式下載

---