復(fù)歸科學(xué)實(shí)踐

內(nèi)容概要

本書是一部以20世紀(jì)80年代在西方興起的科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)的研究為主題的反思性著作，分為上、下兩篇。上篇為理論篇，主要討論科學(xué)實(shí)踐概念、性質(zhì)和相關(guān)問題(如科學(xué)實(shí)踐與規(guī)范性問題、地方性知識本性、知識與權(quán)力關(guān)系等等)，批判了傳統(tǒng)的理論優(yōu)位的科學(xué)哲學(xué)；下篇為應(yīng)用篇，主要以科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)的觀點(diǎn)和立場研究了一些傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)和新的科學(xué)哲學(xué)問題(如科學(xué)研究的起點(diǎn)問題，科學(xué)實(shí)驗(yàn)、觀察與理論的關(guān)系問題，本土實(shí)踐和知識境況問題，以及科學(xué)研究的負(fù)面影響等等)。本書是作者多年來的悉心研究成果。體現(xiàn)了一種與傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)非常不同的路向。

作者簡介

吳彤，1954年3月生，男，蒙古族，教授，博士生導(dǎo)師。清華大學(xué)人文社會科學(xué)學(xué)院科學(xué)技術(shù)與社會研究所所長，院學(xué)位分委員會副主任；中國系統(tǒng)科學(xué)學(xué)會副理事長，《系統(tǒng)科學(xué)學(xué)報》常務(wù)副主編；中國自然辯證法研究會復(fù)雜性與系統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)學(xué)會副理事長。2000年獲得教育部“跨世紀(jì)人才”稱號；科研與教學(xué)多次獲得國家與省部級獎。兩次獲得清華大學(xué)“良師益友”獎。主要研究領(lǐng)域：科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)和系統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)。

書籍目錄

導(dǎo)論——走向以實(shí)踐為基礎(chǔ)的科學(xué)哲學(xué)　一、新興的科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)研究的若干進(jìn)路　二、科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)的解釋學(xué)背景　三、比較：傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)與科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)　四、科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)內(nèi)外的一些未解問題上篇　理論篇　第一章　實(shí)踐概念緣起　　一、實(shí)踐概念的緣起　　二、馬克思的實(shí)踐思想　　三、科學(xué)實(shí)踐觀與馬克思實(shí)踐觀：聯(lián)系與差異　　四、SSK早期和后期的實(shí)踐研究及其思想。　　五、當(dāng)代歐陸哲學(xué)的解釋學(xué)傳統(tǒng)中的實(shí)踐思想　第二章　科學(xué)實(shí)踐：意義、種類與范圍　　一、科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)中的實(shí)踐概念及其意義　　二、科學(xué)實(shí)踐的主要類型(Ⅰ)：科學(xué)實(shí)踐、實(shí)驗(yàn)實(shí)踐與實(shí)驗(yàn)室實(shí)踐　　三、科學(xué)實(shí)踐的主要類型(Ⅱ)：思想實(shí)驗(yàn)、話語實(shí)踐和概念實(shí)踐　第三章　科學(xué)實(shí)踐的本性　　一、科學(xué)實(shí)踐的本性或者各種特性　　二、關(guān)于科學(xué)實(shí)踐本性的解釋學(xué)性質(zhì)的說明與理解　第四章　知識本性：“地方性知識”　　一、地方性知識概念提出的背景　　二、以吉爾茲為代表的人類學(xué)視野中的地方性知識概念、特征及其問題　　三、科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)視野中的地方性知識概念及其意義　　四、科學(xué)這種地方性知識何’以看似像普遍性知識　第五章　知識與權(quán)力　　一、知識與權(quán)力的結(jié)盟　　二、科學(xué)合理性的另一維度——實(shí)踐的權(quán)力特征　　三、科學(xué)知識的權(quán)力維度和特性表現(xiàn)　　四、關(guān)于中國社會知識與權(quán)力關(guān)系：宏觀和微觀層面的若干考察　第六章　科學(xué)實(shí)踐的境況規(guī)范性　　一、自然主義問題及其引發(fā)的科學(xué)哲學(xué)困境　　二、規(guī)范性問題：來源和發(fā)展　　三、實(shí)踐如何可以既是規(guī)范性的又是自然的　　四、科學(xué)實(shí)踐的境況規(guī)范性、模態(tài)及其重要性　　五、勞斯的科學(xué)實(shí)踐規(guī)范性的作用、意義和問題　第七章　科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)與自然主義(Ⅰ)　　一、歷史視閾中的自然主義　　二、自然主義的共同主題　　三、科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)何以是自然主義的　　四、科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)能解決自然主義的規(guī)范性問題嗎　　五、自然主義和規(guī)范性：仍然是一個開放性話題　第八章　科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)與自然主義(Ⅱ)　　一、建構(gòu)性與規(guī)范性：康德“先驗(yàn)反思”的兩個基本面向　　二、自然主義哲學(xué)對先驗(yàn)規(guī)范性的批判　　三、先驗(yàn)哲學(xué)的重構(gòu)及其對客觀主義的批判　　四、勞斯：作為一種自然主義方案的科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)　　五、解放的旨趣：科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)的“準(zhǔn)先驗(yàn)反思”維度　第九章　科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)與相對主義　　一、相對主義問題及其在科學(xué)哲學(xué)中的表現(xiàn)　　二、傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)與相對主義　　三、科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)與相對主義　　四、相對主義與絕對主義　第十章　科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)的同道：科學(xué)實(shí)驗(yàn)哲學(xué)　　一、科學(xué)實(shí)驗(yàn)哲學(xué)的研究意義　　二、科學(xué)實(shí)驗(yàn)哲學(xué)的研究主題　　三、工作認(rèn)識論：客觀事物知識與實(shí)踐　　四、新實(shí)驗(yàn)主義的貢獻(xiàn)與不足　第十一章　科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)的近親：新經(jīng)驗(yàn)主義　　一、多元局域?qū)嵲谡摚喊唠s的世界　　二、其他情況均同：定律何時為真　　三、本性知識與定律　　四、具體與抽象　　五、真理與社會建構(gòu)　　六、新經(jīng)驗(yàn)主義在何種意義上補(bǔ)充了科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)下篇　應(yīng)用篇　第十二章　關(guān)于科學(xué)研究的起點(diǎn)問題：機(jī)會，還是問題與觀察　　一、研究緣起和背景　　二、科學(xué)研究始于機(jī)會和始于觀察或問題之觀點(diǎn)的重大區(qū)別　　三、“科學(xué)研究始于機(jī)會”三案例：太陽中微子實(shí)驗(yàn)、復(fù)雜性研究和昆蟲飛行測量　　四、科學(xué)研究始于機(jī)會觀的意義　第十三章　科學(xué)哲學(xué)老問題之新解：觀察、實(shí)驗(yàn)與理論的關(guān)系　　一、“觀察滲透理論”命題：提出背景、命題內(nèi)容及其批判意義　　二、新實(shí)驗(yàn)主義的批判策略和“實(shí)驗(yàn)有自己的生命”意蘊(yùn)　　三、新實(shí)驗(yàn)主義在觀察與理論關(guān)系認(rèn)識上的成就與不足　　四、科學(xué)實(shí)驗(yàn)與理論的多重復(fù)雜演化關(guān)系　第十四章　關(guān)于科學(xué)實(shí)驗(yàn)的可重復(fù)性問題的新研究　　一、實(shí)驗(yàn)可重復(fù)性的傳統(tǒng)觀點(diǎn)及挑戰(zhàn)　　二、科學(xué)知識社會學(xué)關(guān)于實(shí)驗(yàn)的可重復(fù)性的認(rèn)識　　三、新實(shí)驗(yàn)主義關(guān)于實(shí)驗(yàn)可重復(fù)性的觀點(diǎn)　　四、實(shí)驗(yàn)可重復(fù)性：新實(shí)驗(yàn)主義與SSK觀點(diǎn)比較　　五、如何看待實(shí)驗(yàn)的可重復(fù)性原則　第十五章　地方性知識研究(Ⅰ)：從科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)的視野看中醫(yī)學(xué)研究　　一、從科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)看中醫(yī)學(xué)基本屬性和特征　　二、中醫(yī)學(xué)演化歷程概況　　三、陰陽五行理論對于中醫(yī)學(xué)的影響分析　　四、中西醫(yī)學(xué)科學(xué)性爭論問題　　五、中西醫(yī)學(xué)各自的地方性品格　　六、中醫(yī)學(xué)的合理性　　七、地方性知識維度：中西醫(yī)學(xué)的各自發(fā)展與特性　第十六章　地方性知識研究(Ⅱ)：科學(xué)哲學(xué)視野中的風(fēng)水實(shí)踐及其理論研究　　一、關(guān)于風(fēng)水實(shí)踐及其理論活動和當(dāng)代科學(xué)的觀點(diǎn)變遷　　二、科學(xué)劃界：各種劃界標(biāo)準(zhǔn)及其變遷　　三、實(shí)踐性領(lǐng)域、地方性知識和風(fēng)水實(shí)踐及其知識　　四、風(fēng)水實(shí)踐的規(guī)范架構(gòu)　　五、風(fēng)水實(shí)踐及其理論活動研究之于科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)研究的意義　第十七章　地方性知識研究(Ⅲ)：以民族植物學(xué)研究為例　　一、科學(xué)哲學(xué)視野中的地方性知識　　二、地方性知識——蒙古族自然知識例舉及其研究意義　　三、地方性知識研究的問題及其意義　　四、民族植物學(xué)：結(jié)合自然科學(xué)與人文社會科學(xué)和顯示獨(dú)特性的范例　第十八章　科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)視野中的科學(xué)負(fù)面批判　　一、科學(xué)本身也是“雙刃劍”嗎　　二、科學(xué)觀念的負(fù)面影響　　三、觀念負(fù)面影響的控制和平衡　　四、科學(xué)活動的負(fù)面效應(yīng)　　五、科學(xué)活動的負(fù)面效應(yīng)之根源：以實(shí)驗(yàn)室構(gòu)建整個世界　　六、科學(xué)活動應(yīng)該受到一定的控制　第十九章　結(jié)語：無盡開放的科學(xué)實(shí)踐　　一、關(guān)注或接觸一階的科學(xué)實(shí)踐　　二、進(jìn)一步關(guān)注新實(shí)驗(yàn)主義和新經(jīng)驗(yàn)主義的科學(xué)哲學(xué)以及其他思想資源　　三、科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)與現(xiàn)象學(xué)、解釋學(xué)參考文獻(xiàn)后記

章節(jié)摘錄

插圖：與理論優(yōu)位的傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)相比，科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)至少目前看上去是實(shí)踐優(yōu)位（較強(qiáng)意義）或者基于實(shí)踐（較弱意義）的科學(xué)哲學(xué)。作為實(shí)踐優(yōu)位或者基于實(shí)踐的科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)，科學(xué)實(shí)踐概念在其中具有重要的地位。有人可能產(chǎn)生疑問，科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)在什么方面對實(shí)踐概念認(rèn)識有更為突出的貢獻(xiàn)呢？實(shí)踐概念的優(yōu)位地位的確立會對科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)產(chǎn)生哪些重要的規(guī)范作用呢？或者，以實(shí)踐概念為基礎(chǔ)的科學(xué)說明和科學(xué)解釋會比傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)的科學(xué)說明和科學(xué)解釋優(yōu)于哪些呢？要了解清楚這些個問題，我們還需要對實(shí)踐概念本身進(jìn)行歷史回溯的研究。事實(shí)上，西方哲學(xué)中存在著源遠(yuǎn)流長的實(shí)踐哲學(xué)傳統(tǒng)，至少從亞里士多德開始就有系統(tǒng)的闡釋實(shí)踐的觀點(diǎn)出現(xiàn)。近代以來，這一傳統(tǒng)演化得更為濃厚，而馬克思主義是以實(shí)踐為基礎(chǔ)的哲學(xué)，這是任何研究實(shí)踐問題和實(shí)踐概念無法回避的。對這一傳統(tǒng)進(jìn)行解讀，我們才能更好地理解今天的科學(xué)實(shí)踐。一、實(shí)踐概念的緣起1.亞里士多德的實(shí)踐概念古希臘時期，“實(shí)踐”一詞最初是指一切生命的行為方式。而在哲學(xué)史上討論實(shí)踐概念，通常會追溯到亞里士多德。當(dāng)然在亞里士多德之前，也有關(guān)于實(shí)踐的討論。因?yàn)樵诠畔ＥD時期，諸如希波克拉底、柏拉圖等都使用過“實(shí)踐”概念。但是這都沒有形成系統(tǒng)的學(xué)說或者自覺的概念。而在亞里士多德那里，不僅明確提出了實(shí)踐概念，而且形成了一套具有實(shí)踐特征的哲學(xué)體系。他曾經(jīng)在多種意義上使用實(shí)踐概念。但是，他的實(shí)踐概念主要是一種倫理學(xué)意義和政治學(xué)意義的概念，是與人的正確行為有關(guān)的概念。他把實(shí)踐指代善的行為。有研究者指出，在《尼各馬科倫理學(xué)》中，亞里士多德把人的行為分為理論、實(shí)踐和創(chuàng)制三種。有學(xué)者（Rotenstreich,N.,1967,p.18）總結(jié)如下（表1-1):表1-1亞里士多德關(guān)于人類行為的三分法理論領(lǐng)域?qū)嵺`領(lǐng)域創(chuàng)制領(lǐng)域1.活動觀察（view)行動（act)做（doing)2.知識類型科學(xué)（science)深思熟慮（deliberation)技藝（skill)3.達(dá)到的目的幸福（happiness)恰當(dāng)?shù)纳睿╬roperlife)福利（welfare)注：該表轉(zhuǎn)引自：徐長福，2004,p.58.與“創(chuàng)制”不同的是，“實(shí)踐”趨向的目的不在自身之外，而就在其自身，其自身就是目的；而“創(chuàng)制”的目的卻在它產(chǎn)生的結(jié)果，其自身不構(gòu)成目的。所以亞里士多德說：“創(chuàng)制和實(shí)踐互不相同。因?yàn)?，?shí)踐所具有的理性品質(zhì)不同于創(chuàng)制所具有的理性品質(zhì)，兩者并不互相包容。實(shí)踐并不是創(chuàng)制，創(chuàng)制也不是實(shí)踐。"（亞里士多德，2003,pp.121～122）亞里士多德還指出，“思考自身不能使任何事物運(yùn)動，而只有有所為的思考才是實(shí)踐性的。它是創(chuàng)制活動的開始，一切創(chuàng)制活動都是為了某種目的的活動”（亞里士多德，2003,p.120)。所以，在一定意義上，實(shí)踐也與創(chuàng)制活動相關(guān)聯(lián)著。按照著名的亞里士多德研究專家羅斯（Ross,D.W.,1877-1971）的觀點(diǎn)，在關(guān)于心智方面，亞里士多德認(rèn)為，我們借以達(dá)到真理的心靈狀態(tài)有五種：科學(xué)、技藝、實(shí)踐智慧、直覺理性、理論智慧。其中：①科學(xué)考慮的是，必然與永恒的東西和運(yùn)用教育可以傳授的東西?？茖W(xué)是我們進(jìn)行證明所憑借的意向。②技藝是我們用以對付偶然情況的東西，是我們借助真正規(guī)則制造東西所憑借的意向。③實(shí)踐智慧是善于深思熟慮的能力，是要做出行為的真正意向，它借助規(guī)則，考慮好壞。④直覺理性是我們掌握科學(xué)起點(diǎn)的最終前提所憑借的理性。它通過歸納法（過程）掌握最初原則。⑤理論智慧是直覺和科學(xué)的統(tǒng)一，旨在最高級的對象。它遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于實(shí)踐智慧（參見：羅斯，W.D.,1997,pp.238～239)。在亞里士多德看來，“實(shí)踐”最根本的規(guī)定有二：一是自身就是目的；二是它不是人維持物質(zhì)生命的生物活動和生產(chǎn)活動，不是人與自然間的活動，而是人與人之間廣義的倫理行動和政治行動。由于實(shí)踐是人的合理性活動，因此，這種倫理和政治意蘊(yùn)的實(shí)踐應(yīng)該具有善的規(guī)范性和指向，因此，這里的實(shí)踐雖然其范圍在倫理學(xué)中但卻具有規(guī)范性。我們以為，勞斯正是看中了倫理學(xué)意義的或者政治科學(xué)包括政治哲學(xué)意義的實(shí)踐具有規(guī)范性，或者至少具有規(guī)范性指向的涵義，所以在證明科學(xué)本身參與著權(quán)力后，實(shí)踐的規(guī)范性也就可以至少自然地通過倫理（善）的維度或者政治權(quán)力的維度來自然地形成，這樣持自然主義立場的科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)也就具有了內(nèi)在規(guī)范性特征，而不至于使得自己的哲學(xué)立場成為描述性的而徹底解構(gòu)了哲學(xué)，受到更為強(qiáng)烈的批判。當(dāng)然，在亞里士多德那里，實(shí)踐也遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于理論，而且明顯的是與理論是二分的。這些自亞里士多德開始的傳統(tǒng)，很明顯一直影響著后世對于理論和實(shí)踐及其關(guān)系的認(rèn)識，使得理論與實(shí)踐不僅相互分離，而且高于實(shí)踐，忘記了實(shí)踐是理論的基礎(chǔ)，忘記了理論不是人類唯一的目標(biāo)，理論背后仍然隱藏著對于解決問題的目的和需要。我們在這里最為關(guān)注的是，在亞里士多德看來，理論與實(shí)踐的關(guān)系如何？區(qū)別如何？按照近年來對亞里士多德研究較為深入的年輕學(xué)者徐長福的理解，在亞里士多德那里，理論的特點(diǎn)是沉思，實(shí)踐的特點(diǎn)是行動；理論的求知只能通過對普遍性的沉思來獲得，實(shí)踐的求知只能通過對特殊性的操作來達(dá)到；理論科學(xué)的意義在于提供知識，實(shí)踐科學(xué)也提供知識，但其根本意義不在于知識，而在于使人們實(shí)際地變好（徐長福，2004,p.59)。在亞里士多德時代，亞里士多德之所以區(qū)分實(shí)踐與創(chuàng)制活動，目的就在于區(qū)分自由目的與手段性活動。創(chuàng)制在亞里士多德看來是實(shí)現(xiàn)實(shí)踐目的的手段，在社會意義方面，實(shí)踐和創(chuàng)制的區(qū)分對應(yīng)著主人與奴隸、雇主與工匠的劃分。亞里士多德這樣劃分的理由是什么？徐長福解釋得不錯。事實(shí)上，人可能同時生活在兩個世界里，一個是physics的世界，即自然的領(lǐng)域；一個是nomos的世界，即自主生活領(lǐng)域。因此，人一直就是兩重性的存在物，他既有自然的一面，也有自為的一面。而且，其自為的一面也需要以自在的一面作為其基礎(chǔ)。這樣一來，人需要一種活動，它不是靜觀自然，而是通過人的身內(nèi)自然及其延展實(shí)際地作用于身外自然，從而克服自然的必然性對自己的束縛，為自主生活領(lǐng)域創(chuàng)造條件。這樣一來，由自然的必然性所首先導(dǎo)出的活動就是人謀求生存資料和擴(kuò)展生活領(lǐng)域的活動。這種活動是人的自覺的活動，是由自然必然性所強(qiáng)制的活動?；蛘哒f，它創(chuàng)造著自由，但本身尚處在努力掙脫必然性的階段，所以它只是自由的手段。但是由于活動和世界本身的開放性，因此，自然做主的世界同時關(guān)聯(lián)著人的理論和創(chuàng)制活動，由人做主的世界也同時關(guān)聯(lián)著人的實(shí)踐活動和創(chuàng)制活動，目的性領(lǐng)域同時關(guān)聯(lián)著人的理論活動和實(shí)踐活動。因此，這就成為亞里士多德三分人的活動的內(nèi)在理據(jù)（參見：徐長福，2004,pp.59～60)。近代以來，關(guān)于實(shí)踐及其活動領(lǐng)域的用法已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)換，除了原有的屬于實(shí)踐范圍內(nèi)的事情，在亞里士多德看來是創(chuàng)制的事情，現(xiàn)在也恰恰成為最具有實(shí)踐意義的內(nèi)容。伽達(dá)默爾（Hans-GeorgGadamer）就在現(xiàn)代的意義上對亞里士多德的實(shí)踐概念做了進(jìn)一步的擴(kuò)展。例如，伽達(dá)默爾在討論亞里士多德的實(shí)踐哲學(xué)時指出，首先人們必須清楚“實(shí)踐”(praxis)一詞，這里對于實(shí)踐的概念不應(yīng)予以狹隘的理解，例如，不能把實(shí)踐僅僅理解為科學(xué)理論的實(shí)踐性運(yùn)用。伽達(dá)默爾指出，我們所熟悉的理論與實(shí)踐的對立使“實(shí)踐”與對理論的“實(shí)踐性運(yùn)用”相去弗遠(yuǎn)，可以肯定的是，對理論的運(yùn)用也屬于我們的實(shí)踐。事實(shí)上，后來的SSK和對于科學(xué)的社會文化研究，也把思維的活動、概念的表征活動、理論的研究活動稱為“概念實(shí)踐”。注意，這里著重的是“活動”，而不是最后見諸于文字的表征本身。但是，這并不就是一切?！皩?shí)踐”還有更多的意味。它是一個整體，其中包括了我們的實(shí)踐事務(wù)，我們所有的活動和行為，我們?nèi)祟惾w在這一世界的自我調(diào)整——這因而就是說，它還包括我們的政治、政治協(xié)商以及立法活動。我們的實(shí)踐——它是我們的生活形式(lebensform)。在這一意義上的“實(shí)踐”就是亞里士多德所創(chuàng)立的實(shí)踐哲學(xué)的主題（伽達(dá)默爾，2005,p.7)。伽達(dá)默爾的實(shí)踐解釋學(xué)也是后來科學(xué)實(shí)踐解釋學(xué)提倡者勞斯所吸取的重要資源。這從勞斯的《知識與權(quán)力》里的相關(guān)論述上看是沒有問題的。2.康德意義上的實(shí)踐亞里士多德之后，深受希臘哲學(xué)特別是亞里士多德實(shí)踐哲學(xué)思想影響的德國古典哲學(xué)家都非常重視實(shí)踐問題，特別是康德（ImmanuelKant)。例如，康德就把理性區(qū)分為“思辨理性”和“實(shí)踐理性”。在《判斷力批判》中，他進(jìn)一步區(qū)分了兩種“實(shí)踐”概念，一種是“遵循自然概念的實(shí)踐”；另一種是“遵循自由概念的實(shí)踐”，即與自由相關(guān)的倫理、政治方面的活動為“遵循自由概念的實(shí)踐”.在康德那里，對于自然概念的實(shí)踐和自由概念的實(shí)踐是有所區(qū)別的，在《判斷力批判》的導(dǎo)論中，康德寫道：“如果人們把哲學(xué)，就其在通過概念包含著事物的理性認(rèn)識的諸原理的限度內(nèi)，像通常那樣，區(qū)分為理論的和實(shí)踐的：那么人們是做得完全正確的。但是，這里只有兩種概念容許有一批關(guān)于對象可能性的各異的原理，這就是：自然概念和自由概念?！軐W(xué)于是有理由分別為原理完全不同的兩個部分，即理論的，叫做自然哲學(xué)，和實(shí)踐的，叫做道德哲學(xué)。但是迄今為止，應(yīng)用這些術(shù)語來對待不同原理的分類并和它們一起來對待哲學(xué)的分類時，盛行著一種大大的誤用，即人們把按照自然概念的實(shí)踐和按照自由概念的實(shí)踐混淆不分，并且就在同一理論哲學(xué)和實(shí)踐哲學(xué)的名稱之下做了一種分類，通過這種分類，事實(shí)上并沒有做出什么分類。"（康德，2000,p.9）康德認(rèn)為，自然概念的實(shí)踐和自由概念的實(shí)踐是有著根本區(qū)別的，其區(qū)別在哪里呢？原來前者是“技術(shù)地實(shí)踐的”，后者是“道德地實(shí)踐的”，前者屬于“理論哲學(xué)(作為自然的理論)"，因?yàn)椤啊谒鼈內(nèi)w之中，只包含著技能的法則（因而它們只是技術(shù)地實(shí)踐的），因?yàn)榧寄苁前凑找蚬淖匀桓拍町a(chǎn)生出可能的效果的。由于這些自然概念隸屬于理論哲學(xué)，它們僅作為理論哲學(xué)(即自然科學(xué))的引申而服從于那些指示的，因此不能要求在任何特殊的、喚作實(shí)踐的哲學(xué)里得到任一位置”（康德，2000,p.10)。與此相反，后者“完全建立在自由概念上面，……它不像后者(自然概念)那樣基于感性的條件”,“而是基于超感性的原理，在哲學(xué)的理論部分之旁，在實(shí)踐哲學(xué)名號之下，為自己單獨(dú)要求另一部分”（康德，2000,p.10).可見，在康德那里，雖然他也承認(rèn)理論哲學(xué)（包括自然科學(xué)）是可以實(shí)踐的，其原理是從自然的理論認(rèn)識來的（成為技術(shù)地實(shí)踐的法則），但是，嚴(yán)格意義上的實(shí)踐概念屬于實(shí)踐理性范圍，是道德法則指導(dǎo)下的實(shí)踐活動，屬于本體論領(lǐng)域；然而現(xiàn)在通用的見解是把遵循自然概念的實(shí)踐也稱為“實(shí)踐”，實(shí)際上它屬于現(xiàn)象領(lǐng)域或者認(rèn)識領(lǐng)域，是人的認(rèn)識指導(dǎo)下的實(shí)踐活動，兩者既有區(qū)別，也有聯(lián)系。在康德看來，實(shí)踐理性優(yōu)于思辨理性，“因?yàn)橐磺嘘P(guān)切歸根結(jié)底都是實(shí)踐的，甚至思辨理性的關(guān)切也僅僅是有條件的，只有在實(shí)踐的應(yīng)用中才是完整的”（康德，2000,p.133).筆者認(rèn)為，現(xiàn)在的見解發(fā)展和變革了自亞里士多德以來經(jīng)由康德的傳統(tǒng)，改變了人們對于實(shí)踐范圍、領(lǐng)域和基本性質(zhì)的看法，這當(dāng)然是對的。但是，這種發(fā)展卻是以丟失亞里士多德的政治之維和康德的道德實(shí)踐之維為代價的。重新討論亞里士多德和康德，就是要找回和補(bǔ)充現(xiàn)在關(guān)于實(shí)踐領(lǐng)域、范圍和性質(zhì)認(rèn)識上的不足。使得實(shí)踐的維度既有自然的維度，也有社會政治、道德和價值的維度。這就使得實(shí)踐更為豐富，更具有在與自然打交道的同時也需要與人及其社會規(guī)范打交道的意蘊(yùn)。而這恰恰就是新的科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)想要的，能夠融合自然與社會的解釋源泉和論說資源。這是勞斯的科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)中為什么有其科學(xué)政治哲學(xué)維度的原因，有了這維度，倫理、道德和政治規(guī)訓(xùn)的意蘊(yùn)自然而然就進(jìn)來了。勞斯的“知識與權(quán)力”之書的副標(biāo)題就是“走向科學(xué)政治哲學(xué)”.二、馬克思的實(shí)踐思想馬克思哲學(xué)的基本特征就是實(shí)踐性，這一點(diǎn)大多數(shù)馬克思主義研究者都如此認(rèn)為。這種實(shí)踐性可以從兩個方面加以理解。第一，以實(shí)踐為其哲學(xué)的出發(fā)點(diǎn)和基礎(chǔ)，而且把實(shí)踐不是僅僅作為認(rèn)識論的基礎(chǔ)，而是作為本體論的基礎(chǔ)。第二，關(guān)注社會現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐問題，而不是空對空純粹的研究思維問題，馬克思哲學(xué)的根本任務(wù)就是以實(shí)踐的方式或者探討如何以實(shí)踐的方式改變世界。馬克思（KarlMarx）在寫于1845年的《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》一文中，批判了唯物主義，指出“從前的一切唯物主義——包括費(fèi)爾巴哈的唯物主義——的主要缺點(diǎn)是：對事物、現(xiàn)實(shí)、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當(dāng)做人的感性活動，當(dāng)做實(shí)踐去理解，不是從主觀方面去理解”（馬克思，1966,p.16)。他堅持認(rèn)為，我們“不是從觀念出發(fā)來解釋實(shí)踐，而是從物質(zhì)實(shí)踐出發(fā)來解釋觀念的東西”（馬克思，1966,p.41).在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》里，馬克思有一段著名的話：“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，而問題在于改變世界。"（馬克思，1966,p.19)這表明，馬克思的哲學(xué)與以往哲學(xué)的不同在于，馬克思的哲學(xué)不只是解釋世界，而且要訴諸實(shí)踐活動來改造世界。這里，解釋與實(shí)踐不是對立的，而是相互作用、相互包含的。因?yàn)樵隈R克思那里，解釋與改造世界的活動從來不是對立的，運(yùn)用今天實(shí)踐解釋學(xué)的術(shù)語說，在馬克思那里，對于世界的理解和解釋活動與改變世界的實(shí)踐活動不可分離地交織在一起。從20世紀(jì)80年代始，近30年來，中國馬克思主義哲學(xué)研究的一個主要觀點(diǎn)或者一個主流趨勢，就是論述馬克思主義哲學(xué)是一種實(shí)踐唯物主義或者實(shí)踐本體論，甚至有學(xué)者干脆把馬克思的哲學(xué)稱為“實(shí)踐詮釋學(xué)”（俞吾金，2001)。然而，學(xué)者們各執(zhí)一說，爭論頗多。有人認(rèn)為，馬克思的實(shí)踐概念即指人類的“感性活動”或“對象性活動”；有人認(rèn)為馬克思的實(shí)踐主要是指人的物質(zhì)生產(chǎn)活動，是人類有意識、有目的、能動地改造世界的客觀物質(zhì)活動，而在其中最重要的活動就是人對自然的活動。有學(xué)者批評這種理解，認(rèn)為亞里士多德的哲學(xué)意義的實(shí)踐概念所指的人際行動（社會的和政治的）定義，在馬克思主義研究中常常被人忽視（張汝倫，2005,p.160).有學(xué)者認(rèn)為，西方哲學(xué)中一直存在著一個源遠(yuǎn)流長的實(shí)踐哲學(xué)傳統(tǒng)，亞里士多德是這一傳統(tǒng)的開創(chuàng)者，而馬克思的實(shí)踐哲學(xué)是對該傳統(tǒng)的繼承與創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，而當(dāng)代西方各種實(shí)踐哲學(xué)是這一傳統(tǒng)的較新樣態(tài)（徐長福，2004,p.61)。前文指出，亞里士多德把人類活動一分為三：理論活動、實(shí)踐活動和創(chuàng)制活動。后世的相關(guān)研究大體上可以視為對這三種活動說明的修補(bǔ)、拆分和改造。譬如，弗蘭西斯·培根的工作可以視為通過科學(xué)技術(shù)活動的考察把亞里士多德的理論活動和創(chuàng)制活動統(tǒng)一起來的成功范例，當(dāng)然這也是對于亞里士多德實(shí)踐意義的某種反動。在這個意義上，馬克思的實(shí)踐概念也可以視為對亞里士多德三分活動的一個創(chuàng)造性的改造，在馬克思那里，最為明顯的就是，實(shí)踐活動與創(chuàng)制活動不再被區(qū)分。創(chuàng)制是實(shí)踐活動的具體形態(tài)與具體展開，而實(shí)踐活動就是創(chuàng)制活動的本質(zhì)內(nèi)容。馬克思的實(shí)踐概念的另外一個重大創(chuàng)新是把生產(chǎn)實(shí)踐作為實(shí)踐的首要內(nèi)容，這樣在此基礎(chǔ)上形成了馬克思主義的一整套體系性觀點(diǎn)。例如，其他所有實(shí)踐性勞動都被置于生產(chǎn)實(shí)踐基礎(chǔ)上；包括物質(zhì)生活、經(jīng)濟(jì)生活和政治生活，甚至精神生活（當(dāng)然也包括文化生活）在內(nèi)的整個人類社會及其歷史產(chǎn)物都被視為人類實(shí)踐活動的生產(chǎn)性成果，而各種制度如資本主義經(jīng)濟(jì)制度則自然地被視為開發(fā)人類實(shí)踐潛力的特殊機(jī)制和達(dá)到某種理想境界的必經(jīng)環(huán)節(jié)。這樣，共產(chǎn)主義就是這種人類實(shí)踐的生產(chǎn)潛力獲得徹底解放的生活形式和社會形態(tài)。當(dāng)然，最近也有學(xué)者批評這種對于馬克思特別是馬克思實(shí)踐概念的解讀，他們把流行于馬克思主義中對于人的生產(chǎn)勞動的實(shí)踐活動和日常實(shí)踐活動認(rèn)為是馬克思原初的實(shí)踐概念內(nèi)容的觀點(diǎn)做了批判，認(rèn)為馬克思的實(shí)踐概念首先是指與人和人之間關(guān)系展開的活動有關(guān)的概念。當(dāng)然，馬克思最為注重的實(shí)踐是革命的實(shí)踐，是“使現(xiàn)存的世界革命化，實(shí)際地反對和改變事物的現(xiàn)狀”（馬克思，1966,p.46).俞吾金對照德文版，對此段話有所改動：“使現(xiàn)存世界革命化，以實(shí)踐的方式反對和改變我們所遭遇的事物。"（俞吾金，2001,p.48)當(dāng)然，這里，革命的實(shí)踐只是廣義的物質(zhì)生活實(shí)踐的一個部分，一個特殊的部分。由于在馬克思那里，只有歷史的自然和自然的歷史，因此，沒有與人及其歷史對立的自然。因此，可以認(rèn)為，物質(zhì)資料的生活和生產(chǎn)實(shí)踐也是必要的甚至首要的人類實(shí)踐。然而，馬克思卻從這里出發(fā)，認(rèn)為其他形式的實(shí)踐是由此而決定的。這樣，馬克思和恩格斯也就把物質(zhì)生產(chǎn)和生活本身看做是實(shí)踐的基礎(chǔ)形式了。這既可以看做是對于亞里士多德實(shí)踐形式的改造，也可以看做是對亞里士多德實(shí)踐概念的背離。如果把馬克思置于時代之中，那么這也是時代發(fā)展的結(jié)果，是科學(xué)技術(shù)發(fā)展過程日益成為實(shí)踐活動的重要內(nèi)容的結(jié)果。馬克思主義的實(shí)踐概念還有一個特征，那就是宏大氣勢。馬克思所指的實(shí)踐，都是類似于社會運(yùn)動性的人類社會實(shí)踐。由于馬克思哲學(xué)中的人是一個類，因此，馬克思的實(shí)踐概念是關(guān)于人這個類的實(shí)踐，而不是具體實(shí)踐。特別是后來的歷史唯物主義和辯證唯物主義，人被抽象化了。這樣的特點(diǎn)，也就成為實(shí)踐研究中的一種缺點(diǎn)。因?yàn)檫@樣關(guān)于實(shí)踐的研究就不能深入和深化了。這是馬克思哲學(xué)研究實(shí)踐方面的不足，也恰恰是需要其他的哲學(xué)加以補(bǔ)充的方面。當(dāng)然，馬克思的使命是整個人類社會的解放，他和他的同事不可能把興趣點(diǎn)集中于作為實(shí)踐的一個領(lǐng)域的科學(xué)方面。我們不能苛求馬克思。從實(shí)踐解釋學(xué)的角度看，馬克思對于實(shí)踐概念或者對于實(shí)踐在解釋上的作用的看法，在實(shí)踐解釋學(xué)上的貢獻(xiàn)有這樣一些：第一，實(shí)踐活動是全部理解和解釋活動的基礎(chǔ)（俞吾金，2001,pp.82～85).俞吾金認(rèn)為這是馬克思對于解釋學(xué)研究的第一個貢獻(xiàn)。按照俞吾金：①馬克思指出了一切理解和解釋活動都起源于實(shí)踐。因?yàn)槠渲嘘P(guān)于理解的基本條件都來源于實(shí)踐（理解者的在世、健全的理智，以及通過語言進(jìn)行理解）.②馬克思指出了一切理解和解釋活動從內(nèi)容上看都是指向?qū)嵺`活動的。馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》里這樣說，“社會生活本質(zhì)上是實(shí)踐的，凡是把理論導(dǎo)致神秘主義方面去的神秘東西，都能夠在人的實(shí)踐中以及對這個實(shí)踐的解釋中得到合理的解決”（馬克思，1966,p.18).③馬克思指出了一切理解和解釋活動功能都是服務(wù)于人的生存實(shí)踐活動的。所以，馬克思通過把實(shí)踐概念引入解釋學(xué)而澄明了一切理解、解釋活動的本體論前提。第二，實(shí)踐活動的歷史性是一切理解和解釋活動的基本特征（俞吾金，2001,pp.85～88)。俞吾金在研究了馬克思的歷史唯物主義特征后，指出在實(shí)踐解釋學(xué)的意義上，馬克思把任何實(shí)踐活動看做是現(xiàn)實(shí)的人在既定歷史條件下所從事的活動，這種實(shí)踐活動的歷史性必然會導(dǎo)致理解和解釋活動的歷史性。比如：①道德、宗教、形而上學(xué)和其他意識形式在實(shí)踐基礎(chǔ)被揭示后，就被脫去了獨(dú)立性的外觀；概念的歷史也同時是其基礎(chǔ)實(shí)踐的歷史。②在物質(zhì)實(shí)踐活動中占據(jù)支配地位的統(tǒng)治階級，其思想和觀念也必然在理解和解釋活動中占據(jù)支配地位。這不就是一種權(quán)力解釋學(xué)的觀點(diǎn)嗎？馬克思遠(yuǎn)比尼采、?？赂绲匾庾R到權(quán)力與理解和解釋活動之間的內(nèi)在聯(lián)系。③近代社會的異化勞動帶來的歷史特征必然對近代社會的理解和解釋活動有深刻影響。第三，意識形態(tài)批判是正確地進(jìn)入解釋學(xué)循環(huán)的道路（俞吾金，2001,pp.88～89)。馬克思了解理解和解釋活動的歷史性，他并不排斥這種歷史性，因此，如何正確地進(jìn)入解釋學(xué)循環(huán)就成為重要的問題。馬克思認(rèn)為，一定時期的意識形態(tài)構(gòu)成這個時期的理解和解釋活動的總體背景，因此，理解者和解釋活動參與者把自己置身于這種背景時，若無對于這種背景的意識，未經(jīng)過對于意識形態(tài)的深刻反思和批判時，就不可能洞察自己的先入之見有何問題。第四，解構(gòu)語言的“獨(dú)立王國”幻象，揭示語言在人類生存實(shí)踐活動中的起源（俞吾金，2001,p.89)。這表明，僅僅在語言學(xué)轉(zhuǎn)向中，對理解和解釋活動加以討論是不夠的，語言與人類實(shí)踐活動密切相關(guān)，受到實(shí)踐情境的極大影響。第五，新的解釋學(xué)方法的引入（俞吾金，2001,p.90)。按照俞吾金，馬克思主張兩種方法，第一種方法就是還原（這當(dāng)然與研究者現(xiàn)在站在現(xiàn)象學(xué)、解釋學(xué)立場重新看待馬克思有關(guān)）。這頗像現(xiàn)象學(xué)的還原，因?yàn)轳R克思不僅要被還原到文本，而且是要把文本還原到現(xiàn)實(shí)生活，即生存實(shí)踐活動本身。第二種方法是考古?；氐綒v史本身中，是理解和解釋活動的前提和基礎(chǔ)。當(dāng)然，著者認(rèn)為，這里的解釋已經(jīng)超越了馬克思，就像科學(xué)哲學(xué)家引用維特根斯坦（LudwigWittgenstein)，不是為了忠實(shí)于維特根斯坦，而是為了從維特根斯坦出發(fā)。對于馬克思的實(shí)踐思想的運(yùn)用，著者也認(rèn)為，我們可以在不歪曲馬克思的原意的同時，發(fā)展現(xiàn)時代的新的實(shí)踐解釋。三、科學(xué)實(shí)踐觀與馬克思實(shí)踐觀：聯(lián)系與差異事實(shí)上，馬克思的實(shí)踐思想，也是科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)的間接來源，盡管勞斯一再要把科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)與實(shí)踐的唯物主義區(qū)別開來。我們看到按照俞吾金的觀點(diǎn)，馬克思的實(shí)踐解釋學(xué)中的許多思想與海德格爾、勞斯的觀點(diǎn)有很大的一致性，不管勞斯是否吸收了馬克思，他的前驅(qū)海德格爾是充分意識到馬克思在實(shí)踐問題上的重要影響的。當(dāng)然，其他的科學(xué)實(shí)踐研究者不是沒有意識到馬克思的影響。限于篇幅，下面我們著重討論馬克思的實(shí)踐思想對于科學(xué)社會學(xué)、SSK、科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)的影響。1.從馬克思到STS這里的STS既是Science、TechnologyandSociety，也是Science&TechnologyStudies，后面的科學(xué)的社會研究或者文化研究，也即現(xiàn)在一般均以此種意義討論的STS.:科學(xué)的社會研究中體現(xiàn)的實(shí)踐思想馬克思對于科學(xué)實(shí)踐及其后果的關(guān)心是人盡皆知的。當(dāng)然，馬克思對于科學(xué)及其進(jìn)步的關(guān)心，是出于社會變革的需要。馬克思和恩格斯向來都把科學(xué)的進(jìn)步視為社會經(jīng)濟(jì)作為最大推動力的結(jié)果。科學(xué)當(dāng)然也是推動歷史進(jìn)步的火車頭。很明顯，按照馬克思，科學(xué)和數(shù)學(xué)不是永恒的、普遍的柏拉圖王國中的“超驗(yàn)之物”，不是憑借某種方法就能發(fā)現(xiàn)的。它們既不是“純粹”精神活動的產(chǎn)物，也不是“天才人物”憑空捏造的。在任何社會形態(tài)中，占統(tǒng)治地位的認(rèn)知方式都來源于實(shí)踐活動，并且與某種占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)方式和社會利益相適應(yīng)。這的確是馬克思主義關(guān)于社會中的科學(xué)的最被公認(rèn)的觀點(diǎn)（見：賈撒諾夫等，2004,p.79)。而這些觀點(diǎn)與后來的科學(xué)社會學(xué)和知識社會學(xué)所強(qiáng)調(diào)的科學(xué)中暗含著社會因素的思想如出一轍。例如，認(rèn)為所有的知識都是以社會實(shí)踐、文化和歷史作為中介的，或者與它們共同演化的SSK或者后SSK的思想，今天這在后SSK或者作為實(shí)踐和文化的科學(xué)研究中，是最為突出的思想觀點(diǎn)基礎(chǔ)。事實(shí)上，STS也并非不承認(rèn)馬克思主義傳統(tǒng)的影響。首先，馬克思的實(shí)踐思想影響了科學(xué)社會學(xué)。在馬克思那里，關(guān)于科學(xué)和技術(shù)存在社會根源的洞見一直以來就是科學(xué)社會學(xué)的資源之一。馬克思1847年就斷言：“人們按照自己的物質(zhì)生產(chǎn)的發(fā)展建立相應(yīng)的社會關(guān)系，正是這些人又按照自己的社會關(guān)系創(chuàng)造了相應(yīng)原理、觀念和范疇。所以，這些觀念、范疇也同它們所表現(xiàn)的關(guān)系一樣，不是永恒的。它們是歷史的暫時的產(chǎn)物。"（馬克思，1972,p.108)貝爾納(J.D.Bernal)曾把馬克思主義關(guān)于科學(xué)與社會關(guān)系理解的貢獻(xiàn)概括為：“馬克思主義的價值在于它是一個方法和行動的指南，而不在于它是一個信條和一種宇宙進(jìn)化論。馬克思主義和科學(xué)的關(guān)系在于馬克思主義使科學(xué)脫離了它想象中的完全超然的地位，并且證明科學(xué)是經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的一個組成部分，而且還是一個極其關(guān)鍵的組成部分。它這樣做，也就可以剔除在整個科學(xué)歷史進(jìn)程中滲入科學(xué)思想的形而上學(xué)成分。我們正是靠了馬克思主義才認(rèn)識到以前沒有人分析過的科學(xué)發(fā)展的動力。"（貝爾納，1982,p.550）貝爾納甚至完全按照馬克思的觀點(diǎn)指出，“科學(xué)實(shí)踐是人類一切活動的原型”（貝爾納，1982,p.551).馬克思的實(shí)踐和歷史觀點(diǎn)對于西方學(xué)者的影響還通過蘇聯(lián)學(xué)者以馬克思主義的觀點(diǎn)分析科學(xué)歷史而得到了強(qiáng)化。1932年，蘇聯(lián)代表團(tuán)參加國際科學(xué)史大會時，提交了以馬克思主義觀點(diǎn)分析牛頓時代經(jīng)濟(jì)和社會對于牛頓科學(xué)的影響的論文。其中特別是赫森（Hessen，較前亦有譯為格森、黑森等等）的論文“牛頓《原理》的社會和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”一文影響最為廣泛。關(guān)于赫森的生平、影響，有兩篇文獻(xiàn)對此做出討論（趙紅州、蔣國華，1988；張明雯，2007)，另外，北京大學(xué)博士生唐文佩正在細(xì)致研究赫森的論文及其影響，本書寫作時，其論文還未完成，而本書修改時，該博士論文已完成。貝爾納對此做出的評論最能夠說明問題，“在英國，對辯證唯物主義的興趣真正開始于1931年舉行的國際科學(xué)史大會”，由于強(qiáng)大的俄國代表團(tuán)參會，證明了：“把馬克思主義應(yīng)用于科學(xué)，可以而且正在為理解科學(xué)史、科學(xué)的社會功能和作用提供多么豐富的新概念和新觀點(diǎn)。"（貝爾納，1982,pp.523～524）貝爾納甚至認(rèn)為赫森這篇論文對于英國而言，“是對科學(xué)史再估價的起點(diǎn)”（貝爾納，1982,p.524腳注）,而編輯默頓《科學(xué)社會學(xué)》的諾曼·W.斯托勒(NormanW.Storer)不僅如此認(rèn)為，而且指出了它影響了一大批研究者，他說，“能夠明顯看到它的影響的地方，不是在斯大林時期的蘇聯(lián)，而是在英國，在那里，這種影響出現(xiàn)在那些政治上左傾的科學(xué)家如李約瑟、J.D.貝爾納、蘭斯洛特·霍格本和J.B.S.霍爾丹的非常與眾不同的史學(xué)著作中，而且還出現(xiàn)在像查爾斯·辛格、G.N.克拉克和赫伯特·巴特菲爾德等歷史學(xué)家的反駁性文章中”（斯托勒，見：默頓，2003，編者導(dǎo)言，p.10).科學(xué)社會學(xué)發(fā)展里程碑式的人物默頓（RobertK.Merton）也深受赫森并從而受到馬克思主義科學(xué)觀和實(shí)踐觀的影響。默頓自己承認(rèn)他的《十七世紀(jì)英格蘭的科學(xué)、技術(shù)與社會》受到了赫森觀點(diǎn)和方法的影響，在第10章的補(bǔ)遺中，默頓提及克拉克1937年的一篇評論赫森論文的觀點(diǎn)“過分簡化了這一時期科學(xué)的社會和經(jīng)濟(jì)方面”時，為赫森做出了辯解，指出自己的論文“前三章（即7～9章），盡管有某些解釋上的差別，都大大受惠于赫森的工作”（默頓，2000,p.260腳注）。默頓確實(shí)在自己的論文和著作中多次提及赫森，默頓在《科學(xué)社會學(xué)》中有五處不僅提及赫森及其影響，而且坦言自己和西方學(xué)者所受到赫森的這種影響（默頓，2003,xv,xvi,21n,36n,204n)。當(dāng)然，前兩處是編者導(dǎo)言的作者斯托勒的引用，然而這種引用卻是著重于默頓對于赫森影響的重視。特別是在第7章他指出將密切遵循赫森的技術(shù)性分析來研究某些經(jīng)濟(jì)增長所提出的科學(xué)技術(shù)問題，他說，“如果仔細(xì)地研究，就會發(fā)現(xiàn)赫森教授的方法為用經(jīng)驗(yàn)方法決定經(jīng)濟(jì)增長與科學(xué)增長之間的關(guān)系提供了十分有益的基礎(chǔ)”（默頓，2000,p.190腳注⑤)。比如，第9章（科學(xué)與軍事技術(shù)）的討論，默頓讓人們比較赫森的工作（默頓，2003,p.279腳注①)，并且在注釋中提到赫森，認(rèn)為該章的討論“大大受惠于赫森”（默頓，2000,p.238腳注①)。還有第10章的經(jīng)驗(yàn)分類也是受到赫森的啟發(fā)，并借鑒了赫森的研究。當(dāng)然，默頓也批評了把科學(xué)階級化的傾向。例如，默頓指出，赫森和布哈林都認(rèn)為“只有‘無產(chǎn)階級的科學(xué)’才會對社會現(xiàn)實(shí)的某些方面有正確的見解”，默頓認(rèn)為這是值得商榷的（默頓，2003,p.28).在SSK和后來發(fā)展起來的科學(xué)的社會研究中，馬克思的思想也是有所影響的。例如，默頓在討論知識社會學(xué)時，也多次指出馬克思和恩格斯科學(xué)觀和實(shí)踐觀對于知識社會學(xué)的重要影響。默頓認(rèn)為，“馬克思主義是知識社會學(xué)風(fēng)暴的中心”（默頓，2003,p.16)。馬克思主義關(guān)于“物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約整個社會生活、政治生活和精神生活的過程。不是人們的意識決定人們的存在，相反，是人們的社會存在決定人們的意識”（馬克思，1972,p.82）的思想始終是知識社會學(xué)討論的重心之一。默頓在“知識社會學(xué)的范式”的文章中就討論了從馬克思主義到曼海姆(KarlMannheim)的知識社會學(xué)傳統(tǒng)（默頓，2003)。默頓還特別指出，馬克思主義的知識社會學(xué)傳統(tǒng)有一個與眾不同的特點(diǎn)是，“它不把功能歸之于作為一個整個社會，而是歸之于社會中獨(dú)特的階層。這一點(diǎn)不僅對意識形態(tài)思維是如此，對自然科學(xué)也是如此”（默頓，2003,pp.47～48)。默頓這里指的是，科學(xué)與技術(shù)成為統(tǒng)治階級進(jìn)行控制的工具。如果說，這個觀點(diǎn)在默頓時代，特別是提倡科學(xué)自主性的那些學(xué)者那里，是一個有問題的命題或者觀點(diǎn)，那么在今天，在海德格爾、?？?MichelFoucault)和勞斯的視野里，這不僅就是他們的學(xué)說本身的內(nèi)容，而且也是他們一直企圖證明的東西，在這一點(diǎn)上或者在某種意義上和某種程度上，馬克思是他們的先驅(qū)。例如，在著名的《科學(xué)技術(shù)論手冊》（英文版，1995；中文版，2004）中有多處提及馬克思以及馬克思主義的貢獻(xiàn)。其中雷斯蒂沃（S.Restivo）所撰寫的第五章 “科學(xué)論的理論景觀”，專門辟出一節(jié)“馬克思主義科學(xué)論”，討論了馬克思主義對于科學(xué)的社會研究思想，盡管其結(jié)論有簡單化的特征，但是也客觀地表明了馬克思主義的科學(xué)社會研究傳統(tǒng)也是科學(xué)社會學(xué)和科學(xué)的社會研究中不可忽視的組成部分。此外在討論社會建構(gòu)論方面，認(rèn)為社會建構(gòu)論的古典來源之一也和馬克思有關(guān)（賈撒諾夫等，2004,p.83).2.實(shí)踐能動性與建構(gòu)概念的同構(gòu)性本小節(jié)徐竹做出了很大的貢獻(xiàn)。在把科學(xué)實(shí)踐的社會建構(gòu)論研究運(yùn)用于實(shí)驗(yàn)室研究時，或者在以社會學(xué)觀點(diǎn)觀察實(shí)驗(yàn)室時，人們發(fā)現(xiàn)，并不存在原初的、裸露的“事實(shí)”,“建構(gòu)論研究揭示了那種被黑箱化為‘客觀的’事實(shí)和‘被給予的’事物的活動過程。它們也揭示了似乎是鐵板一塊的、令人驚嘆的合理系統(tǒng)背后的日常過程?！?gòu)論是實(shí)驗(yàn)室研究對在實(shí)際的科學(xué)活動中觀察到的微觀過程所作的回應(yīng)”（塞蒂娜，見：賈撒諾夫等，2004,p.114).所謂“建構(gòu)”(constructation)，其基本思想是說，“建構(gòu)論……僅僅是認(rèn)為，‘實(shí)在’或‘自然’應(yīng)該被看做是這樣一種實(shí)體：它們通過科學(xué)活動和其他活動不斷地被改寫”（塞蒂娜，見：賈撒諾夫等，2004,p.115).我們?nèi)绻谶@個意義上比較馬克思的能動性概念，它們有何區(qū)別和聯(lián)系呢？讓我們再次看看馬克思關(guān)于實(shí)踐能動性概念的一些經(jīng)典話語：從前的一切唯物主義——包括費(fèi)爾巴哈的唯物主義——的主要缺點(diǎn)是：對事物、現(xiàn)實(shí)、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當(dāng)做人的感性活動，當(dāng)做實(shí)踐去理解，不是從主觀方面去理解。所以，結(jié)果竟是這樣，和唯物主義相反，唯心主義卻發(fā)展了能動的方面，但只是抽象地發(fā)展了，因?yàn)槲ㄐ闹髁x當(dāng)然是不知道真正現(xiàn)實(shí)的、感性活動本身的（馬克思，1972,p.16).……最蹩腳的建筑師從一開始就比最靈巧的蜜蜂高明的地方，是他在用蜂蠟建筑蜂房以前，已經(jīng)在自己的頭腦中把它建成了。勞動過程結(jié)束時得到的結(jié)果，在這個過程開始時已經(jīng)在勞動者的表象中存在著，即已觀念地存在著。他不僅使自然物發(fā)生形式變化，同時他還在自然物中實(shí)現(xiàn)自己的目的（馬克思，見：于光遠(yuǎn)等，1988,p.348).認(rèn)真地分析一下，我們會發(fā)現(xiàn)建構(gòu)論的建構(gòu)概念與馬克思上述的實(shí)踐能動性概念具有某種同構(gòu)性。在馬克思主義那里，所謂實(shí)踐，是人類主觀見之于客觀的改造世界的活動。主觀見之于客觀，即主觀能動性。建構(gòu)是什么呢？按照塞蒂娜的觀點(diǎn)，建構(gòu)即通過行動者的活動改變了的對象及其過程。在人與實(shí)在打交道的過程中，沒有裸露的事實(shí)，不論馬克思的實(shí)踐概念還是塞蒂娜的建構(gòu)概念都指認(rèn)這個共同的主題。實(shí)踐的能動性即不是被動地適應(yīng)環(huán)境，馬克思說，“環(huán)境的改變和人的活動的一致，只能被看做是并合理地理解為革命的實(shí)踐”（馬克思，1975,p.17)。人或者行動者影響事實(shí)的形成，實(shí)踐型塑實(shí)踐中的人和周遭環(huán)境，這就是建構(gòu)論，實(shí)際上也是馬克思的實(shí)踐能動性觀點(diǎn)的核心。

后記

這部著作是我們自2002年起長期研究科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)的集體研究成果，該研究后來得到了國家社會科學(xué)基金的課題資助。首先應(yīng)該向國家社會科學(xué)基金會的支持表示感謝。感謝基金會允許我們用這么長時間來使這個本應(yīng)該在2007年年底結(jié)項的課題一直延續(xù)研究至今。當(dāng)然，延續(xù)至今不是在拖這個課題，而是總覺得這個研究面臨的是一個富礦，但是又是一個難以深入掘金的富礦。我們在一點(diǎn)一點(diǎn)地掘進(jìn)，不斷地挖掘其中的寶藏。收獲就在這種探究過程中。當(dāng)然，這個挖掘的掘進(jìn)工作仍然在繼續(xù)，一些仍然需要研究的問題不可能完全被包含在一本著作之中。我們對于科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)的研究始于2002年，那時我們仔細(xì)檢驗(yàn)了國內(nèi)的科學(xué)哲學(xué)研究境況，也仔細(xì)考察了國際主流的科學(xué)哲學(xué)發(fā)展趨勢。我們發(fā)現(xiàn)，在科學(xué)哲學(xué)從邏輯主義走向歷史主義之后，在SSK興起并對科學(xué)哲學(xué)掀起沖擊后，有一種不約而同的研究進(jìn)路在關(guān)注科學(xué)實(shí)踐，以科學(xué)實(shí)踐作為基礎(chǔ)來解決傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)所面臨的問題和困難。一旦理論上發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)面臨的主要問題大都與“理論優(yōu)位”有關(guān)，我們不僅興奮，而且確實(shí)看到了傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)的痼疾，看到了解決一些重大的科學(xué)哲學(xué)問題的希望。幾年來我們不懈努力，一直堅持進(jìn)行細(xì)致和深入地研究、探討，利用“科學(xué)哲學(xué)專題課程”，組織專業(yè)研究生進(jìn)行相關(guān)討論，組織了讀書班，學(xué)習(xí)了勞斯、皮克林、哈金、卡特賴特以及其他人包括海德格爾的《存在與時間》等著作。

媒體關(guān)注與評論

水木清華，科玄日新，STS學(xué)術(shù)領(lǐng)域得天時地利人和而成長。學(xué)長中群星璀璨，新時期催人奮進(jìn)。1985年成立STS研究機(jī)構(gòu)，1993年發(fā)展為人文社會科學(xué)學(xué)院STS研究所，2000年組建了清華大學(xué)STS研究中心，2004年申報清華大學(xué)科學(xué)技術(shù)與社會發(fā)展創(chuàng)新基地獲得批準(zhǔn)。目前，清華大學(xué)STS學(xué)科有科技哲學(xué)和科技史碩士點(diǎn)、科技哲學(xué)博士點(diǎn)、哲學(xué)博士后流動站，合辦核心期刊《科學(xué)學(xué)研究》。清華大學(xué)的985一期建設(shè)中，《清華科技與社會叢書》共出版了8本，其中7本專著全部通過北京市社會科學(xué)理論著作出版基金評審并資助。作為清華大學(xué)的985二期建設(shè)的組成部分，《清華科技與社會叢書》將繼續(xù)致力于推出高水平STS研究成果，繁榮STS學(xué)術(shù)研究，推動STS學(xué)科發(fā)展。　　——曾國屏

編輯推薦

《復(fù)歸科學(xué)實(shí)踐:一種科學(xué)哲學(xué)的新反思》：清華科技與社會叢書

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    復(fù)歸科學(xué)實(shí)踐 PDF格式下載

---