石頭，剪子，布

內(nèi)容概要

20世紀(jì)40年代發(fā)展起來的博弈論，關(guān)注的是人們?cè)诿鎸?duì)競(jìng)爭(zhēng)的情境下，特別是在掌握了其他方動(dòng)向的情況下所做出的決策。作者從納什均衡和囚徒困境出發(fā)，通過對(duì)博弈法則和思維的探討，解決人與人之間的合作與紛爭(zhēng)。書中考察了不同社會(huì)困境產(chǎn)生的原因，呈獻(xiàn)了應(yīng)對(duì)不同情境的有效策略清單。    本書是影響廣泛的博弈論通俗化、趣味化的最新成果和最高水平，費(fèi)雪的成功之處在于他把復(fù)雜的博弈論變得有關(guān)聯(lián)、可接近，展示了如何把數(shù)學(xué)知識(shí)應(yīng)用到我們每日所面臨的兩難處境中。對(duì)博弈論的闡釋通俗易懂、妙趣橫生，覆蓋的社會(huì)行為領(lǐng)域極其廣泛，一出版就受到科普?qǐng)D書界的好評(píng)。

作者簡(jiǎn)介

蘭·費(fèi)雪，英國(guó)布里斯托爾大學(xué)物理系名譽(yù)研究員，其科學(xué)研究涉及基礎(chǔ)物理學(xué)、食品科學(xué)、生物醫(yī)學(xué)、哲學(xué)等多個(gè)領(lǐng)域。他善于以輕松活潑的方式向公眾介紹科學(xué)家是如何解決日常生活中的問題的，從而經(jīng)常成為媒體報(bào)道的頭條人物。他曾因研究“泡餅干中的物理學(xué)”而獲得哈佛大學(xué)授予的搞笑諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)，并因大膽地把物理學(xué)應(yīng)用到諸如烘烤食品這樣平凡瑣碎的問題上而被《泰晤士報(bào)》投票選為“人民公敵”。其著作《如何浸泡面包圈》被評(píng)為美國(guó)物理協(xié)會(huì)“年度最佳科普?qǐng)D書”，他還著有《搞笑物理學(xué)》、《稱量靈魂》等膾炙人口的作品。

書籍目錄

第1章　深陷于矩陣　改變我們的態(tài)度　一個(gè)仁慈的權(quán)威　自我強(qiáng)制執(zhí)行策略第2章　我切分你選擇　不同人需要不同的方法　切分蛋糕的難題第3章　7個(gè)致命的困境　公地悲劇　搭便車　小雞賽局　自愿者困境　性別之爭(zhēng)　獵鹿第4章　石頭、剪刀、布　自動(dòng)退出作為第三種策略　三方對(duì)決第5章　來，大家一起來　交流　談判　聯(lián)合　承諾　我們是理性的嗎第6章　信任　信任的起源　信任的進(jìn)化　可信的承諾　慷慨大方和利他主義　信任契約　造成不信任的障礙　禮節(jié)規(guī)范　提供信任第7章　針鋒相對(duì)　打破循環(huán)　B女士和D女士并肩作戰(zhàn)　為何要表現(xiàn)出善意呢　不斷合作的全新策略　近鄰因素　綜合所有的頭緒：不斷重復(fù)的互動(dòng)、鄰近性和現(xiàn)實(shí)　世界中的合作進(jìn)化第8章　改變博弈　引入全新的參與者　使用量子力學(xué)來讀懂相互之間的心思結(jié)語(yǔ)注釋

章節(jié)摘錄

第1章　深陷于矩陣納什所發(fā)現(xiàn)的深藏不露的邏輯陷阱與我們的生活一直如影相隨。正是它使得我們總是面臨著一系列的互動(dòng)困境，對(duì)，就是互動(dòng)困境，這個(gè)被博弈論學(xué)者們用來描述諸如公地悲劇這一類情境的、乍聽上去非常沒有個(gè)性的詞語(yǔ)。公地悲劇的產(chǎn)生正是因?yàn)樵谀菢拥那榫诚?，盡管大家合作是能夠達(dá)到最為完美的結(jié)局的，但是其中的每一個(gè)個(gè)人總是不由自主地、鬼使神差地被一己之私所誘惑，而開始不惜相互欺瞞，偏離合作之路。結(jié)果是，當(dāng)雙方都走上了相互欺騙的這條不歸之路之后，其末路便是一場(chǎng)災(zāi)難，這樣的場(chǎng)景與普契尼的歌劇《托斯卡》。中的人物所面臨的場(chǎng)景如出一轍，博弈論學(xué)者們將之稱為“囚徒困境”。歌劇中的女主人公托斯卡就不得不進(jìn)行選擇，而這樣的選擇實(shí)在不值得任何人羨慕。她的情人卡法拉多西被奸詐貪婪的警察總監(jiān)斯卡皮亞誣陷而變成了死囚犯。而且，斯卡皮亞還威脅托斯卡說，只要她同意委身于他，他就會(huì)讓行刑隊(duì)在處決卡法拉多西的時(shí)候用空彈留一個(gè)活口。面對(duì)這樣的生死抉擇，托斯卡又能怎么樣呢？她在斯卡皮亞的書桌上發(fā)現(xiàn)了一把匕首，心想只要她假意答應(yīng)斯卡皮亞的條件，然后在他靠近她的時(shí)候一刀把他捅死，她能獲得雙贏的局面。不幸的是，老奸巨滑的斯卡皮亞早就找到了一個(gè)他自認(rèn)為也是雙贏的法子，那就是，事實(shí)上他是不會(huì)讓他的行刑隊(duì)使用空彈的。結(jié)局是，斯卡皮亞死了，卡法拉多西也死了，而當(dāng)托斯卡發(fā)現(xiàn)事實(shí)的真相之后，她從高墻上縱身一躍，香消玉殞。在這些人物中，每一個(gè)人都是失敗者，這也似乎成了歌劇的套路。事實(shí)上，不僅僅是在歌劇中，在我們的現(xiàn)實(shí)生活中，一旦我們面臨相同的被博弈論學(xué)者們稱之為“囚徒困境”的情況的時(shí)候，我們每一個(gè)人也都將會(huì)是失敗者。在20世紀(jì)50年代，普林斯頓大學(xué)的數(shù)學(xué)家阿爾伯特?塔克最早通過一個(gè)案例向一群心理學(xué)家們展示了這個(gè)“囚徒困境”。從那時(shí)起，這個(gè)故事就開始不斷有新的版本。其中一個(gè)是這樣說的，有兩個(gè)小偷（我們就姑且借用水門事件中的兩個(gè)同伙的名字，稱他們?yōu)椤安{德”和“法蘭克”）被警察給逮住了，但是僅憑手上的證據(jù)，檢察官只能以攜帶武器罪將他們關(guān)上兩年了事，而不能以武力搶劫罪判他們以最重的10年徒刑。因此，只要他們兩人都聲稱自己無罪，那么他們最多也就是坐兩年牢而已，但是檢察官卻找到了一個(gè)帶有很強(qiáng)說服性的論調(diào)讓這兩個(gè)家伙改變自己的抗辯。他首先到獄中與伯納德見面，并且指出，如果法蘭克承認(rèn)了自己有罪而伯納德不承認(rèn)的話，那么法蘭克就因?yàn)橹鲃?dòng)承認(rèn)有罪而可以在原有的刑期上減刑4年，但是伯納德則可能會(huì)被判處最高10年徒刑。因此，如果伯納德真的相信法蘭克會(huì)承認(rèn)有罪的話，他的最佳做法就是同樣承認(rèn)有罪，這樣就也能只獲得4年徒刑。檢察官進(jìn)一步誘導(dǎo)說，“更進(jìn)一步地說，我可以給你個(gè)更好的交易，那就是如果你承認(rèn)有罪，而法蘭克不承認(rèn)的話那么你可以因?yàn)榻o我們提供足夠的證據(jù)而獲得自由！”這么看來，不管法蘭克怎么做，對(duì)于伯納德來說，他承認(rèn)有罪終歸會(huì)獲得更好的結(jié)果。這樣的邏輯推理看上去實(shí)在是無法抗拒的，事實(shí)上也是如此。問題是檢察官將同樣的交易也給了法蘭克，他也得到了與伯納德同樣的結(jié)論。最終的結(jié)果是他們兩人都承認(rèn)有罪，都被判處了4年徒刑，而不是像如果他們兩人都能做到牙關(guān)緊閉死不認(rèn)賬那樣，只得到兩年的徒刑。 如果你發(fā)現(xiàn)，這個(gè)故事其實(shí)與美國(guó)司法中的辯訴交易制度有著很大的相似性，那么你是完全正確的。這就是為什么同樣的制度在美國(guó)以外的很多國(guó)家被嚴(yán)令禁止。這個(gè)故事背后所展示的邏輯上的自相矛盾其實(shí)在很多情境下影響著我們，比如離婚甚至是戰(zhàn)爭(zhēng)。事實(shí)上，這也就是為什么這樣的邏輯被列為社會(huì)學(xué)所需要研究的最基礎(chǔ)的議題，因?yàn)槲覀內(nèi)祟愒趯で蠛献髋c和諧相處之道的征途上的不斷努力總是被這一邏輯所破壞。我還記得，當(dāng)我和我的小弟弟偷吃了我媽媽親手做的蛋糕后，也正是這個(gè)該死的邏輯讓我們吃足了苦頭。那個(gè)時(shí)候，如果我們倆都能守口如瓶的話，那么我們就能逃避掉媽媽的懲罰，把罪責(zé)都推到我們家的小狗身上去，但是，我總以為把責(zé)任推到弟弟一個(gè)人身上去會(huì)少一點(diǎn)風(fēng)險(xiǎn)，而我的弟弟竟然有著相同的想法，結(jié)果呢，我們兩個(gè)都被關(guān)了禁閉，胃和后背隱隱作痛。等到我們長(zhǎng)成小青年的時(shí)候，這個(gè)可惡的囚徒困境邏輯又一次差點(diǎn)害死了我們倆，這一次是因?yàn)槲覀儌z同時(shí)對(duì)一個(gè)女孩產(chǎn)生了朦朧的愛情。她隨著家庭剛剛搬到我們社區(qū)，也去我們經(jīng)常去的教堂做禮拜。當(dāng)然，社區(qū)附近還有不少與我們差不多年紀(jì)的男孩子也被這個(gè)新搬來的女孩吸引住了。但是，當(dāng)我和我的弟弟開始相互在女孩面前貶損對(duì)方的那一天起，我們希望把這個(gè)女孩拉攏到我們這個(gè)圈子里的努力變成了白費(fèi)力氣。不久我們就看到她和社區(qū)的另外一個(gè)男孩手牽手地外出約會(huì)去了。囚徒困境始終像個(gè)無法擺脫的陰影纏繞在我們身邊。另一個(gè)比較合適的例子來自英國(guó)，是關(guān)于2002和2003年發(fā)生口蹄疫后超市對(duì)于價(jià)格的限定，那一場(chǎng)口蹄疫造成了眾多養(yǎng)牛場(chǎng)的牛群遭到宰殺。四大連鎖超市相繼提升了牛奶、黃油和乳酪的價(jià)格，理由是為了讓農(nóng)場(chǎng)主．維持住自己的生意，它們不得不給農(nóng)場(chǎng)主們更多的回報(bào)。事實(shí)并非如此，至少有兩家超市把提價(jià)后的盈余完全塞入了自己的腰包。后來公平貿(mào)易辦公室發(fā)現(xiàn)了這一現(xiàn)象并指控它們共謀，結(jié)果是它們開始揭發(fā)另外兩家超市（這兩家堅(jiān)決否認(rèn)自己進(jìn)行了價(jià)格限定）從而獲得了赦免，僅僅以少量罰款了事。另外有一個(gè)例子，是關(guān)于在死海西北角的一個(gè)庫(kù)姆蘭洞穴里發(fā)現(xiàn)的死海經(jīng)卷的。自從人們?cè)谀莻€(gè)區(qū)域的貝都因游牧民族手中發(fā)現(xiàn)了第一份經(jīng)卷后，考古學(xué)家們欣喜若狂，紛紛表示愿意出高價(jià)收購(gòu)它們，于是貝都因人就開始四處尋覓，發(fā)現(xiàn)了更多已經(jīng)破敗不堪的經(jīng)卷。貝都因人還意識(shí)到，考古學(xué)家們即使只是拿到一些碎片也愿意付出整頁(yè)的代價(jià)，因此他們開始把那些整卷的經(jīng)卷人為地撕碎，作為碎片出售事實(shí)上，考古學(xué)家們?nèi)绻孪戎狼闆r是這樣的，那么他們肯定會(huì)愿意為大卷的書卷付出與碎片不成比例的代價(jià)，從而避免這樣的人為破壞的發(fā)生。而現(xiàn)在，游牧民族如果上交了整卷的書卷反倒不如撕碎了零賣更為劃算。在這樣的情形下，雙方其實(shí)已經(jīng)是陷入了囚徒困境，而受到最大損害的則是圣經(jīng)研究學(xué)者們和圣經(jīng)文化。囚徒困境所展示給我們的正是這樣一個(gè)千古邏輯之謎，它穩(wěn)穩(wěn)地端坐在世界上所有最為棘手的問題的正中心。20世紀(jì)50年代開始的所謂軍備競(jìng)賽就是一個(gè)很好的例子。如果大家能夠協(xié)作控制軍備生產(chǎn)，并且將節(jié)省下來的金錢用于更有利于整個(gè)人類發(fā)展的目的，那么我們每一個(gè)人都能從中獲益匪淺，但是只要其他國(guó)家仍然在不斷地生產(chǎn)各種核武器，那么就沒有哪一個(gè)國(guó)家會(huì)從單方面降低軍備開支中獲益。而當(dāng)下，我們希望擺脫地球變暖給人類帶來的威脅的所有努力也不斷地被同樣的自相矛盾的邏輯所沖擊和破壞，因?yàn)樵S多污染嚴(yán)重的國(guó)家總是覺，得，如果其他國(guó)家仍然在不斷地排放污染，那么它們自己也就不會(huì)有太大的動(dòng)力去控制自己國(guó)家的二氧化碳排放量。從長(zhǎng)期來看，自然科學(xué)是無法為我們解決諸如地球污染的問題的，最好的解決方法就是在短期內(nèi)讓目前的情形得以緩和。為了更好地改善我們所居住的星球的條件，我們需要對(duì)人類自身有更為深入的了解。這就是為什么我會(huì)從自己的科學(xué)研究中抽身出來開始研究哲學(xué)，希望能夠找到一些相關(guān)的答案。然而，在探尋中，我詫異地發(fā)現(xiàn)，所有的研究又把我自己拉回到了科學(xué)領(lǐng)域。我不久就發(fā)現(xiàn)，所謂倫理學(xué)這個(gè)理論，探討的基本上就是那些我們應(yīng)該時(shí)刻遵循的用來打造一個(gè)穩(wěn)固的公平的社會(huì)的原則，當(dāng)然也涉及那些有關(guān)人們是如何試圖解決諸如囚徒困境以及其他一些互動(dòng)困境的歷史故事，所有的這一切其實(shí)都隱含著邏輯和數(shù)學(xué)的基礎(chǔ)’。就我個(gè)人而言，當(dāng)然很樂意去深入地探尋這些數(shù)學(xué)和形式邏輯學(xué)理論，不過對(duì)于你們讀者來說，幸運(yùn)的是你們不必非得明白這兩門理論才能理解這些問題是來自于何方、又如何影響著我們的日常生活。對(duì)于互動(dòng)困境具有劃時(shí)代意義的深入了解起始于1949年，那一年，納什發(fā)現(xiàn)所有的這些困境其實(shí)都源自于同一個(gè)最根本的邏輯陷阱。現(xiàn)在的人們都是因?yàn)殡娪啊睹利愋撵`》而認(rèn)識(shí)納什這個(gè)人的，其實(shí)那部電影著力更多的是關(guān)于他的精神疾患。

編輯推薦

電影《非誠(chéng)勿擾》里的“分歧終端機(jī)”，在《石頭,剪子,布:趣味博弈論》提及的游戲中可以找到影子。小博弈、大智慧，競(jìng)爭(zhēng)與沖突下的最佳策略，兒童時(shí)代的游戲，是成年后各種人際交往的原型。換言之，成年后的各種交往、合作、沖突，簡(jiǎn)單化了還是各種游戲。在游戲或博弈當(dāng)中恰當(dāng)?shù)厥褂靡恍┎呗裕梢詭臀覀冏叱隼Ь?。你知道嗎？小到兒童游戲、家庭?zhēng)吵、鄰里糾紛，大到行業(yè)爭(zhēng)端、領(lǐng)土糾紛、資源掠奪，都可以從博弈論中尋找解決方案。獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的5位博弈論學(xué)者都曾擔(dān)任過美國(guó)五角大樓的顧問。如何在石頭、剪刀、布游戲中猜得對(duì)方心機(jī)？教孩子“孔融讓梨”固然沒錯(cuò)，但還有更好的方法教孩子公平地分蛋糕。一起去逛街，還是看球賽？情侶之間如何既相互廝守，又皆大歡喜？打離婚官司，如何跳出高昂的律師訴訟費(fèi)和不堪回首的情感折磨？達(dá)爾文如何用博弈論來向表妹求婚？博弈論不僅僅解決沖突與對(duì)抗，還關(guān)注合作與協(xié)作。還在為辦公室茶水問的免費(fèi)茶勺的消失而大驚小怪？這不過是公地悲劇的冰山一角。別以為只有中國(guó)人才貪小便宜，看看英國(guó)劍橋只有一天壽命的社區(qū)自行車項(xiàng)目。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    石頭，剪子，布 PDF格式下載

---