誰(shuí)來(lái)守護(hù)公正

前言

譯者導(dǎo)言：探尋守護(hù)公正者的內(nèi)心世界                   一2012年5月24日，首次來(lái)華的斯蒂芬?布雷耶大法官在清華大學(xué)法學(xué)院舉行了一場(chǎng)學(xué)術(shù)講座。我作為布氏新書《法官能為民主做什么》一書的譯者獲邀列席。大法官雖已74歲高齡，但精神奕奕，活潑健談。當(dāng)天，主辦方在法學(xué)院樓前立有一幅中文海報(bào)，上有“當(dāng)代美國(guó)最高法院最有智慧的大法官”字樣。得知這段話的意思后，老人家大笑：“哇，這下我回去可就麻煩了?！彼较逻€逗樂說(shuō)：“等斯卡利亞大法官下回過(guò)來(lái)，你們可以把這張海報(bào)給他看?！睙o(wú)論在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域，還是司法理念上，同樣以智慧過(guò)人、文筆犀利著稱的安東寧?斯卡利亞大法官，都可謂布雷耶的“老對(duì)手”。雖然倆人私交不錯(cuò)，但布雷耶的新書還是以相當(dāng)篇幅，批判了斯卡利亞的憲法解釋方法。我問(wèn)布雷耶：“斯卡利亞大法官對(duì)這些批評(píng)有何反應(yīng)，會(huì)不會(huì)撰文反擊？”他回答：“他正在寫一本新書，里面或許會(huì)有回應(yīng)?！碑?dāng)時(shí)，舉世矚目的“醫(yī)保案”庭審已經(jīng)結(jié)束，布雷耶和斯卡利亞分處不同陣營(yíng)。按照常理，案子將在六月底宣判，無(wú)論結(jié)果如何，都將對(duì)年底的總統(tǒng)大選產(chǎn)生重要影響。多數(shù)媒體的預(yù)測(cè)是，由于自由派和保守派勢(shì)均力敵，最終將由安東尼?肯尼迪大法官投出決定性一票。 當(dāng)月出刊的《時(shí)代》雜志，還將肯尼迪作為封面人物，并附上主標(biāo)題：“決斷者”。我不便打聽投票詳情，只好旁敲側(cè)擊：“肯尼迪大法官仍會(huì)起關(guān)鍵作用么？”布雷耶微微一笑：“正式宣判前，一切皆有可能。”講座非常精彩。布雷耶妙語(yǔ)連珠，生動(dòng)詮釋了聯(lián)邦最高法院在當(dāng)代美國(guó)社會(huì)和政府體系中的職能，其語(yǔ)言魅力和氣場(chǎng)風(fēng)度，完全不輸給他的哈佛前同事邁克爾?桑德爾。談到憲法的重要性時(shí)，布雷耶像變戲法一般，從上衣口袋里摸出一本袖珍版憲法，頻頻揮舞，激起全場(chǎng)陣陣掌聲。講座結(jié)束后，他將那本憲法小冊(cè)子簽名贈(zèng)我。我問(wèn)：“您總是隨身帶著憲法嗎？”他正色道：“當(dāng)然，憲法是拿來(lái)用的，必須隨身攜帶。”事后，我請(qǐng)人將講座視頻配上字幕，上傳至某視頻網(wǎng)站。沒想到這一專業(yè)性較強(qiáng)的講座，居然大受歡迎。截至此刻，已有84720人次點(diǎn)擊收看了這一視頻，新浪微博也有12000多次轉(zhuǎn)發(fā)，1640個(gè)評(píng)論。有網(wǎng)友說(shuō)：“以前總覺得美國(guó)最高法院大法官都是沉默寡言的老古板，沒想到布雷耶這么和藹可親、風(fēng)趣幽默，是一位又有學(xué)問(wèn)又愛‘賣萌’的老爺爺?！笔聦?shí)上，我自己雖對(duì)九位大法官的履歷、個(gè)性和立場(chǎng)比較熟悉，但若想對(duì)一個(gè)人有真切、完整的認(rèn)識(shí)，只“觀其文”的效果，的確遠(yuǎn)不如“見其人”和“聽其言”。6月28日，“醫(yī)保案”宣判，投出關(guān)鍵一票的居然是首席大法官約翰?羅伯茨，而且破天荒地支持了巴拉克?奧巴馬總統(tǒng)的醫(yī)改法案。這一結(jié)果，幾乎令各界人士大跌眼鏡。由于羅伯茨向來(lái)被視為保守派的中流砥柱，人們紛紛揣測(cè)首席大法官為何會(huì)有這樣的意識(shí)形態(tài)轉(zhuǎn)向，保守派陣營(yíng)和旗下媒體則眾口一詞，痛斥他為“叛徒”。有媒體報(bào)道，最高法院內(nèi)部也為此案鬧得很不愉快，愛憎分明的斯卡利亞甚至找羅伯茨吵了一架，彼此拍了桌子摔了門。理念紛爭(zhēng)赫然已上升到“諸神之戰(zhàn)”的高度。7月，斯卡利亞大法官與人合著的新書《閱讀法律：法律文本解釋》出版。 為推廣新書，斯卡利亞先后接受多家電視臺(tái)專訪，并澄清了他與首席大法官的不和傳聞：“有人說(shuō)我與羅伯茨大法官吵過(guò)架，這純屬子虛烏有。大法官之間只有法律觀點(diǎn)之爭(zhēng)，個(gè)人從不交惡。媒體老喜歡把我們描述成一個(gè)瓶子里的九只蝎子，實(shí)際情況并非如此?！?更有意思的還在后面，《閱讀法律》一書開篇就對(duì)布雷耶大法官的批評(píng)進(jìn)行了“反批評(píng)”，然而，還未等布雷耶回應(yīng)，中國(guó)讀者非常熟悉的聯(lián)邦第七巡回上訴法院法官理查德?波斯納就掀起了一場(chǎng)新的論戰(zhàn)。8月24日，波斯納在《新共和》雜志發(fā)表了一則長(zhǎng)篇書評(píng)，指責(zé)斯卡利亞新書內(nèi)容自相矛盾，作者本人亦言行不一，口口聲聲說(shuō)要嚴(yán)格按立憲原意解釋憲法，卻在2008年的“華盛頓禁槍案”等案件中憑個(gè)人好惡解釋法律。 斯卡利亞很快發(fā)起反擊，公開表示波斯納的說(shuō)法完全扭曲事實(shí)，只能蒙騙《新共和》讀者這樣的外行，根本不會(huì)得到法律專業(yè)人士的認(rèn)同。波斯納干脆拒絕發(fā)表回應(yīng)。 二從前面這段敘述中，大家可以看到，美國(guó)最高法院九位大法官不僅審理著影響國(guó)家政治走向的重要案件，還會(huì)著書立說(shuō)、發(fā)表演講、公開論戰(zhàn)，甚至走到攝像機(jī)前接受專訪。擱在十多年前，后面這些行為幾乎難以想象。美國(guó)人民雖有鄙視、嘲弄政客的傳統(tǒng)，但對(duì)最高法院大法官卻一直非常尊重，甚至普遍存在“法袍崇拜”情結(jié)。 在公眾心目中，最高法院大樓被稱作“大理石神殿”，九位大法官也被視為“天神”一般的人物。他們深居簡(jiǎn)出，研習(xí)法律，審理案件，撰寫判決，守護(hù)著憲法與公正。除了開庭和宣判，大法官很少集體公開露面，也不允許任何人拍攝庭審場(chǎng)景?？梢哉f(shuō)，在政府事務(wù)日益講求透明化的今天，聯(lián)邦最高法院已成為美國(guó)最“神秘”的機(jī)構(gòu)。早年的許多大法官也認(rèn)為，與公眾保持距離，可以維系人民對(duì)法官的尊敬。 保持低調(diào)和神秘，固然有利于博得尊重，但與公眾的過(guò)度隔離，也會(huì)產(chǎn)生負(fù)面效應(yīng)。近年來(lái)，對(duì)最高法院的批評(píng)逐漸增多，媒體時(shí)常指責(zé)大法官們的判決死扣條文，不接地氣，脫離民意。另一方面，由于公民教育的缺失，美國(guó)公眾對(duì)最高法院知之甚少。根據(jù)2009年的一項(xiàng)民意調(diào)查，僅有三分之一的受訪者可以說(shuō)出政府三大分支的名稱，但三分之二的人可以說(shuō)出《美國(guó)偶像》節(jié)目三個(gè)評(píng)委的名字；四分之三的人不知道法官與議員的區(qū)別；一大半受訪者連一位大法官的姓名都說(shuō)不出。 民眾的疏離和陌然，意味著司法的正當(dāng)性和公信力將受到挑戰(zhàn)。最高法院也意識(shí)到危機(jī)所在。約翰?羅伯茨2005年接任首席大法官后，對(duì)公眾和媒體采取了更為開放的態(tài)度。上任伊始，他就接受了美國(guó)廣播公司《夜線》節(jié)目的采訪。2010年9月公布的《聯(lián)邦司法發(fā)展戰(zhàn)略》，則將加強(qiáng)與公眾的溝通，向人民介紹法院的職能和功用，作為聯(lián)邦法院一項(xiàng)重要工作。近年來(lái)，大法官們紛紛走出法院大門，致力于推動(dòng)公民教育。布雷耶、肯尼迪、克拉倫斯?托馬斯和桑德拉?戴?奧康納大法官都參加過(guò)公共事務(wù)電視臺(tái)（C-SPAN）向廣大中學(xué)生介紹知名人物的系列節(jié)目《學(xué)生和領(lǐng)袖》。布雷耶大法官也在新書中多次呼吁，希望能進(jìn)一步開放庭審、安排更多民眾參觀法院、建立法官定期與社會(huì)各界交流的機(jī)制，并開發(fā)更多的法制教育資源。退休大法官奧康納在推動(dòng)中小學(xué)生的公民教育方面，更是不遺余力。2009年夏天，她甚至協(xié)助網(wǎng)絡(luò)公司開發(fā)出一款名為“我們的法院”的在線游戲，方便廣大中學(xué)生熟悉美國(guó)的憲政架構(gòu)和法院的審判流程。正是在這樣的背景下，2010年，當(dāng)C-SPAN申請(qǐng)對(duì)全體大法官進(jìn)行采訪時(shí)，大法官們破天荒地批準(zhǔn)了這一請(qǐng)求。九位現(xiàn)任大法官和三位離任大法官，同時(shí)接受一家電視臺(tái)的專訪，這在美國(guó)歷史上，絕對(duì)是頭一次。                       三C-SPAN的全稱為“公共事務(wù)有線電視網(wǎng)”（Cable-Satellite Public Affairs Network），是1979年成立的一家民營(yíng)、非營(yíng)利性電視臺(tái)，由本書編者之一布萊恩?拉姆創(chuàng)辦。C-SPAN最初只有一個(gè)頻道，全天候報(bào)道政治選舉和國(guó)會(huì)辯論情況。1986年和1997年，C-SPAN先后成立了二臺(tái)與三臺(tái)，節(jié)目類型涵蓋政治活動(dòng)直播、時(shí)事動(dòng)態(tài)報(bào)道、公眾人物訪談、讀書薦書欄目和歷史紀(jì)錄片等，陸續(xù)打造了《華盛頓雜志》、《白宮之路》、《美國(guó)和法院》和《有問(wèn)有答》等品牌節(jié)目，還組織拍攝了《白宮》、《國(guó)會(huì)》等紀(jì)錄片，向公眾介紹美國(guó)政府機(jī)構(gòu)的歷史淵源和現(xiàn)實(shí)運(yùn)轉(zhuǎn)情況。2009年，當(dāng)C-SPAN為制作紀(jì)錄片《最高法院》，提出進(jìn)入最高司法機(jī)構(gòu)拍攝，并采訪九位大法官時(shí)，并未想到他們將完成一項(xiàng)史無(wú)前例的任務(wù)。包括從來(lái)不愿上電視的戴維?蘇特大法官在內(nèi)，所有大法官都同意了C-SPAN的請(qǐng)求，先后接受了采訪。面對(duì)鏡頭，大法官們侃侃而談，話題涵蓋最高法院的歷史、職能、傳統(tǒng)和規(guī)則，對(duì)自己的司法理念、行事風(fēng)格與個(gè)人偏好也毫不諱言。雖然受司法倫理限制，大法官們并沒有談及具體案件的裁判內(nèi)幕，但訪談中的大部分內(nèi)容都是首次公布，信息量非常豐富。節(jié)目錄制完成后，C-SPAN將訪談內(nèi)容統(tǒng)一收入2010年出版的《誰(shuí)來(lái)守護(hù)公正：美國(guó)最高法院大法官訪談錄》（The Supreme Court: A C-SPAN Book, Featuring the Justices in their Own Words）一書。 之后，由于約翰?保羅?斯蒂文斯大法官退休，艾琳娜?卡根大法官履新，C-SPAN又對(duì)卡根進(jìn)行了補(bǔ)充采訪，并將新內(nèi)容增補(bǔ)到修訂版中。本書中譯本即根據(jù)2011年推出的修訂版譯出。 四近些年，在許多學(xué)者、譯者和出版界人士的努力下，美國(guó)司法題材的圖書逐漸受到重視，對(duì)之感興趣的讀者越來(lái)越多。人們不僅樂意了解美國(guó)的憲政歷程和重大案件，對(duì)聯(lián)邦最高法院的審判流程、大法官們的生平、理念和喜好也很好奇。例如，每年有8000多起案件申請(qǐng)由最高法院復(fù)審，大法官們要從中選取大概80起審理，這些案子是怎么選出來(lái)的？由誰(shuí)來(lái)選？選取標(biāo)準(zhǔn)又是什么？受理案件后，最高法院的庭審是什么樣的？除了法官，有沒有陪審團(tuán)列席？證人可以出庭嗎？律師發(fā)言有沒有時(shí)間限制？是否有空閑發(fā)個(gè)微博？大法官們?nèi)绾闻邪?？?jī)?nèi)部討論如何進(jìn)行？怎樣決定判決書主筆人選？重要案件一般何時(shí)宣判？大法官會(huì)當(dāng)庭閱讀判決全文么？異議意見是否具有法律效力？的確，在《風(fēng)暴眼》、《美國(guó)司法體系中的最高法院》和《司法的過(guò)程》等關(guān)于美國(guó)最高法院的經(jīng)典著作中，大家肯定能找到上述問(wèn)題的答案。 可是，除了專業(yè)研究者，普通讀者可能讀不進(jìn)這類教科書或“大部頭”，相比之下，《誰(shuí)來(lái)守護(hù)公正》這樣的訪談實(shí)錄，閱讀界面更為“友好”。借用原書副標(biāo)題的含義，這本書是讓大法官們用自己的話，向廣大讀者介紹他們的工作，闡釋他們的立場(chǎng)。非專業(yè)人士也可以像欣賞布雷耶大法官的講座視頻那樣，輕松釋解疑惑，獲取信息。事實(shí)上，即使對(duì)法律人而言，這本書也能提供許多有價(jià)值的視角或信息。專業(yè)人士固然了解最高法院的訴訟流程和內(nèi)部操作，卻未必明白大法官們對(duì)特定議題的見解。例如，最高法院如何看待民意？民意“一邊倒”的案子，會(huì)不會(huì)影響大法官們的判斷？庭審之前，大法官內(nèi)心對(duì)判決結(jié)果是否已有結(jié)論？律師的發(fā)言真能讓他們回心轉(zhuǎn)意嗎？如果能，他們喜歡什么樣的庭辯風(fēng)格？許多大法官過(guò)去都是出色的最高法院出庭律師，如羅伯茨、肯尼迪、露絲?巴德?金斯伯格等，羅伯茨還曾被譽(yù)為“律師中的律師”，作為經(jīng)驗(yàn)豐富的過(guò)來(lái)人，他們對(duì)出庭律師又有何建議？喜歡何種發(fā)言風(fēng)格的律師？大法官的書架上都放些什么書，他們最常用的憲法參考書是什么？每位大法官都配備了法官助理，那么，哪些大法官習(xí)慣親自撰寫判決書初稿，哪些大法官喜歡交給法官助理代為起草，各自的理由又是什么？大法官們是否受到科技發(fā)展的影響，他們用不用Google搜索資料，上不上Twitter發(fā)言，會(huì)不會(huì)把訴訟文書存儲(chǔ)在iPad或Kindle中閱讀？如果某位大法官特別喜歡某個(gè)案子，會(huì)不會(huì)向首席大法官主動(dòng)請(qǐng)纓，要求撰寫這起案件的判決意見？訪談?wù)呔瓦@些問(wèn)題，向多位大法官提問(wèn)，并得到風(fēng)格各異的精彩答案。 長(zhǎng)久以來(lái)，人們多習(xí)慣從具體案件的投票結(jié)果，判斷大法官的政治傾向，據(jù)此給特定大法官貼上溫和派、自由派或保守派等意識(shí)形態(tài)標(biāo)簽。但是，一旦出現(xiàn)像“醫(yī)保案”這樣的案子，“標(biāo)簽論”或“派系論”可能就無(wú)法自圓其說(shuō)了。換句話說(shuō)，如果案子還沒開審或宣判，人們就能從大法官的所謂“派系”中猜測(cè)出判決結(jié)果，這樣的法院是否有資格守護(hù)公正，承受世人尊重，恐怕值得懷疑?？梢哉f(shuō)，只有深入探究大法官們對(duì)司法、法治和民意的看法，才可能真正理解他們的所作所為。而本書的訪談內(nèi)容，正是管窺這些守護(hù)公正者內(nèi)心世界的窗口之一。喜歡司法八卦的讀者，也能從閱讀中找到不少樂趣。雖然書中記錄的都是一些嚴(yán)肅的訪談，但大家還是可以從大法官們的不同反應(yīng)和表現(xiàn)中，感受到他們的鮮明個(gè)性，了解到許多逸聞趣事。例如，斯卡利亞大法官會(huì)抱怨太多好學(xué)生都去學(xué)法律、做律師，實(shí)在是浪費(fèi)人才，但他又會(huì)給未來(lái)的出庭律師們支招，告訴他們?nèi)绾卧诖蠓ü僖言谠V狀上批下“胡說(shuō)八道”幾個(gè)字后，利用庭審扭轉(zhuǎn)敗局?？夏岬洗蠓ü贂?huì)不時(shí)賣弄文采，引經(jīng)據(jù)典，甚至“吐槽”俄羅斯作家索爾仁尼琴，指責(zé)他雖然反對(duì)極權(quán)，但不注重法治。向來(lái)在審判席上惜字如金的克拉倫斯?托馬斯大法官一反常態(tài)，興致勃勃地講述自己駕駛房車、周游全國(guó)的經(jīng)歷。金斯伯格大法官會(huì)對(duì)自己的中國(guó)法袍和丈夫的廚藝津津樂道。索尼婭?索托馬約爾大法官則會(huì)與大家分享她接到奧巴馬總統(tǒng)通知提名的電話時(shí)的內(nèi)心感受，以及趕赴華盛頓途中的迷路經(jīng)歷。包括退休大法官桑德拉?戴?奧康納在內(nèi)的幾位女性大法官，還各自透露了自己的著裝心得。更加難能可貴的是，為了使全書內(nèi)容更加豐富、完整，C-SPAN還附上了對(duì)幾位最高法院“專家”的采訪內(nèi)容。這些人或是最高法院的工作人員，或長(zhǎng)期在最高法院出庭，或者進(jìn)行過(guò)多年司法報(bào)道，對(duì)法院情況如數(shù)家珍。他們是：《今日美國(guó)》資深記者、奧康納和斯卡利亞的傳記作者瓊?比斯丘皮克；前首席政府律師德魯?戴斯三世；最高法院記者團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)、SCOTUS博客創(chuàng)辦人萊爾?丹尼斯頓；前法官助理、著名上訴律師莫琳?馬奧尼；最高法院歷史專家詹姆斯?奧哈馬；最高法院現(xiàn)任書記官威廉?蘇特。從這些人口中，讀者可以從不同視角，進(jìn)一步了解聯(lián)邦最高法院的歷史、傳統(tǒng)與文化，并獲得更多新穎、有趣的資訊。五對(duì)我來(lái)說(shuō)，翻譯這本大法官訪談錄，是一段非常愉悅的經(jīng)歷。畢竟，訪談不同于演講，對(duì)話相對(duì)簡(jiǎn)潔，沒有刻意修辭，也不會(huì)有繁復(fù)的長(zhǎng)句和生僻的知識(shí)點(diǎn)。不過(guò)，為了方便讀者理解，譯者還是就部分術(shù)語(yǔ)的含義和對(duì)話的背景添加了注釋。感謝本書編輯曾健、陳曉潔、美編喬智煒的辛勤工作，尤其是曾健先生，從選題策劃、聯(lián)系版權(quán)、內(nèi)容審校，到確定書名、目錄、裝幀和版式，他事無(wú)巨細(xì)，親力親為，為本書付出的智慧和心血，一點(diǎn)兒也不比我這個(gè)譯者少。感謝中央電視臺(tái)的陳曉卿先生，文中涉及電視節(jié)目制作方面的術(shù)語(yǔ)，在他的指正下，才避免出現(xiàn)常識(shí)性錯(cuò)誤。感謝鄭曉菊、劉媛和唐磬女士在本書譯校過(guò)程中給予的諸多幫助。當(dāng)然，譯文中出現(xiàn)的任何錯(cuò)漏，都由我個(gè)人負(fù)責(zé)。譯完此書，最令我感慨的，是大法官們?cè)谠L談中流露出的焦慮和擔(dān)憂：當(dāng)司法權(quán)威逐漸變?nèi)酰痉ü攀艿綉岩蓵r(shí)，如何才能讓更多的人了解法院的工作、理解法官的職責(zé)，進(jìn)而明白司法獨(dú)立的重要性，成為“大法官說(shuō)了算”體制的堅(jiān)定擁躉。面對(duì)隱憂，大法官們沒有繼續(xù)在“神壇”上布道，而是離開“大理石神殿”，走進(jìn)中學(xué)、大學(xué)校園或媒體演播室，用最平實(shí)、淺顯、誠(chéng)懇的語(yǔ)言向人民宣講：在最高法院這條“流水線”上，作為最終產(chǎn)品的“公正判決”是如何生產(chǎn)出來(lái)的？一個(gè)擁有三億多國(guó)民、上千枚核彈的超級(jí)大國(guó)，司法公正為何交由九個(gè)人守護(hù)？人民又憑什么信任這九個(gè)人的司法能力和職業(yè)操守？在此過(guò)程中，美國(guó)人民也見證了這些守護(hù)公正者們的法治信仰和人格魅力。而這一過(guò)程，對(duì)我的中國(guó)同行們也一定有所啟發(fā)。2012年10月22日

內(nèi)容概要

美國(guó)總統(tǒng)位高權(quán)重，仍須定期更替，最高法院九位大法官卻終身任職，深居簡(jiǎn)出，在被稱為“大理石神殿”的宏偉建筑內(nèi)審理案件，發(fā)布判決，守護(hù)著憲法與公正。一個(gè)擁有三億多國(guó)民、上千枚核彈的超級(jí)大國(guó)，司法公正為何交由這九人守護(hù)？在這條司法“流水線”上，作為最終產(chǎn)品的“公正判決”是如何生產(chǎn)出來(lái)的？美國(guó)人民又憑什么信任他們的司法能力和職業(yè)操守？帶著上述疑問(wèn)，公共事務(wù)電視臺(tái)（C-SPAN）采訪了九位現(xiàn)任大法官和三位離任大法官。所有大法官出鏡接受一家電視臺(tái)采訪，這在美國(guó)歷史上尚是首次。這些珍貴的訪談?dòng)涗?，都收錄在這本書內(nèi)。
書中，大法官們用生動(dòng)、通俗的語(yǔ)言，詳細(xì)解讀了美國(guó)最有權(quán)力，也最為神秘的政府機(jī)構(gòu)的內(nèi)部運(yùn)作。他們暢談自己的司法理念、奮斗經(jīng)歷，對(duì)最高法院的決策內(nèi)幕也不諱言，大量?jī)?nèi)容都是首度公開。中國(guó)讀者可以藉此了解到：美國(guó)最高法院如何看待民意？民意“一邊倒”的案子，會(huì)不會(huì)影響大法官們的判斷？他們?nèi)绾翁幚砼c國(guó)會(huì)、白宮的關(guān)系？喜歡什么樣的庭辯風(fēng)格，對(duì)律師有何建議？?jī)?nèi)部會(huì)議由誰(shuí)說(shuō)了算？判決書由誰(shuí)起草？他們用不用Google檢索資料，上不上Twitter發(fā)言，會(huì)不會(huì)在iPad或Kindle上閱讀案卷？為豐富大家的理解，書后還附上了對(duì)最高法院現(xiàn)任書記官、前法官助理、前首席政府律師、出庭律師、資深記者和歷史學(xué)家的訪談，從不同視角，向讀者全面展示了美國(guó)最高法院的歷史淵源、職能定位和傳統(tǒng)文化，方便大家進(jìn)一步了解這些“法治與公正的守護(hù)神”。

作者簡(jiǎn)介

　布萊恩·拉姆，C-SPAN電視臺(tái)創(chuàng)立者、首席執(zhí)行官和資深出鏡主持人。
蘇珊·斯溫，C-SPAN電視臺(tái)聯(lián)席總裁和出鏡主持人，在C-SPAN已出版的6本圖書中擔(dān)任主編。
 馬克·法卡斯，C-SPAN電視臺(tái)紀(jì)錄片資深制片人。
何帆，最高人民法院法官，業(yè)余從事法政作品著譯。著有《大法官說(shuō)了算：美國(guó)司法觀察筆記》（2010）等，譯有《法官能為民主做什么》（2012）、《批評(píng)官員的尺度：〈紐約時(shí)報(bào)〉訴警察局長(zhǎng)沙利文案》（2011）、《九人：美國(guó)最高法院風(fēng)云》（2010）、《大法官是這樣煉成的：哈里?布萊克門的最高法院之路》（2011）、《作為法律史學(xué)家的狄更斯》（2009）。主編有“美國(guó)最高法院大法官傳記譯叢”。

書籍目錄

譯者導(dǎo)言: 探尋守護(hù)公正者的內(nèi)心世界
序 言
約翰·羅伯茨：我們并非政府的一個(gè)政治分支
安東寧·斯卡利亞：我只喜歡大功告成的感覺
安東尼·肯尼迪：說(shuō)服自己，才能說(shuō)服別人
克拉倫斯·托馬斯：我更喜歡聆聽和安靜地思考
露絲·巴德·金斯伯格：全力以赴，辦好下一個(gè)案子
斯蒂芬·布雷耶：這里沒有黨派紛爭(zhēng)與拉幫結(jié)派
塞繆爾·阿利托我：我不喜歡模棱兩可的語(yǔ)氣
索尼婭·索托馬約爾：這里肯定沒有公眾想象的那么輕松
艾琳娜·卡根：穿上法袍，你就不再是平時(shí)的你
約翰·保羅·斯蒂文斯：我只是很喜歡這份工作
桑德拉·戴·奧康納：對(duì)法官的批評(píng)之聲讓我憂心忡忡
戴維·蘇特：這使得每個(gè)人都有了真正的參與感
附錄一：他們了解最高法院
瓊·比斯丘皮克：最大的挑戰(zhàn)是向公眾解釋判決內(nèi)容
德魯·戴斯三世：這不是我的辯論，是大法官們的辯論
萊爾·丹尼斯頓：我對(duì)最高法院報(bào)道的前景比較悲觀
莫琳·馬奧尼：那些勝訴的案子，是我本來(lái)就該打贏的案子
詹姆斯·奧哈馬：走進(jìn)最高法院歷史深處
威廉·蘇特：法庭需要我做什么，我就去做什么
附錄二：如何了解最高法院
最高法院網(wǎng)絡(luò)資訊
歷任大法官年表
C-SPAN近期關(guān)于公眾對(duì)最高法院認(rèn)識(shí)的民意調(diào)查
申請(qǐng)最高法院審理案件數(shù)及最高法院實(shí)際審理案件數(shù)（1980年-2010年）

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁(yè)：   插圖：   斯溫：有沒有您最感興趣的某一類案件？ 奧康納：沒有，不存在我最感興趣的案子之說(shuō)。即使是一開始比較討厭的案子，到最后也可能變得很有挑戰(zhàn)性。一切皆有可能，所以，我不覺得案件類型會(huì)影響你對(duì)它的興趣程度。真正的挑戰(zhàn)在于，解決某個(gè)特定議題的法律問(wèn)題，并真正取得實(shí)效。任何議題的案件都可能帶來(lái)這種挑戰(zhàn)。 斯溫：針對(duì)判決意見的一些異議或評(píng)論，有時(shí)非常尖銳，有時(shí)甚至明顯針對(duì)個(gè)人，您注意到這些了么？ 奧康納：是的。如果我覺得有些表述很不恰當(dāng)，會(huì)直接找到那位大法官，告訴他：“您真打算這么說(shuō)嗎？是不是可以考慮刪去這一句或那一句，或者換個(gè)緩和些的說(shuō)法？”我偶爾會(huì)這么做。 斯溫：您在《法律的莊嚴(yán)》中提到，初到最高法院時(shí)，其他大法官熱情接納了您。作為一個(gè)整體，最高法院是不是像個(gè)大家庭一樣？大法官們?cè)诜枪ぷ鲿r(shí)間，也會(huì)和日常工作期間一樣，像朋友那樣相處么？ 奧康納：是的?？傮w來(lái)說(shuō)，這是一個(gè)非常團(tuán)結(jié)的集體。我很幸運(yùn)，能在這樣一個(gè)團(tuán)結(jié)的最高法院工作25年。但從歷史上看，最高法院并非一直如此。歷史上，也有部分大法官反目成仇的時(shí)候。在那時(shí)的最高法院工作，可不是一件快樂的事情。謝天謝地，在我任職的那些年中，同事們相處非常融洽。 斯溫：我們還有5分鐘的時(shí)間，我還有一些比較宏觀的問(wèn)題問(wèn)您。首先是關(guān)于這座大樓，您離開它已有一段時(shí)間了，現(xiàn)在回到這個(gè)您度過(guò)了四分之一個(gè)世紀(jì)的地方，您怎么看待這座建筑，以及它的象征意義？ 奧康納：這座大樓很漂亮。設(shè)計(jì)師卡斯·吉爾伯特認(rèn)為自己完成了一項(xiàng)非常偉大的工作，甚至覺得連國(guó)會(huì)大廈都應(yīng)該搬走，這樣人們觀賞最高法院的視野才會(huì)更寬敞。你聽說(shuō)過(guò)這個(gè)故事么？ 斯溫：沒有。 奧康納：當(dāng)然，這只是設(shè)計(jì)師自己的想法。我認(rèn)為他確實(shí)建造了一座華麗宏偉的建筑，不過(guò)，國(guó)會(huì)大廈也犯不著為了方便大家觀景而動(dòng)遷。這座大樓整體上是希臘神廟風(fēng)格，門前的臺(tái)階很漂亮。建筑所用的大理石，產(chǎn)自美國(guó)不同地區(qū)。從正門進(jìn)入后，穿過(guò)大理石門廳，就會(huì)到達(dá)法庭。法庭的設(shè)計(jì)也很像希臘神廟。這絕對(duì)是一個(gè)激動(dòng)人心的地方。如果你第一次到這里，會(huì)發(fā)現(xiàn)它比你想象的小。這不是個(gè)大法庭。一些上訴法院的法庭都比這里寬敞。

媒體關(guān)注與評(píng)論

非同尋常的是，大法官們首次敞開心扉，談?wù)撍麄児ぷ骱蜕钪械妮W聞趣事。    ——《今日美國(guó)》      即使是長(zhǎng)期研究最高法院的人，也能從本書中發(fā)現(xiàn)不少驚喜。最有趣的是，它匯集了包括離任者在內(nèi)的所有大法官們接受同一家電視臺(tái)采訪的記錄。    ——《華盛頓郵報(bào)》    書中大量情節(jié)都是首度披露……大法官們過(guò)去從沒有在公開采訪中透露過(guò)如此豐富的幕后細(xì)節(jié)和有趣八卦。    ——《國(guó)家法律雜志》

編輯推薦

美國(guó)最高法院九位現(xiàn)任大法官與三位退休大法官首度全體出鏡暢談?wù)绾翁峁┧痉ü?，決策內(nèi)幕?！墩l(shuí)來(lái)守護(hù)公正:美國(guó)最高法院大法官訪談錄》編輯推薦：風(fēng)云變幻，總統(tǒng)更替，但他們終身任職，守護(hù)憲法；公權(quán)失序，民意洶涌，是他們構(gòu)筑堤防，捍衛(wèi)法治。當(dāng)今美國(guó)權(quán)力最大的九人首度全體出鏡，暢談司法理念、決策內(nèi)幕與個(gè)人經(jīng)歷。

名人推薦

我們的政體之所以舉世無(wú)雙，在于它受法治約束，擁有一部必須由法律人和法官解釋的成文憲法。所以，你會(huì)發(fā)現(xiàn)，這個(gè)地方發(fā)生的事，與國(guó)會(huì)大廈、白宮內(nèi)有些許不同。你會(huì)意識(shí)到這些事對(duì)我們的政體運(yùn)行來(lái)說(shuō)，有多么重要。——約翰?羅伯茨首席大法官在民主制度下，最高法院的職能，就是公正、忠實(shí)地解釋憲法、法律的含義，使之符合立憲者或國(guó)會(huì)立法者的意圖。最高法院的職能就這么簡(jiǎn)單，除此之外，別無(wú)其它。我并不認(rèn)為我們是社會(huì)變革的引領(lǐng)者，我們也不是歷史車輪的推動(dòng)者。我們的工作只是為前人的立法提供解釋?！矕|寧?斯卡利亞大法官世界上有六十億人口。超過(guò)一半的人們?cè)诜ㄖ晤I(lǐng)域之外生活。他們所在的地方，將法律視為障礙，而不是進(jìn)步的工具，把法律看成威脅，而不是希望。在他們眼里，法律是一種需要繞行的東西，而不是需要接受的東西。他們不理解法律?！矕|尼?肯尼迪大法官當(dāng)我審理案件時(shí)，我的重心會(huì)更多地放在普通公民身上，而不是那些評(píng)論我們的人。我關(guān)注的重點(diǎn)不是那些寫法律論文或者教憲法的人，而是在葛底斯堡來(lái)找我的人、在“家得寶”碰上的人、那些剛從前線回來(lái)的人，以及孩子們的老師?！死瓊愃?托馬斯大法官公眾最終看到的，是列明裁判理由的判決意見。法官必須遵從，而且與立法者相區(qū)別的一項(xiàng)行為準(zhǔn)則是：我們不能簡(jiǎn)單地說(shuō)某個(gè)當(dāng)事人應(yīng)該獲勝，我們所做的每一個(gè)判決，都要有充分的依據(jù)?！督z?巴德?金斯伯格大法官我們有三億國(guó)民，就可能有九億種觀點(diǎn)，在許多問(wèn)題上，人們都不可能達(dá)成一致。盡管大家有大量分歧，但他們都會(huì)在法律框架內(nèi)解決糾紛。我們?cè)陔娨暽?，?huì)看到有些國(guó)家戰(zhàn)亂不休，他們沒有法治傳統(tǒng)，只能靠槍炮解決問(wèn)題?！沟俜?布雷耶大法官“最高法院的主要職能是什么？”如果我記得沒錯(cuò)的話，答案非常精煉：解釋與適用美國(guó)憲法和法律。美國(guó)人民相信我們能夠公正、客觀地解釋與適用法律。這也是我們的神圣職責(zé)?！姞?阿利托大法官你坐在哪里，按什么順序坐，如何投票，所有這些傳統(tǒng)，所有這些做法，都在提醒我們制度的重要性，而不是個(gè)人的重要性。我熱愛傳統(tǒng)，因?yàn)樗鼈冊(cè)u(píng)價(jià)著我們的歷史，也讓我們有歷史留給后人。也是它讓我們作為一個(gè)國(guó)家走過(guò)了兩百多年。你知道任何形式的政府能像我們這樣平穩(wěn)地存續(xù)這么久，在人類歷史上是罕見的?！髂釈I?索托馬約爾大法官最高法院最值得稱道的地方是：即使人們不同意對(duì)方的觀點(diǎn)，有時(shí)甚至強(qiáng)烈反對(duì)，并對(duì)一些重大、疑難議題堅(jiān)持己見，但大家都明白，每個(gè)人只是要盡量做好自己的工作，都在很努力地工作，也都很熱愛法律和這個(gè)國(guó)家。——艾琳娜?卡根大法官在我看來(lái)，大法官的一項(xiàng)重要工作，就是解釋自己在案件中的立場(chǎng)。這個(gè)機(jī)構(gòu)的審判程序是完全公開、透明的，我們會(huì)以公開方式，向公眾解釋我們的判決是什么，為什么要這么判。如果最高法院內(nèi)部存在分歧意見，最好讓那些持異議者發(fā)表意見，向大家說(shuō)明他們?yōu)槭裁从X得自己的觀點(diǎn)更有道理。——約翰?保羅?斯蒂文斯大法官（已退休）最高法院得到了美國(guó)人民的尊重。我想，它也是最受人民尊重的政府機(jī)構(gòu)之一。我們的立法機(jī)關(guān)包含兩個(gè)不同的黨派，政治立場(chǎng)也比較多元，留給人民的印象比較復(fù)雜。人們對(duì)待總統(tǒng)，也是有褒有貶。只有最高法院贏得了全體人民的尊重和贊賞，我希望我們能一直擁有這些。——桑德拉?戴?奧康納大法官（已退休）每位法官的共同義務(wù)在于：對(duì)簡(jiǎn)單案件的存疑，對(duì)普遍公理的質(zhì)疑，對(duì)既往先例的謙抑，以及不受現(xiàn)實(shí)環(huán)境約束，勇敢挑戰(zhàn)權(quán)威原理的勇氣。——戴維?蘇特大法官（已退休）

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    誰(shuí)來(lái)守護(hù)公正 PDF格式下載

---