中國商法評(píng)論

內(nèi)容概要

　　基金法修改一直備受關(guān)注，學(xué)界對(duì)此做了又一輪新的研討?！吨袊谭ㄔu(píng)論（2011-2012年卷）》精選基金法修改中的學(xué)者建議，對(duì)基金法修改的宗旨、信托人、受托人等制度展開研究。本書同時(shí)選取了部分名家對(duì)公司法、證券法、保險(xiǎn)法、商事審判制度做出的精深研究。

作者簡(jiǎn)介

顧耕耘，華東政法大學(xué)副校長，教授、博士生導(dǎo)師，研究方向：商法、經(jīng)濟(jì)法

書籍目錄

商法基礎(chǔ)理論 中國特色商法體系評(píng)估與構(gòu)建技術(shù)反思 我國商號(hào)法律保護(hù)的問題及完善 信托法制 民商分立——論中國信托法制的不對(duì)稱發(fā)展 論中國《信托業(yè)法》的制定 論信托公示的理論基礎(chǔ)與制度設(shè)計(jì)——兼評(píng)我國《信托法》第10條之規(guī)定 信托關(guān)系中的受托人義務(wù)——金融危機(jī)后的思考與反省 論國有資產(chǎn)信托內(nèi)部監(jiān)督的制度構(gòu)建 管窺信托受托人選用國際投資工具的義務(wù)——以美國法為視角 論受托人與相關(guān)合作機(jī)構(gòu)的法律關(guān)系——以我國企業(yè)年金信托實(shí)證法為中心 作為商事組織的商業(yè)信托和公司——比較法學(xué)者的研究課題 論信托財(cái)產(chǎn)權(quán)屬 論信托原理在公司債管理中的運(yùn)用 2006年日本《信托法》與事業(yè)信托 日本《信托法》修改的主要內(nèi)容與若干理論課題 日本信托法上受托人的權(quán)限及對(duì)信托財(cái)產(chǎn)的效果歸屬 保險(xiǎn)法制 保險(xiǎn)理賠“代位求償權(quán)”運(yùn)用之剖析 試論保險(xiǎn)代位求償中仲裁協(xié)議對(duì)保險(xiǎn)人的約束力 論保險(xiǎn)合同的非要式性 關(guān)于上海保險(xiǎn)交易所建設(shè)的幾點(diǎn)思考 醉酒等惡意駕駛行為所致交通事故不應(yīng)獲賠交強(qiáng)險(xiǎn) 猝死是否屬于意外事故 票據(jù)法制 回歸與突破——略論票據(jù)糾紛中權(quán)利外觀原則的具體適用 名家講壇 金融立法中的若干理論問題 關(guān)于金融法的若干基本理論問題 多層次市場(chǎng)中的國際板 金融危機(jī)與中國期貨市場(chǎng)的發(fā)展 論司法權(quán)對(duì)公司糾紛的有限介入 保險(xiǎn)法實(shí)施中的幾個(gè)疑難問題 The US Uniform Trust Code and Its Impacton Business Trusts 法律與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的中國經(jīng)驗(yàn)——以商事審判為例 會(huì)議綜述 2011年亞洲企業(yè)法制論壇——信托法制的發(fā)展與中國《信托法》的修訂研討會(huì)綜述 2011年度保鮮判例研討會(huì)會(huì)議綜述

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁：   插圖：   可見，我國古代的字號(hào)與現(xiàn)代立法中的字號(hào)并不是一致的概念。古代的字號(hào)接近于商業(yè)名稱，現(xiàn)代立法中的字號(hào)僅是商業(yè)名稱的一個(gè)核心構(gòu)成部分。如“大眾”一詞，在作為字號(hào)時(shí)，全國各地能找出若干家以“大眾”為字號(hào)的企業(yè)，單憑字號(hào)無法區(qū)分這些企業(yè)，可見對(duì)于字號(hào)本身，任何企業(yè)都不可以獨(dú)占某一字號(hào)，但是若要聯(lián)想一個(gè)商業(yè)名稱，普通社會(huì)公眾往往會(huì)想到，它代表著生產(chǎn)汽車的上海大眾汽車公司。事實(shí)上，筆者認(rèn)為目前社會(huì)上經(jīng)常提及的“老字號(hào)”，其本質(zhì)就是屬于商號(hào)范疇的。因?yàn)橐惶崞鹄献痔?hào)，大家自然會(huì)聯(lián)想到是從事什么經(jīng)營的企業(yè)。例如，“同仁堂”（藥業(yè)）、“盛錫?！保弊拥辏@其實(shí)是中國社會(huì)的習(xí)慣，就像前面宋代孟元老在《東京夢(mèng)華錄》里提到諸如“李家香鋪”、“百鐘圓藥鋪”、“張家酒店”等等的字號(hào)，都連帶著其營業(yè)。就像坐標(biāo)系統(tǒng)定位，需要兩個(gè)軸線相交才能做到精確定位?？赡苁且庾R(shí)到了這個(gè)問題，筆者在“浙江知名商號(hào)認(rèn)證網(wǎng)”上看到，絕大多數(shù)企業(yè)的商號(hào)都是字號(hào)附加營業(yè)，營業(yè)列在括號(hào)里。例如，在2008年浙江知名商號(hào)的名錄里，浙江天喜實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司的商號(hào)為天喜（炊具），舟山市海洲水產(chǎn)有限公司的商號(hào)為海洲（水產(chǎn)）。為了說明這個(gè)問題，筆者再舉二例。如“中國第一汽車集團(tuán)公司”，其字號(hào)為“第一”（字號(hào)為“第一”者何其多也，如有上海“第一”百貨股份有限公司），但其商號(hào)范疇的稱謂應(yīng)為“一汽”；又如“中國國際航空公司”，字號(hào)為“國際”，但其商號(hào)范疇的稱謂應(yīng)為“國航”。這些習(xí)慣性簡(jiǎn)稱就是它們商號(hào)范疇的稱謂。另外，“中石化”、“武鋼”等企業(yè)簡(jiǎn)稱為商號(hào)的情形也是如此。例如，“武漢鋼鐵集團(tuán)公司”從企業(yè)名稱構(gòu)成上顯然沒有字號(hào)，但是在長期的經(jīng)營實(shí)踐活動(dòng)中，已形成了“武鋼”這么一個(gè)“實(shí)質(zhì)意義的”商號(hào)。實(shí)踐中商業(yè)名稱中的核心構(gòu)成既可以是企業(yè)的字號(hào)，如“同仁堂”、“海爾”等，有些情形也可以是企業(yè)名稱的常用縮寫，如“中國銀行”、“中石化”、“中海油”、“武鋼”、“哈藥六廠”、“上航”、“國航”等，還可以是商家姓名，如“李寧”等。一旦它們具有識(shí)別商事主體的功能時(shí)，即可列入商號(hào)范疇。商號(hào)的這種情況其實(shí)也跟現(xiàn)實(shí)的交易習(xí)慣有關(guān)?，F(xiàn)實(shí)中，商事主體會(huì)根據(jù)不同需要使用商業(yè)名稱。一般在簽訂合同或是起訴、應(yīng)訴時(shí)，商事主體所使用的都應(yīng)該是其全稱。但在許多其他場(chǎng)合，通常會(huì)以商業(yè)名稱中的核心構(gòu)成作為自己的商業(yè)名稱加以簡(jiǎn)化使用，這也可稱為商號(hào)的習(xí)慣性簡(jiǎn)稱。 其實(shí)，凡是商事主體進(jìn)行其營業(yè)時(shí)使用的名稱，無論是全稱還是習(xí)慣性簡(jiǎn)稱，申言之，但凡能夠起到標(biāo)識(shí)自己并區(qū)分其他商事主體的功能的，就屬于商號(hào)的范疇。如果將商號(hào)保護(hù)的范圍僅僅界定為商事主體名稱的核心詞匯字號(hào)，或僅僅死板地等同于我們國家的企業(yè)名稱，都會(huì)失之偏頗。總之，對(duì)商號(hào)范疇的界定應(yīng)擯棄死板。

編輯推薦

《中國商法評(píng)論(2011-2012年卷)》由北京大學(xué)出版社出版。

圖書封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    中國商法評(píng)論 PDF格式下載

---