傳記視野與文學(xué)解讀

內(nèi)容概要

　　《文學(xué)論叢：傳記視野與文學(xué)解讀》論述范圍寬廣，層面豐富--從傳記詩(shī)學(xué)到文本解讀，從基督教到精神分析，從西方到中國(guó)，從卡夫卡到荷馬，從傳記、自傳、日記、書信到文學(xué)，但總體上可以看做這樣一種學(xué)習(xí)和嘗試：既試圖展示“傳記／人生”這種“只是單純地令人驚奇的東西”是如何轉(zhuǎn)變成為“文學(xué)”這種“因?yàn)槠湫露钊烁械襟@奇的東西”的運(yùn)動(dòng)，同時(shí)也試圖展示與上述運(yùn)動(dòng)方向相反的運(yùn)動(dòng)。這種雙重展示的方式不妨名之曰：“傳記一文學(xué)解釋學(xué)”。

作者簡(jiǎn)介

　　趙山奎，1976年生，山東莘縣人。2005年畢業(yè)于南京大學(xué)比較文學(xué)與世界文學(xué)專業(yè)，獲博士學(xué)位?，F(xiàn)為浙江師范大學(xué)人文學(xué)院副教授，碩士生導(dǎo)師。迄今在《外國(guó)文學(xué)評(píng)論》、《外國(guó)文學(xué)研究》、《國(guó)外文學(xué)》、《外國(guó)文學(xué)》、《當(dāng)代外國(guó)文學(xué)》、《文藝爭(zhēng)鳴》、《古典研究》（香港）、《南京師范大學(xué)文學(xué)院學(xué)報(bào)》等刊物發(fā)表論文40余篇，出版專著《精神分析與西方現(xiàn)代傳記》，參與編著《外國(guó)傳記鑒賞辭典》、《眾生自畫像--中國(guó)現(xiàn)代自傳與國(guó)民性研究（1840-2000）》等。

書籍目錄

引言第一章 傳記詩(shī)學(xué)與西方傳統(tǒng)一 基督教文化視野中的西方傳記二 精神分析理論與西方傳記三 現(xiàn)代傳記的懺悔敘事四 傳記倫理及其現(xiàn)代轉(zhuǎn)向五 古典詩(shī)學(xué)與詩(shī)化人生第二章 自我意識(shí)與近代中國(guó)自傳一 單士厘、林紓等人的自傳寫作二 《我史》：康有為的"個(gè)人神話三 梁?jiǎn)⒊?道德自我"的構(gòu)建四 義和團(tuán)時(shí)期的三部日記第三章 卡夫卡與他的書一 理解卡夫卡的方式二 卡夫卡的存在之路三 卡夫卡的死亡想象四 《致父親》：通過父親寫自傳五 《日記》及其文學(xué)空間六 《鄉(xiāng)村醫(yī)生》的解釋第四章 文學(xué)里的人生故事一 卡夫卡與哈姆雷特二 余華與卡夫卡的文學(xué)緣三 福樓拜與《薩朗波》的欲望四 《日瓦戈醫(yī)生》中的拉麗莎五 《林中之死》：美及講述美的方式六 跟隨伯納德特讀荷馬史詩(shī)（上）七 跟隨伯納德特讀荷馬史詩(shī)（下）參考文獻(xiàn)后記

章節(jié)摘錄

　　同時(shí)，精神分析作為一種相對(duì)于過時(shí)的時(shí)代精神的顛覆性力量，其本身也潛伏著對(duì)這一顛覆力量的抑制。對(duì)此法國(guó)哲學(xué)家德勒茲指出：“精神分析好像是一種將欲望拖人絕境……的虛幻之物。……是一種反生命的東西，一種死亡、戒律和閹割的頌歌，一種超驗(yàn)的渴望，一種教士的神職，一種教士的心理?！彼挠^點(diǎn)有其特定的含義和指向，不無偏激、偏頗之處，但對(duì)于那些過度依賴精神分析方法的傳記家仍不失為一個(gè)有益的提醒。優(yōu)秀的傳記家應(yīng)當(dāng)敢于突破他們自己也從屬于其中的關(guān)于人性的現(xiàn)成觀念而做出某種真正原創(chuàng)性的構(gòu)想。　　在當(dāng)代，對(duì)于傳記“科學(xué)性”的要求也日益強(qiáng)烈，我們討論精神分析在傳記中的地位時(shí)，這一問題也是不可回避的。楊正潤(rùn)先生認(rèn)為，傳記文學(xué)是科學(xué)和藝術(shù)的結(jié)合，而“精神分析對(duì)傳記文學(xué)的科學(xué)性和藝術(shù)性的提高都是有益的”；高鑒國(guó)先生認(rèn)為，有三種專業(yè)知識(shí)是傳記作者需要掌握的，即“歷史學(xué)、文學(xué)和心理學(xué)”；當(dāng)代美國(guó)學(xué)者威廉?舒爾茨在論及弗洛伊德的傳記寫作時(shí)則特別指出，弗洛伊德的“成功之處恰恰在于，他結(jié)合了歷史的、科學(xué)的和文學(xué)的方法來解釋人的經(jīng)驗(yàn)”，而其他人沒有做到這一點(diǎn)?！　〉诰穹治龅摹翱茖W(xué)性”問題上，長(zhǎng)久以來存在著激烈的爭(zhēng)論?！段鞣饺宋闹髁x傳統(tǒng)》一書的作者阿倫?布洛克認(rèn)為，弗洛伊德在人文主義傳統(tǒng)中的地位“由于他的思想與文學(xué)和藝術(shù)的親近關(guān)系以及他對(duì)文學(xué)和藝術(shù)的影響而是有保證的”，但他卻沒有把握對(duì)弗洛伊德在科學(xué)史上的地位做出同樣的保證。實(shí)際上，圍繞著心理學(xué)科的“科學(xué)性”問題，精神分析學(xué)派與非精神分析學(xué)派的心理學(xué)家們已經(jīng)進(jìn)行了延續(xù)至今的“百年大戰(zhàn)”：“差不多在弗洛伊德開始發(fā)展精神分析的時(shí)候，學(xué)院派的心理學(xué)家們正致力于將心理學(xué)弄得像是一門嚴(yán)格的科學(xué)”。弗洛伊德拒絕以實(shí)驗(yàn)的方法驗(yàn)證其理論，而學(xué)院派的心理學(xué)家則認(rèn)為精神分析的方法有失科學(xué)的尊嚴(yán)?！　♂槍?duì)這種水火不相容、老死不相往來的狀況，諾曼?霍蘭德在《精神分析作為科學(xué)》一文中，為精神分析的“科學(xué)性”作了一些辯護(hù)，希望有利于打破這種尷尬的局面。他指出，從實(shí)驗(yàn)證據(jù)來看，大量研究證明了精神分析的許多重要結(jié)論（當(dāng)然也有一些未獲得支持）；而從方法論來看，精神分析使用的是一種整體論的研究方法（holisticmethod），而這種研究方法在許多社會(huì)科學(xué)甚至“硬”科學(xué)領(lǐng)域（hardscience）也廣泛采用。他認(rèn)為，爭(zhēng)論精神分析到底是“科學(xué)”還是“解釋學(xué)”，或僅僅是“文學(xué)”，其實(shí)這一劃分本身表現(xiàn)出的就是一種建立在“二分法”基礎(chǔ)上的錯(cuò)誤觀念，他暗示，我們應(yīng)該放棄這種無謂的論爭(zhēng)，消除學(xué)派、學(xué)科之間的壁壘，將精神分析的敏銳洞察力與建立在嚴(yán)格實(shí)驗(yàn)證據(jù)基礎(chǔ)上的研究成果，尤其是神經(jīng)科學(xué)的研究成果結(jié)合起來。正如他在另外一篇論文中所說：“我能夠想象出的精神分析文學(xué)批評(píng)的最好未來，乃是一種來自精神分析和神經(jīng)系統(tǒng)科學(xué)洞見的融合?！??！　　?/pre>




編輯推薦
　　《文學(xué)論叢：傳記視野與文學(xué)解讀》從“傳記／人生”角度考察傳記一文學(xué)問題。著者認(rèn)為，“傳記”與“文學(xué)”的復(fù)雜性就在于它所面對(duì)問題的整體性，它的對(duì)象是一個(gè)或若干個(gè)或真實(shí)或虛構(gòu)但同樣復(fù)雜的“人生”，研究傳記詩(shī)學(xué)問題以及在傳記視野中理解文學(xué)，就意味要面對(duì)自身已身在其中的“人生”所包含的全部復(fù)雜性。





圖書封面






評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載



還沒讀過(10)
勉強(qiáng)可看(737)
一般般(125)
內(nèi)容豐富(5216)
強(qiáng)力推薦(427)


 


    傳記視野與文學(xué)解讀 PDF格式下載