社會(huì)學(xué)視角下的反酷刑問題

內(nèi)容概要

陳瑞華編著的《社會(huì)學(xué)視角下的反酷刑問題》從社會(huì)學(xué)視角研究反酷刑問題。對(duì)于酷刑的發(fā)生原因，研究者運(yùn)用社會(huì)學(xué)的基本理論，從投資-收益、理性選擇、力量博弈、證據(jù)供需、挫折攻擊等角度進(jìn)行了理論研究，并對(duì)影響刑訊者的基本因素、抑制酷刑的非法證據(jù)排除規(guī)則、實(shí)踐中的典型案例等進(jìn)行了實(shí)證分析；對(duì)于解決酷刑的立法方案，特別是《兩個(gè)證據(jù)規(guī)定》和2012年《刑事訴訟法》出臺(tái)后相關(guān)措施的效果和限度等問題，研究者進(jìn)行了細(xì)致分析和深入探討?！渡鐣?huì)學(xué)視角下的反酷刑問題》并非要為反酷刑提供“靈丹妙藥”，但是社會(huì)學(xué)視角的分析和闡釋，能夠加深我們對(duì)于酷刑問題的認(rèn)識(shí)，逐步梳理出該現(xiàn)象出現(xiàn)的基本規(guī)律，以此為研究反酷刑問題打開更為寬廣的視野。

作者簡介

　　陳瑞華，北京大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。主要學(xué)術(shù)興趣是刑事訴訟法、刑事證據(jù)法、司法制度和程序法理學(xué)。先后在《中國社會(huì)科學(xué)》、《中國法學(xué)》、《法學(xué)研究》、《政法論壇》、《中外法學(xué)》等刊物發(fā)表學(xué)術(shù)論文一百余篇。獨(dú)立出版學(xué)術(shù)專著十余部，代表作主要有：《刑事審判原理論》（1997—2003）；《刑事訴訟的前沿問題》（2000—2005）；《看得見的正義》（2000）；《問題與主義之間——刑事訴訟基本問題研究》（2003—2008）；《程序性制裁理論》（2004—2010）；《法律人的思維方式》（2008）；《刑事訴訟的中國模式》（2008—2010）；《論法學(xué)研究方法》（2009），《比較刑事訴訟法》（2010）；《程序正義理論》（2010）；《量刑程序中的理論問題》（2010）；《刑事辯護(hù)的中國經(jīng)驗(yàn)》（合著，2012）；《刑事證據(jù)法學(xué)》（2012）?！　?004年獲得中國法學(xué)會(huì)第四屆“全國十大杰出青年法學(xué)家”稱號(hào)，2010年獲得教育部“長江學(xué)者獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)劃”特聘教授資格?！　〖嫒巫罡呷嗣駲z察院專家咨詢委員會(huì)委員，中國檢察學(xué)研究會(huì)副會(huì)長，司法部律師公證工作專家咨詢委員會(huì)委員，中國審判理論研究會(huì)少年審判專業(yè)委員會(huì)副主任委員，公安部執(zhí)法監(jiān)督員，中華全國律師協(xié)會(huì)律師維權(quán)委員會(huì)顧問。伺時(shí)還擔(dān)任國家法官學(xué)院、國家檢察官學(xué)院、中國政法大學(xué)等多所高等院校的兼職教授。

書籍目錄

刑訊逼供緣何屢禁不止——以經(jīng)濟(jì)學(xué)為視角的分析 謝川豫
 一、刑訊逼供的“收益”分析
 二、刑訊逼供的“成本”分析
 三、刑訊逼供的“風(fēng)險(xiǎn)”分析
 四、啟示
社會(huì)學(xué)視角下的刑訊逼供問題 馬忠紅
 一、刑訊逼供研究中社會(huì)學(xué)視角的引入
 二、從影響刑訊逼供的“規(guī)范”因素研究到“價(jià)值” 因素研究
 三、從刑訊逼供的“違法性”研究到“攻擊性” 研究
 四、從刑訊逼供的“單個(gè)行為”研究到“互動(dòng)行為” 的關(guān)注
 五、從偵查人員的“人權(quán)保障者”研究到“角色 沖突”的關(guān)注
 六、從研究刑訊逼供的“制度化控制”到“非制度化 控制”研究
刑訊逼供的挫折攻擊理論馬忠紅 張韓旭
 一、依“挫折—攻擊”理論，對(duì)刑訊逼供現(xiàn)象的 分析
 二、刑事訊問過程中的挫折因素成因分析
 三、刑訊逼供應(yīng)對(duì)措施和對(duì)策機(jī)制
 四、結(jié)語
口供與刑訊 毛立新
 一、為什么偏愛口供？
 二、為什么選擇刑訊？
 三、如何遏制刑訊逼供？
非法證據(jù)排除規(guī)則的實(shí)證研究 吳丹紅
 一、材料分析：中國法院對(duì)待非法證據(jù)排除規(guī)則的 態(tài)度
 二、問題展開：非法證據(jù)規(guī)則在中國的處境和 原因
 三、路徑選擇：中國非法證據(jù)排除規(guī)則的未來
 四、結(jié)語：不僅僅是證據(jù)規(guī)則的努力
力量博弈下的刑訊逼供 吳丹紅
 一、撲朔迷離的刑訊逼供
 二、力量博弈的官方視角
 三、力量博弈的民間視角
 四、力量博弈下的困境及其出路
近年來我國刑訊逼供發(fā)生的變化及其成因 黃士元
 一、當(dāng)前我國刑訊逼供的現(xiàn)狀
 二、導(dǎo)致當(dāng)前刑訊變化的因素
 三、對(duì)進(jìn)一步抑制刑訊逼供的啟示
檢察機(jī)關(guān)自偵案件中的刑訊逼供問題 王進(jìn)東
 一、檢察機(jī)關(guān)實(shí)施刑訊逼供的現(xiàn)狀
 二、檢察機(jī)關(guān)在自偵案件中實(shí)施刑訊逼供的原因 探析
 三、遏制檢察機(jī)關(guān)在自偵案件中實(shí)施刑訊逼供的 對(duì)策探析
證據(jù)供需失衡與刑訊逼供 吳紀(jì)奎
 引論
 一、證據(jù)的高需求
 二、證據(jù)的低供給
 三、結(jié)語：敢問路在何方？
被告人審前供述的證據(jù)能力 張穎
 一、創(chuàng)新：證據(jù)能力規(guī)則的突破
 二、局限：審前供述證據(jù)能力存在的若干問題
 三、后果：違法所得審前供述的排除
 四、反思：證據(jù)能力規(guī)則運(yùn)行的困境
防治刑訊逼供立法方案的功效與限度 褚福民
 一、防治刑訊逼供的立法方案
 二、立法方案對(duì)于解決刑訊逼供問題的功效
 三、立法方案解決刑訊逼供問題的限度
 四、結(jié)語
非法口供緣何難以排除——非法證據(jù)排除規(guī)則實(shí)施的困境分析 高詠
 一、問題的提出
 二、艱難的程序啟動(dòng)
 三、缺失的證據(jù)能力審查規(guī)則
 四、虛置的證明機(jī)制
 五、罕見的無罪判決
 六、無力的二審救濟(jì)

章節(jié)摘錄

　?。ㄈ┓ㄔ骸　》ㄔ菏切淌掳讣膶徖頇C(jī)關(guān)，也是刑訊逼供行為是否存在的終局裁決機(jī)關(guān)。按照刑事訴訟法及其司法解釋的規(guī)定，法庭審理中，如果有證據(jù)證明偵查人員在訊問時(shí)采取了刑訊逼供行為，所獲取的被告人的口供應(yīng)當(dāng)排除。問題在于，是否存在刑訊逼供由誰來證明？當(dāng)被告人在法庭上陳述自己曾經(jīng)受到刑訊逼供，法庭該如何裁決？　　在司法實(shí)踐中，刑訊逼供的發(fā)生往往具有“案中案”的特點(diǎn)，即刑訊逼供案件發(fā)生在犯罪嫌疑人所涉嫌的案件的偵查訊問過程中，因此，被告人一旦提出刑訊逼供的控告，作為普通刑事案件的控方的偵查人員實(shí)際上成為了刑訊逼供案件的被控方，如果按照刑事訴訟通常的舉證責(zé)任規(guī)則，主張犯罪事實(shí)存在的被訊問者應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的證據(jù)證明訊問者的刑訊逼供行為存在，但實(shí)際上，由于偵查預(yù)審階段的被訊問者當(dāng)時(shí)處于孤立無援之境，如何收集證據(jù)？時(shí)過境遷之后（可能刑訊逼供造成的傷痕已經(jīng)愈合）又如何保全證據(jù)？即使存在證據(jù)又如何向偵查機(jī)關(guān)調(diào)取相關(guān)的證據(jù)？因此，通常法院的做法是，讓偵查機(jī)關(guān)提交有無刑訊逼供的證明材料。結(jié)果可想而知，除非達(dá)到致人死亡或者傷殘的程度，刑訊逼供案件通常都會(huì)以訊問者證明自己沒有刑訊逼供而體面地收?qǐng)?。事?shí)上，這里的關(guān)鍵問題不是刑訊逼供由誰來舉證的問題，而是被告人庭前供述的可采性問題。在理論上說，被告人供述并不具有當(dāng)然的可采性，而需要由控方進(jìn)一步地證明其自愿性和任意性。如果被告人在庭審中提出了供述的非自愿性質(zhì)疑，那么作為傳聞證據(jù)的供述本身已經(jīng)不存在可采性，除非提交該證據(jù)的一方提出足夠的“可信性保障”。然而，在我國的法庭審判中，被告人的庭前供述幾乎具有不容置疑的效力，直接作為法官定案的根據(jù)?！　楹卧斐蛇@種異化的程序呢？這與審判機(jī)關(guān)的權(quán)力配置有關(guān)。在一個(gè)以審判為中心的國家，司法權(quán)具有較為優(yōu)越的地位，法官在審判中具有最終的裁決權(quán)，法院直接排除控方非法收集的證據(jù)，是一件再平常不過的事情。但是我國的審判機(jī)關(guān)在機(jī)構(gòu)設(shè)置上與檢察機(jī)關(guān)是平行的，甚至檢察機(jī)關(guān)在訴訟監(jiān)督上還有高于法院的位置。作為公訴方的檢察官，還具有法律監(jiān)督者的另一重身份，可以對(duì)審判活動(dòng)實(shí)行監(jiān)督。法院如果在審判中排除控方收集的證據(jù)，那將使法院自身處于比較尷尬的境地，也無形中破壞了“互相配合”的默契。對(duì)于法院而言，無論是訴訟監(jiān)督還是錯(cuò)案追究，無論是當(dāng)事人申訴還是人大監(jiān)督，主要都是以結(jié)果的公正為基本標(biāo)準(zhǔn)的，因此如果非法獲取的口供具有真實(shí)性，能夠認(rèn)定案件事實(shí)，程序上的瑕疵尚不能產(chǎn)生足夠的排除證據(jù)效力的動(dòng)力。即使有程序性辯護(hù)，也不會(huì)有程序性裁判。大多數(shù)屬于程序違法的刑訊逼供就這樣游走于法官的司法公正觀念之外。　　……

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    社會(huì)學(xué)視角下的反酷刑問題 PDF格式下載

---