爭(zhēng)鳴與思辨

內(nèi)容概要

　　《爭(zhēng)鳴與思辨：刑事訴訟模式經(jīng)典論文選譯》收入了過(guò)去五十多年里發(fā)表在美國(guó)及歐洲主要學(xué)術(shù)刊物上對(duì)刑事訴訟模式及制度研究的經(jīng)典文章二十篇。它集中反映了美國(guó)及歐洲學(xué)者半個(gè)多世紀(jì)以來(lái)對(duì)美國(guó)對(duì)抗制下的刑事訴訟制度優(yōu)劣的論爭(zhēng)及交鋒。這些文章沿著刑事訴訟價(jià)值模式和制度模式兩條理論線索，全面探討了美國(guó)對(duì)抗制的種種問(wèn)題及背后的價(jià)值觀。在大多數(shù)作者們看來(lái)，研究任何一種刑事訴訟制度都不應(yīng)回避孕育在制度表面下的價(jià)值選擇和形式結(jié)構(gòu)，更不能脫離刑事訴訟制度賴以存在的政治社會(huì)及文化背景抽象地討論問(wèn)題。
　　《爭(zhēng)鳴與思辨：刑事訴訟模式經(jīng)典論文選譯》對(duì)我國(guó)刑事訴訟制度的未來(lái)改革路徑選擇具有極大的借鑒價(jià)值，也是刑事法學(xué)專業(yè)高年級(jí)學(xué)生、研究生、學(xué)者、司法實(shí)踐部門以及立法部門很好的學(xué)術(shù)參考書(shū)。

作者簡(jiǎn)介

　　虞平，美國(guó)華盛頓大學(xué)比較法學(xué)博士。曾任美國(guó)開(kāi)放社會(huì)研究院高級(jí)研究員，美國(guó)紐約大學(xué)法學(xué)院亞美法研究所研究員，上海交通大學(xué)法學(xué)院兼職教授，北京師范大學(xué)刑事科學(xué)研究院兼職研究員，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院刑事法研究中心客座教授，華南理工大學(xué)法學(xué)院兼職教授。研究方向：比較刑事訴訟法、國(guó)際人權(quán)法、司法制度。
　　
　　郭志媛，中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院刑事訴訟法學(xué)理論研究所副教授，碩士生導(dǎo)師，美國(guó)紐約大學(xué)法學(xué)院亞美法研究所高級(jí)研究員。曾在《中國(guó)法學(xué)》、《比較法研究》、《中國(guó)刑事法雜志》等刊物上發(fā)表學(xué)術(shù)論文50余篇，出版獨(dú)著2部，合著、譯著4部，參與編寫(xiě)專著5部。主持省部級(jí)項(xiàng)目1項(xiàng)、中外合作項(xiàng)目多項(xiàng)。多次赴國(guó)外訪學(xué)、考察、參與國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議。

書(shū)籍目錄

導(dǎo)言
上篇 刑事訴訟的理論模式
刑事訴訟的兩種模式
刑事程序中的理念或刑事訴訟的第三種“模式”
兩種模式的反思：美國(guó)刑事訴訟中的糾問(wèn)因素
刑事司法制度的兩種模式：以機(jī)構(gòu)為視角
刑事訴訟中的自由與效率：模式的重要性
日本刑事司法中的家長(zhǎng)模式
刑事訴訟的第三種模式：被害人參與模式
刑事訴訟的四種模式
下篇 刑事訴訟的制度模式：對(duì)抗制與糾問(wèn)制
權(quán)力結(jié)構(gòu)與比較刑事訴訟
美國(guó)對(duì)抗式刑事審判理論探究
追求真實(shí):一個(gè)裁判的觀點(diǎn)
弗蘭克爾關(guān)于探求真實(shí)的觀點(diǎn)
美國(guó)憲法化的對(duì)抗制研究
對(duì)于蒙羅·H.弗里德曼《美國(guó)憲法化的對(duì)抗制研究》一文的評(píng)論
不追求真相的審判(第六章、第七章)
被害人權(quán)利：“對(duì)抗制”反思
司法監(jiān)督在三種糾問(wèn)制(法國(guó)、意大利和德國(guó))中的神話
歐陸刑事訴訟：“神話”與現(xiàn)實(shí)
評(píng)歐陸刑事訴訟
解決美國(guó)癥結(jié)的大陸方案：以歐洲刑事訴訟程序作為法律改革的模型

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁(yè)：   在我們對(duì)刑事被告的態(tài)度中，一個(gè)類似的改變將帶來(lái)對(duì)他們的權(quán)利、他們的尊嚴(yán)和自己的個(gè)性的徹底尊重，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了當(dāng)前將被告的角色當(dāng)作錦標(biāo)賽的一方的那種純粹正式的尊重。這不同的態(tài)度將成為家庭模式意識(shí)形態(tài)的一部分，這不僅是因?yàn)榧雍θ藭?huì)是第一個(gè)和從根本上被察覺(jué)到的人，而不是作為特殊類別的“罪犯”的一個(gè)成員，并且因?yàn)閷?duì)人的尊重將會(huì)處于家庭模式的程序?qū)で蟠龠M(jìn)的實(shí)質(zhì)性目標(biāo)之中——而不是為外在價(jià)值而作出對(duì)“效率”的犧牲。尊重和關(guān)心將是程序中的一個(gè)事實(shí)，而不是人為地受到刺激的一些東西，以促進(jìn)另外一些目標(biāo)——例如被告人可能變成無(wú)辜者的風(fēng)險(xiǎn)。我們自己的刑事訴訟程序的運(yùn)行建立在一個(gè)完全不同的基礎(chǔ)之上。例如，在阿姆斯特德（Armstead）案件中，主審法官堅(jiān)持認(rèn)為，檢察官應(yīng)當(dāng)首先單獨(dú)宣讀被告的名字，而不是作為“阿姆斯特德（Armstead）先生”。哥倫比亞地區(qū)上訴法院裁定這是不恰當(dāng)?shù)?。為什么？由于該名男子還沒(méi)有被定罪，因此必須是被“推定”（如“被視為”）為無(wú)罪，或者換句話說(shuō)，必須受到尊重。只有埃杰頓法官（Judge Edgerton）在并存判決意見(jiàn)中評(píng)論道，“無(wú)罪推定”應(yīng)是無(wú)關(guān)緊要的，因?yàn)樗械娜耍ū桓娴?、無(wú)罪的或已被定罪的，都有權(quán)受到尊重?！堵殬I(yè)道德準(zhǔn)則》（The Canons of Professional Ethics）提供了在競(jìng)技模式意識(shí)形態(tài)之下我們對(duì)被告人權(quán)利的純粹的工具性態(tài)度的另一個(gè)例證。第五條準(zhǔn)則賦予律師為任何被指控的人進(jìn)行辯護(hù)的權(quán)利，不管多么令人不快，這源自于這樣的關(guān)注，即“否則，無(wú)辜者……可能被剝奪適當(dāng)?shù)霓q護(hù)”。此外，在為依附于第四和第五修正案的排除規(guī)則而進(jìn)行的標(biāo)準(zhǔn)爭(zhēng)論中，有必要找到有效的手段去保護(hù)無(wú)辜者——一個(gè)人有時(shí)候想知道有多少思想的殘余，即有罪的被告也有權(quán)使個(gè)人和家庭受到完整的保護(hù)。對(duì)有罪的人的關(guān)心——對(duì)于那些大部分暴露于刑事訴訟程序中的人來(lái)說(shuō)——在我們的意識(shí)形態(tài)中并沒(méi)有一個(gè)自在的地方。 根據(jù)由一個(gè)良好的家庭中的類似機(jī)制得出的競(jìng)技模式，不難看出用以區(qū)分刑法及其訴訟程序的對(duì)被告的態(tài)度和行為的模式的主要輪廓。盡管我們都知道，在一個(gè)抽象方式中，侵害的發(fā)生是有規(guī)律的并且出于各種可理解的和可寬恕的原因，即使大多數(shù)“罪犯”沒(méi)有被拘捕，并且盡管我們所有人本身都是“罪犯”，經(jīng)常出于相當(dāng)嚴(yán)重的罪行，然而，我們堅(jiān)持把被定罪的人視為一個(gè)特殊類型的個(gè)人，一個(gè)以某些神秘的方式從團(tuán)結(jié)我們中的其他人的共同的紐帶中被切斷的人。對(duì)于這個(gè)相當(dāng)任意地選定的群體來(lái)說(shuō)，我們有目的地貼上“恥辱的標(biāo)簽”。

編輯推薦

　　《爭(zhēng)鳴與思辨：刑事訴訟模式經(jīng)典論文選譯》是國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界第一次全面介紹歐美學(xué)者對(duì)刑事訴訟理論研究成果的有益嘗試，歷史跨度大，涉及面廣，所錄文章多是一時(shí)之選。作者中也不乏如帕克、達(dá)馬斯卡、蘭本、弗蘭克爾、菲利等大師級(jí)學(xué)者。讀者從中可以了解美國(guó)刑事訴訟制度的基本框架、沿革及變遷的大致軌跡，以及支撐這些變化的理論基礎(chǔ)。

圖書(shū)封面

圖書(shū)標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    爭(zhēng)鳴與思辨 PDF格式下載

---